19151.(пост намбер 47621) Contradeum 25/12/2010
Хех! Да-а-а... Было когда-то дело, водил своего старшенького в зоопарк - продемонстрировать реакцию приматов на человеческую мимику.

Показал... Главный павиан от моих "угроз" был вне себя! До запредельного торможения! Отключился, несмотря на то, что я начал "пугать" ЕГО самок.

Парень мой сделал из этого практические выводы. И начал применять это на сверстниках, с неизменным успехом. :) Надо сказать, что человек, как и все приматы, обладает хорошим зрением. Поэтому даже слабые движения мимической мускулатуры вызывают нужную реакцию. Например, с самками человека становится гораздо приятнее общаться. А с самцами - проще. :)

Кляузный крыжик

19152.(пост намбер 47622) Гарр 25/12/2010
19151.(пост намбер 47619) Strannik
Атеисты таким, как вы Strannik, должны памятники ставить! Целый десяток атеистов не нанесет столько вреда христианству, сколько один невежественный религиозный фанатик.
---
«Хорошая книга! Авторы убедительно разносят вдребезги дарвиновско-коммунячий атеистический миф о происхождении человека от обезьяны.»
1. Дарвин был верующим, и своей теорией не отрицал, что всё на Земле первоначально создано богом, но в процессе своего существования все живые организмы приспосабливаются к изменяемым природным факторам. Это относится и к человеку - цвет кожи, рост, разрез глаз и, даже, строение скелета и мышц, зависит от климатических условий проживания.
2. Дарвин не был коммунистом, атеистом он тоже не был. Современная синтетическая теория эволюции к Дарвину и его учению имеет достаточно опосредованное отношение. Как, впрочем, и неодарвинизм.
3. Наука, вследствие своего подхода к проблемам, принципу фальсифицируемости и прочим особенностям научных методов, изначально является атеистичной. Любая.
4. Линней, несмотря на свою веру в бога, всё же честно поместил человека в царство животных, в класс млекопитающих, отряд приматов.
5. Ни Дарвин, ни синтетическая теория эволюции никогда не говорили, что человек произошел от обезьяны. У современных приматов всего лишь общие предки. «Дарвин сказал, что человек произошел от обезьяны» - это бредни религиозных фанатиков.
6. Мифом, как ни странно, является именно божественное происхождение человека, тогда как эволюционный антропогенез имеет доказательства.
7. А самое главное – с убедительностью доказательств у Кремо и Томпсона, как раз, и не пахнет.

«Единственный серьёзный изъян книги, на мой взгляд, состоит в том, что авторы, будучи неоиндуистами по религии, считают возраст человечества, да и Земли, исчисляемым многими миллионами лет (в чём невольно смыкаются воедино с критикуемыми ими дарвинистами-атеистами)…»
Вы уж определитесь, или они «разносят вдребезги», или «невольно смыкаются».)

«Будучи христианином, я прочел книгу Томпсона и Кремо, используя библейскую интерпретацию описываемых в ней событий.»
Пардон… Классика маразма! Хотя, отлично подчеркивает христианскую мораль. Перевожу на русский: «несмотря на то, что интерпретация фактов подогнана под совершенно другое религиозное мировоззрение, прямо противоположное книге Бытия, мне понравилась тема книги, поскольку, как мне кажется, оно противоречит ненавистной мне теории эволюции».

«Скажу сразу: по фактологии у меня претензий к авторам нет, они приводят массу ценных и интересных данных, расхождение у нас есть лишь в ряде трактовок этих данных.»
Ну, факты и были приведены именно для трактовки, и не для чего иного. Поскольку являются отфильтрованными исключениями из основного потока фактов, подтверждающих антропогенез в современном научном виде.
Принцип подтверждения:
«Ему показалось, что неко¬торые из них были нанесены острым ножом или лезвием кремня. Он заметил также несколько отметин круглой формы, которые вполне могли быть оставлены каким либо колющим инструментом», «рубленые отметины на кости были похо¬жи на те, что остаются при ударе топором о твердое дерево»
И так далее. Естественное или искусственное происхождение тех или иных «фактов» можно либо опровергнуть, либо подтвердить.
То есть, поровну. Ничья. На теорию антропогенеза они влияют очень мало.
А вот для мифотворчества – полезны!

«Факты из труда Томпсона и Кремо, лучше объясняются Библией, чем неоиндуизмом!»
Их нельзя объяснить на данный момент ничем. Их можно только подогнать. Что авторы и делают – все эти танцы с костями, меловыми шарами и золотыми нитями нужны им только для одного – засунуть человека поглубже в историю. Такие реалии, как ошибки при радиоизотопном датировании, геологические процессы или прямой подлог авторы упорно игнорируют.

«Библейская хронология насчитывает всего несколько тысяч лет от сотворения Мiра. И согласно ей люди и животные жили одновременно, животные не были предками человека.»
Это мы знаем, вот только ваше застенчивое «несколько тысяч лет» настраивает меня на гомерический хохот. Так уж и скажите – от 6700 до 10000, причем в споре о хронологии христианин христианину лоб пробьет. Но ладно, пусть «несколько тысяч лет». Но Томпсон-то и Кремо говорят прямо обратное! У них человек – современник чуть ли не трилобитов.

«Наличие «примитивных» организмов в нижних слоях пород, а «высокоразвитых» - в верхних, еще не говорит о происхождении вторых от первых!»
Косвенно именно об этом и говорит. Это даже не злобные эволюционисты, это элементарная геология, раздел происхождения осадочных пород.

«Они сосуществовали в одно время на разных ТЕРРИТОРИЯХ, ошибочно принятых рядом исследователей за разные ПЕРИОДЫ ВРЕМЕНИ. К сожалению, возраст горных пород, да и оставшихся от Всемiрного Потопа осадочных отложений, чрезмерно и необоснованно преувеличивается теми, кто враждует против Библии…»
Косячок.
1. Против Библии эволюционисты не враждуют. Они в ней не нуждаются, как, например, не нуждаются в эпосе о Гильгамеше или в Калевале. Это вы пытаетесь навязать науке свое мировоззрение.
2. Потоп, значит… Хорошо, возраст возрастом, но вы объясните, как это в морских отложениях трилобиты оказались ниже динозавров, а современные морские млекопитающие выше древних морских рептилий? Почему нет смешений древних и современных видов в отложениях на суше? Скажем, многие динозавры явно могли пересекаться на ней с современными млекопитающими, неужели они аккуратно делили между собой участки суши? Как объяснить общую закономерность при распределении окаменелостей по геологической колонке? Разрез в Большом Каньоне реки Колорадо: в полуторакилометровой толще можно проследить последовательные отложения архея, протерозоя, палеозоя и мезозоя. В протерозойских отложениях найдены лишь следы одноклеточных организмов. В палеозойских отложениях обнаружены трилобиты, рыбы, кораллы и моллюски. Мезозойская эра представлена останками динозавров. В других местах выше палеозоя найдены также кайнозойские отложения, где уже есть млекопитающие и птицы. Или, сначала утонули трилобиты (ранний палеозой), потом рыбы (девонский период палеозоя), а потом земноводные, рептилии, млекопитающие и птицы? Причем, одновременно и на суше, и в море?
3. Опять потоп… берем банальный калькулятор и вооружаемся здравым смыслом: а) как Ноев ковчег вместил такое количество пар современных животных, исходя из конкретных его размеров (Быт. 1:23), даже если не учитывать более 2 млн. видов насекомых (а вы еще хотите нагрузить ковчег динозаврами)? Бараминологией не отмашитесь, бог же виды неизменными создал – это подлые эволюционисты говорят, что виды изменяются; б) чем Ной с семейством их там кормил больше года, особенно, если учесть, что хищники потребляют мясо, насекомоядные – насекомых, панда – побеги бамбука, а коала – побеги и листья определенного вида эвкалиптов (там такое количество специализированного питания, что ой-ой-ой)? Сеном и зерном? Фигушки, не умеет тигр сено переваривать. Где это сено и зерно размещалось (годовой запас, предположительно, на 1,5-2 миллиона рыл)?; в) когда они их кормили, убирали за ними? Ежедневно. А десятки, если не сотни тонн навоза ежедневно. (Быт. 6:18) – Ной+3 его сына+3 их жены=7 пар рук. Пардон, времени не хватает… Даже если будут летать.; г) Хорошо, приплыли. Гора Арарат. Пингвины, макаки, белые медведи и страусы… Гы-ы-ы… И как же они потом расселялись? Особенно меня интересует Американский континент и Австралия. Вот чего, например, жрал бедный коала, пока брел до Австралии, ибо в Армении эвкалиптов нету?

«Все останки «обезьянолюдей», «переходных форм между обезьяной и человеком» - неизменно оказываются принадлежащими или обезьяне, или человеку. Никаких «переходных форм» не обнаружено!»
«The Last Human: A Guide to Twenty-two Species of Extinct Humans», G. J. Sawyer, Esteban Sarmiento, Viktor Deak, Richard Milner, Donald C. Johanson, Ian Tattersall, Meave Leakey; Yale University Press; 2007
Почитайте.
От себя скажу – различия между обезьяной (питеком) и человеком (хомо/антропос) настолько относительны, что один и тот же вид могут несколько раз переотносить к человеку либо обезьяне, как это было, например, с австралопитеком.

«Многочисленные свидетельства (часть из них описана в книге Томпсона и Кремо) о существовании в древности высокоразвитой цивилизации - относятся к человечеству до Всемiрного Потопа.»
Они говорят о чем угодно, но только не о высокоразвитой цивилизации.

«К слову, многие криптозоологи считают, что таинственные звери, изображенные на стенах Вавилона – несомненные динозавры; есть данные о существовании подобных монстров и в современной Экваториальной Африке.»
Интересно, что о нас будут говорить наши потомки через 5 тыс. лет, если к ним попадет собрание сочинений, например, Толкиена, с цветными иллюстрациями…
Кстати, нормальная, зоологическая криптозоология, старается всячески открестится от всяких Ховиндов и других оккультистов, с наукой не имеющих ничего общего.

««Противники подобной версии задают резонный вопрос: «Разве могла маленькая популяция (а что она маленькая – несомненно; иначе, будь она значительной, сведений о ней было бы куда больше) уцелеть на протяжении 65 миллионов лет?!» Действительно, не могла! За миллионолетия она либо обширно распространилась бы, либо бы выродилась и вымерла… Но вот несколько тысяч лет вид, даже состоящий из немногих особей, протянуть вполне способен!»
1. Наибольшая популяция должна быть у горы Арарат
2. Пример латимерии, теоретически вымершего вида, вам ни о чем не говорит?
3. Для выживания даже в несколько тысяч лет требуется не одна сотня особей. Иначе инцест сведет популяцию к вырождению и гибели.

«Допускаю вероятность, что яица и/или детеныши некоторых (возможно, лишь одного!) видов динозавров были взяты в Ковчег и уцелели в Потоп. Затем, будучи реликтами прошлого (возможно, этих зверей стали почитать как священных уклонившиеся в язычество люди), они жили в неволе и никогда не были многочисленными.»
Допускать вы можете все что угодно, но… не противореча себе – или это один вид, живший в неволе (тогда должны остаться бесспорные доказательства их содержания) или это несколько видов, судя по всяким изображениям. Вопросы с ковчегом не отпадают. Кстати, плезиозавр – не динозавр.

«Наконец, их истребили в Вавилоне; в Африке же (куда их доставили негры-хамиты, пришедшие туда после разделения послепотопного человечества на расы) они, возможно, и поныне имеются в малом количестве в труднодоступных джунглях.»
Что-то я не понял ваших негров-хамитов… Нахрена они тащили динозавров в джунгли? Чтобы потом их уничтожить?

«Истребление последнего вавилонского дракона описывает Библия»
Не знаю, мне как-то больше смерть Смога импонирует.)
---
Батенька, вы жулика Кента Ховинда пересмотрели. Надо читать научные книжки, а не те, которые льют воду на ваше мировоззрение или тешат вашу ненависть.

Кляузный крыжик

19153.(пост намбер 47623) Anabel 25/12/2010
Гарр-у
"Батенька, вы жулика Кента Ховинда пересмотрели."

Не трогайте Ховинда! Он святой человек и мученик за Веру! Вы хоть один семинар его видели? Он доктор наук и знает побольше вас. И с большим успехом развенчивает ваши атеистические недонауки!

Кляузный крыжик

19154.(пост намбер 47624) Strannik 25/12/2010
К сожалению, свободного времени имею куда меньше, чем хотел бы… Посему ограничусь ныне лишь несколькими фразами (позже, возможно, выскажусь еще), отвечая на уже имеющиеся упреки. Но это вовсе не значит, что по вопросам, которые сейчас тут временно оставлю без ответа, мне нечего сказать!
to Гарр Гаррыч
«Дарвин не был коммунистом»
А я нигде и не пишу, что он – коммунист. И, если заметили, мое словосочетание выглядит: «дарвиновско-коммунячий», а не «дарвиновский коммунячий», т.е.в моем высказывании речь идет о чем-то весьма близком (разделенном всего лишь дефисом), но все же не идентичном. Чувствуете разницу?
Вполне возможно, что Дарвин был не только не коммунистом, но и свирепым защитником частной собственности.:-) Дело не в этом. Тут речь не об его ПОЛИТИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНЫХ и ЭКОНОМИЧЕСКИХ взглядах, а о взглядах МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ. И эти его мировоззренческие взгляды оказались вполне пригодны для марксистов. А вот мировоззренческие взгляды христианства для марксистов пригодными не оказались… Как полагаете, почему?

«Вы уж определитесь, или они «разносят вдребезги», или «невольно смыкаются».)»
Да, разносят. И в тоже время – в чем-то смыкаются. Такая вот диалектика…:)

«несмотря на то, что интерпретация фактов подогнана под совершенно другое религиозное мировоззрение, прямо противоположное книге Бытия, мне понравилась тема книги, поскольку, как мне кажется, оно противоречит ненавистной мне теории эволюции».
А что Вас это так взволновало? Помните древнюю мудрость: враг моего врага – мой друг? За исключением ряда случаев (когда враг моего врага – одновременно и мне враг) она обычно вполне применима… Да, эта книга написана кришнаитами и вряд ли они благорасположены к христианству. Но в ней, при этом, я не нашел никаких специально антихристианских выпадов; напротив - масса ценной информации, имеющейся в ней, вполне пригодна и полезна для христианина! Вот только надо не забывать разсматривать изложенные там факты в свете Библии!

«Или, сначала утонули трилобиты (ранний палеозой), потом рыбы (девонский период палеозоя), а потом земноводные, рептилии, млекопитающие и птицы?»
Да потому-то в нижних осадочных отложениях и нет останков, например, птиц, что они улетали от Потопа на возвышенности! Прошло время, пока вода затопила и эти последние убежища, истребив птиц и там.

«Вот чего, например, жрал бедный коала, пока брел до Австралии, ибо в Армении эвкалиптов нету?»
Типично-атеистический вопросик! А для меня вот, ничуть не сомненно, что Бог сохранил этого сумчатого медведя, так сказать «превзойдя естества чин»…:) Попечение Божие помогло и прочим избранным для спасения животным пережить Потоп и распространиться по обновленной Земле.

«От себя скажу – различия между обезьяной (питеком) и человеком (хомо/антропос) настолько относительны, что один и тот же вид могут несколько раз переотносить к человеку либо обезьяне, как это было, например, с австралопитеком.»
Если Вы или кто-то сумеет обнаружить несомненное «переходное звено» меж человеком и «предком современных людей и современных обезьян» - такового ждет премия 50 миллионов долларов (установлена, если не ошибаюсь, Американской ассоциацией атеистов). Вот только никто ее не получил и не получит. «Переходного звена» нет и не было!

«Интересно, что о нас будут говорить наши потомки через 5 тыс. лет, если к ним попадет собрание сочинений, например, Толкиена, с цветными иллюстрациями…»
Книги Толкиена – развлечение. Вавилонские дворцы – официальная обстановка. И изображены на их стенах лев, бык и динозавр. Если там для развлечения изобразили несуществующих (по Вашему) животных, то зачем нарисовали с ними рядом существующих и широко распространенных, а?

«Пример латимерии, теоретически вымершего вида, вам ни о чем не говорит?»
Как раз говорит! Именно то, о чем я и писал: небольшая популяция (Вы согласны, что этой рыбы сравнительно немного, а не сотни тысяч экземпляров? Иначе ее обнаружили бы еще раньше.) может просуществовать несколько тысяч лет, но миллионолетия она никак не протянет – или широко распространится, или вымрет.

«Кстати, плезиозавр – не динозавр.»
Совершенно согласен с Вами, тут Вы полностью правы! Просто для краткости, если знаете, всех вымерших ящеров часто обобщают названием «динозавр». Да и в чем принципиальная разница? Плезиозавр и наземные ящеры-динозавры – рептилии, пресмыкающиеся. Это Вы отрицать не будете?:)

«Нахрена они тащили динозавров в джунгли? Чтобы потом их уничтожить?»
Они взяли их с собой как память о прошлом и для языческого поклонения. А затем, возможно, эти динозавры сбежали от них в джунгли.:)

Кляузный крыжик

19155.(пост намбер 47625) Прозревший 25/12/2010
Сатья Саи Баба родился 23 ноября 1926 г. в небольшой деревне Путтапарти, в штате Андра Прадеш на юге Индии. Он был четвертым ребенком в семье. Его назвали Сатья Нараяна Раджу. Его рождению предшествовало удивительное событие: в доме Раджу начали раздаваться звуки музыкальных инструментов, постоянно звучали чудесные мелодии. Когда Сатья был младенцем, родители однажды заметили, как сама по себе ритмично покачивается его колыбель. Каково же было их изумление, когда, отодвинув полог, они увидели, что мальчика укачивает... кобра!

С самого раннего детства Сатья Саи Баба сострадал людям и желал помочь тем, кто нуждался в чем-либо. В основном это были его сверстники, для которых маленький Сатья и творил свои первые чудеса. Он так хотел помочь нуждающимся, что ему удавалось материализовыватъ разные предметы – одежду, карандаши, конфеты, пищу. Все окружающие любили и уважали Саи Бабу за его доброту и отзывчивость.

Когда мальчику было 13, его укусил черный скорпион. Ни усилия медиков, ни попытки колдунов не увенчались успехом: Сатья в течение двух месяцев оставался в беспамятстве. Затем, неожиданно для всех, пришел в себя, «сделал из ничего» цветы и конфеты и подарил друзьям и близким. Тогда же он сообщил окружающим, что берет новое имя, поскольку осознал себя воплощением Саи Бабы; он сказал: «Я больше не ваш Сатья. Я – Саи Баба. Я... явился, чтобы отвратить все ваши беды».

В скором времени Саи Баба оставил школу и отчий кров, объявив: «Мои последователи зовут меня. Я ухожу. Я больше не принадлежу вам. Майя (иллюзия) сп?ла. Моя работа ждет меня. Я не могу больше оставаться здесь». Когда он произносил это, вокруг его головы разлилось сияние, которое ослепило домочадцев.

Он вышел из дома, пошел в близлежащий сад и начал петь свои первые священные песни. Эти песни давали слышащим их умиротворение, возвращали мир и спокойствие, у них сбывались самые заветные желания, излечивались недуги, сердца наполнялись любовью и состраданием к окружающим. Так начался великий путь служения Саи Бабы людям. С того времени прошло уже 67 лет, и ни на один день Саи Баба не оставлял своих забот о ближних и дальних. Все его помыслы, вся энергия сосредоточены на помощи человеку. Он дает каждому обращающемуся к нему то, что тому нужно для максимального раскрытия себя. Он удовлетворяет и локальные просьбы об оздоровлении и деньгах и масштабные прошения о даровании сил и способностей. Лишь бы искомое шло на пользу человеку, лишь бы не причиняло вреда окружающим.

Кляузный крыжик

19156.(пост намбер 47626) Эккель 25/12/2010

Рекомендую:
http://www.w3.org/1999/xlink

Кляузный крыжик

19157.(пост намбер 47627) Contradeum 25/12/2010
Странник:
"Попечение Божие помогло..."

Хреновый, видно, попечитель, если насоздавал таких порочных, что буквально мочить их пришлось. У "всемогущего", стало быть, могущества не хватило переместить всяких тварей в главе с Ноем куда-нить повыше. Всю работу свалил на Ноя. Но, вообще, маразматичность сюжета - запредельна. Как, впрочем, и вся поповская макулатура.

Странник, а как насчёт инстинктов? Вы - в курсе? ;)

Кляузный крыжик

19158.(пост намбер 47628) Contradeum 25/12/2010
Прозревший:
"Сатья Саи Баба родился 23 ноября 1926 г. в небольшой деревне Путтапарти...
Он дает каждому обращающемуся к нему то, что тому нужно для максимального раскрытия себя. Он удовлетворяет и локальные просьбы..."

Уверовать в этот бред - всё равно что глаза себе выколоть! "Прозрел" однако...

Кляузный крыжик

19159.(пост намбер 47629) Дьячок 25/12/2010
Пока я отдыхал, тут уже бога поймали?
Подсказываю:
Если некто говорит заповедями, значит -бох.
Если проповедями, значит проповедник.
Если пророчествами, значит -пророк.
Если матом, значит на то воля божья.

Кляузный крыжик

19160.(пост намбер 47630) Гарр 25/12/2010
Кремо, Томсон и Бейджент - ведические креационисты. От христианских они отличаются тем, что стараются отдалить время происхождения человека во времена трилобитов, исходя из ведического летоисчесления, христианские же, исходя из сроков существования библейского мира от 6700 до 10000 лет, стараются, наоборот, приблизить происхождение остальной фауны.
Но методы у них одинаковые - попытки обобщить археологические и палеонтологические находки на религиозном основании, в стиле "Если наука не соответствуем моему мировоззрению, тем хуже для науки". Мифотворчество, блин.

Кляузный крыжик

19161.(пост намбер 47631) Серж 25/12/2010
Бог за всё заплатит.

Кляузный крыжик

19162.(пост намбер 47632) Серж 25/12/2010
Бог за всё заплатит.

19163.(пост намбер 47633) Дьячок 25/12/2010
Тут в мультике показывали как бох начал говорить: "Пусть первым в меня бросит камень тот, ..."
И не успел договорить, -откликнулись...
Получается, что распинали уже какого-то другого бога.
Вывод: не надо быть богом, а то выпросишь.

Кляузный крыжик

19164.(пост намбер 47634) Дьячок 25/12/2010
Теория Дарвина опровергается хотя бы тем фактом, что овца родила сына божьего от плотника.
И так родила, что всю вашу биологию высрамотили, причём дважды.
Сперва католически, а потом правослабно.
А если бы христианских религий было по числу овец, которых покрыл плотник, то эволюции был бы вообще кабздец.

Кляузный крыжик

19165.(пост намбер 47635) новости 25/12/2010
ТРИ АРГУМЕНТА ЗА ТО, ЧТО ИИСУС БЫЛ ИРЛАНДЦЕМ:
Он никогда не был женат.
Он никогда не имел постоянной работы.
Его последним желанием было "Пить".
ТРИ АРГУМЕНТА ЗА ТО, ЧТО ИИСУС БЫЛ ПУЭРТОРИКАНЦЕМ:
Его звали Иисус.
У него всегда были проблемы с законом.
Его мать не знала, кто был его отец.
ТРИ АРГУМЕНТА ЗА ТО, ЧТО ИИСУС БЫЛ ИТАЛЬЯНЦЕМ:
Он разговаривал с помощью рук.
Каждое блюдо он запивал вином.
Он не знал английского.
ТРИ АРГУМЕНТА ЗА ТО, ЧТО ИИСУС БЫЛ НЕГРОМ:
Он называл каждого "Брат".
У него не было постоянного адреса.
Никто не нанимал его на работу.
ТРИ АРГУМЕНТА ЗА ТО, ЧТО ИИСУС БЫЛ КАЛИФОРНИЙЦЕМ:
Он никогда не стригся.
Он ходил босиком.
Он основал новую религию.
ТРИ АРГУМЕНТА ЗА ТО, ЧТО ИИСУС БЫЛ РУССКИМ:
Он стойко держался на допросах.
Он отдал свою жизнь за светлое будущее, до которого всё равно бы не дожил.
Он получил признание только после смерти.
И, НАКОНЕЦ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ЧТО ИИСУС БЫЛ ЕВРЕЕМ:
Он вошёл в бизнес своего отца.
Родители его содержали до тридцатилетнего возраста.
Он был уверен, что его мать святая, а его мать была уверена, что он Бог.

Кляузный крыжик

19166.(пост намбер 47636) Георгий Таназлы 25/12/2010
19167.(пост намбер 47635) новости 25/12/2010

И один (но какой!) аргумент за то, что он был чукчей: Очень умный был :)

19167.(пост намбер 47637) Дьячок 25/12/2010
19168.(пост намбер 47636) Георгий Таназлы 25/12/2010
19167.(пост намбер 47635) новости 25/12/2010

И один (но какой!) аргумент за то, что он был чукчей: Очень умный был :) ///

Ну это чукча умным был.
А этот спившийся еврейский негр не доживший до светлого завтра, конечно же русский.

Кляузный крыжик

19168.(пост намбер 47647) Абдулла 25/12/2010
Сегодня Мегафон ввёл новую услугу для детей:"Звонок Деду Морозу". С ним можно пообщаться онлайн в любое время дня и ночи. Однако...

Кляузный крыжик

19169.(пост намбер 47648) 01 25/12/2010
Местные атеисты - род змеиный.

Кляузный крыжик

19170.(пост намбер 47649) Contradeum 25/12/2010
01:
"Местные атеисты - род змеиный."

Да, эволюционные ветви - разные:
Атеист - от змеи, а верующий - плод любви свиньи и обезьяны. ;)

Кляузный крыжик

19171.(пост намбер 47654) Нигилизд 25/12/2010

Бряхня, некоторые от Котэ ведутся!

Кляузный крыжик

19172.(пост намбер 47657) Дьячок 25/12/2010
Перепродажа бога с целью извлечения нетрудовых доходов не является незаконной предпринимательской деятельностью.

Кляузный крыжик

19173.(пост намбер 47658) Фатима 25/12/2010
Тлалок! Я рада Вашему неиссякаемому интересу к вопросу доказательства бога. Но Вы все опять перепутали. В основе наших рассуждений лежала не физика, а методы научного познания. Первая ступень в научном познании- Наблюдения! Потом всё остальное- гипотезы, опыты, выводы, теории. Где наблюдения бога? В прошлый раз на этом вопросе Вы убежали. Ответ на этот вопрос только один- фальсификации чудес. Именно этим путем бог и доказывается- мироточивые иконы, Туринская плащаница, благодатный огонь. Эти все чудеса дают в руки церковников- Наблюдения! Поэтому в атеистическом СССР после полета Гагарина была расхожая фраза: «Гагарин в космос летал - бога там не видел». Нет наблюдения- говорить не о чем!!! Нет бога наблюдаемого в здравом уме. Если у Вас есть результаты наблюдений бога, тогда будем разбираться - что Вы там наблюдали, бог это был или не бог, трескался он на морозе при ударе или нет. Каково его энергопотребление, температурный диапазон комфортного существования и т.п.

Кляузный крыжик

19174.(пост намбер 47668) отец Онуфрий 25/12/2010
"Первая ступень в научном познании- Наблюдения"

- Это я называю "пещерный позитивизм". Человек не зеркало, его сознание - сложная иерархическая система, выходящая, кстати, за пределы его тела. Человек не способен начать наблюдения, не опираясь на некую систему символов, которые будут активизироваться внешними данными. В случае науки таковая система, прежде всего - измерения. Чтобы что-то было научно достоверно, оно должно быть измеряемо. Но любая система измерений подразумевает прибор, построенный на основе некоей теории. Даже примитивная линейка и то подразумевает ряд допущений, которые принимаются не на основе наблюдений и без проверки, как постулаты. Например то, что пространство неизменно на всем его протяжении. Любой оптический прибор требует соответственной оптической теории. Вспоминаем слова кардинала Беллармина по поводу телескопа и пятен на Солнце. Современная наука априорно принимает целый ряд допущений - наличие причинно-следственных связей между событиями, неизменность физических законов во времени и в пространстве и т.д. Без всего этого мы не можем начать ни изучение мира, ни работу с ним. Поэтому наблюдениям всегда предшествуют некие теории и некие идеологические вненаучные установки.

Кляузный крыжик

19175.(пост намбер 47669) отец Онуфрий 25/12/2010
Леди, джентльмены и Фатима!

По-моему, спорить все равно нам уже не очень долго осталось - образованию в нашей стране приходит кирдык, о котором все говорили уже давно. Новые идеи единороссов: http://community.livejournal.com/science_freaks/1753458.html Обязательно читать по ссылкам.
В старших классах будут оставлены всего 9 предметов, из которых обязательными будут всего 3 - физкультура, ОБЖ и некий противоестественный гибрид истории, политологии, географии и пропагандонства под названием "Россия в мире".

19176.(пост намбер 47670) Дьячок 25/12/2010
19176.(пост намбер 47668) отец Онуфрий 25/12/2010
"Первая ступень в научном познании- Наблюдения"
Современная наука априорно принимает целый ряд допущений - наличие причинно-следственных связей между событиями, неизменность физических законов во времени и в пространстве и т.д. Без всего этого мы не можем начать ни изучение мира, ни работу с ним. Поэтому наблюдениям всегда предшествуют некие теории и некие идеологические вненаучные установки. ///

А у меня, как щас помню, всё не как у людей.
Я науку так постигал: сковородка -обжёгся, упал -больно, чашка из руки на стол -цела, на пол -вдребезги.
Вот значит первая наука у любого и каждого.
И по этим наблюдениям учились избегать тех причин, из которых следовало нехорошее, и всякий раз повторять то, из чего следовало желаемое.
Причём эта наука и её основа, всегда современна и вне моды.

19177.(пост намбер 47671) Contradeum 25/12/2010
отец Онуфрий:
"В старших классах будут оставлены всего 9 предметов, из которых обязательными будут всего 3 - физкультура, ОБЖ и некий противоестественный гибрид истории, политологии, географии и пропагандонства под названием "Россия в мире"."

Всего - четыре. Четвёртый - "гражданская зрелость". А как вам "гибрид" физики, химии и ьиологии под названием "естествознание"? Такому "предмету" кавычки - к "лицу". В общем, вместо предметов, будут БРЕДметы.

А пассажи россоедов о том, что детям нужна мифология!.. То есть, - патриотическое враньё. Пушечное мясо заготавливают, однако...

Кляузный крыжик

19178.(пост намбер 47672) Лена 26/12/2010
19136.(пост намбер 47599) Нигилизд 24/12/2010

Спасибо за серьезную сильную статью.

Обычно в таких случаях, когда человечество в плотную подходило к самому краю, происходили катастрофы планетарного масштаба. Планета очищалась, и все начиналось сначала. Были цивилизации, достигшие высокого технологического уровня. Так что они придумали? Для элиты построили большой космический летающий аппарат и бороздили космические просторы более 70 лет. В корабле в то время народилось уже три поколения. Корабль тоже оказался не резиновым, люди были вынуждены рискнуть и высадиться на землю. В какое то время жили они в райских условиях, но так как пришли на землю с прошлым грузом знаний, все закрутилось заново.

На сегодняшний день человечество к опасному рубежу подошло очень близко. Существует реальная возможность самоуничтожения планеты. Только слишком самоуверенные люди могут этого не признавать. Я бы не говорила так спокойно, если не видела бы выхода. Есть интересные идеи по очищению земли и человека. Нужно каждой семье взять по кусочку земли не менее одного гектара под родовое поместье, где семья могла бы обустроить его по своему усмотрению, и шаг за шагом, как двигались ученые, так же в обратном направлении осознавшие это люди очистят все пространство. Правда, есть несколько условий в построении РП. Постройки должны занимать маленькую часть всей площади. Основное, это растения, от деревьев до разнообразных травок и разные животные, как домашние, так и дикие. Когда человек очистит пространство, он поймет, как все взаимодействует между собой, сможет вносить грамотные коррективы, не нанося природе урона, а наоборот совершенствуя ее.

Кляузный крыжик

19179.(пост намбер 47675) Contradeum 26/12/2010
М-да-а... Интересно, с какой травы у Лены такие выхлопы? ;)

19180.(пост намбер 47676) Яд 26/12/2010
Некоторые что угодно выдумают, лишь бы не быть потомком обезьян, даже от грязи согласны "произойти", да что там - свиней в родичи готовы записывать, мол они нам (в смысле им) ближе, лишь бы от обезьян подальше, но назначать в предки человеков коммунистов, как это сделала Лена, помоему раньше никто не догадался)

Кляузный крыжик

19181.(пост намбер 47677) Нигилизд 26/12/2010
19177. отец Онуфрий

Прискорбные пейсания, в особенности ссылки таки.
Пошто "этим" не ймется в мире сём подлунном?
Тут без отформатированного д-ра Климова ну никак наверное!

Шото Цоя стало жалко, рановато он того, пейсни его предпоследние были какие-то околохвилосохвские и без-изходные.

Кляузный крыжик

19182.(пост намбер 47678) Нигилизд 26/12/2010
19178. Дьячок

И как Вам удавалось визуально отличить горячую крышку от сковородки от холодной? Разрешите эту парадигму!

Кляузный крыжик

19183.(пост намбер 47679) Нигилизд 26/12/2010

Душевный опохвэоз!

http://dirty.ru/comments/296179

Кляузный крыжик

19184.(пост намбер 47680) Нигилизд 26/12/2010
19180. Лена

Тут можно обтрактовать и с другого конца...

1.Планетарные котоклизьмы периодически постоянны, цыклы такие.

2. Человечеству всегда не везет, так как оно без-толковое, всегда приурочивает свое некое неполное развитие к какому-нибуть опохвэозу, ни раньшее, ни позжее, а всегда почему-то вовремя.

Посмотрите на обусловленность человеческого общества - подсознательная тяга ко всяким урочыстостям по поводу чего-то там. Вот она память родовая об котоклизьмах циклических, значит отсюда надо и копать! И копали некоторые, вспомните: вдвое, втрое, выше нормы, с ног сбила страна моя! Но инертность родоплеменного наследия планетарного велика, да и темные силы внутрипланетные держат в узде сознание масс. Так что спасуцца опять малые да пронырливые, со стадом не бредущие...

Будет шанс, посмотрите фильм фантастический 2010 года "Добыча охотника"!

Кляузный крыжик

19185.(пост намбер 47681) Нигилизд 26/12/2010
В комплект 19186.

Тут даже не катит пресловутое отношение к человеческому как к без-конечной глупости, а деяния некоторых как чему-то оригинальному, типа индульгирования на оригинальности восприятия, так сказать.

Кондомистая лодочка "нашего" бытия плыви, до первой раскоряки.

Кляузный крыжик

19186.(пост намбер 47682) Нигилизд 26/12/2010

Но зацикленность таки есть!
Ее не может не быть, наблюдая за пресранными традициями из окна на близлежащий рынок! Тянут все, всё, что нипопадя, лишь бы быть как все и "праздновать"! Тяга к "праздникам" несусветная, даже в ущерб своей нищебродской корзине потребительской. Возмущаются, но тянут! Перезирают "власти", но "празднуют"!

Так что же стало быть первым - власти аль праздники?

Кляузный крыжик

19187.(пост намбер 47683) отец Онуфрий 26/12/2010
Contradeum.

Там по одной из ссылок получается, что даже гражданской зрелости не надо. В итоге получается три и 6 - на выбор. Но все равно, получается, что естественник или математик остается либо без русского языка, либо без иностранного, либо без истории (точнее - без двух из трех). А гуманитарий - без либо физики, либо математики, либо информатики (опять же, два из трех в минус).

Немного напоминает мнение Гитлера по поводу образования для славян. Так что Фатима и иже с нею могут радоваться - у государства есть план как получить много отличных, патриотичных, хорошо размножающихся рабов.

Кляузный крыжик

19188.(пост намбер 47684) отец Онуфрий 26/12/2010
Еще раз Contradeum

У Лены выхлоп не столько с травы, сколько вот от сюда: http://vpomestie.ru/
Или с какого-нибудь сайта-клона. Очередной традиционалистский бред. Простой вопрос для Лены - как Вы собираетесь обеспечить ежедневную переброску колоссальной массы людей (10,5 млн. - Москва, 4,6 млн. - Санкт-Петербург, еще несколько городов-миллионников, да и масса городов немногим меньше миллиона)? Ну хорошо, пусть не далеко не все работают. Это будет млн. 2,5-3 для Москвы, 1,5 - для Питера и тысяч по 300 для миллионников. Пробки будут такие, что нынешняя Москва покажется городом с идеальной системой дорог. А создание систем жизнеобеспечения? Электричество, вода, газ, медицинское обслуживание? Такого колоссального напряжения инфраструктуры не выдержали бы даже западные государства, что уж говор Я уж не говорю про сопряженные с децентрализацией явления типа деградации науки и культуры.

Кляузный крыжик

19189.(пост намбер 47685) отец Онуфрий 26/12/2010
Дьячку.

Случай со сковородкой подразумевает, по меньшей мере, три момента:
1) сильно сужает научный опыт (познание микромира или дальнего космоса таким образом невозможно).
2) Мы априорно допускаем наличие причинно-следственных (а не, например, телеологических) связей.
3) Мы экстраполируем (совершенно бездоказательно) наш прошлый опыт на будущие события, то есть априорно предполагаем недоказуемую неизменность физических законов.

И только не предлагайте мне хвататься за сковородку - апелляция к личному опыту привилегия верующих

Кляузный крыжик

19190.(пост намбер 47686) Sanches 26/12/2010
Уважаемый Отец Онуфрий!

Современная наука априорно принимает целый ряд допущений - наличие причинно-следственных связей между событиями, неизменность физических законов во времени и в пространстве и т.д.///

Хотелось бы уточнить у вас насчет допущения того, что физические законы неизменны во времени и пространстве. Почему это допущение? Как известно, Земля вращается вокруг Солнца, Солнце вращается вокруг центра Галактики (в независимости, есть ли там черная дыра или нет), Галактика, в свою очередь, куда-то движется. Другими словами, Земля перемещается во времени и пространстве.
Т.е. вы хотите сказать, где-то там, далеко - существуют другие физические законы? Но почему они "там", а не "здесь"? (Не забывайте, что Земля, как минимум 4 миллиарда лет куда-то движется). Другими словами (разумеется, гипотетически), Земля когда-нибудь может "войти" в область с другими физическими законами? Но, скорее всего, это будет означать смерть для таких сложных существ, как люди, верно? Конечно, не только для людей, возможно, элементарные частицы будут вести себя по-другому. Соответственно, не будет вообще такого понятия, как "жизнь". Но, как известно, для зарождения жизни нужны длительные постоянные условия без резких перепадов (например, температуры, особенно на первых этапах). По-моему, вся история зарождения жизни (еще раньше - зарождение планет и галактик) говорит нам о том, что неизменность физических законов во времени и пространстве - не допущение.

Извиняюсь за, может быть, свои дилетантские умозаключения.

С уважением.

Кляузный крыжик

19191.(пост намбер 47687) Sanches 26/12/2010
Отцу Онуфрию
Дополнение

Возможно, физические законы изменяются во времени и пространстве - только это происходит очень медленно.

Кляузный крыжик

19192.(пост намбер 47688) Contradeum 26/12/2010
отец ОНуфрий:
"Немного напоминает мнение Гитлера по поводу образования для славян."
Учитывая российские реалии, может статься, планы Адольфа Алоизьевича будут досрочно выполнены и перевыполнены.
Вообще, глядя на происходящее, закрадывается мысль, что в споре Конфуция и Лао-цзы, победил последний.

Кляузный крыжик

19193.(пост намбер 47689) Дьячок 26/12/2010
19191.(пост намбер 47685) отец Онуфрий 26/12/2010
Дьячку. ///

Ну конечно же я Вам отвечу, и подробно.
А Вы, как-то, за последнее время изменились.
Или балуетесь, или уверовали, так как должность обязывает...
В науке есть общее -научный метод, и есть частное и специфическое для конкретики, что не в противоречии с общим.
(Упасть до априорности?!)

Кляузный крыжик

19194.(пост намбер 47690) Нехристь 26/12/2010
Strannik:
"А вот мировоззренческие взгляды христианства для марксистов пригодными не оказались…"

Ой ли? Схожесть коммунистической идеологии с христианской отмечали очень многие авторы. Впервые на это обратил внимание, если не ошибаюсь, Бердяев. Тут и вполне хрисианская проповедь нестяжательства (впрочем, вполне по-христиански лицемерная), тут и утверждения, что человек человеку друг, товарищ и брат (убертие слово "товарищ", и будет очень по-христиански). А возьмите моральный кодекс строителя коммунизма. Да там почти из каждого пункта так и разит христианством! Я уже не говорю о перелицовывании на свой лад коммунистами многих христианских понятий (третий Рим - оплот и надежда всех трудящихся, враг рода человеческого - враг народа, патриарх - генсек, Библия - Капитал, РПЦ - КПСС). Продолжать можно долго. Некоторые коммунисты-христиане (а таких с каждым годом всё больше, даже Зюганов открыто заявляет о своём православии) договариваются до того, что Христос был первым коммунистом. Естественно, коммунисты заимствовали у христиан только то, что им было выгодно. Но точно так же христиане заимствовали у иудеев, язычников и античных философов то, что было выгодно им. Естественно, коммунисты часто искажали уворованные у христиан идеи. Точно так же, как христиане искажали идеи обворованных ими религий и философских систем. Но главная общая черта христианства и коммунизма даже не это, а то, что обе эти системы основаны на иррациональной вере. Ведь коммунизма, как и бога, никто не видел. В него остаётся только верить. Конечно, возможность построения коммунизма, так же, как возможность существования бога, можно доказать с помощю спекулятивных построений. И эта спекулятивность - ещё одна общая их черта.

Кляузный крыжик

19195.(пост намбер 47691) Contradeum 26/12/2010
Яд:
"Некоторые что угодно выдумают, лишь бы не быть потомком обезьян, даже от грязи согласны "произойти", да что там - свиней в родичи готовы записывать, мол они нам (в смысле им) ближе, лишь бы от обезьян подальше, но назначать в предки человеков коммунистов, как это сделала Лена, помоему раньше никто не догадался)"

Я на этой странице по этому поводу уже высказался (2-й и 3-й посты сверху). Ну, ежели до коммунистов дошло, то - силён инстинкт, шьёрт поберъи! :D

Кляузный крыжик

19196.(пост намбер 47692) Contradeum 26/12/2010
Нехристь:
"третий Рим - оплот и надежда всех трудящихся, враг рода человеческого - враг народа, патриарх - генсек, Библия - Капитал, РПЦ - КПСС"

Третий Рим - третий Рейх, враг рода человеческого - враг народа - враг нации, патриарх - генсек - фюрер, библия - Капитал - Майн кампф. РПЦ - КПСС - НСДАП.

Вся эта дрянь - из одной помойки.

Кляузный крыжик

19197.(пост намбер 47693) отец Онуфрий 26/12/2010
Дьячку.

Как говорилось в фильме "Матрица": некоторые вещи не меняются, но становятся другими. Нет, я не уверовал, и полностью свои взгляды я не поменял, хотя и немного усовершенствовал.
Дело в том, что я не отрицаю научный метод. Просто я признаю, что в самом научном методе есть изрядная доля, которая самим методом не объясняется и из него не происходит. Метод (любой, в том числе и научный) - инструмент, его нельзя возводить в догму, превращать науку в религию. Можно пользоваться фальсификационизмом Поппера-Лакатоша, сознавая те проблемы, с которыми сталкивается этот метод.

Кляузный крыжик

19198.(пост намбер 47694) отец Онуфрий 26/12/2010
Sanches.

Собственно, лучше отвечу Вам краткой выдержкой из Хюбнера:

Утверждая существование физических законов, мы подразумеваем тем самым, что законы эти выражают универсальный порядок природы, ее истинное устройство. Предполагается, следовательно, что эти законы действительны всегда, в том числе и в будущем, ибо только тогда они являются подлинными законами. Однако опыт, лежащий в основании этих законов, и постоянно подтверждающий их успех - все это относится к прошлому. Поэтому мы всегда можем сказать лишь то, что наши ожидания, основанные на законах, до сих пор постоянно оправдывались. Но в таком случае какое имеем мы право делать заключение от прошлого к будущему и утверждать, что эти законы вообще являются действительными, ибо они суть универсальные законы природы? Наш практический опыт никоим образом не дает нам права делать такой вывод. Легко понять, что, апеллируя к опыту, мы обречены двигаться по кругу. Аргументация могла бы идти иначе (а фактически именно так это обычно и происходит): до сих пор наши умозаключения от прошлого к будущему подтверждались практическим успехом - следовательно, и в будущем такое же рассуждение приведет нас к успеху, что будет служить доказательством обоснованности данного способа рассуждения. Однако это обоснование опирается на то, что еще только должно быть обосновано, а именно: на заключение от прошлого к будущему, которое сводится к простому переносу на будущее практического успеха в прошлом. Апелляция к чистой логике могла бы здесь помочь не больше, чем отсылка к опыту, поскольку в логике отсутствует такое понятие как постоянство законов природы, из которого исходят все умозаключения указанного здесь типа. Логика в ее пустой и формальной всеобщности не говорит нам ничего о конкретных характеристиках природы, а потому и об их постоянстве. Вывод можно суммировать так: ни опыт, всегда относящийся к прошлому, ни чистая логика никогда не будут в состоянии доказать существование физических законов, действительных для всех времен.

Собственно, еще до Хюбнера такие мысли высказывали Юм, Райхенбах и Рассел. Граф Бертран предложил удачную метафору. Предположим, что на некоей птицеферме живет разумная курица. Она вычисляет периоды с которой человек ее кормит, включается и выключается свет и т.д. Если курица достаточно умна, она выведет некие статистические закономерности, которые потом превратит в законы. И будет уверена в их неизменности, подтверждающейся опытом. Однако однажды человек придет, свернет ей шею и сварит суп. Экстраполяция в будущее окажется ошибочной. Любая экстраполяция есть некое допущение. Это же касается и пространства - нашим опытом изучена очень незначительная его часть. кроме того, мы не можем эмпирически выяснить что происходит за горизонтом событий, на расстоянии, превышающем Хаббловское.

Кляузный крыжик

19199.(пост намбер 47695) Sanches 26/12/2010
Уважаемый Отец Онуфрий!

Однако опыт, лежащий в основании этих законов, и постоянно подтверждающий их успех - все это относится к прошлому.///

А такое понятие - научные предсказания (предположения), его куда можно отнести - тоже к прошлому?

С уважением.

Кляузный крыжик

19200.(пост намбер 47697) дьячок 26/12/2010
Недавно посмотрел фильм "Форпост",очень тронуло.

В пресс-центре Российского центра международного и культурного сотрудничества состоялась презентация украинского полнометражного документального фильма «Форпост».

Фильм снимался в течение года в Свято-Вознесенском мужском монастыре на границе с Румынией. Автор сценария и режиссер ленты Михаил Шадрин показал пример того, как воплощается в реальную жизнь золотое правило всех религий: относись к другим так, как бы ты хотел, чтобы относились к тебе. Тем самым он ответил на вопрос, можно ли сохранить и нести мораль и духовность в современном мире.

И это небанальные слова. Свято-Вознесенский монастырь находится в Черновицкой области, всего лишь 24 км отделяет его от Румынии. Потому служба ведется на русском и румынском языках.

Монастырь основан в 1994 г. отцом Михаилом и четырьмя монахами. За десять лет на территории монастыря построено пять храмов и монашеские кельи. При монастыре создан дом престарелых, начато строительство Свято-Троицкого собора и больницы. В настоящее время в монастыре служат и трудятся 90 братьев.

Главные герои фильма: настоятель монастыря отец Михаил, ставший отцом для двадцати девяти приемных детей (кроме того, у него есть и трое своих: два сына и дочь); младенец Лаврентий, излечившийся от ВИЧ-инфекции в стенах монастыря (под конец Великого поста) и десятилетний Степан, у которого от рождения нет рук, а также проблемы с ногами.

С основанием монастыря прямо в его стенах был создан детский приют. В 2002 г. для детей в поселке Мольница (в двух километрах от монастыря) построены новые корпуса. Сейчас в приюте проживают 150 сирот. Дети ухожены, одеты и главное — на их лицах — искренние улыбки и радость.

Они живут в двух корпусах: отдельно для мальчиков и девочек. В одной комнате — 3—4 ребенка, есть отделение для больных детей: с ДЦП, отклонениями в умственном развитии и т. п. К ним — особое внимание. Один мальчик — Глеб — слеп, глух и нем от рождения. Также страдает эпилепсией и ДЦП. Казалось бы — живой труп. Тем не менее и он чувствует тепло и заботу со стороны сестер и о. Михаила. Сцена в фильме, когда батюшка сидит с Глебом, и тот, прижимается к нему, как к родному отцу (а ведь никакие другие органы чувств не позволяют ему познавать мир и людей), очень проникновенная. К слову, дети учатся в сельской школе, монастырь сейчас строит воскресную школу на своей территории.

В фильме нет осуждений и нравоучений. Это несомненный плюс. Главная идея, думается, озвучена мальчиком Степой. Он сказал, что долго плакал из-за того, что родился без рук, тем не менее понял, что должен радоваться тому, что Бог дал ему жизнь. Кинолента заставляет по-иному взглянуть на ценности жизни и на детей-инвалидов. Они измучены, казалось бы, обижены Всевышним, однако в их глазах — жажда жизни.

Михаил Шадрин уже отснял и вторую часть фильма, сейчас готовится делать третью — заключительную. В ней будут в основном негативные моменты, например, как в монастыре бьют окна, обворовывают его, поджигают люди, которым он чем-то мешает...

Кляузный крыжик