1901.(пост намбер 16957) kok46a 11/07/2009
для 1897 альтист Данилов™
Наверное у вас талант на искажение темы беседы. Я имел в виду обещания кандидатов в президенты, депутатов, мэров городов, губернаторов и т.п. Разве это не очевидно?

ПИШИТЕ:
_« Высшая форма уважения сектантом своей жены - это напялить ей на башку косыночку и запретить пользоваться противозачаточными средствами.»
- на счет платка на голове женщины. Просто не хочется с вами обсуждать эту тему.
- противозачаточными средствами пользоваться можно?

Точка зрения Библии

Противоречит ли контрацепция библейской морали?

КАК по-вашему, можно ли супружеским парам пользоваться противозачаточными средствами? Ваш ответ, вероятно, зависит от того, к какой религии вы себя причисляете. Католическая церковь учит тому, что любое действие, препятствующее зачатию, «есть зло по своей сути». «Согласно учению Католической церкви, всякий супружеский акт должен быть открыт для передачи жизни». Таким образом, по католическому вероучению, любая контрацепция аморальна.

Многим людям трудно согласиться с такой точкой зрения. Как отмечалось в одной газетной статье, «более 75 процентов американских католиков считают, что церковь должна снять запрет с использования искусственных методов контрацепции. [...] Все равно миллионы католиков каждый день его нарушают». Среди них Линда, мать троих детей. Она пользуется противозачаточными средствами. «Если честно,— говорит она,— я не чувствую угрызения совести и не считаю, что совершаю грех» (Pittsburgh Post-Gazette).
Что по этому вопросу говорится в Библии?

Человеческую жизнь Бог рассматривает как драгоценность уже на ранней стадии развития. Древнеизраильский царь Давид по Божьему провидению написал: «Ты... соткал меня во чреве матери моей. Зародыш мой видели очи Твои» (Псалом 138:13, 16). Жизнь начинается в момент зачатия; по Моисееву закону человек, причинивший вред плоду в материнской утробе, должен был понести ответственность. Так, в Исходе 21:22, 23 указывалось, что если беременная женщина или ее плод погибнут в результате драки между двумя мужчинами, то этот случай должны рассмотреть судьи. Им следовало учесть обстоятельства и степень намеренности, и их приговор мог быть «душа за душу», то есть жизнь за жизнь.

Какое отношение данные принципы имеют к контрацепции? Похоже, действие некоторых противозачаточных средств приравнивается к аборту. Использование таких средств противоречит священному принципу уважения к жизни. Тем не менее большинство контрацептивов не являются абортивными. Можно ли использовать их?

Нигде в Библии христиане не призываются рождать детей. Да, первой супружеской паре, а также семье Ноя Бог сказал: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю». Но эта заповедь не была повторена для христиан (Бытие 1:28; 9:1). Поэтому супруги сами могут решать, когда им обзаводиться потомством, сколько иметь детей и иметь ли их вообще. Точно так же Писание не осуждает использование контрацептивов. С точки зрения Библии, будут ли муж и жена пользоваться некоторыми неабортивными методами контрацепции или нет,— их личное дело. Почему же тогда Католическая церковь осуждает контрацепцию?

Католические источники поясняют, что во II веке те, кто причислял себя к христианам, восприняли стоическое правило, что единственное законное предназначение супружеской близости — произведение потомства. Такая логика была не библейской, а человеческой, и их мудрость — не Божьей, а людской. Эта философия существовала в течение столетий и была дополнена различными католическими богословами. Следствием этого учения стало убеждение, что сексуальное удовольствие как самоцель — грешно, а значит, половые отношения, исключающие возможность произведения потомства,— аморальны. НО БИБЛИЯ ЭТОМУ НЕ УЧИТ.

Библия поэтическим языком говорит о прекрасных чувствах, которые пробуждает в супругах чистая перед Богом интимная близость: «Пей воду из твоего водоема и текущую из твоего колодезя. Источник твой да будет благословен; и утешайся женою юности твоей, любезною ланью и прекрасною серною: груди ее да упояют тебя во всякое время, любовью ее услаждайся постоянно» (Притчи 5:15, 18, 19).

Половые отношения между мужем и женой дарованы Богом. И деторождение — не единственная причина супружеской близости. Такая близость предоставляет супругам возможность выражать друг другу любовь и нежность. Поэтому, если супруги предпочитают предохранить себя от беременности с помощью противозачаточных средств, никто не вправе их осуждать (Римлянам 14:4, 10—13).

Выводы делайте сами.

Кляузный крыжик

1902.(пост намбер 16958) kok46a 11/07/2009
для 1900 отец Онуфрий
ПИШИТЕ:
«Вот так не знал.»
Так вы же вроде бы претендуете на отличное знание Писания, хотя в Бога и не верите.
Смотрите:
«…так как мы ведём борьбу не с кровью и плотью, но с правительствами, с властями, с правителями мира, повелевающими этой тьмой, со злыми духовными силами, которые в небесных пределах.» (Ефесс 6:12)

Обратите внимание, что борьба «не с кровью и плотью», т.е. не лично с вами как с человеком, а с теми кто может стоять за вами «со злыми духовными силами», а по сути с демонами ( впрочем зачем это вам, вы все равно в Бога не верите, а значит автоматически и не верите в существование демонов)

А они способны на многое и тому есть доказательства.

ПИШИТЕ:
«Я сам курю и не считаю это пороком.»
Вот видите, вы сами говорите «Я сам …». А на каком основании, тогда вы можете указывать своим детям как им жить и с какого возраста курить, пить спиртное, употреблять наркотики? ГДЕ ОСНОВАНИЕ?

Если хотите, то ответьте на последние три вопроса в посте 1892.
Мне интересно.

Кляузный крыжик

1903.(пост намбер 16959) альтист Данилов™ 11/07/2009

kok46a:

>Давайте немного по рассуждаем.
- Если Бога нет, то можно о престарелых родителях не заботиться, отчитываться же не перед кем.


Экий матерый человечище!
Другого такого я встречал только один раз в жизни, и то на баптистском форуме. Он там лечил про то, что христианам нельзя слушать музыку, в которой используются барабаны. Дескать, барабаны пришли от чернокожих «язычников» завезенных в США из Африки…
Я ему писал:
«Ну, я понимаю, что баптистам нельзя играть в карты, но зачем, же ваши пастухи прячут от вас карты географические!?»
Разве в Европе не видели негров, вместе с их барабанами до открытия Америки?
Разве Израиль, там не рядышком с Африкой?
Так же и kok46a думает, что заботиться о родителях придумали библецы.


kok46a:

>Если Бога нет, то смотреть порнографию можно. Быть педерастом, тоже можно, кто мне указ, кого и как любить и с кем спать.


Так сектантам, только дай палец они всю руку отхватят!
Указывать, как и с кем спать, их любимая тема.
Сначала п@д#расы, потом начинают обосновывать с Библией в руках запрет на не «классические» виды секса, потом в каких позах заниматься сексом. И выясняется, что кошерная поза то всего одна – миссионерская. Все остальное грех. Даже с женой родившей 10 – 17 детей…

kok46a! Лучше смотреть порнографию, чем читать в Библии, как сыны Божии брали дочерей человеческих (Быт.6:2), как Авраам сдавал в аренду свою жену Сару, как Фамарь прикинувшись проституткой переспала с тестем, как дочери Лота забеременели от него, как один левит отдал жену на всю ночь насильникам, а когда утром нашел её мертвой, разрезал на 12 кусков и разослал товарищам, как израильские разведчики переночевали у иерихонской проститутки, и она предала свой город, как Руфь запрыгнула в постель к престарелому Возу, как Давид целовался по ночам с Ионафаном, как помощники положили старику Давиду в постель грелку:

«И искали красивой девицы во всех пределах Израильских, и нашли Ависагу Сунамитянку, и привели ее к царю»
(3Цар.1:3)

И т.д. и т.п…

Кляузный крыжик

1904.(пост намбер 16960) альтист Данилов™ 11/07/2009

kok46a:

>Наверное у вас талант на искажение темы беседы. Я имел в виду обещания кандидатов в президенты, депутатов, мэров городов, губернаторов и т.п. Разве это не очевидно?


Не прикидывайтесь!
Какая связь между понятием сектанта об истинном верующем и кандидатами в президенты, депутаты, мэры, губернаторы?


kok46a:

> КАК по-вашему, можно ли супружеским парам пользоваться противозачаточными средствами?


Вы меня спрашиваете?
Можно.
Или не обязательно, если брак однополый как у Давида с Ионафаном :)



kok46a:

>Ваш ответ, вероятно, зависит от того, к какой религии вы себя причисляете.


Привет!
Я атеист.

Кляузный крыжик

1905.(пост намбер 16961) kok46a 11/07/2009
Для 1903 альтист Данилов™
ПИШИТЕ:
«Так же и kok46a думает, что заботиться о родителях придумали библецы.»
Ну вот те раз, окаца употребили слово «придумали»? А что это надо придумывать?
Вы же атеист, вы же утверждаете, что мир не придуман, а образовался в результате хим реакций! А разве хим реакция может придумать заботу о родителях?

ПИШИТЕ:
«….потом начинают обосновывать с Библией в руках запрет на не «классические» виды секса…»
Я в эту сферу личных отношений мужа и жены не лезу и БИБЛИЯ ТОЖЕ, а если вы в своей жизни и сталкивались с такими горе проповедниками, то это они, будут нести отчет перед Богом сами.
Иисус говорил: «Говорю вам, что за всякое праздное слово, которое скажут люди, они дадут отчёт в День суда, потому что за свои слова ты будешь объявлен праведным и за свои слова ты будешь осуждён».(Матф 12:36,37) – сами видите, они сами будут отвечать за свои слова.

ПИШИТЕ:
«Лучше смотреть порнографию, чем читать в Библии»
Ага…это вы расскажите своим детям?
А все примеры извращений которые вы привели, они находятся в Библии не по тому, что Бог поощряет нас к этому, а что бы показать какие дела Бог ненавидит. Плюс в этом списке вы привели некоторые моменты, понять истинный смысл которых, можно лишь тщательно исследовав. Чего вы, делать не намеренны, как я понял. А просто легкомысленно бросаетесь примерами совершенно не вникая в их смысл.

Могу лишь предложить изучить Писание тематически и тогда найдете для себя ПРАВДИВЫЕ ответы .


«Высшая форма уважения… своей жены - это напялить ей на башку косыночку и запретить пользоваться противозачаточными средствами.»
Возможно вы и правы в отношении сектантов, я не проверял, но подобному отношению к женщине Библия не учит.

Кляузный крыжик

1906.(пост намбер 16962) kok46a 11/07/2009
Для 1904.(пост намбер 16960) альтист Данилов™
ПИШИТЕ:
«Не прикидывайтесь!
Какая связь между понятием сектанта об истинном верующем и кандидатами в президенты, депутаты, мэры, губернаторы?»

Я пишу искренне, а вы тщательно пытаетесь приписать мне дурные мотивы и съезжаете с темы.

ПИШИТЕ:
«…пользоваться противозачаточными средствами?


Вы меня спрашиваете?»

ОТВЕЧАЮ:
Я не вас спрашиваю, а задал вопрос, что бы показать, как на него отвечает Библия. Это тоже не очевидно?

ПИШИТЕ:
«…брак однополый как у Давида с Ионафаном»
Где вы об этом прочитали? Будто они состояли в браке? Предлагаю разобраться, а не утверждать упрямо о том, что вам показалось с первого раза.

ПИШИТЕ:
«Я атеист.»
А то это не вера…. :)

Кляузный крыжик

1907.(пост намбер 16963) отец Онуфрий 11/07/2009
kok46a
А вот не надо передергивать. Я написал: "не знал, что Вы ведете войну". То есть лично Ваша, а не какая-то абстрактная "война со злом" ("Ночной Дозор"). Я понимаю, что Вы верите (хотя и абсолютно безосновательно), что Библия содержит пророчества, но, надеюсь, не считаете, что апостол Павел писал лично о Вас. Ну ладно, может быть, апостол предвидел Ваше появление. Но вряд ли об А-сайте, и совсем маловероятно, чтобы обо мне.
Вопрос про детей не актуален. У меня их нет. Соответственно, что-то определять для них я не могу.
Кстати, теоретически можно быть атеистом и верить в демонов - я даже знаю примеры. Хотя сам, тут Вы правы, не верю ни в бога, ни в демонов.
Теперь отвечаю на вопросы:
1) "Так кто же должен устанавливать нормы жизни, нормы добра и зла, которые бы удовлетворяли бы потребностям всех людей?"
Всех - никто. Есть несколько моральных систем, и разные люди принимают разные системы. Они могут существовать параллельно, могут возникать между ними конфликты. Общим требованием для всех живущих в обществе является соблюдение законов и других зафиксированных юридически норм. Закон носит запретительный характер (то есть указывает чего нельзя делать, не предписывая при этом, что делать должно) и устанавливается властью на основе общественных ожиданий, традиции и закрепленных прав и свобод. Универсальных норм морали нет - в каждом обществе, в каждой общественной группе они свои.
2) "Кто имеет право выступить эталоном норм?"
Как я уже говорил, никто. Поскольку нормы морали - итог социальной практики, а не деятельности конкретных людей. Впрочем, бывает, что государство и церковь начинают навязывать свою мораль в своих интересах - тогда они придумывают эталоны. Впрочем, обычно этой морали мало кто следует. Принимая определенную моральную систему, человек может принять для себя и эталон (причем не важно - выдуманный или реальный). В древних обществах, например, авторитет общественных норм всегда опирался на мифическую фигуру бога-культурного героя, установившего те или иные нормы. С другой стороны, провозгласить себя таким эталоном может кто угодно. Вот только поверят ли ему люди. Если кто-то поверит, то для конкретного поверившего это - эталон.
3) "Кто на себя возьмет такую ответственность и НА САМОМ ДЕЛЕ УДОВЛЕТВОРИТ ПРАВЕДНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ ВСЕХ ЛЮДЕЙ?"
Тут встает контр-вопрос: а какие потребности считать праведными? Думаю, что люди должны сами удовлетворять свои потребности - в рамках закона и не причиняя вреда окружающим.

Кляузный крыжик

1908.(пост намбер 16964) kok46a 11/07/2009
Для 1907.(пост намбер 16963) отец Онуфрий
Спасибо, как высплюсь отпишусь. Спокойной ночи.

1909.(пост намбер 16965) Anar 12/07/2009
1892.(пост намбер 16948) kok46a 11/07/2009
Если Бога нет, то можно:
Глупость №1
=...о престарелых родителях не заботиться, отчитываться же не перед кем.=
Из данного высказывания вытекает, что неверующие (такие-сякие) заботятся о родственниках из любви к ним и в общем-то выполняя свой долг, а верующие (такие духовно продвинутые) только для отчетности перед богом? Получается, что вы можете иметь сострадание только "из-под палки", а не потому что любите своих родителей. По-моему, высказывание не в вашу пользу.

Глупость №2
=...то смотреть порнографию можно. Можно курить. Быть деспотом в семье, тоже можно. Быть педерастом, тоже можно, кто мне указ, кого и как любить и с кем спать.=
Что ж вы все так зациклены на том, кто с кем спит и как... Если не ошибаюсь, библейские персонажи спали с собственным отцом и зачали от него (инцест называется)... А кроме того:
Бытие гл. 19:8 "вот у меня две дочери, которые не познали мужчины; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно..."

Глупость №3
=...можно и воровать.=
Вы не представляете, сколько людей не ворует совсем не потому, что боятся бога. В судебной практике существует понятие "презумпция невиновности". Так что докажите вначале, что ВСЕ неверующие - воры, а ВСЕ верующие таковыми не являются.

Глупость №4
=Зачем жену любить и уважать, пусть работает, а я отдохну в безмятежности. Я же мужчина!=
Так жену любят, что делают ей детей "сколько бог пошлет" и по принципу "плодитесь и размножайтесь". Действительно, на работу после этого уже не пойдешь. А домашний труд (наготовить, настирать на всю ораву, за всеми прибрать и т.д.) тяжелым, видимо, не считается.

=Кто на себя возьмет такую ответственность и НА САМОМ ДЕЛЕ УДОВЛЕТВОРИТ ПРАВЕДНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ ВСЕХ ЛЮДЕЙ?=
На самом деле у людей есть не только "праведные" потребности, а разнообразные. Можно и пивка попить, и с друзьями на рыбалку, главное соблюдать баланс: друзья - семья.

Кляузный крыжик

1910.(пост намбер 16966) kok46a 12/07/2009
Для 1909.(пост намбер 16965) Anar
Сейчас спешу и коротко на ваш 4-й пункт:
Что бы меня в чем то упрекать, для начала прочтите пост 1901, это я в отношении «аравы детишек», которой вы критикуете.

«…за всеми прибрать и т.д.) тяжелым, видимо, не считается.»
Да считается, но вот только вопрос: У КОГО СЧИТАЕТСЯ?
Чем должен руководствоваться мужчина, что бы правильно определить, что правильно а что нет?
Иной лежит целыми днями на диване и зад боится оторвать, а жена трудится по дому. И ОН СЧИТАЕТ, ЧТО ВСЕ НОРМАЛЬНО!

Кляузный крыжик

1911.(пост намбер 16967) Anar 12/07/2009
1910.(пост намбер 16966) kok46a 12/07/2009
=Иной лежит целыми днями на диване и зад боится оторвать, а жена трудится по дому.=
А кто в семье тогда деньги зарабатывает? Ну если муж лежит, а жена по дому... Или бог подает?

Кляузный крыжик

1912.(пост намбер 16968) kok46a 12/07/2009
Для 1911.(пост намбер 16967) Anar
Я не понял вашу позицию.
То вы пишите в посте 1909 : «Действительно, на работу после этого уже не пойдешь. А домашний труд (наготовить, настирать на всю ораву, за всеми прибрать и т.д.) тяжелым, видимо, не считается.» -
- т.е. ругаете мужчин.
То вы пишите в посте 1911: «А кто в семье тогда деньги зарабатывает? Ну если муж лежит, а жена по дому...»
- т.е. защищаете мужчин тружеников, которые после работы развалившись на диване и пальцем не пошевелят, что бы оказать помощь своей жене в решении домашних проблем.
Я вас не понял…

Кляузный крыжик

1913.(пост намбер 16969) Anar 12/07/2009
1912.(пост намбер 16968) kok46a 12/07/2009
А чего тут не понять? Если у женщины много детей, она физически не может еще и на работу ходить. То есть классический принцип: дети, кухня, церковь. На другое просто нет времени. В этом смысле да, я не приветствую мужчин, обрекающих женщину на такую жизнь.
Но уж если мужчина без ума настрогал столько отпрысков, так обязан всех обеспечивать. И я посмотрю, на реакцию того мужика, который целый день крутится на работе, чтобы заработать на достойную жизнь, а дома вместо отдыха жена еще будет приставать с домашними делами. Я так думаю, недолго он на два фронта протянет.
Вот и получается, что уважение к женщине - дутое. Во-первых, она деградирует как личность. Во-вторых, частые роды не прибавляют здоровья. В-третьих, опять же, каждодневный домашний труд: это не в офис ходить - выходных и отпусков не бывает.
Надеюсь, я достаточно внятно объяснила свою позицию?

Кляузный крыжик

1914.(пост намбер 16970) альтист Данилов™ 12/07/2009

Это бот.
Вам интересно переписываться с машиной?

1915.(пост намбер 16971) bobinnick 12/07/2009
Коля
«"Коперник, Кеплер, Паскаль, Ньютон, Ломоносов, Гальвани, Вольте, Ампер, Мендель, Дюма, Ковалевская, Постер, Попов, Понтелеев, Павлов, Флорентский, Шмитт, Шрединберг, Филатов, Брои, ... список огромен - и каждый в свое время воскликнул: Чудны дела твои, Господи!»

Слушай, тезка! (поэтому буду обращаться на ты. Надоел официоз). И я порой восклицаю: «Слава Богу» - ну что тут сделаешь? От традиций и обычаев иной раз так просто не отвыкнешь. Да и надо ли? Часто в извечном споре верующие не прочь привести подобные выражения для доказательства своей веры или того, что, мол, все известные и гениальные люди – ну, не могли творить и работать без бога. Мы всё же люди: наши эмоции требуют выражения и, если, ученого заглянувшего глубоко в тайны нашего мира охватывает чувство восторга, то, как его иначе выразишь как через многовековое понятие абсолютности и совершенства? (Пускай и напрочь отвергаемое). Кстати, в твоем списке есть люди, которые сказали то же, что и я, но лучше... например: Паскаль и Павлов.

«Живете так живете, раз беда или трагедия какая и - о чудо вспомнили о боге»
Тезка! Ну, так подумай, почему взывают к Богу только, когда пришла беда? Вот только что по ящику показывали передачу о ненародной медицине, а проще о так называемых «целителях». Безусловно, есть настоящие таланты по врачеванию, но когда больного человека огарашивают грядущими травмами, болезнями и, наконец, смертью, а затем на естественном чувстве страха и стремления к безопасности вытягивают бабло… тебе это ничего не напоминает в более широком смысле слова?

Ты вот ринулся «защищать» верующих от этих волков атеистов. А на самом деле – всё наоборот. Даже не буду здесь ничего разъяснять: посмотри на нашу жизнь внимательно, у тебя есть ещё задатки увидеть реальность.

Хороший совет дал Георгий Таназлы. Я лишь добавлю, что в Римской империи христиан и иудеев считали безбожниками. Было совершенно непонятно, как можно было не верить в богов, а выбрать себе одного единственного. Богохульство! И только! С точки зрения, конечно сознания древних. Да и библия потому вовсе не книга мудрости. Что Новый, что Ветхий Завет. Обычная агитационная литература, не уступающая агиткам времен Советской России по тому же атеизму.


доктор Добсон
«Предлагаю атеистам ответить на незамысловатый "наивный" вопрос: как будете реагировать, если убедитесь в существовании Бога и бессмертии вашей души? Что вы Ему ответите?»
Предлагаю верующим ответить на незамысловатый "наивный" вопрос: как будете реагировать, если убедитесь в НЕ существовании Бога и то, что душа умирает вместе с телом? Что вы Ему ответите?
Вы имеете понятие о правильно заданном вопросе? Или постановки вопроса? Или о вопросе, который уже предполагает определенный ответ? Коля, тезка – где ты там: вот тебе пример обычного агитационного приема. Так кого надо спасать?:)

Кляузный крыжик

1916.(пост намбер 16973) Кошк 12/07/2009
Для 1863.(пост намбер 16913)
VOG 10/07/2009


///Да, Савл гнал христиан до обращения в веру, в принципе,гнал даже Самого Иисуса Христа, потому что Христос так и сказал ему: Зачем ты Меня гонишь?///
Интересно, а если бы Павлу (Савлу - Саулу - Шмулю (по Нашему)по дороге в Дамаск, вдруг явился бы не Христос Иисус, а например Будда, или Кришна?
Ну вот взял бы и напугал его слепотой (как умеют сегодня делать многие шарлатаны - экстрасенсы). Что тогда было бы с еврейской верой, может и не расползлась бы она по Европе, а стала распространяться по Индостану. А у нас, у Русских, так и были бы свои боги, Русские. Ведь народ не зря говорит, что чужой бог хуже сатаны....

1917.(пост намбер 16974) Кошк 12/07/2009
Для
1899.(пост намбер 16955) kok46a

///Честно говоря я не совсем понял вас. То что змей, как животное существовал до вкушения плода, верно. И то, что Сатана, который им манипулировал, тоже был до вкушения, тоже верно и что? Я не понял, с чем вы не согласны? Объяснитесь, если есть желание. Спасибо. ///

С тем, что "Не всё благополучно в Датском Королевстве" в которое вы нас так усердно все зовёте.

Кляузный крыжик

1918.(пост намбер 16975) владелец мопеда 12/07/2009
Почитание бога лучшее свидетельство того, что его не существует. Согласно церковному учению, бог требует себе поклонения; но подобное требование свидетельствует лишь о несовершенстве и слабости, что противоречит представлению об абсолютном совершенстве бога. В религии, в культе нуждается не бог, а власть имущие, олигархия, и их поповское окружение – люди, угрожающие народу мщением невидимых сил, с которыми они якобы тесно связаны, и вытягивающие у народа огромные деньги для своей роскошной жизни /Б.Спиноза/.

Кляузный крыжик

1919.(пост намбер 16976) Вальтер Козлов 12/07/2009
Апостол Павел при жизни своей говорил, будто бы антихрист уже родился, стало быть, уже тогда мир жил накануне второго пришествия Иисуса Христа; однако вот уже сколько лет истекло со дня предсказания о рождении этой страшной личности, а никто ещё ничего не слыхал о ней. Но можно сказать так-же, что если это толкование соответствует словам апостола (что не невероятно), то эти слова во все века указывают на бесчисленных антихристов, причём не было истинных учёных, опасавшихся погрешить против истины, говоря, что рассказ об Иисусе Христе есть жалкая басня, а закон его – сплошные бредни, которые распространились благодаря невежеству, поддерживаются корыстью и охраняются тиранией.
И всё-таки говорят, будто бы религия, основанная на таком слабом фундаменте, божественна и сверхъестественна, точно не известно, что только одни женщины да глупцы способны поддерживать столь нелепые мнения; поэтому не удивительно, что у Иисуса Христа не было последователей среди учёных; вполне понятно, что его учение нельзя было согласовать со здравым смыслом; несомненно, поэтому он часто высказывался против мудрецов, исключив их из своего царства, куда допускал лишь нищих духом, простаков и слабоумных; люди здравомыслящие должны утешаться тем, что им незачем смешиваться с безумцами.

Кляузный крыжик

1920.(пост намбер 16980) Циклон Б 12/07/2009
1893. кок46а.

Вы прозорливец эдакий!Посыпаю пеплом верхнюю часть тела!

Можно занять позицию: Жызнь трудна и коротка.И от того,что она трудна,очень хорошо,что она коротка!?

А можно и: Мы и так пребываем в вечности,другой реальности нет.Смерть страшит только наше наработанное "Я" - это наложение жизненных реакций на ситуации мира и чем старше человек,тем жестче это "Я".

То,что обезьяний род не делает никаких практических выводов из истории,а токмо бряцает оружием и личным мракобесием, вот что печально.

Посмотрите,сколько вкусностей для поиска себя:

http://luxaur.narod.ru/rubrika02/index.html

http://lah.ru/

http://oko-planet.su/2009/07/12/vavilonu-nanesen-sereznyj-ushherb.html

http://lebendige-ethik.net/

Кляузный крыжик

1921.(пост намбер 16984) kok46a 12/07/2009
Для 1920.(пост намбер 16980) Циклон Б
Спасибо, что делитесь новостями. Хочу обратить ваше внимание, что всего не могу перечитать, да это для полноценного счастья мне и не надо. Есть для подобного мышления основание:
«…составлению множества книг не будет конца, и увлекаться ими — утомительно для плоти.» (Экклезиаст 12:12)
Думаю, что если буду читать все, что вы из самых лучших побуждений предложили мне, тогда у меня не останется времени на то, что бы читать самое главное – Библию.

Да и потом, есть еще одна причина:
«Не можете пить чашу Иеговы и чашу демонов, не можете есть со «стола Иеговы» и со стола демонов.» (1Кор 10:21)
По сути, то что от Иеговы – укрепляет и придает сил, а зачастую измышления людей, только обескураживают и могут отвести от истины.
По этому спасибо вам …

ПИШИТЕ:
«…сколько вкусностей для поиска себя»
Я искал себя еще в 9-м классе, а сейчас стараюсь жить в согласии с вот этим:
«Чтобы иметь вечную жизнь, необходимо приобретать знания о тебе, единственном истинном Боге, и посланном тобой Иисусе Христе.» (Иоанна 17:3)
Как видите, если приобретать знания о Боге и Христе, а попросту говоря ИЗУЧАТЬ БИБЛИЮ, то сможете приобрести вечную жизнь НА ЗЕМЛЕ В РАЙСКИХ УСЛОВИЯХ. Что собственно говоря я и предлагаю.

Кляузный крыжик

1922.(пост намбер 16985) kok46a 12/07/2009
Для 1913.(пост намбер 16969) Anar
Давайте так…Вы вначале покажите какой жизни желаете, точнее какие отношения в семье представляете что бы были. Вот так смогу вас полностью понять.
Потом постараюсь показать, что говорит Библия об отношениях в семье. И вывод сделаете сами. Договорились?

Кляузный крыжик

1923.(пост намбер 16986) Циклон Б 12/07/2009
1921. кок46а.
Не существует "чаши Иеговы и чаши демонов",реальность едина."Демоны" и "боги" суть реакции страха и защиты на воздействие внешней среды. Интересен процесс чтения Вами пейсаний,в чем это выражается,в прочтении абзаца с последующими раздумиями или медитацией на ситуацию,описанную в сюжете?

Кляузный крыжик

1924.(пост намбер 16989) отец Онуфрий 12/07/2009
kok46a и альтист Данилов
Вы, я вижу, зацепились по поводу взаимоотношений Давида и Ионофана? Очень люблю эту тему. Давайте посмотрим.
Ну, все выражения типа "Ионафан же заключил с Давидом союз, ибо полюбил его, как свою душу" (1-я Царств 18:3) мы можем списать на "крепкую мужскую дружбу". Я, правда, такой "дружбы" не сторонник, ну да ладно.
Но посмотрим дальше: "Тогда сильно разгневался Саул на Ионафана и сказал ему: сын негодный и непокорный! разве я не знаю, что ты подружился с сыном Иессеевым на срам себе и на срам матери твоей?" (1-я Царств 20:30). Слово "срам" почти обязательно связано с сексом. Но проверим по латинскому тексту: "iratus autem Saul adversus Ionathan dixit ei fili mulieris virum ultro rapientis numquid ignoro quia diligis filium Isai in confusionem tuam et in confusionem ignominiosae matris tuae" (Samuelis I 20:30). Слово "confusio" обозначает не только "стыд", "смущение", но и тесную связь, слияние. То есть очевидно связан с сексом. Еще интереснее в King James Version: "Then Saul's anger was kindled against Jonathan, and he said unto him, Thou son of the perverse rebellious woman, do not I know that thou hast chosen the son of Jesse to thine own confusion, and unto the confusion of thy mother's nakedness?" (1 Samuel 20-30). Финальная фраза: "и к посрамлению наготы матери твоей" явно отсылает нас к: "Наготы отца твоего и наготы матери твоей не открывай: она мать твоя, не открывай наготы ее" (Левит 18:7). А там речь идет о запретных сексуальных связях. Да и фраза: "son of the perverse rebellious woman" тоже не исключает сексуальной трактовки - "сын женщины извращенной и мятежной".
Да и плач Давида тоже предоставляет нам некоторые свидетельства: "Скорблю о тебе, брат мой Ионафан; ты был очень дорог для меня; любовь твоя была для меня превыше любви женской" (2 Царств 1:26). Показательно сравнение именно с женской любовью, а не с дружбой. Посмотрим латинский текст: "doleo super te frater mi Ionathan decore nimis et amabilis super amorem mulierum". Иероним употребил глагол amo (avi, atum, are) и существительное amor, имевшее в классической латыни кучу значений, в эпоху перехода от античности к средневековью имело значение "плотская страсть", "плотская любовь", противоположное "божественная любовь", "почет", "уважение" "возвышенная любовь" - caritas. То, что Иероним при переводе употребил именно термин amor - плотская любовь, позволяет нам говорить, что он отлично понимал природу отношений Давида и Ионафана.
В целом все понятно - отношения Давида и Ионафана, скажем так, далеко выходили за пределы того, что мы считаем дружбой. Мы таким "друзьям" - не друзья.

Кляузный крыжик

1925.(пост намбер 16990) kok46a 12/07/2009
Для 1917. Кошк
ПИШИТЕ:
«…вы нас так усердно все зовёте»
Присмотритесь, я не куда вас не звал, а всего лишь предлагаю поближе познакомиться с тем, что предлагает вам Творец посредством ИЗУЧЕНИЯ БИБЛИИ.
Узнав, что говорится в Библии, а не то что говорят в церквях, тогда с чистой совестью сможете самостоятельно сделать вывод.
Здесь я увидел, что многие атеисты имеют представление о вероучениях церкви, а то что говорится в Библии, по привычке отбрасывают как сор.
Предлагаю все рассмотреть с чистого листа. Так как? Вы согласны?

Кляузный крыжик

1926.(пост намбер 16992) Anar 12/07/2009
1922.(пост намбер 16985) kok46a 12/07/2009
=Потом постараюсь показать, что говорит Библия об отношениях в семье.=
Это не относится к обсуждаемой теме. Я и так написала достаточно. Можете прислать статью типа "Семья и религия", тогда и обсудим.

Кляузный крыжик

1927.(пост намбер 16994) kok46a 12/07/2009
Для 1926.(пост намбер 16992) Anar
Что касается количества детей в семье, я думаю, что ответ вы уже получили в посте 1901.
Только не увидел ваших отзывов на это.

Теперь о работе.
Стоит ли матери-христианке устраиваться на работу или нет, это вопрос личного характера. Однако, если она замужем, ей следует обсудить этот вопрос с мужем. Они могут принять решение только тогда, когда тщательно взвесят все за и против (Притчи 14:15).

Что, если финансовое положение вынуждает обоих супругов работать полный рабочий день? В таком случае благоразумие побудит мужа обратить особое внимание на следующий библейский совет: «Мужьям следует в совместной жизни относиться к женам с должным пониманием и уважать их, потому что хотя они и более слабый пол, но равные с мужчинами наследницы благодатного дара жизни» (1 Петра 3:7, Радостная Весть). Муж, который с уважением относится к своей жене, чуток к ее физическому и эмоциональному состоянию.

При любой возможности он будет помогать ей по дому. По примеру Иисуса муж будет готов выполнить даже неприятную работу, не считая ее ниже своего достоинства (Иоанна 13:12—15). Он будет относиться к работе по дому как к возможности выразить любовь к своей старательной жене. За такую помощь она будет ему очень благодарна (Эфесянам 5:25, 28, 29).

Несомненно, если оба супруга вынуждены работать, важно, чтобы дома они помогали друг другу. Это подчеркивалось в испанской газете «А-Бэ-Сэ». В статье комментировалось исследование, проведенное Институтом семейных отношений, и говорилось, что высокое число разводов в Испании объясняется не только «утратой религиозных и нравственных ценностей», но и совокупностью двух других факторов — «тем, что женщины стали устраиваться на работу, и тем, что мужчины не помогают по дому».

КАКИМ должен быть хороший муж? Умным и сильным? Способным зарабатывать деньги? Или же любящим и добрым по отношению к жене и детям? К сожалению, многим мужчинам не достает именно любви и доброты — на них влияют взгляды и дух этого мира. Но почему? Главным образом, потому, что они не признают Основателя брака и не следуют руководству Того, кто «создал... из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку» (Бытие 2:21—24).

Если мужчина исследует то, чему учил Иисус Христос, и старается брать с него пример, это поможет ему стать хорошим мужем.
В Божьем Слове говорится: «Мужья должны любить своих жен, как свои тела» (Эфесянам 5:28). Мужьям советуется ценить своих жен и обращаться с ними «согласно знанию, оказывая им честь как более слабому сосуду, женскому» (1 Петра 3:7). Когда возникают разногласия, мужьям нужно следовать библейскому совету: «Не переставайте любить своих жен и не будьте к ним суровы» (Колоссянам 3:19). Разве муж, применяющий эти советы, не обретет любовь и уважение своей жены?

Женам в Библии дается такое повеление: «Жены пусть подчиняются своим мужьям, как Господу, потому что муж — глава жены, как и Христос — глава собрания... ...Жене следует глубоко уважать мужа» (Эфесянам 5:22, 23, 33). Не считаете ли вы, что муж будет больше любить жену, которая следует этому руководству, когда говорит с мужем или о нем?

Относительно воспитания детей в Библии говорится, что родители должны общаться со своими детьми, «сидя в доме... и идя дорогою, и ложась и вставая» (Второзаконие 6:7). На отцах лежит основная ответственность давать детям нравственное руководство и любящее наставление. «Отцы, не раздражайте своих детей, но воспитывайте их, применяя вразумление и наставление Иеговы»,— говорится в Слове Бога (Эфесянам 6:4). Детям же сказано: «Будьте послушны своим родителям» и «чти отца и мать» (Эфесянам 6:1, 2).

А теперь скажите, где отсутствует здравое учение? Так учит Библия.

Кляузный крыжик

1928.(пост намбер 16995) Радуюсь 12/07/2009
Вижу тут нет верующих, будь они, то б знали и исполнили: "...не мечите бисера вашего перед свиньями, чтобы не попрали его ногами..." - примерно так. Или вы думаете, что нужны Богу доказывать кому-то истины? Придите в себя - ..."никто не может прийти ко Мне, но когда призовет его Отец мой..." - тоже примерно так; да и сам Господь никому ничего не доказывал. Успокойтесь, так нужно. Через неверие одних будет крепнуть вера в других.
Встретилась тут защита эволюции... Кто-то тут писал о смерти дарвинизма... и оказался на самом деле прав. Да спорить не стал...наверное верующий )) Ну так вот : 1.=Невозможность случайного образования ДНК и РНК объясняет французский ученый-эволюционист Пол Огер: "По-моему, необходимо очень четко разделить две стадии относительно возникновения в результате случайной химической реакции такой сложной молекулы, как нуклеотид: образование отдельных нуклеотидов, что быть может и возможно, и серийное соединение их между собой. Вот это второе - невозможно."2= (http://www.evolutiondeceit.com/russian/chapter11_6.php - тут подробно)
2. Статья "Невероятные находки: какие тайны открывают археологи и палеонтологи?" http://www.newstag.ru/details/category/1142/page/13/, говориться о том, что "...homo habilis (человек умелый) - был непосредственным предшественником следующей ступени эволюции - homo erectus (человек прямоходящий). Затем, вследствие следующего, пока не проясненного окончательно этапа эволюции, появился современный человек - homo sapiens", и "...В целом, по словам ученого, общая картина эволюции выглядит, скорее, как "дерево, нежели тот впечатляющий путь от первых предков, которые неожиданно превращаются в нас, пройдя через несколько переходных этапов, как это показывают в мультфильмах".
Да и это уже не первый раз, когда мне встречалась информация о том, что все homo... не более, чем отдельно развивающиеся виды.
Но даже и не в этом дело. наука никогда не предоставит доказательную базу ни одного, ни другого, в силу только уже того малого запаса знания, который "она" смогла накопить [да и обезьяны у нас еще остались почему-то до сих пор не эволюционировавшие;)]. Да и противоречий в ней самой предостаточно. Хотя...не вспомню кто, но говорил (из ученых): "чем более нам открывается, тем больше мы приходим к пониманию ничтожности своих знаний мироустройства"
Ну да ничего, все идет как нужно. На личном опыте имею с десяток знакомых, в разной степени отрицавших Бога (от "...лампочка потухла и все..." до ...), а теперь (по разным причинам и путям осознания) вникают в церковную жизнь. Чем упорнее "атеисты" отрицают Бога, тем краше на них будет крестное знамение и горячее слезы - вот это уже действительно медицинский факт :)
И перестаньте (говоря о православном христианстве) ссылаться на ветхий завет (это от полного непонимания содержания и сути православия), да еще тыкать свойствами Давида. Тут нужен ум к пониманию причины этих описаний. Или кто-то из вас видел, что там написано: "ему Бог сказал сделать ..."? Бог православных - Иисус Христос, и он сказал: "...се, даю вам новую заповедь...". И закон православных - Новый Завет. Хотя и Ветхий Завет - богодухновенен, но отстоит от Нового Завета, как отстоит земля от неба.
В следующем посте еще несколько высказываний в пользу веры.

Кляузный крыжик

1929.(пост намбер 16996) Радуюсь 12/07/2009
Подобные расчеты в 1962 г. опубликовал еще один нобелевский лауреат, химик М. Перуц. Для образования одной белковой молекулы, состоящей, к примеру, из 539 аминокислот, расположенных в строго определенной последовательности, потребовалось бы пространство, значительно превосходящее размеры нынешней Вселенной, до отказа наполненное аминокислотами всех двадцати существующих типов, которые непрерывно комбинировались бы между собой в течении многих триллионов лет.
Другой же нобелевский лауреат от медицины Дж. Вальд в 1967 году показал на примере аминокислот, что реальный спонтанный распад более вероятен и происходит гораздо быстрее воображаемого спонтанного синтеза. Вальд также говорит, что одной единственной белковой молекулы недостаточно для возникновения жизни как таковой. Проф. Дж.Т. Боннер, принстонский биолог, специализирующийся на планктонных микроорганизмах, писал, что простейший одноклеточный организм содержит в среднем около 200 триллионов белковых молекул…
Но что такое белковая молекула, даже самая сложная, - по сравнению с цепочкой ДНК, насчитывающей миллиарды нуклеотидов?! Как сказал Ис. Зингер, нобелевский лауреат в области литературы 1978 г., «Некоторые материалисты приписывают слепому механизму эволюции больше чудес, невероятных совпадений и изумительных явлений, чем когда-либо приписывали Богу все теологи мира».
А. Эйнштейн (нобелевский лауреат, 1921 г.) утверждал, что «всякий, кто вовлечен в научное исследование, не может не прийти к убеждению, что в том, что мы именуем законами природы, проявляется некий Дух – Дух […] перед лицом которого человек […] должен чувствовать свое ничтожество». М. Планк (нобелевская премия, 1918 г.) добавил: «Несомненный факт, установленный физическим исследованием, заключается в том, что элементарные кирпичики мироздания не хаотично свалены один возле другого […],но соединены между собой согласно единому плану […] Таким образом, ничто не мешает нам (а наша интеллектуальная природа, тяготеющая к единому мировосприятию, даже требует этого) отождествить между собой две универсальные дейсвтующие силы, хотя и исполненные тайны: научное устройство мира и Бога религий» (Цит. по Дж. Мартинетти, «Человек, Бог, Вселенная»).

Кляузный крыжик

1930.(пост намбер 16997) Радуюсь 12/07/2009
http://www.evolutiondeceit.com/russian/chapter5.php
Да и вообще покопайтесь тут...много найдете нового для себя ;) (содержание сайта в верхней части)

Кляузный крыжик

1931.(пост намбер 16998) отец Онуфрий 12/07/2009
Еще один любитель устаревших научных данных и непроверенных цитат. Самое смешное - ссылка на писателя в вопросах строения ДНК. Причем все рассуждения выше уже опровергнуты экспериментом Сазерленда. Двух пантеистов записал в верующие.
И пара цитат из Эйнштейна:
"Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере". (интервью газете The New-York Times ноябрь 1930).
"То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь".
"Слово "Бог" для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить".
Вообще - очень хорошая подборка высказываний Эйнштейна о религии: http://www.stephenjaygould.org/ctrl/quotes_einstein.html
Он был пантеистом, но он не верил в иудео-христианского персонального бога.
"Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей".
Поскольку пантеизм - не теизм, то мы можем смело утверждать: Эйнштейн был атеистом. Это же касается Планка.
А сайт посмотрел - полный бред на серьезно устаревших данных.
Так что радуйтесь дальше.

Кляузный крыжик

1932.(пост намбер 17000) Фёдор 12/07/2009
Отец онуфрий,вы утверждаете что"бог не существует",а что вы подразумеваете под словом"бог"можно поинтересоваться?

Кляузный крыжик

1933.(пост намбер 17001) Радуюсь 12/07/2009
1931.(пост намбер 16998) отец Онуфрий 12/07/2009
=опровергнуты экспериментом Сазерленда=
"Чем больше исследуется понятие мира РНК, тем больше возникает вопросов. Как первоначально возникла РНК? И как произойти синтезу РНК до возникновения жизни на Земле, ЕСЛИ ДАЖЕ В ЛАБОРАТОРИЯХ, при лучших условиях, осуществить синтез РНК и ее частей в крайней степени трудно?"8http://www.evolutiondeceit.com/russian/chapter11_6.php
- НЕ ОПРОВЕРГНУТЫ А ДОКАЗАНЫ, будь внимателен и тогда сможешь не выглядеть глупо. А =экспериментом Сазерленда= результаты притянутые за уши.
Хам конченный, натурально. И читай ВНИМАТЕЛЬНО весь пост, придурок, там ясно сказано по поводу и ученых, и научных теорий.
Твой лимит внимания =0.

Кляузный крыжик

1934.(пост намбер 17002) Вадим 13/07/2009
Товарищи,
я частенько задаю верующим такой вопрос, на который всегда получаю невнятный ответ. Хотелось бы получить ответ и от местных грамотеев.
По вашим законам убийство - грех.
А если вы убиваете человека, который только что изнасиловал вашу маленькую дочь,после изуродовал и убил всех ваших близких и теперь готовиться расправиться с вами.Это тоже грех?
Или в этом случае нужно смириться с законом "не убий" и послушно ждать когда над вами поиздеваються, а потом отправят навстречу вашему богу?
Или все же убивать "во имя бога" можно?
Проясните ка ситуацию, только не надо сыпать фразами из библии, скажите, можно или нет?

Кляузный крыжик

1935.(пост намбер 17005) отец Онуфрий 13/07/2009
Федор
Сразу оговорюсь. Когда я говорю: "бог не существует", я, как атеист, имею в виду теистического бога. Я не собираюсь отрицать существование философского бога (который есть некий принцип, который философы используют, когда концы с концами не сходятся - он абсолютно трансцендентен и к нашему миру не имеет никакого отношения, его допущение не столько ложно, сколько избыточно), бога деистов (который сотворил мир и "удалился от дел" и никак не вмешивается в его существование - про него тоже нельзя сказать ни "да", ни "нет"), бога пантеистов (который есть обожествленная природа). Хорошее определение теистического бога дал иезуитский философ Коплстон в дискуссии со знаменитым математиком и атеистом Бертраном графом Расселом: "верховное личное существо - отличное от мира и являющееся его творцом". Если добавить к этому определению "...и активно вмешивающееся в судьбы мира и людей", то условно это определение можно принять за определение теистического бога. Которого, как я утверждаю, нет. Впрочем, я не считаю свое утверждение истиной с большой буквы "И". Это рабочая фальсифицируемая теория. Если она будет фальсифицирована - предъявлены доказательства существования бога или сам бог непосредственно, она будет признана ошибочной. Пока доказательств нет - высказывание считается верным (впрочем, об этом я, кажется, уже писал).

Кляузный крыжик

1936.(пост намбер 17006) отец Онуфрий 13/07/2009
Радуюсь
Сгинь с сайта, тупая школота и православная троллота. Сидел бы, мальчик, на своем придурковатом ресурсе и не высовывался, чтобы дурость свою людям не показывать. И сходи на прощание по ссылочке: http://lleo.aha.ru/na/
Разговор окончен, троллей не кормлю.

Кляузный крыжик

1937.(пост намбер 17007) Вячеслав 13/07/2009
kok46a и другим верующим
Спасибо за ответы! К сожалению нет столько времени, чтобы постоянно следить за ходом дискуссии и отвечать, но очень интересно, узнаю много нового и от верующих и атеистов. Буду изучать библию... хотя это мне и не очень интересно, но ради того чтобы более разобраться в мнениях протиположной стороны, думаю мне будет это полезно) Пока что я все больше получаю доказательств что бога нет, именно теистического бога, как правильно сказал отец Онуфрий. Видимо так и придеться досконально разобрать инструмент (Библию) с помощью которого доказывают веру верующие, чтобы доказать отсутствие бога именно с помощью ее(клин вышибают клином). Пока что мои знания в ней основывались мягко говоря на поверхностных фактах о библии, поскольку для себя я четко знаю только научные доказательства, но зато они неопровержимы(правда про научные моменты тут старательно не отвечают или игнорируют, поэтому я уже не жду на свои вопросы ответов, вернее я задаю их не на том сайте). Тут кто то писал про математику, про великих и знаменитых людей. Господа, Вы сравниваете прошлые века, проснитесь, большинство школьников сейчас обладает знаниями куда большими чем любой из тех людей той эпохи. Не спорю, они были гениями в своем деле, но необъяснимое попрежнему доказывалось часто только с помощью Бога, потому что еще не было знаний что появились сегодня и позволяют даже обычному грамотному человеку оперируя ими строить какие то вполне разумные версии. Занимался я математикой, Вы еще не представляете, какая это неточная наука, а про биологию я вобще молчу... кто там говорите считал клетки? Хотите сказать что математика способна расчитать вероятность вариаций мейотического кроссинговера в клетке в процессе генетической рекомбинации генов?

Кляузный крыжик

1938.(пост намбер 17008) Кошк 13/07/2009
Для кок46а (1892).

///- Если Бога нет, то можно…///. и далее по всем пунктам…
Уважаемый КОК! Если вы не можете себя нормально по человечески вести без помощи вашего бога (вами придуманного и созданного вашим воображением в вашей голове, так как у каждого христианина своё представление о божестве / выше вы написали, что "постигли" божество при помощи разума при чтении религиозной литературы, след. это понятие приобретённое. А ведь вам могла бы попасться литература мусульманского толка или буддистского. То в таком случае вы сегодня "паслись" бы на соответствующих сайтах и призывали бы к мусульманству или буддизму/), то у вас, скорее всего проблемы с психикой (с душой по вашему). У вас отсутствует представление о плохом и хорошем поведении человека. Вы не можете себе даже представить, что можно себя вести по человечески просто так, без всякой корысти или выгоды. Вы убеждены, что за любой содеянный добрый поступок следует награда в будущей (загробной) жизни.

Кляузный крыжик

1939.(пост намбер 17009) VOG 13/07/2009
Называющему себя отцом Онуфрием

ваше безбожное "преосвященство",отче-атеисте, не удивило нас вашими словамы:
=Сразу оговорюсь. Когда я говорю: "бог не существует", я, как атеист, имею в виду теистического бога.=

Удивило бы и озадачило бы не на шутку, если бы вы сказали что Бог есть. Тогда ведь и Библию надо было бы ставить под сомнение. Но она истинна. Она высмеивает "мудрость" ходящих во тьме и показывает кто есть кто :
"Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога»"

Кляузный крыжик

1940.(пост намбер 17011) Вячеслав 13/07/2009
VOG
А как вы убедились в истинности Библии? В Библии прочитали? Это все равно что когда человек говорит что он в чем то прав, и он по вашему, прав только потому, что он это говорит. Т.е если я что то сейчас начну утверждать и скажу что это истина, то почему мне Вы не поверите? Я же скажу что это истина? А когда в Библии напишут что это истина, то это все, табу на обсуждение, так оно и должно быть? Вам это маразмом не кажется с точки зрения простой логики?

Кляузный крыжик

1941.(пост намбер 17012) VOG 13/07/2009
Вячеславу
Вы уже в сотый раз спрашиваете о подлинности Библии, и сомневаетесь в её божественном происхождении.
Но, почему вам не понятны ответы? Или вы игнорируете их, или, извините, вы не способны даже по-человечески логически мыслить, чтобы понять ответы.
Вкратце напомню. Библия с одной стороны полностью историческая книга, когда речь идет о прямых событиях которые в ней описываются. Это сегодня не отрицает ни один серйозный историк, а также археология подтверждает многое...
Но, что более важно и существенно, она пророческая книга, и сотни пророчеств уже сбылись после многих сотен и тысяч лет после того как пророчество было записано в Библии. И это не только в отношении Израиля.
Никакой Коран или буддийские книги (и все вместе взятые книги др. религий) не могут претендовать на подобное.
Но еще более весомые аргументы, и зто самое главное!) - Библия также несет в себе животворный дух Живого Бога.
ОЧЕНЬ ВАЖНО понять и принять то, что она предлагает.
Скажем, если вы согласитесь с ней, что вы грешник и несчастный, и если сделаете те простые шаги которые в ней предлагаются для вашего освобождения и просвещения, то вы испытаете эту книгу на деле и познаете ее реальное влияние.
Она как живая инструкция. Она как бы провозглашает: Хочешь жить полноценно, человек, - послушай что Бог предлагает тебе в Своем Слове и испытай ТАК ЛИ ЭТО!
"Воззови ко Мне и Я отвечу тебе"- говорит Господь Бог.
Ведь это так просто, но, как правило, гордый человек противится Богу по одной причине - он любит грех и в узах греха своего содержится и вот почему и Библия для него просто сказки... потому что он в Боге не нуждается, он сам себе бог. И в этом его проблема, он вертится в своем порочном кругу и не верит, что к нему говорит Сам Бог через Слово написанное Его рабами пророками.

О Библии как книге от Бога, сказано в самой Библии следующее:
"Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные."

Кляузный крыжик

1942.(пост намбер 17013) Радуюсь 13/07/2009
А теперь всем внимание. =1936.(пост намбер 17006) отец Онуфрий 13/07/2009=
Тут вся полнота атеиста Хамнуфрия. Когда заканчиваются аргументы - начинается г##ножевание и оскорбления, что очевидно раскрывают всю сущность человека. Так обычно поступает человек-забитыш-заморыш, которого всю жизнь игнорировали и над которым смеялись; а выйдя во двор был посылаем в ларек за сигаретами, и который понадеевшись на безличность интернета думал утаить то, кто он. И теперь, думая, что он может реабилитироваться в своих (хотя бы) глазах, позволяет себе такую блевотину. И на сайты, на которые он ссылит даже не стоит переходить, в силу их плоскости и однобокости (как и он сам), которые кое-как еще позволяли ему дурить доверчивых.
______Все вместе, независимо от вероисповедования, скажем ему хоть по одному доброму слову. Ведь он может просто исчезнуть однажды, и этого, как всегда, никто не заметит. Не оставим его, поддержим!

Кляузный крыжик

1943.(пост намбер 17014) православный христианин 13/07/2009
Правда жаль отца Онуфрия, а я правда подумал, что он так хорошо аргументирует...А оказалось все фанерой. Да...нельзя так позволять себя вести, за такое на любом форуме сразу отправят в неизвестность.
Ладно, отец Онуфрий, я, например, тоже на тебя не буду злиться.

Кляузный крыжик

1944.(пост намбер 17015) гробокоп 13/07/2009
Если он станет еще и оправдываться, продолжая хамить - это будет жалкое зрелище
Но с его поддержкой - тема нормальная

Кляузный крыжик

1945.(пост намбер 17016) Зевс 13/07/2009
реально, онуфрий косарнул. хоть мне до веры дела нет, но как-то и меня цепанул тот которому онуфрий пердел. Та метка на сайт то мусульман...я охренел. вот кто-то запарился у них там - все это собирал, а они там очень серьезно к этому подходят и не допускают ни малейшего прокола в доказательствах, чтобы не дать повода христианам. И следят тщательно за всей научностью. Да и устаревшими они не могут быть потому,что это не мобильные телефоны и опровергать их нужно чем-то посерьезней опытом сазерлендов, тем более, как я понял, его уже делали, но с противными выводами. Да муслимы бы и сами если что, то изменили бы или удалии как неудобный.
Коротко: верующим +100. как-нибудь еще зайду, приколоться.
онуфрий не унывай, с кем не бывает

Кляузный крыжик

1946.(пост намбер 17019) kok46a 13/07/2009
Для 1919 Вальтер Козлов

КАКИЕ бы меры вы приняли, если бы знали, что в вашей местности вспыхнула смертоносная эпидемия? Скорее всего, вы начали бы укреплять свой иммунитет и держаться подальше от зараженных людей. То же самое нужно делать и в духовном отношении. В Библии говорится, что антихрист «теперь уже в мире» (1 Иоанна 4:3). Если мы хотим избежать «заражения», нам нужно распознавать тех, кто уже заражен, и сторониться их. К счастью, Библия помогает нам в этом.

Слово «антихрист» означает «против (или вместо) Христа». Поэтому в широком смысле этот термин относится ко всем, кто противится Христу или лживо утверждает, что является самим Христом или его представителем. Иисус Христос сказал: «Кто не со мной, тот против меня [то есть антихрист], и кто не собирает со мной, тот рассеивает» (Луки 11:23).

Иоанн написал об антихристе через 60 лет после того, как Иисус умер и был воскрешен к жизни на небе. Следовательно, деятельность антихриста направлена главным образом против верных последователей Христа на земле (Матфея 25:40, 45).
Антихрист противодействует христианам

Иисус предупреждал своих последователей о том, что мир в целом будет их ненавидеть. Он сказал: «Предадут вас на страдания и будут убивать вас, и будете ненавидимы всеми народами за имя мое. И появится много лжепророков, и введут они многих в заблуждение» (Матфея 24:9, 11).

Поскольку христиан преследуют за имя Иисуса, их гонители действуют как антихристы — против Христа. «Лжепророки», некоторые из которых когда-то были христианами, также попадают в эту категорию (2 Иоанна 7). Эти «многие антихристы», как писал Иоанн, «вышли от нас, но не были такими, как мы, ибо если бы они были такими, как мы, то остались бы с нами» (1 Иоанна 2:18, 19).

Как слова Иисуса, так и слова Иоанна ясно показывают, что антихрист — это не один человек, а собирательный образ, в который входят многие отдельные антихристы. И поскольку они являются лжепророками, одна из их главных целей — религиозный обман. Каковы некоторые из их хитростей?

Распространение религиозной лжи
Апостол Павел предостерегал своего сотрудника Тимофея от учений отступников, например Именея и Филита, чье «слово... распространится, подобно гангрене». Павел добавил: «Эти самые люди отступили от истины, говоря, что воскресение уже было, и разрушают веру некоторых» (2 Тимофею 2:16—18). По всей видимости, Именей и Филит учили, что воскресение было символическим и что в духовном смысле христиане уже воскрешены. Действительно, когда кто-то становится истинным учеником Иисуса Христа, то, с точки зрения Бога, такой человек возвращается к жизни, о чем ясно писал сам Павел (Эфесянам 2:1—5). И тем не менее учение Именея и Филита обесценивало обещание Иисуса о буквальном воскресении мертвых под правлением Божьего Царства (Иоанна 5:28, 29).

Идеи о том, что воскресение будет только символическим, были позднее развиты так называемыми гностиками. Считая, что знание (греч. гно́сис) можно обрести мистическим путем, гностики объединили идеи отступнического христианства с греческой философией и восточным мистицизмом. Например, они придерживались учения, называемого докетизмом. Согласно этому учению все физическое — это зло, и поэтому Иисус не мог прийти на землю во плоти. По их мнению, только казалось, что Иисус имел человеческое тело. Именно от таких взглядов предостерегал апостол Иоанн (1 Иоанна 4:2, 3; 2 Иоанна 7).

Другое ложное учение, появившееся столетиями позднее,— это учение о так называемой пресвятой Троице, согласно которому Иисус одновременно является и Всемогущим Богом, и Божьим Сыном. В книге «Церковь первых трех веков» Алван Ламсон пишет, что учение о Троице «берет начало из источника, не имеющего ничего общего с Иудейскими и Греческими Писаниями. Оно формировалось и было внедрено в христианство усилиями Отцов-платоников» (The Church of the First Three Centuries). Кто были эти «Отцы-платоники»? Это были представители отступнического духовенства, которые находились под сильным влиянием идей греческого философа Платона, язычника.

Внедрение учения о Троице было ловким ходом антихриста, поскольку это учение окутало Бога тайной и люди перестали ясно понимать, какое положение Сын занимает по отношению к Отцу (Иоанна 14:28; 15:10; Колоссянам 1:15). Только подумайте, разве можно «приблизиться к Богу», как нас к тому поощряет Библия, если Бог — это тайна? (Иакова 4:8).

Еще больше путаницы внесло то, что многие переводчики Библии удалили из своих переводов Божье имя, Иегова, хотя в первоначальном тексте оно встречается свыше 7 000 раз! Ясно, что попытка превратить всемогущего Бога не просто в тайну, но в безымянную тайну — это проявление крайнего неуважения к Создателю и его вдохновленному Слову (Откровение 22:18, 19). Более того, замена Божьего имени такими титулами, как «Господь» и «Бог», не согласуется с образцовой молитвой Иисуса Христа, в которой, в частности, говорится: «Да освятится имя твое» (Матфея 6:9).

Антихристы отвергают Божье Царство
Антихристы стали особенно активны в «последние дни», то есть в наше время (2 Тимофею 3:1). Основная цель этих обманщиков — вводить людей в заблуждение относительно роли Иисуса как Царя Божьего Царства — небесного правительства, которое вскоре будет править над всей землей (Даниил 7:13, 14; Откровение 11:15).
Например, некоторые религиозные руководители проповедуют, что Божье Царство — это состояние сердца человека, хотя такой взгляд не находит подтверждения в Писании (Даниил 2:44).

Другие утверждают, что Христос действует через человеческие правительства и организации. Но Иисус Христос сам сказал: «Царство мое не от этого мира» (Иоанна 18:36). На самом деле не Христос, а Сатана Дьявол — «правитель этого мира» и «бог этой системы вещей» (Иоанна 14:30; 2 Коринфянам 4:4). Это объясняет, почему вскоре Иисус Христос уничтожит все человеческие правительства и станет Правителем всей земли (Псалом 2:2, 6—9; Откровение 19:11—21). Люди молятся об этом, когда повторяют Божью молитву, говоря: «Да придет царство твое. Да будет воля твоя и на земле, как на небе» (Матфея 6:10).

Поскольку многие религиозные лидеры поддерживают политические системы этого мира, они противодействуют тем, кто провозглашает истину о Божьем Царстве, и даже преследуют их. Интересно, что в библейской книге Откровение упоминается символическая блудница — «Вавилон великий»,— которая «пьяна от крови святых и от крови свидетелей Иисуса» (Откровение 17:4—6). Она также занимается духовным блудом, поддерживая земных «царей», или политических правителей, и получая от них что-то взамен. Эта символическая женщина не что иное, как ложные религии этого мира. Она составляет значительную часть антихриста (Откровение 18:2, 3; Иакова 4:4).

Антихрист «льстит слуху»
Помимо того что многие так называемые христиане отвергают библейскую истину, они отказываются от библейских норм поведения и следуют взглядам этого мира. В Божьем Слове это предсказывалось так: «Настанет время, когда к здравому учению будут нетерпимы, но по своим желаниям будут набирать себе учителей, которые льстили бы слуху» (2 Тимофею 4:3). Эти религиозные мошенники также называются «лжеапостолами, занимающимися обманом, принимающими вид апостолов Христа». В Библии о них также говорится: «Конец их будет по делам их» (2 Коринфянам 11:13—15).
Они занимаются «распутными делами», бесстыдно пренебрегая высокими нравственными принципами (2 Петра 2:1—3, 12—14).

Разве мы не видим, что все больше религиозных лидеров и их последователей занимаются делами, противоречащими христианским принципам, например, гомосексуализмом и внебрачным сексом — или, по крайней мере, закрывают на них глаза? Вы можете сами сравнить то, что думают об этом многие люди, с тем, что говорится в Библии, в Левите 18:22, Римлянам 1:26, 27, 1 Коринфянам 6:9, 10; Евреям 13:4 и Иуды 7.

«Проверяйте вдохновленные высказывания»
Ввиду всего вышесказанного нам нужно внимать призыву апостола Иоанна и не относиться к своим религиозным воззрениям легкомысленно. Он предупреждал: «Возлюбленные, не всякому вдохновленному высказыванию верьте, но проверяйте вдохновленные высказывания, от Бога ли они, потому что много лжепророков вышло в мир» (1 Иоанна 4:1).

Хороший пример подали рассудительные люди, жившие в I веке в городе Верия. «Они приняли слово с необычайным рвением, основательно исследуя Писания каждый день, так ли это [то, что говорили Павел и Сила] на самом деле» (Деяния 17:10, 11). Да, хотя верийцы были готовы учиться, они проверяли, основано ли то, что они слышали, на Писании.

Сегодня истинные христиане не поддаются влиянию изменчивых взглядов, но тесно держатся библейской истины. Это согласуется с тем, что написал апостол Павел: «Я непрестанно молюсь о том, чтобы любовь ваша все более и более изобиловала в точном знании и полном разумении» (Филиппийцам 1:9).

Если вы еще этого не сделали, ПОСТАВЬТЕ ПЕРЕД СОБОЙ ЦЕЛЬ — ПРИОБРЕСТИ «ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ И ПОЛНОЕ РАЗУМЕНИЕ», ИССЛЕДУЯ, ЧЕМУ ЖЕ НА САМОМ ДЕЛЕ УЧИТ БИБЛИЯ. Те, кто подражает верийцам, не поддаются обману «притворных слов» антихристов (2 Петра 2:3). Напротив, духовная истина о настоящем Христе и его истинных последователях освобождает их (Иоанна 8:32, 36).

Кляузный крыжик

1947.(пост намбер 17020) ОГ 13/07/2009
Конце-сионские разборки?
Какая "духовность непреходящая" повалила!
Лимит на ругательства снят?
Начнем!!! Радуйтесь,аллахлуйские зомбези!

Усё, гамбздец комментам, сушите чернила и по норам, аццкие сотоны приобщилися к толкованищу. Отец Онуфрий, ангела хранителя вам, держитесь, все прогрессивные мыслеблуды с вами!

Кляузный крыжик

1948.(пост намбер 17021) kok46a 13/07/2009
Для 1937. Вячеслав
ПИШИТЕ:
«Буду изучать библию... хотя это мне и не очень интересно, но ради того чтобы более разобраться в мнениях протиположной стороны, думаю мне будет это полезно»

Как же здорово, что есть такой человек, как вы. С вашим настроем можете многого добиться и узнать. Если в следующий раз к вам постучат в дверь и предложат по ближе познакомиться с Библией, то согласитесь, … и откроете для себя много интересного и по настоящему стоящего.
Успехов вам.

Ну а пока если есть вопросы, то задавайте. Попробую ответить.

Кляузный крыжик

1949.(пост намбер 17022) kok46a 13/07/2009
Для 1947.(пост намбер 17020) ОГ
Разделяю вашу критику в адрес "духовность(и) непреходящая(ей)".
И ценю за юмор!

Кляузный крыжик

1950.(пост намбер 17024) не Верующий 13/07/2009
Мне показалось, что Радуюсь намеренно занимается провокациями. По крайней мере есть строго определенная линия поведения, которая хоть не очевидно, но прослеживается. Почти "детерминация" :)

Кляузный крыжик