Отзывы, начиная с 18601, на статью:

Отзывы на публикацию

Полный текст материала расположен на странице.

Уважаемые коллеги, братья и сестры! Просьба не использовать в комментах маты и его производные, никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Ведь вы же - братья и сетстры! Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.

ИМЯ (2-45 знаков)

МЫСЛЬ (10-5000 знаков)

для оформления цитат используем код [citata//][//citata]
Пример: [citata//]Бога нет.[//citata]
Ссылка с указанием протокола http:// и https:// автоматически преобразуется и навешивается на слово "ссылка".

Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):

Отзывы

18601.(пост намбер 46626) Натали 10/12/2010
18441.(пост намбер 46432) Квартальный 09/12/2010
18407.(пост намбер 46377) Натали 09/12/2010

"Натали, мне кажется, что ваша полемика с Купцом - это бессмысленное и бесполезное занятие. Здесь уже никто его всерьез не воспринимает. Какой порядочности можно ожидать от этого человека, если он продолжает считать Волоцкого святым? Даже после того, как атеисты ткнули его носом в неопровержимые факты, свидетельствующие о причастности Волоцкого к убийствам и мучениям людей, в его мировозрении ничего не поменялось. Ничего не поменялось. Он как хитрая крыса продолжает лгать, выкручиваться и избегать прямо отвечать на поставленные вопросы. Таких людишек в чем-то убеждать, занятие бесполезное и неблагодарное."

Да что же вы все такие пессимисты? Мне и Sanches советовал примерно тоже самое, мол, протестовать против православия бесполезно. Как так можно думать? Вы что, хотите оправославливания нашей страны? Ведь если мы сдадимся, то всяким Купцам это пойдет только на пользу. Нет уж, бороться с этой заразой нужно до конца. Наши потомки скажут нам спасибо за очищение России от православной нечисти.
А то, что с Купцом здесь перестали общаться и никто на него внимания не обращает, так это и не удивительно. О чем говорить с неисправимым лжецом? Вот только я еще (из жалости, конечно) не оставляю попыток изгнать из него христианского демона.
Надо попробовать спасти человека обманутого зловредной сектой.

18602.(пост намбер 46628) Натали 10/12/2010
18597.(пост намбер 46618) Нехристь 10/12/2010
Натали:

"Поэтому РПЦ и уделяет такое большое внимание работе с местными администрациями, поддерживая их своим авторитетом в обмен на материальную помощь."

Да, верно говорите. К каким только ухищрениям не прибегают эти православные сектанты, лишь бы заполучить народные деньги. Всю страну готовы покрыть язвами церквей и храмов.
Вконец обезумели...

18603.(пост намбер 46629) Натали 10/12/2010
Для 18413.(пост намбер 46383) Иришка

Прислушайтесь к совету Федора-стрельца, он знает этого сектанта kok46а, как облупленного. kok46а не просто еврейская саранча из бездны, ОН ВРАГ ОСУДАРСТВА. Такие люди как он, никогда не будут приносить пользу своей стране, потому что у них есть заокеанские хозяева, чьи инструкции должны выполняться беспрекословно.
Я с этим kok46а тоже раньше общалась, но стоило мне только задать ему неудобные вопросы, как он резко замолчал и перестал отвечать.
Зачем вам знать ответы лукавого сектанта? Если хотите получить информацию на библейские темы, то лучше посетите христианские сайты.
Любой ценой избегайте контакта со сишниками.

18604.(пост намбер 46630) Sanches 11/12/2010
Натали

Вы что, хотите оправославливания нашей страны?///

Да нет, конечно. Просто нужно бороться не с ветряными мельницами православия. Это всего лишь следствие. Причина (как я ее вижу) в нежелании думать собственной головой. Зачем знать ТО и квантовую механику (хотя бы их основы) - они ведь так сложны! Куда проще мысль о том, что Вселенную сотворил кто-то. Сразу отпадают практически все вопросы, с этим связанные. Возникает единственный логический вопрос: "А кто тогда сотворил бога?". Ответ известен - никто. Бох вечен и несотворяем. Видите, Натали, в нескольких строчках я описал появление Вселенной. По-моему, предельно ясно. Куда попали эти теории физиков? Причем, что физикам иногда свойственно ошибаться.

Бороться надо с человеческой тупостью и леностью, параллельно развивая критическое мышление. При таком подходе церкви сами развалятся.

18605.(пост намбер 46635) Тлалок 11/12/2010
--->(пост 18598) федор-стрелец
_Вы уважаемый не только тупите но у грубите. Вы высказали глупость, я высказал сомнение по поводу вашего пёрла, теперь я должен приводить доказательства по поводу Вашего бреда!?
_Доказывайте сами.
_По поводу определения "сознания". Я уже писал. Но повторюсь специально для Вас: сознание - информационный процесс.
_Это определение я ни откуда не скопипастил. Это моё личное мнение, как совокупность всего ,что я понял из всего ,что я читал по этому поводу. Причём определение расплывчатое ,так как точнее доподлинно ничего не известно. Но Вы можете посмотреть определение в Википедии. Или в других источниках. Проблема в том что почти везде его определяют с позиции психологии(даже философское определение завязано на "субъективную переживаемость") Меня это не устраивает ,так как в контексте этого диспута пытаются говорить о "космогонической концепции мира". Вот я и пытаюсь абстрагироваться от субъективизма и рассматривать данное понятие с точки зрения физики.
<<<А камертоном ноту "ля" объяснить не получится?>>>
_Ба! Да Вы меломан? Я приводил как пример объяснение понятия "музыка". Камертон Вам может помочь описать свойство определённой звуковой волны.
_Вы постоянно путаете или намеренно подменяете понятия?
_Вы путаете понятия "сознание" с понятиями "интелект" , "механизм работы мозга", "индивидуальная самоидентификация". Эти понятия взаимосвязаны ,но не одно и тоже.
<<<На какую материю и какие свойства определяет? >>>
_Всю. Объяснения читай выше. В своём посте №18558 прочти внимательнее то ,что скопировал из Википедии.
_Своими словами: поскольку наше сознание - единственный инструмент которым мы можем описать свойство материи ,то оно их (свойства) определяет.
<<<Нет в природе "информации" самой по себе.>>>
_Теперь возьми фразу из абзаца выше и подставь вместо "материя" - "информация". Поскольку "информация" свойство материи ,то всё сказанное для материи распространяется и на неё.
_Но "информация" очень интересное и ёмкое понятие. (В Википедии этого не найдёшь.) Не зря современные физики теоретики (тот же Хоукинг) используют это понятие в своих работах в совершенно другом чем в "философском определении" контексте. В конце концов оно вмещает в себя ВСЕ свойства материи (по причине смотри выше).

18606.(пост намбер 46636) Тлалок 11/12/2010
--->(пост 18581) Граф
_А да! Химик! Это Вы мне писали рецепт клоповой настойки? Я наверно спутал вас с Георгием Таназлы . Извините.

18607.(пост намбер 46637) Тлалок 11/12/2010
--->Дьячок

_Здрасьте Дьячёк! Пишу Вам так как Фатимы пока нет. Извиняюсь что вынуждаю вспоминать забытые темы. Дело было более месяца назад. Вот последнее написанное Вами по этому поводу:
(пост 16569) Дьячок 09/10/2010 --->(пост 16567) Фатима 09/10/2010
_Сам с трудом нашёл это место. Ещё раз пардон ,что пропал так надолго. Если вас утешит ,то я провёл это время хорошо. Я уезжал сперва в италию, потом в испанию и португалию, так что было не до "а сайта".
_Фатима рекомендовала мне статью академика А. Мигдала . Я прочёл и не увидел для себя ничего нового. Набор общеизвестных фраз. Можно было-бы тему закрыть, но Вы за неимением аргументов как обычно переходите на обсуждение личности собеседника. И в догадках ошибаетесь.
_Оправдываться глупо. Мне бы даже немного льстило ,что Вы считаете меня трудягой от РПЦ . Если бы Вы не льстили этим себе.
_Проблема в том ,что я считаю Вас верующим во всякие глупости. Например в то ,что наукой доказано ,что бога нет.
_Может из статьи Мигдала это следует? Вот ссълка любезно предоставленная Фатимой:
http://scorcher.ru:17000/hl?url=webds/scorcher.ru/mist/original/method1.htm&mime=text/html&charset=windows-1251
_Верующие отличаются тем ,что принимают некие
не поддающиеся сомнению постулаты. В Вашем случае это материализм. Вы ставите знак равенства в понятиях материализм ,научный метод познания, объективная реальность. При всём уважении к материализму - это не одно и то-же.

18608.(пост намбер 46638) федор-стрелец 11/12/2010
18607.(пост намбер 46635) Тлалок 11/12/2010

Вы, неуважаемый, не только хам, но и нахал.

"Вы высказали глупость..."

Где? В чем? Доказывайте.)))

"Но повторюсь специально для Вас: сознание - информационный процесс."

Что есть информация? И что есть процесс?

"Меня это не устраивает ,так как в контексте этого диспута пытаются говорить о "космогонической концепции мира""

Сами-то хоть поняли, что сказали? Что понимаем под этой вашей концепцией? Может, вы понимаете тут что-то свое?

"Камертон Вам может помочь описать свойство определённой звуковой волны."

Договаривайте: "из набора которых ( волн) и состоит музыка"
А саму музыку вам всяк по своему будет объяснять.))) Для одного она-одно, для другого-другое. А вы пытаетесь абстргагироваться, от чего, бишь? А, да, от субъективизьма.)))

"Вы путаете понятия "сознание" с понятиями "интелект" , "механизм работы мозга", "индивидуальная самоидентификация"."

Да неужели???))) Чтобы понять, путаю я или вы, озвучьте ЧЕТКО, что есть что. И я озвучу. И тогда будем смотреть, кто и что путает.

Всю. Объяснения читай выше.

Выше-это где? Всю-это и массу протонов, и все свойства всех элементов? Какие захотели, такие и определили?)))

"В своём посте №18558 прочти внимательнее"

Давайте, прочтем. Думаю, это:

"По другому, уточнённому, определению, свойство — сторона проявления качества: качество существует у предмета всегда, а свойства могут проявляться, а могут и не проявляться. Причём свойства объекта зависят от способа взаимодействия объекта и субъекта, например, яблоко является красным, если смотреть на него глазами; кислым (или сладким), если попробовать на вкус; полезным, если съесть; тяжёлым, если подставить под него голову. Объект является своими свойствами не только субъекту, но и другим объектам, то есть свойства могут проявляться и в ходе взаимодействия объектов друг с другом."

Тут вы немного не разобрались.))) Тяжесть и вкус-вещи разные, но мы их не определяем.)))

"Своими словами: поскольку наше сознание - единственный инструмент которым мы можем описать свойство материи ,то оно их (свойства) определяет."

А теперь ПРАВИЛЬНАЯ формулировка вашей мысли:

Своими словами: поскольку наше сознание - единственный инструмент которым мы можем описать свойство материи ,то оно их (свойства) ОПИСЫВАЕТ.

Я там букафками большими выделил.)))

"Поскольку "информация" свойство материи ,то всё сказанное для материи распространяется и на неё."

Вы бредите. Информация-не свойство материи. Давайте понятие информации в конце-концов. Я дам:

"С материальной точки зрения информация — это порядок следования объектов материального мира. Например, порядок следования букв на листе бумаги по определенным правилам является письменной информацией. Порядок следования разноцветных точек на листе бумаги по определенным правилам является графической информацией. Порядок следования музыкальных нот является музыкальной информацией. Порядок следования генов в ДНК является наследственной информацией. Порядок следования битов в ЭВМ является компьютерной информацией и т. д. и т. п. Для осуществления информационного обмена требуется наличие необходимых и достаточных условий.

Необходимые условия:

Наличие не менее двух различных объектов материального или нематериального мира.
Наличие у объектов общего свойства, позволяющего идентифицировать объекты в качестве носителя информации.
Наличие у объектов специфического свойства, позволяющего различать объекты друг от друга.
Наличие свойства пространства, позволяющее определить порядок следования объектов. Например, расположение письменной информации на бумаге — это специфическое свойство бумаги, позволяющее располагать буквы слева направо и сверху вниз.
Достаточное условие одно:

Наличие субъекта, способного распознавать информацию. Это человек и человеческое общество. Это общества животных. Это общество роботов и т. д.
Различные объекты (буквы, символы, картинки, звуки, слова, предложения, ноты и т. п.) взятые по одному разу образуют базис информации. Информационное сообщение строится путем выбора из базиса копий объектов и расположение этих объектов в пространстве в определенном порядке. Длина информационного сообщения определяется как количество копий объектов базиса и всегда выражается целым числом. Необходимо различать длину информационного сообщения, которое всегда измеряется целым числом, и количество знаний, содержащегося в информационном сообщении, которое измеряется в неизвестной единице измерения.

С математической точки зрения информация — это последовательность целых чисел, которые записаны в вектор."

Может скажете, наконец, каким боком информация-свойство.?)))

"Но "информация" очень интересное и ёмкое понятие."

Ну так дайте его.))) Ато буробите сами не зная о чем.)))

18609.(пост намбер 46639) Георгий Таназлы 11/12/2010
18608.(пост намбер 46636) Тлалок 11/12/2010

"А да! Химик! Это Вы мне писали рецепт клоповой настойки? Я наверно спутал вас с Георгием Таназлы . Извините."

Не "клоповой" - тарантуловой. Это я писал рецепт. Мы с Графом тогда ностальгировали по панковскому прошлому и Вы обратились к нам обоим. И, да, я преподаю - доцент в авиационном университете.

18610.(пост намбер 46640) Ольга К. 11/12/2010
Привет всем!Прожили золотое,серебряное,медное,железное и наконец камень разбил эти царства.И камень этот Христос.Первое золотое Сатурн/Крон/чернокожие люди,Африка.Серебряное белокожие.Медное желтокожие,Китай.Железное царство краснокожие,земля "красная"Америка.В Космосе будет"перестройка".Луна и Марс отойдут от Земли.Меркурий превратится в комету или астероид.Венера будет вращаться в другую сторону.Сатурн возможно останется без колец.

18611.(пост намбер 46642) Дьячок 11/12/2010
18609.(пост намбер 46637) Тлалок 11/12/2010
--->Дьячок

_Здрасьте Дьячёк! Пишу Вам так как Фатимы пока нет. Извиняюсь что вынуждаю вспоминать забытые темы. Дело было более месяца назад. Вот последнее написанное Вами по этому поводу:
(пост 16569) Дьячок 09/10/2010 --->(пост 16567) Фатима 09/10/2010
_Сам с трудом нашёл это место. Ещё раз пардон ,что пропал так надолго. Если вас утешит ,то я провёл это время хорошо. Я уезжал сперва в италию, потом в испанию и португалию, так что было не до "а сайта".
_Фатима рекомендовала мне статью академика А. Мигдала . Я прочёл и не увидел для себя ничего нового. Набор общеизвестных фраз. Можно было-бы тему закрыть, но Вы за неимением аргументов как обычно переходите на обсуждение личности собеседника. И в догадках ошибаетесь.
_Оправдываться глупо. Мне бы даже немного льстило ,что Вы считаете меня трудягой от РПЦ . Если бы Вы не льстили этим себе.
_Проблема в том ,что я считаю Вас верующим во всякие глупости. Например в то ,что наукой доказано ,что бога нет.
_Может из статьи Мигдала это следует? Вот ссълка любезно предоставленная Фатимой:
http://scorcher.ru:17000/hl?url=webds/scorcher.ru/mist/original/method1.htm&mime=text/html&charset=windows-1251
_Верующие отличаются тем ,что принимают некие
не поддающиеся сомнению постулаты. В Вашем случае это материализм. Вы ставите знак равенства в понятиях материализм ,научный метод познания, объективная реальность. При всём уважении к материализму - это не одно и то-же. ///

Я рад, что Вы отдохнули.
Мне тоже бывает некогда.
1. Если Вы не лентяй, то приведите примеры отсутствия с моей стороны аргументов и то, что я "как обычно, перехожу на обсуждение личности собеседника".
Ни с кем не спутали?
2. При всём Вашем "уважении" к материализму, он(материализм) разве в противоречии с научным методом познания и объективной реальностью???
3. Разве не материализм определяет наше жесткое и однозначное знание о нём?
4. А разве адекватное отражение материализма, объективной реальности, не есть научный метод познания?
5. А познающий гносеологический субстрат мышления разве не материален, хотя и не лишен маразмов субъективной реальности, которые жестко и однозначно корректирует объективная реальность, и практика, как критерий истинности существующему, в отличие от вымышленного?
6. Так что Вы хотите нам доказать?
Вы во власти слов?
"Сперва было слово, и слово бох, и слово убого"

18612.(пост намбер 46643) Дьячок 11/12/2010
18609.(пост намбер 46637) Тлалок 11/12/2010
--->Дьячок ///

Тлалок!
Если Вы введёте "термин" -перпенденция, и дорассуждаетесь до до самого Перперденя, то ни то и ни другое не обязывает меня ни к чему, в том смысле, что я обойдусь в мышлении без этих философических категорий, не имеющих места быть в объективной реальности, в материализме.
Если я предложу Вам конфетку посредством показа(жестами без слов), то Вы её скушаете, а гайку(Райкин: не жрёт, разбирается!) Вы себе в рот не потянете, так как материализм первичен и определяет сознание.
И по тем же основаниям не станете есть ветки, как лось, и летать, как голубь сизокрылый.

18613.(пост намбер 46644) kok46a 11/12/2010
Для 18442.(пост намбер 46433) Иришка

█ «Ведь можно быть неверущей, находиться в окружении атеистов и никогда не читать Библию, но тем не менее по косвенным признакам узнавать о Боге.»

Я так понял, что это вы о себе говорите.
Значит находитесь среди атеистов (я так понял – это ваши родные или друзья?) будучи неверующей (ну т.е. вы ей были?) и всё же узнаете о Боге (т.е. делаете это сейчас?)…
Ладно…

█ «В результате этого можно прийти к вере до своего знакомства с Библией (что со мной и произошло).»

Значит вы уникальный человек!
Откровенно говоря – мне тяжело вас в этом понять.
Почему?
Я понимаю, что вера не возникает спонтанно и мгновенно. Она формируется по мере того, как человек узнает о Боге из Библии, и поразмышляв и убедившись в достоверности того, что говорит Библия, приходит к определенным заключениям…, а они уже формируют его убеждения и веру. Так можно сформировать прочное основание.
В противном случае, это можно сравнить с тем, что говорится в книге Притчей:

«Неопытный верит всякому слову, а рассудительный обдумывает свои шаги.» (Притчи 14:15)

Поразмышляйте над данным отрывком Писания. Может согласитесь, что здесь подразумевается, если человек неопытен (а проще говоря наивен), то он сразу ВЕРИТ (или как говорит Синодальный перевод – является - глупым). Если же человек проявляет рассудительность, т.е. РАССУЖДАЕТ, даже больше – он ОБДУМЫВАЕТ то что узнал и понимает к чему приведут те или иные его шаги. Такой назван в Синодальном переводе – благоразумным. А благоразумным быть хорошо. Не так ли?

К чему это я веду?

Поверив в Иисуса Христа, по идее, вы ТОЧНО должны знать, с чем в последствии вы можете столкнуться.

Вот вас я и спрашивал об этом.
Т.е. что вас убедило, что Иисус Христос – есть Господь Бог?
Если вы в это поверили, то, как теперь вы себе представляете своё будущее?

Ответьте пожалуйста.

█ «Можете не отвечать, я не настаиваю.»

Почему же…, я готов пообщаться.

18614.(пост намбер 46647) Нигилизд 11/12/2010
18599. Дьячок

Это хитрое сознание, то оно есть, то его сразу и нету!
Оптимисты негодуют: сознанье есть, его не может не быть!

Читал когда-то о лоботомии, лобных долях и сознании, так там и сказано, что удаляя участки в энтих лобных долях можно и лишить этого сознания.

18615.(пост намбер 46648) Нигилизд 11/12/2010
18612. Ольга К.

Вы про люминий вспомните из конца-то в конец, аль михвы грецкие умалчиваю о стратегическом матерьяле для виман?

18616.(пост намбер 46651) Дьячок 11/12/2010
18616.(пост намбер 46647) Нигилизд 11/12/2010
18599. Дьячок

Это хитрое сознание, то оно есть, то его сразу и нету!
Оптимисты негодуют: сознанье есть, его не может не быть!

Читал когда-то о лоботомии, лобных долях и сознании, так там и сказано, что удаляя участки в энтих лобных долях можно и лишить этого сознания. ///

Вы -жестоки!
Я умею лишать себя этого "сознания" посредством выкушивания литра без закуси...
(На что мне, впоследствии, указывали недоброжелатели, не жалея эпитетов. Даже хвошистом обзывали.)

18617.(пост намбер 46652) kok46a 11/12/2010
Для 18605.(пост намбер 46629) Натали

█ «Я с этим kok46а тоже раньше общалась, но стоило мне только задать ему неудобные вопросы, как он резко замолчал и перестал отвечать.»

Знаете, Натали, я прочел ваши слова и подумал: когда это мы с вами общались и что такого я вам не ответил? Проверил по постам…действительно, мы с вами некоторое время общались. Действительно я вам перестал отвечать. Последний мой ответ вам был в посте 17096. вы потом мне ответили пост 17114 и всё…я вам больше не писал.

Подумал про себя, а что же мне помешало?
Не понял…
Вы что, задали мне «неудобные вопросы» (как вы написали в посте 18605)?
Нет.
Так в чем же дело?

Может отвечая другим, просто пропустил вас?

Можем еще раз попробовать.
Отвечаю на пост 17114:

█ «Имя у меня одно и вы его лицезреете на своем мониторе, только мне неизвестно его значение. И если даже человек имеет всего лишь одно имя (уникальное и неповторимое), то уж вашему богу-то, сам бог велел иметь не более одного имени (извините за каламбур).»

Т.е. вы сами логически рассуждая, пришли к выводу, что у Бога должно быть одно имя. И оно так и есть.

█ «Да это не я так решила. Так решили многие ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ верующих, которые пользуются синодальным переводом и считают его более-менее правильным, в отличии от вашего НМ.»

Да пользуйтесь любым переводом Библии. Я, не против.
И те десятки миллионов, о которых вы упомянули, они используют Синодальный перевод…пусть. Но как это отражается на их жизни? Вот что важнее всего. Не так ли?

█ «А если вы говорите, что все переводы библии в общем одинаковы, то для чего тогда вам понадобилось изобретать свой собственный перевод? Только лишь, чтобы подправить имя бога?»

Смотрите, что говорится в Предисловии к русскому изданию Перевода Нового мира (я цитирую):

«В Библии излагается священная воля Владыки Вселенной, и поэтому было бы проявлением вопиющего неуважения к Богу, пренебрежением к его величию и власти удалить или скрыть его уникальное имя, которое появляется в древнееврейском тексте около 7 000 раз. По этой причине главная особенность этого перевода заключается в том, что в нём восстановлено Божье имя, и таким образом оно заняло в библейском тексте то место, которое ему по праву принадлежит. Принятая в русском языке форма этого имени «Иегова» появляется 6 973 раза в Еврейских Писаниях и 237 раз в Христианских Греческих Писаниях. Для исследования данного вопроса смотрите Приложение в этом издании.»

Обратите внимание на последнее предложение. Там говорится «Для исследования данного вопроса…», если вы человек с пытливым умом, то вас приглашают ИССЛЕДОВАТЬ этот вопрос.
Вы исследовали?
Хотите исследовать?

█ «Вам было выгодней, чтобы это имя бога (иегова) встречалось как можно чаще, поэтому вы и сочинили свой собственный перевод. Хотя, как я и говорила, это не единственная причина вашей заинтересованности в неправильном переводе.»

Нам выгодней?
А разве не требует того справедливость, что бы имя Творца стояло на своём месте в Священном Писании?
Причем здесь выгода?

█ «Адонай - это титул. А все остальное, конечно же, имена.
Саваоф означает - бог воинств и брани, а что значит яхве...честно говоря, я не знаю.»

Верно говорите про Адонай, что значит Господь.
Саваоф, то же титул, он означает, что Иегова – верховный главнокомандующий воинств ангелов. Это значит, у него есть войска, которые состоят из могущественных ангелов и в любой момент они готовы выполнить любой его приказ.
Яхве…это то же, что и Иегова.
Просто существуют различные мнения ученых по этому поводу.
Я поясню.
Смотрите, что говорится в книге «Рассуждение на основании Писания» (издана СИ):

«Сегодня никто из людей не знает точно, как это имя звучало по-еврейски. Почему? В древнееврейском языке на письме обозначались только согласные — без гласных. Пока этот язык был обиходным, при чтении нужные гласные легко восстанавливались. Однако со временем среди иудеев возникло суеверие, что произносить Божье имя вслух неправильно, поэтому они стали заменять его другими словами. Столетия спустя иудейские ученые разработали систему точек, которые указывали, какие гласные нужно использовать при чтении древнееврейских текстов. Но когда дело касалось четырех согласных, обозначающих Божье имя, к ним подставляли знаки гласных тех слов, которые использовались вместо этого имени. Поэтому в конце концов первоначальное произношение Божьего имени было забыто.

Многие ученые отдают предпочтение форме «Яхве», но полной уверенности в том, что эта форма правильная, нет, как нет и единого мнения среди ученых о том, как именно должно произноситься Божье имя. Нужно отметить, что форма «Иегова» более привычна для русского читателя, так как она давно вошла в русский язык.

В своем переводе Библии Дж. Б. Ротергам предпочел использовать в Еврейских Писаниях форму «Яхве» (Yahweh) (Rotherham J. B. The Emphasised Bible). Однако в более поздней работе, посвященной исследованию псалмов, он употребил форму «Иегова» (Jehovah). Почему? Он объясняет: «Употребление этой английской формы Памятного имени... в настоящем переводе Псалтыря продиктовано не убежденностью в том, что это произношение правильнее, чем Яхве, а исключительно практическими соображениями — желанием сохранить связь с народом,— а для этого важно, чтобы Божье имя легко узнавалось» (Rotherham J. B. Studies in the Psalms. Лондон, 1911. С. 29).

Рассмотрев несколько вариантов произношения Божьего имени, немецкий профессор Густав Фридрих Элер сделал такой вывод: «С этого момента я употребляю слово „Иегова“, потому что теперь это имя более прочно укоренилось в нашем обиходе и не может быть вытеснено» (Oehler G. F. Theologie des Alten Testaments. Штутгарт, 1882. С. 143).

Иезуитский ученый Поль Жоуон говорит: «В наших переводах, вместо (предположительной) формы Яхве, мы использовали форму Иегова... которая является общепринятой литературной формой во французском языке» (Jouon P. Grammaire de l’hebreu biblique. Рим, 1923. С. 49, сноска).

Одно и то же имя в разных языках может звучать по-разному. Иисус был евреем, и его имя по-еврейски, возможно, звучало как Йешу́а. Однако писатели Христианских Греческих Писаний использовали греческую форму этого имени, Иесу́с. В большинстве современных языков это имя произносится по-разному, но мы не колеблясь используем ту форму, которая привычна в нашем языке. Это верно и в отношении других библейских имен, в том числе и в отношении имени Бога. Свидетели Иеговы не настаивают на том, что Иегова — это единственно правильное произношение Божьего имени. Самое важное для них — употреблять Божье имя, используя то произношение и написание этого имени, которое закрепилось в языке и стало легко узнаваемым. Также они хотят словами и делами прославлять Того, кому принадлежит это имя. Разве не должны стремиться к этому все истинные служители Бога?» (конец цитаты).

Надеюсь вам это прояснит некоторые моменты.

«Да, в новом завете ваш исус часто упоминал своего "отца", но он НИ РАЗУ не произнес самого имени бога (но, правда, вы в своем переводе НМ, это досадное упущение исуса подправили и даже в новый завет понатыкали имя иеговы).

Вот сказал бы ваш исус: "наш отец на небесах, пусть святится имя твое ИЕГОВА...", и все, вопрос был бы снят. Тогда всем бы стало ясно; раз сам исус произнес ИМЕННО ЭТО ИМЯ (ИЕГОВА), то его и надо произносить. Но исус темнил и имя "иегова" нигде не упомянул. Значит что-то тут нечисто.»

Я вас понял.
Вы к своему отцу обращаетесь по имени или просто говорите – папа или пап (сокращенная форма слова папа), или даже просто па. Верно? То, что Иисус сказал в том виде как мы читаем его слова из образцовой молитвы, может наверняка говорить, что у него были близкие отношения с Отцом. Обращаясь в молитве к Отцу, Иисус сказал о своих учениках: «Я открыл им твое имя» (Иоанна 17:26). Т.е. Иисус открывал для людей, что за личность стоит за именем Иегова. Это было важно, т.к. многие к тому времени из-за суеверий духовников забыли даже как произносится имя Бога. Многие не знали ,что означает оно и каким был Бог. А Иисус это дал людям. Он не зря сказал, что это имя должно быть освящено. Понимаете? Это вообще самое главное, т.к. в самом начале истории человечества – имя Бога было опорочено Сатаной. А разве Всевышний Творец достоин того, что бы его имя даже было вытерто из Священного Писании, автором которого Он является? (проверьте 2Тим 3:16,17)

█ «kok46a, не надо выкручиваться! Вы прекрасно все понимаете. Во многих своих журналах, СИ писали о "последних днях", о уничтожении этого "злого мира" и "злой системы вещей".
А что это такое, как не конец света для тех, кто неугоден иегове?»

Честное замечание. Только все же не конец света, а точнее говорить конец жизни для противников Бога. Или вы цените злую систему вещей?

█ «Как понимать все эти лживые пророчества (КОТОРЫЕ ВАШИ ПРОРОКИ ДЕЛАЛИ ОТ ИМЕНИ БОГА)?
Вы написали об этом так:
"тщательно исследовали писание и то что узнавали – широко делились с другими."
А хорошо ли делиться c другими ложной информацией?»

Я уже отвечал на подобные вопросы (сейчас не помню точно в каком посте). Если найду сообщу вам. А пока скажу так: делились не ложной информацией. Разве для спасения нормы изменялись? Нет. Некоторые моменты понимали не верно в отношении сроков – да, а вот что касается норм для спасения - где же здесь ложная информация?
Может вы хотите сказать, что многие не хотели соблюдать нормы Бога? Это да, верно, вот теперь они и говорят, что мол СИ говорили будто ложь. Под такими знаменами, можно спрятаться и признавать себя атеистом, говоря: «А, видите, вы ошибались! Значит теперь я не буду соблюдать нормы Бога и вообще отказываюсь в него верить.»

Вы так тоже думаете?

█ «И я еще раз вам повторяю: я с вашим богом, который живет только на страницах библии - не ссорилась.»

Можете так думать, но согласно Писанию, все люди грешные от рождения и потому заслуживают смерть. Бог предоставил человечеству средство спасения от смерти – это искупительная жертва Иисуса Христа. Если человек получает знания о ней, видит какая польза от её применения, тогда может принять решение – воспользоваться ею или нет.
Просто для начала получите информацию для размышления. Подумайте, а потом принимайте решение: это будет мудро.

█ «я сама видела, как они ходят по домам или просто по улицам и говорят, говорят, говорят...
И ко мне тоже подходили.»

Замечательно, а вы помните о чем говорили вам?

█ «"«Ведь ОН ДАЁТ ТЕБЕ ЖИЗНЬ и долголетие, чтобы ты жил в земле» (Втор 30:20)"

Наверное вы имели в виду "чтобы ты жил НА земле"? Или в вашей библии НМ, именно так переведена 30 глава второзакония? Ничего себе!»

Мы же с вами понимаем, что речь не ведется о буквальной жизни в земляном слое поверхности планеты, это же понятно. Речь шла о жизни в определенном месте, местности. Это как если мы говорим: я живу в России, а я в Украине живу. Другие могут сказать: я живу на Урале, но это не значит, что они буквально сидят на уральских горах, конечно же речь ведется о местности под названием Урал и сюда входят и предгорья и горы Урала.

А если хотите прочитать перевод Нового мира полностью и сравнить его с переводом Синодальным, то загляните вот сюда:
http://www.watchtower.org/u/bible/index.htm

«А где гарантия, что в вашем "писании" сказана правда?»

Я предлагаю в этом убедиться уже много постов подряд. И вам предлагаю сейчас.

«И даже если признать, что там действительно написана правда о боге, то почему именно вы считаете себя самой правильно понимающей библию религией?»

Любой верующий считает себя истинно верующим, но этого мало. Еще не маловажным является то, что бы так могли сказать и другие люди. Не так ли? Посему, мало ли что я там считаю. Я приглашаю вас самих убедиться в этом, так ли это?

█ «Почему надо верить именно вам, а не, например, иудеям? Ведь они тоже почитают "писание" и верят в вашего бога.
И так же как и вы не признают христа творцом. И кроме того, сам бог иегова объявил их религию истинной (наверняка вы и это место из библии вырезали, чтобы остаться единственно "правильной" религией).
Какие основания верить именно вам?»

Я нигде и никогда не говорил, что НУЖНО верить именно мне. Я просто говорю и при этом стараюсь опираться на Писание. Плюс у вас самой есть возможность непосредственно познакомится со СИ в вашей местности и попасть к ним на собрание. Сходите…послушайте…поговорите…посмотрите. Можете начать с ними изучать Библию, когда они вам его (изучение) любезно предложат, а там посмотрите что к чему.

█ «Поэтому вы и не будете наследовать царство божье.»

А этот вывод должны делать вы или Бог?
Кто имеет такие полномочия?

█ «Кто после этого захочет верить вам, свидетелям иеговы, если вас отвергает сам бог?»

Если бы это было так, то СИ например в фашистской Германии уже бы уничтожил еще Гитлер, а в СССР уничтожил бы еще Сталин. А вообще, если есть у вас желание питаться не слухами и не сплетнями о СИ, то зайдите вот сюда:
http://www.jw-russia.org/

и узнаете реальное положение дел в организации Свидетели Иеговы.

Я старался ответить вам, если что то упустил – извините.
Но вот ваши слова: «Любой ценой избегайте контакта со сишниками.» - ваши слова. А где аргументы опасности?

Желаю вам разобраться во всём. С сим позвольте откланяться.

18618.(пост намбер 46653) Sanches 11/12/2010
kok46a

О, вы появились на сайте? Специально повторю вопросы, касаемо вашей организации (почему-то вы их игнорируете):

1. Правда, что свою организацию СИ именуют "матерью"?
2. Правда, что понятие "нейтральность" (в СИ) - это верность обществу сторожевой башни в большей степени, чем любому светскому правительству?
3. Верно, что у вас есть "районные надзиратели"?
4. Вы "служитель" или "сотрудник Вефеля"?
5. Вы боитесь вызова в "правовой комитет"?
6. Вы боитесь демонов?
7. Вы считаете христианские церкви местом обитания бесов?
8. Верно ли то, что все письма, посылаемые из Бруклина - анонимны и подписаны примерно так: SCE:SSG"?
9. Правда, что вам запрещают говорить о несбывшихся "пророчествах" 1914, 1918, 1925 и 1975 г.?
10.А вы выносили какие-нибудь вещи из дома, полагая, что в них находятся бесы? Или, как вариант, НЕ заносили какие-либо вещи в дом по вышеуказанной причине?
11.Вы видите врагов во всем остальном человечестве?
12.Правда ли было время, что когда говорит старейшина, нельзя приподнимать брови, вращать глазами и морщить лоб? Это называлось "Преступление лица"? Это правило в обиходе по сей день?

Ответьте, пожалуйста, также, по пунктам. Если вы не будете отвечать - я буду копировать их снова и снова - люди будут видеть ваше истинное лицо. Только не надо ссылаться на усталость, работу, что-то еще. У всех тут усталость, работа, что-то еще. Вы зашли на сайт общаться, верно? Другими словами, задавать вопросы и отвечать на них. Я задал вам конкретные вопросы. Жду такие же конкретные ответы.

Передаю микрофон.

18619.(пост намбер 46654) Ольга К. 11/12/2010
Нигилизд!Почему на меня жалуешься?

18620.(пост намбер 46660) Ольга К. 11/12/2010
Привет всем!Писала ,что в "черную дыру"сбрасывают планеты,звезды потом достают.Черная дыра есть во Вселенной,галактиках,в СС и на Земле.На Земле Бермудский треугольник.Он находится рядом с Америкой,значит ЧД в СС находится рядом с Марсом.Стоит ли лететь на Марс?Там находится Олимп.На Земле в треугольники исчезают корабли,самолеты.Когда то появятся.

18621.(пост намбер 46663) kok46a 11/12/2010
Для 18620.(пост намбер 46653) Sanches

█ «О, вы появились на сайте?»

Случайно заглянул.

█ «Специально повторю вопросы, касаемо вашей организации (почему-то вы их игнорируете):»

Повторю…опять вы за своё.
Я вам уже сказал, что вы вникать не хотите в суть объяснения. Вам подавай ответы, типа «да » или «нет». Посему вам ответы и не нужны.
И еще, здесь ведется обсуждение темы «Бог не существует» или вы забыли?

Есть вопросы по организации?
Смотрите: http://www.jw-russia.org/

18622.(пост намбер 46664) Дьячок 11/12/2010
Теперь же никто не станет спорить, что бох это донор.
Но также, порочным грехом будет отрицать, что он же реципиент и акцептор.
Вобщем бох где начинается, там же и заканчивается, типа покончил сам в себя.
Типа Кантовской вещи в себе, но при отсутствии самой вещи.

18623.(пост намбер 46667) Sanches 11/12/2010
kok46a

Я вам уже сказал, что вы вникать не хотите в суть объяснения. Вам подавай ответы, типа «да » или «нет».///

Вы что - не понимаете?
Ответив "да" или "нет" я уже вникну в суть объяснения. Или вы не отвечаете, потому что действительно считаете меня врагом (по аналогии с одним из вопросов)?

И еще, здесь ведется обсуждение темы «Бог не существует» или вы забыли?///

Нет, не забыл. Забыли вы. Не так давно вы сами признали, что нет эмпирических доказательств существования этого вашего иеговы. Соответственно, нет никаких реальных оснований для деятельности вашей организации. Я не прав?

Неужели вопрос о том, как появилась Вселенная гораздо легче, чем вопрос о бесах в христианских церквах?

Передаю микрофон.

18624.(пост намбер 46668) Программа передач 11/12/2010
Понедельник 13 декабря телеканал Культура 21ч.25мин. лекция:
Алексей Розанов. "Зарождение жизни на Земле". (1-я лекция)
Вторник 14 декабря 21ч.25 мин.
Алексей Розанов. "Зарождение жизни на Земле". (2-я лекция)

18625.(пост намбер 46670) Натали 12/12/2010
18619.(пост намбер 46652) kok46a 11/12/2010
Для 18605.(пост намбер 46629) Натали

" Знаете, Натали, я прочел ваши слова и подумал: когда это мы с вами общались и что такого я вам не ответил? Проверил по постам…действительно, мы с вами некоторое время общались. Действительно я вам перестал отвечать. Последний мой ответ вам был в посте 17096. вы потом мне ответили пост 17114 и всё…я вам больше не писал."

Ах ты, "господи"! Это у всех си такие "провалы в памяти" или только у вас? Как вы наивно, почти по детски отмазываетесь; "прочел ваши слова и подумал: когда это мы с вами общались и что такого я вам не ответил? Проверил по постам…" .
Вы что, правда думаете, что я поверю вашим словам, будто вы забыли нашу переписку, а вот только сейчас (увидев и прочитав мой пост 18605) вдруг обо мне вспомнили?
Ох...вы даже врете чисто по сишному.

"Вы что, задали мне «неудобные вопросы» (как вы написали в посте 18605)?
Нет."

Как же нет? Еще как задала. Но даже сейчас, отвечая мне на тот давний пост, вы опять не обратили никакого внимания мои неудобные вопросы. Вместо этого вы стали объяснять значение имени "иегова", цитировать предисловие к русскому изданию библии НМ и т.д. В общем намерено уводили разговор в сторону. А я ведь совсем не об этом спрашивала.
Ну, раз уж вы вновь проявились на этом сайте (получили новое задание от руководства?), и как бы случайно ответили на мой старый пост, придется вам тоже ответить.

"Да пользуйтесь любым переводом Библии. Я, не против."

Вы-то может и не против, но вот ваше руководство очень даже против. Иначе оно разрешало бы пользоваться рядовым сишникам ЛЮБЫМ переводом библии. Ан нет, извольте плясать под дудку только "нового мира".

"Вы исследовали?
Хотите исследовать?"

Исследовала. Библия лжет. Не знаю, на сколько хорошо знаете библию вы (весьма приблизительно, судя по вашим постам), но я изучила ее на отлично, поэтому и сделала такой вывод.

"Нам выгодней?"

Вам. Если бы это было вам не выгодно, тогда для чего нужно было тратить время и силы на СВОЙ перевод библии. Ведь ВСЯ библия боговдохновенна (включая даже те экземпляры, которые были отпечатаны задолго до рождения основателя вашей секты). Не так ли?
Тогда зачем надо было заново изобретать велосипед?

" Яхве…это то же, что и Иегова."

А говорите, что ваш бог имеет только одно имя. На самом деле имен у него множество. О чем это говорит? Если немного подумаете, то поймете. Но даже если и поймете, то никогда этого не признаете. Си, они и в африке си.

"Вы к своему отцу обращаетесь по имени или просто говорите – папа или пап (сокращенная форма слова папа), или даже просто па."

Какая разница, как Я называю СВОЕГО отца? Как бы я его не называла, от этого ничего не изменится. Речь-то идет о "сыне божьем"! Или он не всезнающ? Если всезнающ, тогда он должен был знать, что из-за неправильного произношения имени его отца, в будущем начнется смута и раскол среди верующих. Что же помешало вашему всезнающему исусу устранит это недоразумение? В один миг, еще во времена своей земной жизни.

"Иисус это дал людям. Он не зря сказал, что это имя должно быть освящено."

Зачем врете? Я ведь уже говорила, что исус НИ РАЗУ не произнес имя "иегова" (и никаких других имен тоже). А вы приводите слова исуса, что ЭТО ИМЯ должно быть освящено. Какое ЭТО??

"Или вы цените злую систему вещей?"

Я буду ценить любую систему вещей (даже архизлую), лишь бы в этой системе отсутствовала религия.

"Некоторые моменты понимали не верно..."

На протяжении СТА С ЛИШНИМ ЛЕТ давать ДОСТОВЕРНЫЕ пророчества от имени САМОГО бога, основываясь на непогрешимой библии, это вы называете "неверным пониманием некоторых моментов"? Мда... И после этого вы еще обижаетесь, что вашу лживую секту называют лживой сектой?

"Любой верующий считает себя истинно верующим, но этого мало. Посему, мало ли что я там считаю.Я приглашаю вас самих убедиться в этом, так ли это?"

А я уже убедилась. Почитала ваши споры с федором-стрельцом и убедилась, что вы лжец. Вы даже одну треть его постов не смогли опровергнуть. Вам просто нечего было возразить.

" «И я еще раз вам повторяю: я с вашим богом, который живет только на страницах библии - не ссорилась.»

Можете так думать, но согласно Писанию, все люди грешные от рождения и потому заслуживают смерть. Бог предоставил человечеству средство спасения от смерти..."

Бог предоставил? Меня не волнует, что там "предоставил ваш бог". Пока вы не сможете подтвердить ФАКТ существования именно вашего бога, ваши слова не стоят НИЧЕГО.

" Мы же с вами понимаем, что речь не ведется о буквальной жизни в земляном слое поверхности планеты, это же понятно. Речь шла о жизни в определенном месте, местности. Это как если мы говорим: я живу в России, а я в Украине живу."

Считайте, что смогли оправдаться. Хотя все-таки будет правильней НА Украине, а не В Украине. Произносится именно так.

"Замечательно, а вы помните о чем говорили вам?"

Говорили о разном, но в основном, конечно, о боге. Но так как я знаю библию гораздо лучше не только рядовых сишников, но и многих опытных си-проповедников, то они быстро теряли ко мне интерес. Понимали, что я не их клиент.

"загляните вот сюда:
http://www.watchtower.org/u/bible/index.htm"

kok46a, у вас правда такой рефлекс, каждого собеседника посылать на сайт "сторожевой башни"? Не давайте мне никогда своих ссылок, мне они не интересны. Сишному гипнозу я не поддаюсь. Читая мои посты, вы наверно уже поняли, что я стопроцентная антихристианка, и такой останусь до самой своей смерти. Ваши иудохристианские райские прелести меня не прельщают.
Я сделала свой выбор, вы тоже сделали. Пусть так и будет.
Вы смотрели американский, документальный фильм о религии "Дух Времени"?
Если нет, то можете скачать вот по этой ссылке:
http://www.alexsoft.ru/documentary-film/142-zeitgeist-addendum

Его стоит посмотреть хотя бы из-за одной этой фразы, которая прозвучала в фильме:
"Иудаизм программирует психотип рабовладельца, полновластного хозяина.
Христианство программирует психотип бесправного раба, покорного слуги".
Может быть после просмотра поймете, почему я никогда не стану одной из ваших.

"непосредственно познакомится со СИ в вашей местности и попасть к ним на собрание. Сходите…послушайте…поговорите…посмотрите. Можете начать с ними изучать Библию, когда они вам его (изучение) любезно предложат, а там посмотрите что к чему.
Смешной вы kok6а... Чтобы я пошла на собрание сишников...
Да скорей уж вы добровольно пройдете обряд раскрещивания, чем я по своей воле окажусь в одном помещении со СИ.
Вот если я вам предложу поучаствовать в языческих обрядах, сходить вместе со мной к моим друзьям-РОДноверам, послушать и посмотреть, как они живут, что делают, вы ведь только усмехнетесь в ответ.
Ну вот, теперь поняли, какую вы мне глупость предложили?

"А этот вывод должны делать вы или Бог?
Кто имеет такие полномочия?"

Бог (допустим на минуту его существование).
Следуя вашей логике бог и должен сделать СВОИ выводы о ложности той или иной религии. НО НИКАК НЕ ВЫ (СИ).

"Если бы это было так, то СИ например в фашистской Германии уже бы уничтожил еще Гитлер"

Лучше бы вас, сишников, и правда всех уничтожил Гитлер...
Если бы не было таких трусов как си, то мой дед возможно бы вернулся с войны живым.
Вы ведь своим непротивлением злу, не приближали, а только отдаляли победу.
Вместо того, чтобы сражаться, вы покорно СМИРЯЛИСЬ перед врагом.
Я даже читала, что свидетели иеговы были на особом положении в концлагерях, где содержались военнопленные.
Вам, смиренным овцам, гитлеровцы доверяли стрижку и бритье своих арийских голов. Немцы понимали, что русским военнопленным бритву доверять нельзя. Русский солдат не упустил бы любой возможности отправить на тот свет фашиста, даже осознавая, что после этого его ждет мучительная смерть.
И не стыдно было свидетелям иеговы прислуживать врагам в качестве парикмахеров? Вы, верующие, сейчас живете только благодаря нашим павшим воинам-атеистам.
Позор вам, свидетели иеговы!
Ведь нет ничего лучше, чем теплая кровь, брызнувшая тебе прямо в лицо из располосованного горла лютого ВРАГА, который сжигал дотла русские села, насиловал женщин и морил голодом детей.

"Но вот ваши слова: «Любой ценой избегайте контакта со сишниками.» - ваши слова. А где аргументы опасности?"

А то, что вас признали деструктивной сектой, ЭТО разве не аргумент, свидетельствующий о вашей опасности?

Ну, а теперь я повторю (и слегка дополню) свои старые неудобные вопросы, на которые вы так и не ответили.

1. С какой целью СИ извратили оригинальные библейские тексты (вплоть до того, что полностью вырезали неугодные им стихи) и выпустили свою библию НМ?

2. Какое право имела ваша организация давать многочисленные пророчества (конец языческого мира, воскрешение патриархов, второе пришествие христа и т.д.) прикрываясь библией, именем Иеговы и святым духом? Тем самым обманув огромное количество людей по всему миру.

3. Почему НИ ОДНО из этих громких пророчеств так и не исполнилось?

4. Считают ли себя свидетелей иеговы, по прежнему самой правильной и богоугодной религией в мире? И самыми правильно понимающими библию.

5. Почему ваша секта умалчивает тот факт, что на протяжении более ста лет, свидетелями иеговы распространялась ложная информация? Почему нет публичного покаяния за свою явную ложь и извинения перед людьми, поверившим вашим обещаниям?
Будет ли выплата денежной компенсации за причинение морального вреда обманутым людям?

6. Что будет с теми людьми (имею в виду будущее воскрешение умерших и наступление "царства иеговы"), которые отказались верить ложным пророчествам свидетелей иеговы и навсегда покинули вашу организацию. Но остались истинными христианами и продолжили жить по евангельским заповедям.
(Выскажите хотя бы свою точку зрения, если вам неизвестно мнение бруклинской верхушки на этот счет).

Пока все.

18626.(пост намбер 46675) Татьяна Гладкая 12/12/2010
Как сообщили СМИ, 10 декабря 2010 года Премьер-министр РФ Путин посетил в Санкт-Петербурге благотворительный концерт в поддержку деятельности России по борьбе с детскими онкологическими заболеваниями.
На концерте Владимир Владимирович исполнил на фортепиано "С чего начинается Родина" и спел песню на английском языке. Зал приветствовал выступление российского премьера стоя аплодисментами.
В концерте также принимали участие всемирно известные актеры Шерон Стоун, Кевин Костнер, Моника Белуччи, Микки Рурк, Ален Делон, Орнелла Мути, Жерар Депардье и др.
Вырученные от концерта средства будут переданы в помощь детским онкологическим и офтальмологическим центрам.

Благородное стремление помочь больным детям заслуживает всяческого одобрения, однако, если верить Евангелиям, существует возможность помочь всем больным детям Земли по неизмеримо более высокому счету.

"...Истинно, истинно говорю вам: о чем ни попросите Отца во имя Мое, даст вам" (Иоанна 16:23); "Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного, ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них" (Матфея 18:19-20).
«Просите и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите и отворят вам. Ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят» (Матфей, 7:7, 8).

Иисус Христос пообещал, что собравшимся во имя Его Бог Отец даст все, ЧЕГО БЫ НИ ПОПРОСИЛИ. Чего бы ни попросили, означает, что будет исполнена любая самая фантастическая просьба.

Если вышеприведенные евангельские стихи воистину исходят от Бога, а не являются вымыслом евангелиста, чтобы помочь больным детям по высочайшему счету, достаточно собраться вдвоем или втроем и попросить всемогущего Бога Отца во имя Христа в одночасье даровать идеальное здоровье ВСЕМ детям планеты Земля. Обязательно ВСЕМ, ибо было бы несправедливо обойти кого-нибудь из детей милосердием. Поэтому я прошу верующих в Иисуса Христа, в первую очередь служителей Церкви: если вы воистину верите, что Иисус Христос - Бог, верный Своему слову, соберитесь вдвоем или втроем и попросите Бога Отца во имя Христа даровать идеальное здоровье ВСЕМ детям Земли, - даровать независимо от вероисповедания их родителей, причем даровать так, чтобы дар пошел детям на благо.

Для Всемогущего Всемилостивого Бога выполнить такую просьбу труда не составит. Это намного легче, чем воскресить сотни миллионов кремированных покойников, от которых не осталось ни единой ДНК, воскресения которых согласно Символу веры христиане чают.

Почему я сама не найду человека, чтобы вдвоем с ним попросить Творца исцелить всех детей? Я атеистка, ищущая неопровержимого доказательства существования Бога. Я глубоко убеждена: если Бог есть, то докучать Богу малыми просьбами то же самое, что просить мультимиллиардера пожертвовать один цент на благотворительность. Просьба должна быть достойна всемогущества Творца.

Было бы прекрасно, если бы просьбу к Богу Отцу во имя Христа даровать идеальное здоровье всем детям Земли сообща вознесли православные христиане Дмитрий Анатольевич Медведев, Владимир Владимирович Путин и Патриарх всея Руси Кирилл. Если Бог есть, таким просителям Он не откажет, но даст им все, ЧЕГО БЫ НИ ПОПРОСИЛИ.
Будет столь же прекрасно, если и все остальные христиане незамедлительно соберутся вдвоем или втроем и во имя Христа попросят Бога даровать идеальное здоровье всем детям Земли.

Если все больные дети Земли в одночасье выздоровеют, это будет неопровержимым доказательством существования Бога, и всю оставшуюся жизнь я буду благодарить и славить Христа, и весь мир в Христа уверует.

Если же в течении месяца после этого моего обращения к христианам ведущие телекомпании мира не передадут интервью с главврачами детских клиник всех пяти континентов о чудотворном выздоровлении ВСЕХ детей, значит, Иисус Христос не Бог, а всего лишь один из персонажей двухтомника "Мифы народов мира". В таком случае глупо тратить время и душевные силы на молитвы, обращенные к мифическому персонажу вместо того, чтобы посвятить их реальным, нуждающимся в добром участии людям.

Предсказываю: если в течении месяца со дня благотворительного концерта в Ледовом дворце Санкт-Петербурга чудотворного исцеления детей Земли не произойдет, рано или поздно человечество во имя жизни на Земле мирно откажется от всех религий, разделяющих единое человечество на неприемлющие друг друга конфессии и секты и выработает совершенную систему этических ценностей, основанную на гармонии человека с Природой, чувстве Прекрасного, понятиях Чести, Благородства, Справедливости, Достоинства, Любви, Добра.

18627.(пост намбер 46677) Алексей Гриневич 12/12/2010
18628.(пост намбер 46675) Татьяна Гладкая 12/12/2010

+/Было бы прекрасно, если бы просьбу к Богу Отцу во имя Христа даровать идеальное здоровье всем детям Земли сообща вознесли православные христиане Дмитрий Анатольевич Медведев, Владимир Владимирович Путин и Патриарх всея Руси Кирилл. Если Бог есть, таким просителям Он не откажет, но даст им все, ЧЕГО БЫ НИ ПОПРОСИЛИ./+

Не знаю, как насчёт трио, Вами указанного, а вот солист Гундяев нынешним летом (как мы все прекрасно помним) 60 дней дённо и нощно "молился" и просил бога о ниспослании дождя.
В конце концов дождь пошёл.

18628.(пост намбер 46680) Нигилизд 12/12/2010

Шиисят дней и нощей...

Во человечище этот патрипарх, и не в одном глазу!
Видно духовность непомерную!

18629.(пост намбер 46681) Тлалок 12/12/2010
--->(пост 18610) федор-стрелец 11/12/2010
18607.(пост намбер 46635) Тлалок 11/12/2010

<<<Вы, неуважаемый, не только хам, но и нахал.>>>
_Да. Я такой!
<<<Может скажете, наконец, каким боком информация-свойство.?.....Ну так дайте его.))) Ато буробите сами не зная о чем.)))>>>
_Вы-бы сами читали ,что копируете. Меньше задавали-бы глупых вопросов. То ,что информация - свойство прямо следует из Вашего копипаста.
_Для особо одарённых: любое свойство материи - информация. Поскольку только в виде информации наблюдатель получает информацию о свойствах объекта.
_Вы бы меньше копировали, а больше писали своими словами. Может иногда получалось-бы думать.

18630.(пост намбер 46682) федор-стрелец 12/12/2010
18631.(пост намбер 46681) Тлалок 12/12/2010

"Вы-бы сами читали ,что копируете. Меньше задавали-бы глупых вопросов. То ,что информация - свойство прямо следует из Вашего копипаста."

Понятно, начался гнилой отмаз. Если следует, то будьте любезны показать, как.))) Информации НЕТ вне вашего сознания, нет ее в природе. Вы информацией называете некие последовательности и комбинации либо объектов материального мира, либо их свойств. А комбинации эти делает КТО? Вы.))) Это просто СВЯЗИ, которые вы проводите определенным образом. Что есть информация, где нет человека?))) Это объект, или что?

"Для особо одарённых: любое свойство материи - информация. Поскольку только в виде информации наблюдатель получает информацию о свойствах объекта."

СВОЙСТВО-информация, привильно, наконец-то, но НЕ НАОБОРОТ.
Не ИНФОРМАЦИЯ-свойство. Если НЕТ наблюдателя, тогда где информация?))) Она существует в вашей голове постольку, поскольку существуете вы сами. Нет наблюдателя-нет информации, а есть свойства материи, не зависящие ни от какого наблюдателя.

Так что, особо одаренный, НЕТ информации в природе НЕЗАВИСИМО от человека.)))

18631.(пост намбер 46683) федор-стрелец 12/12/2010
18631.(пост намбер 46681) Тлалок 12/12/2010

Итак, Тлалок, вы дадите наконец свое определение понятию "информация", или другое, не свое, но с чем вы согласны? Или просто тупо мне сольете?

18632.(пост намбер 46686) Тлалок 12/12/2010
--->федор-стрелец
_Расскажите мне о каком ни-будь свойстве материи ,которое при этом не является информацией.
_Про определение: С чего Вы взяли ,что я собираюсь его давать. Я исчерпывающего определения не знаю. Но не знать - лучше чем тупо копировать разные глупости. Я уже написал: Информация - свойство материи. Почему бы и нет!? Да. расплывчато и обще ,но хоть не ошибка.

18633.(пост намбер 46689) Нигилизд 12/12/2010
18621. Ольга К.

Нипочем нижалую, нашару!

18634.(пост намбер 46692) федор-стрелец 12/12/2010
18634.(пост намбер 46686) Тлалок 12/12/2010

"Расскажите мне о каком ни-будь свойстве материи ,которое при этом не является информацией."

Любое свойство материи, если абстрагироваться от наблюдателя, не является информацией. Представим картину: человек престал существовать как вид. Земля осталась. Ну и где будет тогда эта ваша информация?
Сколько еще раз повторять-материя существует помимо нас, а информация-постольку, поскольку мы есть, и существует лишь как представление.

"Про определение: С чего Вы взяли ,что я собираюсь его давать. Я исчерпывающего определения не знаю."

Дайте неичерпывающее.)) А если не знаете-о чем тогда буробите? Сами не зная, о чем?

"Я уже написал: Информация - свойство материи. Почему бы и нет!?"

Потому, что это ложь. Поэтому и нет. Свойства материи объекивно существуют, поскольку существует сама материя, а информация-лишь у вас в голове, поэтому со смертью вашей головы свойства останутся, а информация, как ваше представление о чем-либо, исчезнет.

"Да. расплывчато и обще ,но хоть не ошибка."

Ошибка. См. выше.)))

И совет-если не знаете, о чем спорите-лучше не спорьте.
Будете умнее выглядеть.

18635.(пост намбер 46693) Георгий Таназлы 12/12/2010
Всем.

Уже третий день Ваня не появляется на сайте. Он правда писал, что должен что-то обмозговать, а потом ответит оптом. Надеюсь,что он все-таки заглянет и прочитает этот пост.
Ваня упорно гнул одну мысль - и мысль неправильную. Она заключалась в том, что если отказаться от существования бога, то человек ничем не отличается от животного. Он способен только есть, пить и спариваться. Возможно (да если честно и не возможно, а так оно и есть) - я жестокий человек. Но при этом я неплохой педагог - это оценивают как коллеги (что стандартно), так и студенты (что уже приятно). И моей сильной стороной всегда было - найти пример. И если от обычных примеров Ваня отбрехивался (хотя и весьма глупо), что и позволило мне обвинить его в троллинге, то от последнего - не смог. Он вынужден был, хоть косвенно, но признать, что человек вне зависимости от существования бога обладает способностями оскорблять себе подобного и быть оскорбленным себе подобным. Ни одно животное такими способностями не обладает.
Поэтому иногда приходится переступать грань, чтобы объяснить что-то заблуждающимся. Ну а если он и в самом деле тролль, то слова мои были просто вполне заслуженны - троллей подобает уничтожать.

18636.(пост намбер 46696) Дьячок 12/12/2010
18637.(пост намбер 46693) Георгий Таназлы 12/12/2010
Всем.
Он вынужден был, хоть косвенно, но признать, что человек вне зависимости от существования бога обладает способностями оскорблять себе подобного и быть оскорбленным себе подобным. Ни одно животное такими способностями не обладает. ///

Вот когда собака принесёт с кухни свою миску, а хозяин сделает вид, что не понял, и начнёт рассказывать верному другу про хреста, то собака оскорбится и на хозяина и на хреста.
(А непокормленная кошка написает на клавиатуру компа, и бох ей не указ)

18637.(пост намбер 46703) Нехристь 12/12/2010
Георгий Таназлы:
"человек вне зависимости от существования бога обладает способностями оскорблять себе подобного и быть оскорбленным себе подобным.
Поэтому иногда приходится переступать грань, чтобы объяснить что-то заблуждающимся."

Как показала практика, человека элементарно порядочного и здравомыслящего довольно легко заставить переступить эту грань. Сделать это можно двумя способами. Во-первых, подобно Купцу, можно продемонстрировать высшую степень безнравственности. Например, начать доказывать, что Чикатило - вполне приличный гражданин. И делать это на том основании, что число его жертв исчисляется не миллионами, а всего десятком. Во-вторых, можно довести оппонента до белого каления бредовостью своих аргументов: вместо фактов приводить бездоказательные гипотезы, к тому же никак между собой не связанные, а на конкретные примеры отвечать фантазиями типа "а давайте предположим, что..." Многие же умудряются совмещать оба эти подхода. В любом случае рано или поздно приходится произносить смачное слово "мразь", которое по моему разумению является даже не оскорблением, а диагнозом. И такой диагноз, конечно, может поставить только один человек другому человеку.

18638.(пост намбер 46704) Тлалок 12/12/2010
--->федор-стрелец
_<<< существует материя - постольку, поскольку мы есть, и существует лишь как представление.>>>
_Я переставил слова в Вашем предложении. И не далеко ушёл от истины. Во всяком случае материя существует только как представление. Но информация не существует помимо нас. Я этого не говорю. Информация существует лишь как часть системы "наблюдатель-информация-объект". Но если о объекте нет никакой информации, то для наблюдателя он не существует.
<<<...Свойства материи объективно существуют...>>>
_Чушь! Существует только Ваше субъективное о них представление.
_Со смертью моей головы материя для меня лично ,скорее всего, перестанет существовать. Как и любая реальность. За всё человечество я не отвечаю, хотя со смертью моей головы оно тоже того. (для меня лично)
_И совет - не давайте советов.
Будете умнее выглядеть.

18639.(пост намбер 46705) федор-стрелец 12/12/2010
18640.(пост намбер 46704) Тлалок 12/12/2010

"Но информация не существует помимо нас. Я этого не говорю. Информация существует лишь как часть системы "наблюдатель-информация-объект"."

Пару постов назад вы говорили другое, а именно:
"Поскольку "информация" свойство материи ,то всё сказанное для материи распространяется и на неё."

Тепреь информация у вас уже "лишь как часть". То есть, вы признаете, что нет в природе такого явления, объекта( называйте, как хотите) как информация. Следовательно, все сказанное для материи не может распространяться и для информации.

Кроме того, нет такой системы "наблюдатель-информация-объект". Есть система "наблюдатель-объект".
Объект, коль скоро он из материального мира, взаимодействует с наблюдателем, и наблюдатель, создавая связи между цепочками сигналов, создает информацию.

"Но если о объекте нет никакой информации, то для наблюдателя он не существует."

Тут ключевое слово " для наблюдателя". Но это не означает, что объект не существует вообще.

"Чушь! Существует только Ваше субъективное о них представление."

Чтобы существовали представления, свойства сами по себе должны существовать. Иначе о чем вообще представления?)))

"Со смертью моей головы материя для меня лично ,скорее всего, перестанет существовать."

Но не для меня. Умрете вы или я, например, Солнце все равно будет существовать, помимо вас и меня. Вымрет человек-планете все равно будет существовать. Так что в данном случае то, что "лично для вас"-значения не имеет.

Итак, мы, похоже, таки выяснили, что нет информации существующей самой по себе. Ее делает наблюдатель при взаимодействии с объектом.

18640.(пост намбер 46706) Дьячок 12/12/2010
Только что было доказано, что хрестоз, приделанный к кресту, заказал у проходящего мимо Санта-Клауса пломбир и эскимо.
Санта-Клаус был богобоязненным и законопослушным патриотом своей отчизны, поэтому на провокацию хреста не поддался, подумав про себя, что Новый Год один раз в году, а исусоевых хрестов до ефене бене.

18641.(пост намбер 46709) Тлалок 12/12/2010
--->федор-стрелец

<<<Пару постов назад вы говорили другое, а именно:>>>
_И дальше выдернули фразу из контекста. Причём исказив общий смысл. Вот копия полностью:
<<< поскольку наше сознание - единственный инструмент которым мы можем описать свойство материи ,то оно их (свойства) определяет.
Теперь возьми фразу из абзаца выше и подставь вместо "материя" - "информация". Поскольку "информация" свойство материи ,то всё сказанное для материи распространяется и на неё. >>>
_Имелось ввиду всё сказанное в абзаце выше. Но Вы вольны понимать смысл как Вам больше нравится.
_Сказано было следующее: поскольку наше сознание - единственный инструмент которым мы можем описать информацию ,то оно его определяет.
<<<Кроме того, нет такой системы "наблюдатель-информация-объект". Есть система "наблюдатель-объект".Объект, коль скоро он из материального мира, взаимодействует с наблюдателем, и наблюдатель, создавая связи между цепочками сигналов, создает информацию. >>>
_Вообще-то слово информация я подставил специально для
Вас. Материальность (или нематериальность) мне обсуждать не хочется. Можете об этом с Кокой. Но независимо от природы объекта его взаимодействие с наблюдателем сводится с получению объектом информации. Хотя вы можете перефразировать ещё как ни-будь, и назвать информацию ещё иначе. Переставить слова в предложении. Суть от этого не меняется.

<<<Чтобы существовали представления, свойства сами по себе должны существовать. Иначе о чем вообще представления?)))>>>
_А что!? Здорово сказано! Коке понравится! У него есть представления о боге (на сколько они истинны не важно, ну... какие есть!). Следовательно по вашей логике - если они у него существуют то он (бог) должен существовать.

<<<...Солнце все равно будет существовать, помимо вас и меня.>>>
_В том и проблема, что при отсутствии в системе наблюдатель-информация-объект любого из элементов остальные теряют смысл. Другими словами ,если солнце никто не наблюдает (не получает никакой информации) велика вероятность ,что оно не существует. Вполне возможно, что если в мире не останется наблюдателей - он перестанет существовать. Заметьте - я не знаю наверняка. Это моё предположение.
<<<Итак, мы, похоже, таки выяснили, что нет информации существующей самой по себе. Ее делает наблюдатель при взаимодействии с объектом.>>>
_Итак, мы, похоже, таки выяснили, что нет ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ существующей самой по себе. Ее делает наблюдатель при взаимодействии с объектом. :)

18642.(пост намбер 46710) Нигилизд 12/12/2010

Вы пришли к некой концепции, коя устраивает вас обоих.

Риализьм присутствует в дуальности самонаблюдения - яйцо смотрит на курицу, а курица на яйцо. Кто из них прав, а кто лев?

18643.(пост намбер 46711) Дьячок 12/12/2010
Иудеи поступили опрометчиво, что не изучили правослабия и свойств бога.
Тогда бы они не распинали хреста, а сделали из него вечный двигатель, что пригодилось бы в народном хозяйстве.
А если бы знали, что он хочет вознестись, то привязали бы к нему верёвку, и тогда хрестоз мог бы сверху кричать на весь Израиль о приближении дождя.

18644.(пост намбер 46712) kok46a 12/12/2010
Для 18627.(пост намбер 46670) Натали

█ «Вместо этого вы стали объяснять значение имени "иегова", цитировать предисловие к русскому изданию библии НМ и т.д.»

Да, стал объяснять, что бы вы получили ответ на вопрос вами заданный ранее, но вам он не нужен оказался. Вы просто сделали в прошлые разы вид, что вам интересно получить ответы. А теперь получив их – всячески показываете, что вам это не нужно.

█ «Ну, раз уж вы вновь проявились на этом сайте (получили новое задание от руководства?),…»

Наговор ваш, т.к. является домыслом.

█ «Вы-то может и не против, но вот ваше руководство очень даже против.»

Не соответствует действительности. Не находясь в организации, как вы можете такое говорить? Это наговор с вашей стороны.

█ «Исследовала. Библия лжет. Не знаю, на сколько хорошо знаете библию вы (весьма приблизительно, судя по вашим постам), но я изучила ее на отлично, поэтому и сделала такой вывод.»

Так если вы уже ПРИШЛИ К ВЫВОДУ что Библия лжет, то ЧЕГО ОТ МЕНЯ ЖДЕТЕ ОТВЕТОВ? Вы определились? Я РАД ЗА ВАС! По больше бы таких – определившихся.

Ваши слова говорят мне, что нам с вами не стоит вести разговор, т.к. вы уже определились в вопросе о существовании Бога и достоверности Библии. ЧЕГО ЖЕ ЕЩЕ?
Каца всё.

█ «Вам. Если бы это было вам не выгодно, тогда для чего нужно было тратить время и силы на СВОЙ перевод библии. Ведь ВСЯ библия боговдохновенна (включая даже те экземпляры, которые были отпечатаны задолго до рождения основателя вашей секты). Не так ли?
Тогда зачем надо было заново изобретать велосипед?»

Вы хоть мой пост читали?
Если читали, то не задавали бы подобные вопросы еще раз.
Вы к сожалению не внимательны.
Более того – вам мои ответы и не нужны были (судя по вашим словам).
Я вам уже в прошлом посте ответил. ПРОЧТИТЕ ЕЩЕ РАЗ.

«" Яхве…это то же, что и Иегова."

А говорите, что ваш бог имеет только одно имя. На самом деле имен у него множество. О чем это говорит? Если немного подумаете, то поймете. Но даже если и поймете, то никогда этого не признаете. Си, они и в африке си.»

Опять говорите без аргументов. Да что с вами такое?
Вы упустили разобраться в этом вопросе, а ведь когда в прошлом посте я цитировал из книги «Рассуждение…» вы пропустили мое пояснение…
ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО…в противном случае – видно, что умышленно коверкаете все, что я вам написал. Не вижу доброй искренности в ваших словах.

█ «Какая разница, как Я называю СВОЕГО отца? Как бы я его не называла, от этого ничего не изменится. Речь-то идет о "сыне божьем"!»

Опять игнорируете мое пояснение…делаете вид, что для вас не важно как вы обращаетесь к вашему отцу. Я вам привел пример наглядный, что бы вы поняли, почему Иисус не называл своего Отца по имени, а вы всё за своё…уходите от темы.

█ «Или он не всезнающ?»

Где основание так думать, что он всезнающ (если вы о Христе)?

█ «Если всезнающ, тогда он должен был знать, что из-за неправильного произношения имени его отца, в будущем начнется смута и раскол среди верующих. Что же помешало вашему всезнающему исусу устранит это недоразумение? В один миг, еще во времена своей земной жизни.»

Для вас это вопрос, на который вы никогда не узнаете ответ…для этого нужно смирение…, а его вам похоже не хватает.

█ «"Иисус это дал людям. Он не зря сказал, что это имя должно быть освящено."

Зачем врете? Я ведь уже говорила, что исус НИ РАЗУ не произнес имя "иегова" (и никаких других имен тоже). А вы приводите слова исуса, что ЭТО ИМЯ должно быть освящено. Какое ЭТО??»

Как это какое? Вы что думаете, что евреи того времени совершенно не знали имя Бога?
По крайней мере они могли читать тетраграмматон имени Бога в Священном Писании. А вы мне говорите ,что я вру…странное у вас мышление. Делаете вид, что не понимаете о чем я говорю.

█ «Я буду ценить любую систему вещей (даже архизлую), лишь бы в этой системе отсутствовала религия.»

Просто суп-п-пер-р-р! Вы даже комфортно будете жить и при фашизме и при анархии…интересно…
Ну да пусть…это же ваше мнение.
Не зря написано: «От избытка сердца говорят уста…» - может ваше сердце ожесточилось?
Это ж надо же как написали – АРХИЗЛУЮ…
А вы еще удивляетесь, что я не отвечал вам так долго…

█ «На протяжении СТА С ЛИШНИМ ЛЕТ давать ДОСТОВЕРНЫЕ пророчества от имени САМОГО бога, основываясь на непогрешимой библии, это вы называете "неверным пониманием некоторых моментов"? Мда... И после этого вы еще обижаетесь, что вашу лживую секту называют лживой сектой?»

Не надо демонстрировать публично свою «эрудированность» называя Свидетелей Иеговы сектой. Если вы не знаете их истории, то зачем напрасно клевещите?
И потом – СИ себя никогда не считали пророками. ПИшите не компетентно. Узнайте больше…если есть желание.

█ «А я уже убедилась.»

Я РАД ЗА ВАС. По больше бы убежденных, как вы.

█ «Почитала ваши споры с федором-стрельцом и убедилась, что вы лжец. Вы даже одну треть его постов не смогли опровергнуть. Вам просто нечего было возразить.»

Да я и не хотел возражать, т.к. по своей сути стараюсь особо не спорить. Я могу любезно предложить информацию, поразмышлять с человеком, а вот возражать, доказывать – стараюсь избегать такого. Мне это не нужно. Я же не насильник. Зачем мне вталкивать в головы людей то или иное мнение, с которым они не хотят соглашаться. Мне это не нужно.
Я могу сказать…, а человек не согласен – пусть, могу еще привести аргументы или факты, если человек не хочет прислушиваться….ну то и не надо – это его выбор.
Я уважаю выбор каждого. И ваш выбор уважаю.

█ «Бог предоставил? Меня не волнует, что там "предоставил ваш бог". Пока вы не сможете подтвердить ФАКТ существования именно вашего бога, ваши слова не стоят НИЧЕГО.»

Так если вас это не волнует, чего же сами себе противоречите? Задаете вопросы… - ЗАЧЕМ, ЕСЛИ ВАС ЭТО НЕ ВОЛНУЕТ? Не логично как то с вашей стороны…

█ «Считайте, что смогли оправдаться. Хотя все-таки будет правильней НА Украине, а не В Украине. Произносится именно так.»

Оправдаться???
Да вы что? Я не оправдывался. Я что виновен в чем? Я просто пояснил ОЧЕВИДНОЕ (для тех кто размышляет (если с первого раза не понял при прочтении)).

█ «Говорили о разном, но в основном, конечно, о боге. Но так как я знаю библию гораздо лучше не только рядовых сишников, но и многих опытных си-проповедников, то они быстро теряли ко мне интерес. Понимали, что я не их клиент.»

Значит говорите, что мол говорили «в основном о боге»?
Понимаете, для вас «в основном», т.е. в общем, но конкретики нет в ваших воспоминаниях. Это значит, что всё что вам говорили, а скорее спрашивали ваше мнение, прошло мимо вас… конкретно ничего вы не запомнили, а значит вас ни что не затронуло. Надеюсь, это еще произойдет.

Говорите «я знаю библию гораздо лучше»… наверняка так и есть. За это вас можно похвалить. Но какой толк с таких академических знаний? Если его (толку) нет, а я говорю о практическом применении, то мне жаль …
Если ЗНАЯ содержание текста, вам это не подарило надежду…, а лишь мрак впереди …, то мне жаль.

█ «у вас правда такой рефлекс, каждого собеседника посылать на сайт "сторожевой башни"?»

Нет, не каждого. Я хотел вам помочь разобраться, при условии, что вы честный человек. Это подразумевает, что всё что вы прочитали на отступнических сайтах, всю ту ложь о нас, может вы попытаетесь отбросить, и посмотреть не однобоко, а взглянуть с другой стороны… я для этого вам дал ссылочку.

Еще раз повторюсь – дал ссылку, что бы вы разобрались, кому верить, а где ложь. Но к сожалению вы сейчас написали – что разобрались…, то значит извините, что дал вам ссылку. Можете не переходить по ней и оставаться в той непросвященности и однобокости.

█ «Сишному гипнозу я не поддаюсь.»

Какая наивность (будто вас загипнотизируют) и суеверие….
Если честно, то я слегка улыбнулся, когда прочитал ваши слова.
Во-первых, вас никто не гипнотизирует.
Во-вторых – если, как вы казали, что не поддаетесь, то смелее – читайте и узнавайте новое, это же так интересно. Мне казалось, что вам будет интересно…

█ «Читая мои посты, вы наверно уже поняли, что я стопроцентная антихристианка, и такой останусь до самой своей смерти. Ваши иудохристианские райские прелести меня не прельщают.»

Уважаемая, Натали, это ваше право и вас я не собираюсь его лишать, т.е. имеете право оставаться кем захотите.
Райские прелести….- интересно сказали… прочтите мой пост 3439, что бы вам лучше понять что там будет в том раю… может вы не знали об этом?
Или вы против того ,что там будет такая жизнь?

█ «Вы смотрели американский, документальный фильм о религии "Дух Времени"?»

Смотрел и мне понравился фильм, если вы говорите о первой его части. Но первую половину фильма не смог смотреть ,т.к. авторы показали себя крайне не компетентными в вопросах религии. Что же касается второй его части, то все остальное весьма впечатляет и похоже на правду.

Кроме этого фильма я смотрел еще «Эндшпиль», «Хозяева денег» (2-е части), «Пандемии лжи», «Большая американская дырка (ТВ-передача Россия)», «Империя добра», «Вперед в прошлое», «Home» (Дом – свидание с планетой), и т.д. рекомендую и вам.

█ «Его стоит посмотреть хотя бы из-за одной этой фразы, которая прозвучала в фильме:»

… сказали… «Иудаизм программирует…Христианство программирует…»
Слишком на мнительного и суеверного рассчитано… Хм…программирует…во дают, а вы и поверили? У вас, что головы нет? Чего вы испугались?

█ «Может быть после просмотра поймете, почему я никогда не стану одной из ваших.»

Да мне оно и не надо, что бы вы были одной из наших. Будьте сами собой. Помните – это ваш выбор и его уважает даже Бог, а я и тем более. Просто удаляясь от Творца, а он даёт жизнь (и вам в том числе) согласно Второзаконию 30:20
«Ведь он даёт тебе жизнь и долголетие, чтобы ты жил…»

Другими словами, отдаляясь от него, просто в конечном итоге потеряете свою жизнь без остатка… вот что печально…, а там сами решайте.

█ «Смешной вы kok6а... Чтобы я пошла на собрание сишников...
Да скорей уж вы добровольно пройдете обряд раскрещивания, чем я по своей воле окажусь в одном помещении со СИ.»

Я искренне вам предложил расширить свои познания… понимаете, что бы не пользоваться мнением других, а иметь свое собственное мнение…достоверное. Разве это не круто? Тем паче вход будет и выход – бесплатными. Уйти сможете в любое время, держать за руки никто не будет. Вы же свободный человек.

█ «Вот если я вам предложу поучаствовать в языческих обрядах, сходить вместе со мной к моим друзьям-РОДноверам, послушать и посмотреть, как они живут, что делают, вы ведь только усмехнетесь в ответ.
Ну вот, теперь поняли, какую вы мне глупость предложили?»

Сходил бы (посмотреть, а не учавствовать), если бы они предоставили мне доказательства, того, что их бог, есть Творец, и что он высказывал пророчества и они исполнялись в прошлом и в настоящем.
НО разве к вам пришли в дом РОДноверы???
НЕТ! И никогда не придут!
Адвентисты приходили?
Мормоны?
Православные?
Католики приходили?

█ «"А этот вывод должны делать вы или Бог?
Кто имеет такие полномочия?"

Бог (допустим на минуту его существование).
Следуя вашей логике бог и должен сделать СВОИ выводы о ложности той или иной религии. НО НИКАК НЕ ВЫ (СИ).»

За это вы заслуживаете похвалы! Это честно с вашей стороны.

█ «Лучше бы вас, сишников, и правда всех уничтожил Гитлер...
Если бы не было таких трусов как си, то мой дед возможно бы вернулся с войны живым.
Вы ведь своим непротивлением злу, не приближали, а только отдаляли победу.
Вместо того, чтобы сражаться, вы покорно СМИРЯЛИСЬ перед врагом.»

Т.е. вас устроило бы, что бы СИ, которые живут в Германии воевали бы против СИ, которые живут в СССР?
Или вы забыли, за что Нерон казнил тысячи христиан? Не он ли обвинил их в поджоге Рима?
Да вы просто, хотя бы зайдите вот сюда и пусть откроются ваши глаза:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Свидетели_Иеговы_в_Третьем_рейхе

Сколько раз СИ ложно обвиняли и сколько они вынесли от фашистов и вы такое говорите…мне очень жаль, что вы так думаете….наверное вы правды не знаете.
Много в инете ложной информации о нас – это верно, но прочтите вот это из достоверного источника:
http://www.jw-russia.org/publications/yb08/article04_u.htm

█ «Ведь нет ничего лучше, чем теплая кровь, брызнувшая тебе прямо в лицо из располосованного горла лютого ВРАГА, который сжигал дотла русские села, насиловал женщин и морил голодом детей.»

А вы кровожадная окаца…с такой любовью расписали всё в подробностях…

█ «А то, что вас признали деструктивной сектой, ЭТО разве не аргумент, свидетельствующий о вашей опасности?»

Неужели я такой страшный? И опасный? Разрушитель?
Могу вам предложить ознакомиться с мнением экспертов по поводу СИ и их литературы, а не пользоваться слухами:
http://www.jw-russia.org/expert-analysis/expert-analysis.htm

Уважаемая Натали, если вам нет больше ничего позитивного сказать мне, то позвольте откланяться. Сегодня пришел с собрания и понял яснее, почему мне тяжело становиться вести разговоры здесь на форуме….: просто нет позитива…здесь нет любви и человечности. Нет теплоты…простой человеческой теплоты. Понимаете меня?
Наблюдая за атеистами, я понял, что каждый из них готов пристрелить своего собрата в случае войны. Вот что печалит.
Представьте, атеисты одной страны спокойно смогут убивать атеистов другой страны в случае, если их правительства начнут войну против соседа, а сейчас они утверждают, что являются единомышленниками…
Не странно?

Спасибо за общение.

18645.(пост намбер 46713) Тлалок 12/12/2010
--->Дьячок
<<<1. Если Вы не лентяй, то приведите примеры отсутствия с моей стороны аргументов и то, что я "как обычно, перехожу на обсуждение личности собеседника".
Ни с кем не спутали?>>>
_Если Вы тот кто пишет под ником Дьячёк, то я не перепутал. Хотя я и лентяй. Но примерно с пол года назад на другой ветке Вы уже строили предположения о моей персоне. Тогда я Вам подробно написал о себе.

<<<2. При всём Вашем "уважении" к материализму, он(материализм) разве в противоречии с научным методом познания и объективной реальностью???>>>
_Если говорить о естественнонаучном материализме то по сути он в большинстве случаев и является научным методом познания. (Хотя на мой взгляд правильнее считать научным методом познания логику.)Соответственно не может ему противоречить ,так как не существует в качестве догмы, а постоянно обновляется вместе с развитием научной практики. На счёт объективной реальности - не знаю. Что может ей противоречить кроме субъективной? Но с последней разбираться - дело сугубо личное. Но следует учитывать ,что он ПОКА не противоречит науке. Если практический опыт будет ему противоречить по сути, его придётся перестроить на столько ,что дать другое название.
_Что касается философского материализма, то он по большей части превратился в догму. А уж исторический материализм Маркса и вовсе обложался. Причём дело не "в производительных силах и производственных отношениях"(кто-б спорил), а в том ,что это далеко не всё что обуславливает исторический процесс.

<<<3. Разве не материализм определяет наше жесткое и однозначное знание о нём?>>>
_Наше аморфное и поверхностное знание о мире как объективной реальности определяет наше субъективное сознание. А Ваше знание о материализме определяется жёсткими и однозначными догмами из учебника "диалектический материализм".

<<<4. А разве адекватное отражение материализма, объективной реальности, не есть научный метод познания?>>>
_Объективной реальности - согласен. Материализм в данном случае лишь теория которая работает (позволяет в общем давать верные прогнозы). И , пока это всех устраивает (кроме верующих наверно).

<<<5. А познающий гносеологический субстрат мышления разве не материален, хотя и не лишен маразмов субъективной реальности, которые жестко и однозначно корректирует объективная реальность, и практика, как критерий истинности существующему, в отличие от вымышленного?>>>
_Физиологический субстрат мышления (нервная ткань коры мозга) - материален. Психологический (не понял что значит познающий гносеологический субстрат)- не знаю. Возможно тоже, но достоверных фактов про это не слышал. А практика - критерий относительной истины ,так как следующая практика может и отменить предыдущую истину. Но поскольку гносеологический субстрат единственный инструмент оценки практического результата ,то с его объективностью ещё надо разобраться. А то знаети ли ... чё только не практикуют. Георгий Таназлы тут тарантуловую настойку рекламировал.

<<<6. Так что Вы хотите нам доказать?
Вы во власти слов?
"Сперва было слово, и слово бох, и слово убого">>>
_Лучше быть во власти слов чем догм. Хотя ... плювать.

18646.(пост намбер 46714) Дьячок 12/12/2010
18647.(пост намбер 46713) Тлалок 12/12/2010 ///
Тлалок!
Вы поступили разумно.
Плавно, соблюдая приличия и достоинство, -расслабились.
Я рад, что Вы получили удовольствие сохраняя мину...

18647.(пост намбер 46715) Тлалок 12/12/2010
--->Дьячёк
_Да я не напрягался. Я за вас переживаю. Вы опять занялись любимым делом - строить предположения по моему поводу. Не напрягайтесь. Почему-бы просто не спросить меня? Я Вам опишу свои ощущения.

18648.(пост намбер 46716) Тлалок 12/12/2010
--->Дьячёк
_Столь скоропостижный слив меня несколько разочаровал. Уверен что Федор-Стрелец мне ответит по существу. Он хоть и прямолинеен как трактор - все-же достоин уважения за упертость и последовательность.
_Позвольте теперь мне сделать предположение о Вас. Может вы не Дьячёк а Попадья?

18649.(пост намбер 46717) Дьячок 12/12/2010
18650.(пост намбер 46716) Тлалок 12/12/2010
--->Дьячёк
_Столь скоропостижный слив меня несколько разочаровал. Уверен что Федор-Стрелец мне ответит по существу. Он хоть и прямолинеен как трактор - все-же достоин уважения за упертость и последовательность.
_Позвольте теперь мне сделать предположение о Вас. Может вы не Дьячёк а Попадья? ///

Клоун!
Напиши по пунктам то, что ты намерен утверждать и доказывать!

18650.(пост намбер 46719) Тлалок 13/12/2010
--->Дьячёк

_Я Клоун ?!!! А Вы Дьячёк видимо серьёзны как падла ?!

_Я вам ничего доказывать не собирался. Собственно месяц назад мне что-то собиралась доказывать Фатима. Кажется что бога нет. И ещё она хотела поучить меня физике. Вы тоже принимали участие в разговоре. Но не по существу ,а обсуждали меня. (На всякий случай: я не сотрудник и даже не сторонник РПЦ, и не имею семинарского образования. Правда! Можете не верить.) Впрочем если вы внимательно прочтёте пост 18647 ,то увидите что моя позиция всё-же отличается от Вашей. Я не считаю себя сторонником вульгарного материализма. Если я что-то не знаю ,то не ищу шаблонного ответа у тов. Маркса.
_Впрочем я считаю себя атеистом. Но не потому ,что ЗНАЮ что бога нет. Этого я как раз не знаю.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709

Явлений Пользователя в ветке:1

КОНСТИТУЦИЯ

Сайт функционирует в соответствии с 28-й статьей конституции РФ:

a-site@inbox.ru

ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ?

Атеизм – это умение и желание относится к людям по-человечески – к очень разным: родным и близким, знакомым и незнакомым, великим и рядовым, верующим и неверующим… Но относится по-человечески не потому, что «так велел Бог», или «так Богу угодно», или так написано в Библии, в Коране или в Книге любого другого вероучения… А потому, что – это люди, которые окружают нас, живут рядом с нами, любят нас, не любят, равнодушны к нам, а иногда и ненавидят… Но – это люди… такие, какие они есть. И если человек умеет относиться к людям по-человечески без всякого Бога, то он и есть атеист.

ПРАВОСЛАВНЫЕ ПРАЗДНИКИ

Бога нет и никогда не было

ИМПЕРИЯ

Варварские законы Российской империи, насильственно поддерживавшие православие:

Статья 182 Богохульство в церкви — ссылка и каторжные работы до 20 лет, телесные наказания, клеймение; в ином публичном месте — ссылка и каторга до 8 лет, телесные наказания, клеймение.
Статья 183. Непубличное богохульство — ссылка в Сибирь и телесные наказания.
Статья 186. Богохульство, поношение, порицание, критика Христианства без умысла — заключение в смирительном доме до 2 лет, заключение в тюрьме до 2 лет.
Статья 187. Печатная и письменная критика Христианства — ссылка в Сибирь, телесные наказания.
Статья 195. Совращение из Православия в иное вероисповедание — ссылка, телесные наказания, исправительные работы до 2 лет. При насильственном принуждении — ссылка в Сибирь, телесные наказания.
Статья 198. Уклонение от крещения и воспитания детей в Православной вере — заключение до 2 лет.