17451.(пост намбер 44540) Дьячок 04/11/2010
17449.(пост намбер 44535) отец Онуфрий 03/11/2010
Дьячку.

Ну, m (масса) - мера инерции либо степень взаимодействия с гравитационными полями, что вовсе не обязательно связано с "материей", что бы под этим не понимали. ///

Ничего не понял, но -восхищён.
Слово материя можно было бы оставить для текстиля и партков, а остальное, то что -не духовное, и не высказывало потребности в этом необязательном обобщающем названии для себя.
Можно определять через -не вымышленное.

Кляузный крыжик

17452.(пост намбер 44541) Натали 04/11/2010
17448.(пост намбер 44532) СВБ 03/11/2010
17430.(пост намбер 44490) Натали 03/11/2010

Ну хорошо... Закончим наш затянувшийся спор. Видимо вам чем-то очень досадили русские РОДноверы (да и вообще славяне), что вы РОДа приравниваете к иешуа и так пренебрежительно отзываетесь о исконной вере наших предков. Да и признавать, что ВОВ выиграли все-таки русские люди, вы тоже не желаете. Я не хочу принижать другие нации, которые вынуждены были принимать участие в боевых действиях, но...
У меня свое мнение по поводу того, кто же все-таки выиграл
ту войну. Но вам никто не запретит считать, что победу одержали не русские, а так часто упоминаемые вами евреи. Ну и само собой узбеки, татары, осетины, грузины, чувашы, якуты и т.д.
Давайте останемся каждый при своем мнении.
Спасибо за общение.

Кляузный крыжик

17453.(пост намбер 44543) Натали 04/11/2010
17442.(пост намбер 44516) Георгий Таназлы 03/11/2010
17430.(пост намбер 44490) Натали 03/11/2010

"Уважаемая Натали!

Извините, что влажу, но вынужден Вас поправить. Слово "РОД", на котором Вы столь активно акцентируете внимание, не является ни русским, ни даже славянским. Оно является простой этимологической калькой с греческого слова γενος и относится к XIV веку."

Уважаемый Георгий! Спасибо за поправку, но что вы понимаете под этимологической калькой (переводом) с греческого слова "γενος"?
Следует ли понимать ваши слова как указание на то, что до
XIV века у русских (и в целом у восточных славян) верховный бог РОД отсутствовал или же он носил другое имя, теперь окончательно позабытое?
Но как тогда понимать слова византийского писателя Григория, который жил в 12 веке?
В своем сочинении "Слово святого Григория об идолопоклонстве и идолах", он при перечислении славянских богов, таких как Перун, Макошь, Хорс и т.д., не забыл упомянуть и РОДа.
И это, повторюсь, было еще в 12 веке.

Кляузный крыжик

17454.(пост намбер 44545) Sanches 04/11/2010
kok46a

Верно ли, что все члены вашей организации считают себя гражданами единого теократического государства с центром в Бруклине?

Кляузный крыжик

17455.(пост намбер 44546) Фатима 04/11/2010
///17449.(пост намбер 44535) отец Онуфрий 03/11/2010
Дьячку. Ну, m (масса) - мера инерции либо степень взаимодействия с гравитационными полями, что вовсе не обязательно связано с «материей», что бы под этим не понимали.//
Не врите, если не знаете! Масса- мера инертности, а не инерции. Это во-первых. Во вторых- масса – это мера гравитации. Ну, а в третьих, масса- мера количества вещества!!! А вещество- это вид материи!

Кляузный крыжик

17456.(пост намбер 44547) Дьячок 04/11/2010
17457.(пост намбер 44546) Фатима 04/11/2010
///17449.(пост намбер 44535) отец Онуфрий 03/11/2010
Дьячку. Ну, m (масса) - мера инерции либо степень взаимодействия с гравитационными полями, что вовсе не обязательно связано с «материей», что бы под этим не понимали.//
Не врите, если не знаете! Масса- мера инертности, а не инерции. Это во-первых. Во вторых- масса – это мера гравитации. Ну, а в третьих, масса- мера количества вещества!!! А вещество- это вид материи! ///

А ещё бывает момент инерции, но не всегда, а только в нужный момент. (Это я так пошутил).

Кляузный крыжик

17457.(пост намбер 44548) Ольга К. 04/11/2010
Привет всем!Поздравляю с Праздником!С Днём народного единства поздравляю!
Счастья, добра, процветания Вам желаю.
Желаю солнца в вышине.
Желаю мира на земле.
Чтоб бед и мрачных дум не знать,
Не горевать, не тосковать.

Кляузный крыжик

17458.(пост намбер 44549) Дьячок 04/11/2010
17459.(пост намбер 44548) Ольга К. 04/11/2010
Привет всем!Поздравляю с Праздником!С Днём народного единства поздравляю! ///

Чтобы лучше проходило единение с казанской богоматерной, надо весь день плясать тропаря, под акафисты и кондаки.

Кляузный крыжик

17459.(пост намбер 44550) отец Онуфрий 04/11/2010
Фатиме.

В ньютоновской физике - да.
Кушайте педивикию - разница между массой и количеством вещества:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

Если осилите педивикию, почитайте вот это: http://physics.mipt.ru/S_I/Okun.pdf

Кляузный крыжик

17460.(пост намбер 44551) отец Онуфрий 04/11/2010
Дьячку.

Согласен, "материя" у меня тоже вызывает ассоциацию с торговцами тканью.

Кляузный крыжик

17461.(пост намбер 44552) Ольга К. 04/11/2010
У меня раньше муж пил.Я купила иконы Казанской Б.М.и Неупиваемая Чаша.Мух не пьет с 2003г.

Кляузный крыжик

17462.(пост намбер 44553) Ольга К. 04/11/2010
Судье Криггсу.Бог он как Свет один.Он создал Сынов Божьих.Из них 7 главных.Вот они правят.Земля находится между Небесами и Адом.Одно время она Врата Ада,через некоторое время Врата Рая.На Земле Врата Рая/Лета/- Весна перед Летом.И должна прилететь планета Персефоны,по мифам она в царстве Аида,то есть за Облаком Оорта.Она будет править,затем прилетить планета Лето/наступит лето/.Аполлон и Зевс главные.Будет перестроение планет.Жизнь будет прекрасна.

Кляузный крыжик

17463.(пост намбер 44554) Sanches 04/11/2010
Ольге К.

У меня раньше муж пил.Я купила иконы Казанской Б.М.и Неупиваемая Чаша.Мух не пьет с 2003г.///

Ну наконец-то! Хоть один вменяемый пост. Только вот интересно - как можно пить мух?

Кляузный крыжик

17464.(пост намбер 44555) Фатима 04/11/2010
///17461.(пост намбер 44550) отец Онуфрий 04/11/2010
Фатиме.
В ньютоновской физике - да. //
Ньютоновская физика является частным случаем релятивистской. Ее никто не отменял!!! Намотайте себе на ус!
Вся современная техника построена по законам классической физики.
Не надо меня учить ссылками, меня устраивает мое образование.

Кляузный крыжик

17465.(пост намбер 44556) Георгий Таназлы 04/11/2010
17455.(пост намбер 44543) Натали 04/11/2010

«Уважаемый Георгий! Спасибо за поправку, но что вы понимаете под этимологической калькой (переводом) с греческого слова "γενος"?
Следует ли понимать ваши слова как указание на то, что до
XIV века у русских (и в целом у восточных славян) верховный бог РОД отсутствовал или же он носил другое имя, теперь окончательно позабытое?
Но как тогда понимать слова византийского писателя Григория, который жил в 12 веке?
В своем сочинении "Слово святого Григория об идолопоклонстве и идолах", он при перечислении славянских богов, таких как Перун, Макошь, Хорс и т.д., не забыл упомянуть и РОДа.
И это, повторюсь, было еще в 12 веке.»

Уважаемая Натали!

Я действительно имел в виду то, что слово РОД унаследовало все те значения, которые слово γενος имело в греческом языке.

Что же касается бога Рода, то тут ситуация достаточно сложная.
Род считается божеством, упомянутом в церковно-славянской обличительной литературе, направленной против язычников. По мнению некоторых исследователей — общеславянский бог, создатель всего живого и сущего.
Историю появления Рода в поле зрения специалистов по славянской мифологии Л. С. Клейн излагает так: В 1846 г. И. И. Срезневский (1846: 7), разбираясь в образах славянской мифологии, выделил Рода как дух или привидение. Но после открытия в 1850 г. С. П. Шевырёвым Паисьевского сборника со «Словом об идолах» («Слово святаго Григория изобретено в толцех о том, какое пьрвое погани суще языци кланяшеся идолом и требы им клали») представление ученых о Роде изменилось. Уже вскоре Срезневский (1851) писал о Роде как об «особенном языческом божестве сродни с Рожаницей-Артемидой и, следовательно, важном». Рожаницу он сопоставлял не только с греческими «девами жизни» — мойрами, но и с греческой Тихе, богиней судьбы (Срезневский 1846: 7; 1855). В те же годы вышли и специальные статьи о Роде — Д. О. Шеппинга (1851) и А. Н. Афанасьева (1855; также 1869, III: 319—320, 368, 386—389), в которых статус Рода был поднят еще выше.
Греческий оригинал «Слова об Идолах» посвящен развенчиванию античных культов богини-матери и бога-сына, празднование этих культов в вольном переложении русских книжников было названо родопочитанием. Сам пересказ начинается с привязки к античным образцам:
иже бесятся жроуще матери бесовьстеи афродите богыни. Короуне. короуна же боудеть и антихрисця мати. и артемиде. проклятеи. диомисее. стегноражанию и недоношеныи породъ. и бог мужеженъ ... тем же богомъ требоу кладоуть и творять. и словеньскыи языкъ. виламъ. мокошьи. дивЕ. пероуноу. хърсоу. родоу. и рожаници...
Затем этот мотив развенчивания рожаницы и рода развивается и ещё более усиливается: речь идет о тех, которые почитают
...проклятого же осирида. рожение. мати бо его ражающи оказися. а того створиша богомъ… и от техъ извыкоша древле халдеи, и начаша требы творити своима богома родоу и рожаници. по того рожеию. проклятого. и сквьрнаго бога ихъ. осирида того же оирида скажеть книга лъживая и сквьрньная. срачинскаго жьрца. моамеда. и бохмита проклятаго. яко нелепымъ проходомъ проиде, рожаяся. того ради и богомъ его нарекоша… оттоуда же начаша елини. ставити трапезоу. родоу и рожаницамъ. таже егюптяне. таже римляне. даже и до словенъ доиде. се же словене начали трапезоу ставити родоу и рожаницамъ…
В этом тексте христианская Богородица и её непорочно рождённый сын-Бог должны вытеснить прочих языческих «рожениц» и «родов» с их противоестественными и гадкими обстоятельствами появления на свет.
Вышеуказанные отрывки по свидетельству некоторых исследователей говорят нам, что Род и рожаница — это широко распространённый в античном и восточном мире сюжет о божественных Матери и Сыне (например, Исида и Гор). Просто имя Сына сохранилось как имя собственное, а имя Матери — нет. Поэтому у нас нет никаких оснований считать Рода каким-то абстрактным божеством или одним из верховных божеств, и уж тем более неуместно проводить к нему параллели из монотеистических систем.
Упоминают Рода и другие русские книжники. Так, например, рукописный комментарий к Евангелию XV века, «О вдуновении духа в человека», противопоставляет Рода самому христианскому богу:
«То ти не род седя на воздусе мечет на землю груды и в том ражаются дети … Всем бо есть творец бог, а не род»
По Б. А. Рыбакову эта цитата свидетельствует о первенстве Рода в славянском пантеоне, аналогичном безоговорочному первенству и единству монотеистического бога иудео-христианской традиции.
В XVI веке в «Уставе преподобного Саввы» находим такой исповедальный вопрос:
«не сблудила ли с бабами богомерзкие блуды, не молилася ли вилам, или Роду и рожаницам, и Перуну, и Хорсу, и Мокоши, пила и ела?»
Слависты конца XIX — начала XX века стали на ту точку зрения, что Род — собственное имя забытого славянского бога, а в 1970-90-х Род становится главным славянским божеством в реконструкции пантеона, предложенной Б. А. Рыбаковым.
Уже в 1993 году о концепции Рыбакова иронически отзывается болгарский славяновед Иван Панчовски.
В 2004 году археолог и антрополог Л. С. Клейн высказал сомнения в рыбаковской трактовке цитированных выше текстов, показав возможность их прочтения, в частности— «Вопреки А. Брюкнеру (Brückner 1926: 10). Род, персонифицированный из абстрактного понятия, богом в полном смысле этого слова, видимо, так и не стал — он никогда не называется богом в источниках и отсутствует в пантеоне Владимира. Это был дух, демон, некая сверхъестественная сила не очень высокого разряда. В словаре Даля (1912, 3: столб. 1697) и у Афанасьева (1869, III: 80) „род“ толкуется как 'домовой', „рода“ — 'призрак', 'привидение' (Тульск. губ.), „образ“ (Саратовск. губ.), по Фасмеру (1971, 3: 491), диалектное „родимец“ — 'черт'.».
Поэтому с теологической точки зрения – это не бог, а с этимологической – всего лишь омоним того, что мы называем родом в современном смысле.

Кляузный крыжик

17466.(пост намбер 44557) Фатима 04/11/2010
Онуфрию:

В.А. Касьянов «Физика-10 класс», Дрофа, М.2002г. СТР 21:
«Масса-
-мера количества вещества и энергии
-мера инертности
-мера гравитационного взаимодействия

Килограмм- единица массы, равная массе международного эталона килограмма»

Кляузный крыжик

17467.(пост намбер 44558) Фатима 04/11/2010
///Онуфрию
Если осилите педивикию, почитайте вот это: http://physics.mipt.ru/S_I/Okun.pdf///

А вот это- уже съеденная молью тема. В школьных учебниках уже давно (лет 10-15) рассмотрены оба подхода к релятивистской массе. НО, Отец, прости Господи, СТО работает только в ядерной физике, противоречий нет, возражений нет. Считать, что при скоростях близких к «С» увеличивается масса или импульс по,большому счету , без разницы, так как на расчет это не влияет, и никто копья не ломает (кроме Вас :);)
Но если Ваша масса такая безвещественная, то почему у нее международный эталон в виде гири? А гиря- это вещество, а вещество –это материя. Если хотите пофилософствовать используйте ОТО, возьмите тему антигравитации, то есть гравитационного отталкивания, и вперед навстречу к мистике!

Кляузный крыжик

17468.(пост намбер 44559) Нехристь 04/11/2010
Купец:
"Товарищ Сталин отрицал Бога, да так, что тоже хотел его уничтожить. Взрывал церкви, и.т.д."

Опять обращаю внимание (не верующих, - с ними говорить бесполезно, - а сомневающихся) на аберрацию мышления и сознания, к которой неизбежно приходит верующий человек, и заключающийся в полном неразличении реальных и вымышленных объектов. В данном отрывке церкви (реальные объекты) ставятся в один ряд с Богом (вымышленный объект). И борьба с церквями, приравненная к борьбе с Богом (что является вопиющим нарушением одного из законов формальной логики - закона тождества) служит доказательством существования этого самого Бога. Лихо! Но не оригинально. Купец, ваши демагогические приёмы начинают навевать скуку.

"Понимать надо с духовной точки зрения. Дети здесь - это грехи личности."

Недавно я сделал открытие: книгу "Майн кампф" надо понимать с духовной точки зрения. Призывы к уничтожению неполноценных рас надо понимать как призывы к уничтожению грехов личности.

"Вот тут у меня, в отличие от вас, есть косвенные док-ва, что там есть целый мир. Но только косвенные.
Не вставая со скамейке, опираясь на эти косвенные док-ва можно догадаться, что за горизонтом что-то есть. Оттуда пришла дождевая туча. Подул сильный ветер. Взошло-село солнце."

Внимание, переходим к важному моменту. Очень важному. Итак, у меня есть косвенные доказательства того, что за горизонтом существует какая-то земля. Но могу ли я по пришедшей с той стороны туче или дующему оттуда ветру сказать, какую еду едят живущие там люди, какую одежду они носят, какая форма правления в их обществе и т.п.? Да и вообще, живут ли там люди или там безжизненная пустыня? Если я честный человек, сказать этого я не могу. Я могу лишь констатировать, что там есть какая-то земля, и сразу заткнуться в тряпочку. Так вот, продолжая предложенную Купцом аналогию. Верующие начинают описывать скрывающиеся за горизонтом земли, ВЫДУМЫВАЯ всевозможные детали сообразно своему уровню интеллекта, воспитанию, общественному положению и прочим субъективным факторам. Вместо того, чтобы честно умолкнуть. В этом и состоит даже не ошибка, а преступление религии. Ведь поскольку с одной стороны в разных религиях описания находящихся за горизонтом земель (и, главное, способов попасть туда) коренным образом расходятся, а с другой стороны каждая религия настаивает на абсолютной истинности только своего описания "загоризонтной" земли и способа её достижения, кровавые разборки становятся столь же абсолютно неизбежными. И чёрт бы с ними, с верующими, если бы в этих разборках они друг друга гнобили! Так ведь они всех остальных в них затягивают. Поясняю для непонятливых. "Какая-то земля за горизонтом" - это не аналог теистического Бога. Это аналог того, что Карлос Кастаньеда называет Непознаваемым, а в даосизме называется Дао. То есть Тайна, неподдающаяся никаким описаниям. Аналог же христианского, иудейского или мусульманского Бога (точнее, божка) - это идиотские средневековые байки про заморские земли, населённые собакоголовыми людьми, бородатыми женщинами и муравьями величиной со слона. И эти байки уже преподаются в школах. У каждого века есть своё средневековье.

Кляузный крыжик

17469.(пост намбер 44576) kok46a 04/11/2010
Для 17456.(пост намбер 44545) Sanches

█ «Верно ли, что все члены вашей организации считают себя гражданами единого теократического государства с центром в Бруклине?»

Если честно, то мне лично вообще не понятно почему многие так много говорят о Бруклине, если среди всех СИ о нем вообще никогда толком и разговоров нет. Причем здесь Бруклин?

Все СИ считают друг друга сотрудниками на божьей ниве и относятся друг к другу, как к братьям и сестрам. Теократическим государством … ну в обычном понимании этого слова не считают, т.к. по всей планете живут как одна дружная семья. А вот что касается центра…, то он находится на небе. Ведь правительство от Бога находится на небе, в сфере недосягаемой для других правительств человеческих.
В целом можно сказать, что СИ объединены в один народ, хотя этот народ и состоит из людей разных национальностей, рас и разного социального уровня. Среди СИ нет разногласий, которые есть в обществе (нет расизма, нет деления на богатых и бедных, нет превосходства одной национальности над другой).

А зачем такие вопросы задаете?
Я еще не успел ответить на предыдущие вопросы ко мне…

Кляузный крыжик

17470.(пост намбер 44581) Дьячок 04/11/2010
Знатоки!
Нейтрино это:
1. Масса?
2. Субстанция?
3. Материя?
4. Существо?
5. Инстанция?
6. Сущность?
7. Вещество?
8. Атрибут?
9. Акциденция?
10. Субъективная реальность?
11. Нейтрино больше чем бозон Хиггса или меньше чем суперструна?

Кляузный крыжик

17471.(пост намбер 44582) Нигилизд 04/11/2010
17470. Нехристь

Но может оказаться что это "непознаваемое" или "дао" всего лишь патологический недостаток информации...или нежелание выйти с обусловленного сознания детства - "проблески золотого детства", нечто "идеальное", сотворенное сознанием. Хотя чем черт не шутит с этим горизонтом событий!

Кляузный крыжик

17472.(пост намбер 44583) Нигилизд 04/11/2010
17471. kok46a

Сандэй Мандэй также говорил о своем "посольстве божием" и десятину накой-то брал с пиплов ушастых. Теперь вроде бы его хотят уже взять за жабры за дела купюрные, ростовщицкие.

Кляузный крыжик

17473.(пост намбер 44584) Нигилизд 04/11/2010
17472. Дьячок

А что если с этих пунктов сложить предложение?
И слова вроде бы напыщенные и "истиной" вроде бы пахнет!

Кляузный крыжик

17474.(пост намбер 44585) Дьячок 04/11/2010
Знатоки!
Повторяюсь, но всё же:
Приведите примеры, как из энергии и информации сделывается вещество?
Допустимо энергиям и информациям дать названия и написать их формулы.
В доказательствах желательно использовать неопровержимые: искривления времени, замедления пространства и наблюдателя движущегося равномерно и прямолинейно в разные от события стороны.

Кляузный крыжик

17475.(пост намбер 44586) Дьячок 04/11/2010
17475.(пост намбер 44584) Нигилизд 04/11/2010
17472. Дьячок

А что если с этих пунктов сложить предложение?
И слова вроде бы напыщенные и "истиной" вроде бы пахнет! ///

Ваше предложение составить рассказ, чтобы он был зачтён как докторская по правослабной физике -заманчиво, но я не силён в литературе.

Кляузный крыжик

17476.(пост намбер 44590) Натали 04/11/2010
17467.(пост намбер 44556) Георгий Таназлы 04/11/2010
17455.(пост намбер 44543) Натали 04/11/2010

Большое спасибо за ответ, Георгий. В ваших постах много полезной информации. Видимо вам тоже не чуждо изучение истории славян.
Для меня стали новостью ваши слова о том, что РОД отсутствовал в языческом пантеоне богов князя Владимира.
Но даже если согласиться с тем, что РОД – это лишь омоним того, что мы называем родом в современном смысле, то это нисколько не умаляет нашей богатой древнеславянской культуры и истории.
Если в нашей стране прижился термин РОДноверие, то ничего плохого в этом нет, пусть так и будет. Тем более, что от слова РОД произошли такие красивые и жизнеутверждающие слова как РОДник, РОДина, РОДитель, наРОД и т.д.

В дохристианской Руси у наших предков - славян-русичей были свои боги, своя письменность и своя самобытная культура. Все это и надо изучать и постараться опровергнуть миф, который выгоден РПЦ, что славяне в Древней Руси были примитивными и темными дикарями, и только с приходом православия, так сказать, "облагородились" и "просветились".
Сейчас многие молодые юноши и девушки вступают в языческие общины, люди стали больше интересоваться языческим прошлым своей страны и Ведической культурой, без которой у России нет никакого будущего.

Я сама переписываюсь и дружу со многими РОДноверами из России и Украины. Мне даже предлагали вступить в РОДноверческую общину и пройти обряд посвящения.
Обещала подумать. Да и обряд раскрещивания было бы неплохо пройти (крестили в детстве, когда была еще совсем маленькой).
Этим летом ездила к своих украинским родственникам-язычникам на праздник Ивана Купалы. Было очень весело и интересно. Получила от них в подарок оберег - золотую Сваргу, стилизованную под четырехлучевую свастику заключенную в круг, на которой выгравированы миниатюрные слова из Велесовой Книги:

"То стрепенися, Народе мий, вiд сплячки i в злaгодi йди до стягiв наших. А захистить нас од ворогiв на Русi могутнiй Сварог наш, не чужинськi боги."

Я хоть и атеистка, но не считаю зазорным дружить с РОДноверами и носить подаренную мне Сваргу. Ведь это не мертвый христианский фетиш-крест, а символ живого Солнца.
Не стоит стыдиться ничего своего, родного, даже если это относится к религии.
Правда, когда вернулась домой в Россию, то первое время носить Сваргу было как-то неловко. Часто люди принимали меня за молодую фашистку. Особенно шипели и плевались православные старухи, когда приходилось идти мимо церквей, которых у нас много. Ведь никакого терпения не хватит объяснять, что наша правосторонняя свастика, это священный символ древних славян и к фашистской Германии он не имеет никакого отношения. Сейчас уже привыкла и не обращаю внимания на косые взгляды.

Вот еще что хочу спросить у вас, Георгий. Как вы относитесь к Велесовой Книге? Положительно или отрицательно? Считаете ли ее достоверной? Ради любопытства спрашивала у верующих (имею в виду православных христиан). Большинство считают ее фальшивкой. Ну это-то понятно, они ничего другого и не скажут. Христиане ведь считают РОДноверов своими конкурентами и им невыгодно признавать подлинность этой книги.
А вот мне просто интересно знать ваше личное мнение, как атеиста и начитанного и образованного человека.
Спасибо.

Кляузный крыжик

17477.(пост намбер 44591) Купец 04/11/2010
Онуфрию.

Чего сатанисты не скажут, что бы выглядеть благородно в глазах общества.

Ну да ладно. Предлагаю поменять вам в вашем тексте слово "сатана" и "сатанизм" на "атеист" и "атеизм". Поразительное сходство, вы не находите?

Отдельные ремарки из вашей статьи:

"Атеисты (Сатанисты) не верят в сверхъестественное, ни в Бога, ни в Дьявола. Бог для Атеиста (Сатаниста) - он сам. Атеист (Сатана) - символ Человека, живущего как гордая натура, движимая собственными чувствами."
"Действительность, стоящая за Атеистом (Сатаной), - просто темная эволюционная сила, которая пронизывает всю природу и обеспечивает механизм выживания и распространения, свойственный всем живым существам."
"Атеизм (Сатана) - это архетип, символ реальной, полноценной жизни - олицетворение всего человеческого в человеке…"

Оказывается сами с…. говорят языком атеизма! Или атеизм говорит языком с…? Вот так да, спасибо Онуфрий, хорошая статья.
И ваша статья наводит на главный вопрос - так может атеизм вышел из недр сатанизма?

Нехристу

Ваша сказка имеет католический конец.
На Руси она заканчивалась бы так:

Брат - атеист пришёл во власть и давай крушить дубиной головушки верующих. Не пощадил даже брата своего, и мать свою - нудное сборище белковых молекул.
И когда остался он один, среди таких же атеистов, вруг почувствовал, как заболела душа у него.

"Но у меня же нет души, что же так болит?" - говорил он себе.

Боль не прекращалась, и ни один врач, не мог ему помочь, говорили, что тело полностью здорово.

И понял он, что внутри его болит действительно душа. Но как истинный атеист он не мог этого принять.
Взял он тогда дубину, и огрел себя по башке.
И долго плакала калина, над его могилой.

Георгию

Своими доводами вы стараетесь показать, что "ближний - это единоверец" черта иудаизма.
К христианству это не имеет отношение.

Графу

/У меня есть эмпирические доказательства,что Земля это шар…./

Но сидя на скамейке, вы не сможете мне это доказать. У вас будут только косвенные док-ва.

/Наука изучает окружающий нас мир,весь,целиком и если бы в мире был бог,то ученые изучали бы и его…./

Да, забыл сказть, что учёные ещё изучают пространство вокруг скамейки. Ползая вокруг неё, они никогда не поймут, что за горизонтом целый мир.

Евгению

/Купец - Вы мне обещали приход душков…/

Не понял, это вы о чём?

Санчесу

/А именно: просто берем и лишаем "священнослужителей" (нет, не жизни) финансирования. Любого…./

Но деньги, на постройку церкви несут сами люди. Жертвуют. И на эти деньги священики строят церкви.

Отобрать землю… Будут строить в глухомани. И туда поедет народ.

Но что делать с существующими церквами, сносить прикажете? Люди тогда станут живым щитом, давить людей прикажете?

/Ждем примерно одну человеческую жизнь (80 - 100 лет)./

Не думаю, что ваша власть продержится столько. Наплевав на людей, люди наплюют и на вас.

Но что вы будете делать с мечетями? Осквернив хоть одну, мусульмане вам быстро сделают обрезание головы.

/Самое главное в религии - деньги/

В СЕКТЕ. Охмуряют адептов, те им отдают квартиры и другое имущество.

Кляузный крыжик

17478.(пост намбер 44592) Sanches 05/11/2010
Купцу

Все правильно вы сказали. В СЕКТЕ.
Открываем "самую правдивую книгу на Земле".
Читаем черным по белому:
Евангелии от Луки, 8 - 3
"и Иоанна, жена Хузы, домоправителя Иродова, и Сусанна, и многие другие, которые служили Ему имением своим".
Далее:
Деяния, 5 - 1 по 11
"1 Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение,
2 утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов.
3 Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли?
4 Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу.
5 Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это.
6 И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили.
7 Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся.
8 Петр же спросил ее: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько.
9 Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут.
10 Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли ее мертвою и, вынеся, похоронили подле мужа ее.
11 И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это".

Далее.
Те же Деяния
34 Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного
35 и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду.
36 Так Иосия, прозванный от Апостолов Варнавою, что значит - сын утешения, левит, родом Кипрянин,
37 у которого была своя земля, продав ее, принес деньги и положил к ногам Апостолов.

Что мы здесь наблюдаем? Адепты хреста продают имущество, несут деньги и "кладут к ногам" апостолов. Некоторые (Анания и его жена) продают землю, утаивая при этом часть денег. Апостолы, ссылаясь на сатану, убивают их (или это сделал бох?). Или упасть бездыханным - не убийство? Но как быть с женой Анании? Почему ее убили ПОСЛЕ ее прихода в дом? Т.к. "Ты солгал не человекам, а Богу" почему великий Ктулху (яхва) не убил (ну хорошо - не убил, а назовем это "упасть бездыханным") ее ДО прихода в дом?
Можно более детально разбирать, но, думаю, этого будет достаточно.

В любом случае, мы имеем такую картину: большинство продает имущество, деньги относят апостолам (Иуда заведует кассой), а некоторых, которые утаили часть денег - в расход. С этим не нужно спорить. Это факт, описанный в библии. Для непонятливых - этот факт никоим образом не подтверждает существование бога. Я понимаю, что Анания с его женой не более чем вымысел. Просто в библии отражены нравы того времени.

В СЕКТЕ. Охмуряют адептов, те им отдают квартиры и другое имущество.///
Точнее не скажешь. И библия в помощь...

Кляузный крыжик

17479.(пост намбер 44593) О "честности" и "духовности" людей состоящих в православной секте РПЦ 05/11/2010
Бухгалтер храма Рождества Христова в Братске подозревается в присвоении девяти миллионов рублей.
Эта скромная сумма накопилась в кассе храма из средств прихожан, собранных на строительство церкви. Бухгалтер, которой предъявлено обвинение в мошенничестве, устроилась на работу в приход четыре года назад. За это время фирма-подрядчик ни разу не проводила ревизию.
Схема увода божественных денег была простой. Бухгалтер создала собственную фирму, и переводила на ее расчётный счет деньги за некие якобы оказанные услуги и проведённые работы.
Уголовное дело по похищению денег из фонда храма передано в суд. Доказано 58 фактов незаконного перечисления средств на счет подставной фирмы.
Священники пребывают в растерянности. Они предполагали, что бог защищает их от мошенников и проходимцев. Оказалось, богу всё равно.
Между тем, юристы отмечают что бухгалтер, при желании, может легко уйти от ответственности. Дело в том, что церковь принимает пожертвования "чёрным налом", в обход всех налоговых законов, а потому доказать факт наличия денег, которые были украдены, почти невозможно.
© Информационный центр "БАБР.RU"

Кляузный крыжик

17480.(пост намбер 44594) Клим Ярко 05/11/2010
Деяния апостолов:
34 Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного
35 и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду.
36 Так Иосия, прозванный от Апостолов Варнавою, что значит - сын утешения, левит, родом Кипрянин,
37 у которого была своя земля, продав ее, принес деньги и положил к ногам Апостолов.

Когда прожорливая секта Христа "проглотила" средства от продажи имнеий и земель своих адептов (а деньги должны были закончиться весьма скоро), то этой секте надо было как-то зарабатывать средства.
А дальше все получилось по принципу пирамиды - баснословное увеличение адептов (по 3 тыс. чел. в день, если верить Деяниям).
А когда и этот способ закончил приносить доход, то произошло сращивание с властью (константин) и хищение (паразитирование) за счет бюджетных средств, что мы наблюдаем и по сегодняшний день.
Соберут три копейки наличными со старух - добавят три миллиона бюджетных средств (лимон на "откат") и построят церковь.
Солнцевский бандюган Михась так и поступал, за что его Ридигер наградил даже орденом сергия радонежского.
Вот какая живучая схема существует в чудовищной инструкции по геноциду народов и хищению средств под названием Библия.

Кляузный крыжик

17481.(пост намбер 44595) Око планеты 05/11/2010
17481.(пост намбер 44593) О "честности" и "духовности" людей состоящих в православной секте РПЦ 05/11/2010

"Священники пребывают в растерянности. Они предполагали, что бог защищает их от мошенников и проходимцев. Оказалось, богу всё равно."

+100000000000000000000000

Кляузный крыжик

17482.(пост намбер 44596) Георгий Таназлы 05/11/2010
17479.(пост намбер 44591) Купец 04/11/2010

«Своими доводами вы стараетесь показать, что "ближний - это единоверец" черта иудаизма.
К христианству это не имеет отношение.»

Не имеет, говорите? Когда никониане били староверов – это не был признак «ближний-дальний»? Когда католики с протестантами режут друг друга – это тоже не признак «ближний-дальний»?

У Вас похоже проблемы с элементарным знанием человеческой психологии. Почему борьба не на жизнь, а на смерть всегда разгорается только между близкими?.. Почему мы лаемся с родственниками и вежливы с посторонними?.. Почему разные конфессии достаточно терпимо относятся друг к другу, но совершенно нетерпимо - к еретикам, отступникам в своей среде?.. Почему у Русской православной церкви отношения с католиками хуже, чем с мусульманами или буддистами?.. Почему предатель хуже врага, он ведь бывший свой? И тем не менее врагу - лагерь военнопленных и хорошее обращение, а предателю – пуля... Почему Сталин терпимее относился к капиталистам, чем к внутренним оппортунистам?.. Почему человек человеку - всегда больший враг, чем медведь или тигр?.. Почему расисты больше ненавидят негров, чем акул или волков? Почему Петр и Грозный лояльно относились к заморским самодержцам и купцам, но каленым железом жгли своих бояр?..
Потому что близкий, похожий - первый конкурент на твою экологическую нишу. И подлежит уничтожению в первую очередь.
Либо он тебя, либо ты его. Змея человеку не конкурент, ее бессмысленно ненавидеть. А вот человек человеку - всегда главный враг.

Кляузный крыжик

17483.(пост намбер 44597) Георгий Таназлы 05/11/2010
17478.(пост намбер 44590) Натали 04/11/2010

«Большое спасибо за ответ, Георгий. В ваших постах много полезной информации. Видимо вам тоже не чуждо изучение истории славян.»

Не чуждо. Тем более, что я, как уже писал, грек по отцу и украинец с примесью польской крови по матери

«Для меня стали новостью ваши слова о том, что РОД отсутствовал в языческом пантеоне богов князя Владимира.
Но даже если согласиться с тем, что РОД – это лишь омоним того, что мы называем родом в современном смысле, то это нисколько не умаляет нашей богатой древнеславянской культуры и истории.»

Разумеется, не умаляет. Культура и история действительно богаты поэтому совершенно незачем приплетать как чужих богов, так и вводить в свой пантеон отсутствующих.

«Если в нашей стране прижился термин РОДноверие, то ничего плохого в этом нет, пусть так и будет. Тем более, что от слова РОД произошли такие красивые и жизнеутверждающие слова как РОДник, РОДина, РОДитель, наРОД и т.д.»

Тут есть один тонкий момент. Слово «РОДНОВЕРИЕ» мне, честно говоря, не нравится (как религиозный термин, подчеркиваю). Ибо «родноверие» = «вера в род». То есть верить можно только родне. На мой взгляд это не только не очень правильно (причем в обе стороны: может быть как родственник не заслуживающий доверия, так и достойный доверия человек, с которым не связан родственнысм узами), но и с психологической точки зрения просто опасно тем что может довести до мании.

Теперь о словах.
Слово РОДНИК достаточно новое. Древнерусское слово, обозначающее родник было «врутец». Однокоренные слова остались в других славянских языках: белорусское «врэць», сербскохорватское «врело», словенское «врортек».
Слово РОДИНА впервые в значении «родная страна» впервые встречается только у Державина. То есть тоже достаточно новое и считается произошедшем от болгарского «родийня» - место рождения, то есть от глагола рождаться в смысле происходить, а не от рода.
Слово РОДИТЕЛЬ – это наоборот, скорее пращур слова род. Вернее слова «родня», которое потянуло за собой слово «род».
Слово НАРОД произошло от «народити», то есть «нарожайте».

Единственное слово, которое мне приходит в голову, в котором корень «род» - это слово «УРОДА». Причем что интересно, это слово, которое в наши дни полностью изменило свое значение. Старославянское УРОДА означало «красота». И в этом значении до сих пор сохранилось в сербскохорватском языке.


«В дохристианской Руси у наших предков - славян-русичей были свои боги, своя письменность и своя самобытная культура. Все это и надо изучать и постараться опровергнуть миф, который выгоден РПЦ, что славяне в Древней Руси были примитивными и темными дикарями, и только с приходом православия, так сказать, "облагородились" и "просветились".»

Вот с этим согласен. Кстати, это характерно не только в России. В той же Греции сейчас ренессанс древнегреческого Пантеона. Люди выходят из христианства, заявляя, что это не греческая вера и возрождают культы Зевса, Гелиоса, Посейдона, Диониса и т.д.

«Сейчас многие молодые юноши и девушки вступают в языческие общины, люди стали больше интересоваться языческим прошлым своей страны и Ведической культурой, без которой у России нет никакого будущего.»

Тут главный вопрос, на мой взгляд, для чего они это делают. Если чтобы изучить культуру или оказать противодействие христианскому засилию – то это хорошо. А вот если человеку, как говорится, приткнуться некуда и он готов идти куда угодно, лишь бы приняли, то увы…

«Я сама переписываюсь и дружу со многими РОДноверами из России и Украины. Мне даже предлагали вступить в РОДноверческую общину и пройти обряд посвящения.
Обещала подумать. Да и обряд раскрещивания было бы неплохо пройти (крестили в детстве, когда была еще совсем маленькой).»

Этим летом ездила к своих украинским родственникам-язычникам на праздник Ивана Купалы. Было очень весело и интересно. Получила от них в подарок оберег - золотую Сваргу, стилизованную под четырехлучевую свастику заключенную в круг, на которой выгравированы миниатюрные слова из Велесовой Книги:

"То стрепенися, Народе мий, вiд сплячки i в злaгодi йди до стягiв наших. А захистить нас од ворогiв на Русi могутнiй Сварог наш, не чужинськi боги."

Я хоть и атеистка, но не считаю зазорным дружить с РОДноверами и носить подаренную мне Сваргу. Ведь это не мертвый христианский фетиш-крест, а символ живого Солнца.

Не стоит стыдиться ничего своего, родного, даже если это относится к религии.
Правда, когда вернулась домой в Россию, то первое время носить Сваргу было как-то неловко. Часто люди принимали меня за молодую фашистку. Особенно шипели и плевались православные старухи, когда приходилось идти мимо церквей, которых у нас много. Ведь никакого терпения не хватит объяснять, что наша правосторонняя свастика, это священный символ древних славян и к фашистской Германии он не имеет никакого отношения. Сейчас уже привыкла и не обращаю внимания на косые взгляды.»

Раскрещивание я проходил. Долго добивался. А дружить можно с кем угодно, если люди хорошие. Дружба же не должна подразумевать согласие по всем вопросам. Тем более – религиозным.
Ну а уж на старых людей внимание обращать – это только себе нервы зря тратить.


«Вот еще что хочу спросить у вас, Георгий. Как вы относитесь к Велесовой Книге? Положительно или отрицательно? Считаете ли ее достоверной? Ради любопытства спрашивала у верующих (имею в виду православных христиан). Большинство считают ее фальшивкой. Ну это-то понятно, они ничего другого и не скажут. Христиане ведь считают РОДноверов своими конкурентами и им невыгодно признавать подлинность этой книги.
А вот мне просто интересно знать ваше личное мнение, как атеиста и начитанного и образованного человека.
Спасибо.»

Должен Вас огорчить, но то, что «Велесова Книга» является грубой фальсификацией – это несомненно.

Вспомним, основные вехи, связанные с этой книгой.

Сторонники подлинности «Велесовой книги» уверены, что эта летопись создавалась в IX веке в Новгороде. Считается, что книга, состоящая из древесных дощечек, содержит тексты из деревянных книг разных святилищ Новгорода. Полагают, что книгу создали до 864 года, так как последними из русских правителей в ней упомянуты Рюрик (Эрик) и Аскольд, правившие к тому времени соответственно в Новгороде и Киеве. Последнее событие, описанное в книге – подавление Рюриком восстания Вадима Храброго в 864 году.

Первые упоминания о манускрипте относятся к 1820-м годам. Именно тогда рукопись могла оказаться в коллекции собирателя древностей Александра Сулакадзева, личности с репутацией фальсификатора исторических документов и изготовителя многих подделок. Второй раз эта книга или нечто, на нее похожее, фигурирует в 1898 году в каталоге А.Н. Папина как "подделка рукописей и песен". И вновь нельзя с точностью говорить, что здесь речь идет именно о «Велесовой книге». Единственное, что наводит на мысль о ней, так это строчка Папина: "Патриархи. Вся вырезана на буковых досках числом 45".

В 1919 году во время гражданской войны старинные деревянные дощечки со старославянскими буквами якобы нашел офицер белой армии, командир Марковского дивизиона Али (в крещении Федор) Изенбек. Случилось это под Харьковом. Вестовой Изенбека собрал потоптанные солдатами дощечки и сложил их в мешок. Вместе с остатками белой армии книга ушла за границу, в Бельгию. Там, в Брюсселе, где поселился Изенбек, литератор Юрий Петрович Миролюбов заинтересовался его находкой. Миролюбов стал переписывать древнерусский текст дощечек, занимаясь заодно их реставрацией. Но началась Вторая мировая война. 13 августа 1941 года Изенбек умер, а его «Велесова книга», по мнению Миролюбова, попала в гестапо вместе с картинами бывшего белого офицера. С тех пор на суд исследователям осталась не оригинальная книга, а ее копия.

После войны, в ноябре 1953 года, в русском журнале "Жар-птица", издававшемся в Сан-Франциско, появилась сенсационная статья о том, что из Бельгии были получены фотографии некоторых дощечек с текстами пятого века, которые отыскал Юрий Миролюбов. Затем с 1957 года журнал начал публиковать переводы этих текстов, которые сделал А. Кур, бывший генерал белой армии Куренкова.

Спустя еще десять лет деревянными дощечками заинтересовался другой русский американец Сергей Лесной (Парамонов), который первым и дал название «Велесова книга» этому древесному манускрипту. В 1966 году в США Лесной выпустил серию книг "Велесова книга" – языческая летопись доолеговой Руси". На русский и украинский языки «Велесову книгу» переводили Николай Скрипник ("Лiтопис дохристиянськоi Русi-Украiни", Лондон-Гаага, 1972 год), а также русские австралийцы Соколов и Лазаревич.

Когда в 1960 году Сергей Лесной прислал в Советский славянский комитет фотографию дощечки из «Велесовой книги», академик В.В. Виноградов поручил провести экспертизу снимка палеографу и языковеду Л.П. Жуковской. После изучения Лидия Петровна опубликовала в журнале «Вопросы языкознания» (1960, №2) статью «Поддельная докириллическая рукопись: (К вопросу о методе определения подделок)».

В журнале «Вопросы истории» (1977, №6) академик Б.А. Рыбаков, историк В.И. Буганов и лингвист Л.П. Жуковская опубликовали статью «Мнимая «Древнейшая летопись». И, наконец, в журнале «Русская речь» (1980, №4) была помещена статья члена-корреспондента АН СССР Ф.П. Филина и доктора филологических наук Л.П. Жуковской, в которой вновь анализировался язык «Велесовой книги» и делался вывод: «Это совершенно явная и грубая подделка, в которой нет ни «таинственности», ни «загадок».

О том, что «Велесова книга» - грубая фальсификация, писал и Д.С. Лихачев, а его ближайший ученик О.В. Творогов неоднократно это доказывал (например, в статье «Что стоит за «Велесовой книгой»?» в «Литературной газете» (16 июля 1986 г.), в статье в «Трудах Отдела Древнерусской Литературы» (т. 43, 1990 г.) и т.д.). Высказывались «против» и другие авторитетнейшие ученые.

И хотя советская наука дала четкий и ясный ответ – что это грубая подделка, многочисленные дилетанты продолжали настаивать на своем. Писатель В. Старостин писал в «Неделе», что ««Велесова книга» - бесценный дар, и недопустимо замалчиванием отстранять от нее читателей и писателей», писатель В. Жуков в «Огоньке» добивался «возобновления ее изучения», а поэт И. Кобзев в «Литературной России» делал вывод: «рукопись еще требует своего серьезного научного изучения».

Какое еще «серьезное научное изучение» нужно дилетантам-писателям, не считающим авторитетными оценки Б.А. Рыбакова и Д.С. Лихачева? Выше и авторитетнее в исторической науке СССР никого не было.

После краха коммунизма и отмены цензуры стало возможным издавать что угодно – и вот тут-то словно плотину прорвало: появились тысячи статей и книг писателей-дилетантов, воспевающих «Велесову книгу» как «бесценный дар». В том числе и на недавней встрече писателей России, Беларуси и Украины в Минске сии дилетанты почитали «Велесову книгу» как свою почти что «восточно-славянскую Библию».

Вся «бесценность» книги заключается для российских писателей только в том, что подделка описывает якобы «русское прошлое России до Рюрика». Мол, там всегда были славяне и «русичи». Этого доказательства того, чего на самом деле не было, крайне требовало мифологизированное сознание россиян. А потому подделка и была «принята на ура».

Рассмотрим ряд «проколов» в «Велесовой книге», которые выдают подделку. Анализом языка рукописи мы заниматься не будем (этот анализ прекрасно сделан советскими учеными). Однако в плане исторической экспертизы советские ученые сказали меньше и на многие несуразности в рукописи вообще не обратили внимания. Как остался в стороне и главный вопрос – А ЗАЧЕМ ВООБЩЕ БЫЛА СДЕЛАНА ЭТА ПОДДЕЛКА?

В целом «Велесова книга» отражает заблуждения российской исторической науки 1810-1820 гг., служа как бы «подтверждением» для царивших тогда абсурдных гипотез и мифов. То есть, это памятник вовсе не «древней истории», а памятник заблуждениям российских историков начала XIX века.

Начинается рукопись с перечня «славянских русских языческих богов», в число которых по незнанию фальсификаторов угодил и Купала. Однако Купала – это вовсе не русский и не украинский бог и одноименный праздник, а западно-балтский, присутствовавший только у мазуров и белорусов (до 1840 года именовавшихся литвинами) и отражавший их западно-балтское происхождение. Российские этнографы это выяснили только к 1836 году, и сделал это известный собиратель русского фольклора И.П. Сахаров (1807-1863). Первое издание его «Сказаний русского народа» вышло 1836 году, в нем он писал: «Новейшие мифографы включили Купало в число славянских божеств; но его не было ни в Киеве, ни в других славянских землях. Об нем не говорят ни Нестор, ни другие писатели; это слово известно в наших письменных памятниках только с XVII столетия». И затем Сахаров указывает, что это праздник литвинов – «литовцо-руссов», переименованных царизмом в 1840-х годах в «белорусов», и правильно говорить не «Иван Купало», а «Ян Купало».

Сахаров пишет: «Литовцо-руссы называют Ивановское празднество – праздником росы. С вечера, под Ивановскую [Яновскую] ночь они собираются на избранном месте, на поляне ставят шалаши, разводят огни, поют песни, пляшут с факелами и перескакивают через огонь. Рано утром отправляются в лес – на росу. Утренние сборы называются у них «стадом», а пляска «коркодоном». Утром собирались травы для врачевания и чарования. Литовцо-руссы верят и в папаротников цвет… В Лужском уезде, по реке Луге, Ивановское празднество известно более под именем Соботок. Вероятно, что это название занесено из Литвы».

В России этот праздник Яна Купалы появился совсем недавно по историческим меркам: только после войны Московии с ВКЛ 1654-67 гг., когда царь Алексей Михайлович истребил половину белорусов, а около 300 тысяч вывез в качестве рабов в Московию. Именно от этих порабощенных белорусов (тогда именовавшихся «литвинами») местные финские народы Московии и переняли Радуницу и Яна Купалу (там Яна переименовали в Ивана Купалу на свой болгарский манер).

Обращаю внимание на фразу Сахарова: «НОВЕЙШИЕ мифографы включили Купало в число славянских божеств…», то есть в 1810-1820 гг. Что четко соответствует времени создания подделки.

Следующая одиозная несуразность, отражающая желание российских «академиков» начала XIX века создать «подтверждение» своих концепций, заключается в том, что всюду в рукописи ее автор говорит о своем народе, как якобы имеющем две национальности. Мол, и русские, и славяне. Например: «То никто иной – русский воин, вовсе он не варяг, не грек, он славянского славного рода».

В стороне оставляю вопрос о том, что варяги тогда как раз и именовались русами, тут другое поражает. Это где же еще в других летописях Руси, Франции, Польши, Германии хоть один автор называет постоянно свой этнос двумя названиями? Например, «ляхи мы и славяне мы» или «франки мы и романцы мы»? Такого в принципе быть не могло, ибо у народа было только одно имя – и коль уж ты русин, то ты только и есть русин, а не славянин одновременно: так и написано во всех славянских летописях, и там нигде нет такой ДВОЙСТВЕННОСТИ (мол, мы еще и славяне). К тому же в то время люди вообще мало разбирались в этносах и ничего не понимали в языковых группах, и, например, даже Иван Грозный в середине XVI века был уверен, что венгры – это германский народ.

Эта странная двойственность самоопределения, нелепая для настоящих летописей, была нужна именно и только фальсификаторам, которые всячески хотели показать и якобы «русский» характер коренных народов России, и якобы «славянский». Мол, «убить сразу двух зайцев». Но с точки зрения мифического «автора» рукописи такие постоянные упоминания о своем «славянском происхождении» кажутся одиозной паранойей: точно так представьте себе, как реальные авторы «Повести временных лет» или «Великой Хроники Польской» всюду упоминают о том, что они не только русы и ляхи, но еще и индоевропейцы. Тут налицо какая-то «этническая ущемленность», искусственность.

В подделке: «Так мы шли, и не были нахлебниками, а были русскими – славянами, которые богам славу поют и потому – суть славяне».

Именно в начале XIX века у российских историков и была модна гипотеза о том, что термин «славяне» происходит от «славить». Кого? Ну, Бога, получается, точнее – языческих богов.

Это, конечно, полная нелепица.

Во-первых, славяне себя не называли «славянами», не было вообще у них такого самоназвания. В разнообразных древних памятниках, начиная с VI века, встречается имя западно-европейского народа (отца славян, проживавшего на территории нынешней Германии) – Sclaveni, Sclavini, Stlavini, Sclavi, Stlavi. Сегодня мы неверно употребляем термин «славяне», так как исконно он звучал как «склавены» или «склавы».

Путаницу тут создала традиция славян именовать захваченные и ассимилированные народы «словенами» - то есть буквально «понимающими слово». Причем словены (словаки, словенцы и прочие производные) – это никакие не славяне, а только славянизированные иные этносы.

Член-корреспондент АН СССР Ф.П. Филин писал: «Пока нет ни одной гипотезы о происхождении названия славян, которая опиралась бы на более или менее достоверные и доказуемые основания» (Образование языка восточных славян. М.-Л., 1962). К этому мнению полностью присоединялись все российские лингвисты.

Академик А.И. Попов писал в работе «Славяне, Русь, Россия» («Русская речь», №2, 1972. С. 105), что название «славяне» не происходит от термина «слово». То, что некоторые из славянских народов имели название «словене», «словаки», «словенцы», - это только созвучно с термином «славяне», а на деле просто означает, что эти народы «владеют словом», то есть – говорят понятно славянам.

Древние славяне всех, говорящих на чужих языках, называли «немцами» и «немыми». Этот термин, как пишет А.И. Попов, происходит от названия германского племени неметов – Nemetes (в Северной Галлии), с которым граничили первоначальные славяне (затем термин был перенесен вообще на всех иностранцев, чья речь непонятна: свейские немцы (шведы), французские и т.п.). А вот тех соседей, которые говорили на понятном языке, называли «словенами» («словаками», «словенцами») – умеющими «словить». А.И. Попов (и другие лингвисты) указывал, что это не имеет НИКАКОГО отношения к термину «славяне-склавяне», а только нечто созвучное: «Такое сопоставление, внешне правдоподобное, тем не менее вряд ли выходит за рамки частых в подобных случаях народно-этимологических толкований, попыток позднейшего осмысления древних фактов на основе созвучий, чуждых действительной внутренней этимологической связи».

Другая одиозная несуразность в том, что авторы подделки в начале XIX века полагали, будто славяне существовали еще до Рождества Христова, потому описывают их битвы на Ближнем Востоке, потом с готами и гуннами. В ХХ веке наука выяснила, что славяне впервые появились как этнос только в IV-VI веках, до этого их не существовало на Земле.

Авторы фальсификации пишут, будто славяне появились от скифов и сарматов Дона и Кубани (заблуждения российских ученых начала XIX века), когда сравнительная лингвистика ХХ века показала, что славяне образовались как отпочкование от западных балтов. И происходило это вовсе не на территории Южной России, где никаких славян никогда не было, а в Центральной Европе, в Полабье, где и появились первые славяне.

В 1810-1820 годах была модна гипотеза о том, что индусы получили свой санскрит от славян – что в полной мере отражено в рассказе «Велесовой книги» о том, как невесть с чего «русичи» отправились в Индию ее славянизировать. Описано, как за две тысячи лет до Марко Поло «русичи-славяне» проходят пустыню Гоби, проходят Китай, проходят Гималаи – и приходят в Индию, даруя ее населению «свой славянский и русский язык».

Увы, наука ХХ века выяснила, что санскрит близок вовсе не славянским языкам (и тем более не русскому языку, у которого 70% лексики – неиндоевропейской тюркской и финской). А близок языкам восточных балтов – жемойтов, аукштайтов и латышей. Что вовсе не говорит о том, что жемойты или латыши «покоряли Индию», а говорит только о том, что некое отпочкование от индоевропейцев, пришедшее в Индию и ставшее там «избранной белой кастой» со своим языком санскритом, ушло отсюда туда еще в те времена, когда у индоевропейцев был единый язык. Который ближе всего сохранился в своих основах у восточных балтов только потому, что две тысячи лет те вели замкнутый образ жизни, не контактировали с соседями и прятались в своих чащобах, отстав цивилизационно от остальных индоевропейцев (последними в Европе приняли христианство и обрели письменность).

И, конечно, никакой «Руси», как и никаких «славян» тогда (при покорении Индии) и в замысле не существовало, ибо не было еще ни романцев, ни германцев (славяне появились последними). Басня о том, как «славяне-русичи» научили Индию санскриту, - это, безусловно, явное доказательство фальшивки.

В «Велесовой книге»: «Отсюда изошли три славные рода. Отсюда идут древляне, кривичи и поляне, ибо первая дочь Богумира имела имя – Древа, а другая – Скрева, а третья – Полева. Сыновья же Богумира имели имена – Сева, и младший – Рус. От них идут северяне и русы».

Термин «Русь» (и народ «русы») происходит не от невесть откуда придуманного странного имени, никогда у славян не существовавшего – «Рус». А, скорее всего, от тотема рыси.

Что же касается перечисленных тут якобы «славянских народов», то ни один из них славянским не был.

Кривичи – это западные балты, славянизированные ляхами к IX веку. Их Крива была родственная этнически Ятве ятвягов, Дайнове народа дайнова, Мазове народа мазуров, наконец – Литве лютичей-литвинов как общему объединению западных балтов, происходившему под влиянием славянизации. И родственна пруссам Порусья. Кривичи исконно говорили на западно-балтском языке и поклонялись живойту – возведенной в культ змее, при этом археология ХХ века показывает, что культура кривичей никогда не была славянской, а является чисто балтской.

Л.В. Алексеев в книге «Полоцкая земля» (М., 1966) пишет: «Современные данные археологии и топонимики показывают, что в эпоху раннего железа Восточную Европу населяло три крупных группы племен. Первая, ирано-язычная, занимала Крымский полуостров, Кубань, Нижний Дон, Нижний Днепр и доходила на севере до водораздела Сейма, Десны и Оки… Вторая, финно-язычная группа, охватывала все Верхнее Поволжье, бассейн Средней и Нижней Оки, на западе доходила до озера Эзель и оставила так называемую Дьяковскую культуру. Третья, балто-язычная, охватывала все Верхнее Поднепровье (включая Киев, правобережье Сейма, верхнюю Оку) и уходила на запад в Прибалтику».

Вот эта балто-язычная группа и являет собой и кривичей, и древлян, и полян (на Украине еще была сильна сарматская составная). «Велесова книга» показывает совершенно иную фантастическую картину: в ней вся Россия две тысячи лет назад населена только славянами (причем, русскими), и невесть куда исчезли тут в реальности проживавшие балты, финны, сарматы и тюрки.

Российские ученые 1820-х годов выдвигали ошибочную гипотезу о том, что предки славян являлись горцами, - и в подделке мы читаем: «Прежде был славянский род в горах великих и высоких».
«Велесова книга» описывает путешествие «русских славян» из глубокого Востока в сторону Европы: «Мы пришли от Старого града к озеру Ильмень и основали Новгород. И отныне мы здесь пребываем».

На самом деле Новгород основали ободриты-русины Рюрика, и пришли они действительно из Старогорода, но он находится вовсе не на Востоке, а на Западе – на территории нынешней Германии (Ольденбург). Основатели Новгорода – это вовсе не «восточные славяне», а славяне западные, их черепа в новгородских могилах периода основания города абсолютно идентичны антропологически черепам ободритов в могильниках возле Мекленбурга. А сам язык новгородских берестяных грамот – это в точности язык ляхов и полабских славян (ободритов Рюрика), и он крайне отличается от языка Киевской Руси, в котором было огромно балканское и карпатское влияние.

Ученые 1820-х годов ошибочно полагали, что славяне и Русь существовали у Ладоги еще до прихода Рюрика (и в это ошибочно продолжают верить миллионы россиян, в том числе невежественные российские писатели). Однако Новгородская экспедиция под руководством академика В.Л. Янина бесспорно показала, что Русь, славяне и русский язык (язык ободритов) появились в Новгороде одновременно с появлением там Рюрика. А до Рюрика там не было ни славян, ни Руси: вокруг Ладоги жили местные финны-саамы (чудь), а в самой Ладоге находилась шведская колония – эти колонисты, враждуя с местными финнами, и призвали Рюрика.

Завершается книга проклятиями в адрес Рюрика, ибо российские историки начала XIX века ненавидели Запад (выражая свой имперский ордынский менталитет) и, считая Рюрика норманном, полагали, что ненависть к Рюрику – это «патриотично».

«И пришел на нас Аскольд и Рюрик. И о том я молю богов, чтобы избавилась Русь от этого зла».

Когда на самом деле Русь на землях Ладоги была только там, где и был Рюрик с его колонистами ободритами-русинами.

«Аскольд не русич, а варяг… И Рюрик не русич, потому что он, как лис, рыскал с хитростью в степи и убивал купцов, которые ему доверялись».

Одиозные домыслы фальсификаторов.

«Отвадьте Рюрика от земель наших, гоните его с глаз долой туда, откуда пришел».

Рюрик вообще-то и пришел с истинной исторической Руси – Руси Полабской. Чудь и шведские колонисты Ладоги никак не могли выгнать назад «туда, откуда пришел» Рюрика и его ободритов-русинов – ибо их земли там захватили немцы, и поэтому полабские славяне-русины массово мигрировали в новую колонию.

Но если фантастически предположить, что саамы чуди и шведские колонисты Ладоги все-таки смогли бы прогнать ободритов, то сама история России была бы иной. Там не было бы этих колоний западных славян, и местные финны остались бы не славянизированными. Их в то время уже ассимилировали шведы – и следует ожидать, что вся Северная Россия стала бы частью Великой Швеции, а ее финны – частью шведского этноса. Южные финские земли Центральной России прибрала бы к своим рукам Русь Киева (которая существовала и без Рюрика, ибо была русифицирована Карпатской Русью еще задолго до призвания Рюрика на Ладогу). В итоге в середине XIII века Орда столкнулась бы тут не только с финскими колониями Киева (в лице будущей Московии), а еще и с финскими колониями Швеции – воевать с которыми, скорее всего, не стала бы. Ибо и в реальной истории Орда не полезла в Балтику. Одним словом, Швеция была бы сегодня крупнейшим европейским государством, занимающим все земли нынешней Северной России, включая Ленинградскую, Новгородскую, Псковскую, Архангельскую и другие области. Причем, не существовало бы и Финляндии с Карелией, которые были бы запросто ассимилированы шведами (от чего Финляндию спасла российская оккупация), как, скорее всего, не существовало бы и финской Эстонии.

Вот что было бы – если бы прогнали полабских русинов и их Рюрика «с глаз долой туда, откуда пришел».

Автор «Велесовой книги» использует термин «Киевская Русь», хотя таковой был придуман историками России только в XVIII веке и никогда не существовал ни в одной летописи. В настоящих киевских летописях Киевское Государство называется просто «Русью» - и при этом земли Московии и Новгорода (и даже Смоленск) вообще Русью в летописях не считались.

В «Велесовой книге» пишется про период войн с готами: «А вокруг нас была чудь, а также была литва». Но термин «Литва» впервые появляется на территории Восточной Европы только с приходом в район Новогродека (ныне Новогрудок) колонии лютичей-литвинов из Полабья в 1230-е годы. Это через три века после времени якобы написания «Велесовой книги»! И до 1230-х годов летописи упоминают только находившиеся тут (в Западной и Центральной Беларуси) Ятву ятвягов (столица княжества город Дарагичин, ныне Драгичин) и Дайнова народа дайнова (столица княжества город Лида). Именно с ними воевал киевский князь Владимир – а вовсе не с «Литвой», каковой тут тогда не было и быть не могло. (При этом подчеркну, что Жемойтия к вопросу Литвы вообще никакого отношения не имеет.)

Странна и сама география: «вокруг нас была чудь, а также была литва». Вокруг кого «нас»? Чудь – это саамы, жившие у Ладоги, а литва – это Западная Беларусь, и между этими землями – огромное расстояние и десятки других народов. Причем чудь и мурома были первыми финскими народами, славянизированными ободритами Рюрика, а южнее, в Центральной России, жили многие другие финские народы, которые были славянизированы только в позднем средневековье или уже при Петре Первом. Это народ эрзя (столица Эрзя – ныне Рязань), это народ мокша (столица Моксва – ныне Москва), это мордва, пермь, мещера и т.д.

В книге: «И там Кий утвердил град Киев. И вот собрались поляне, древляне, кривичи и ляхи вместе в Руси, и стали русичами».

Но, во-первых, не было слова «русичи», а был термин «русины». Во-вторых, кривичи никогда не были ни «Русью», ни «русичами» или «русинами» - а были только Литвой и литвинами. Например, Франциск Скорина себя называл по вере русином, а этнически литвином из Полоцка. Но подчеркиваю – книга пишет о ЯЗЫЧЕСКИХ ВРЕМЕНАХ, когда не было никакой РПЦ Киева, и поэтому не было и повода себя по вере именовать русином.

Но самое интересное и поразительное: с какого боку тут среди «Руси» и «русичей» оказались еще и ляхи?

Вот и торчит из мешка лжи огромное шило. Россия захватила ВКЛ и Польшу в 1795 году – и требовались «историко-идеологические обоснования» этой оккупации. Вот в 1810-1820-х годах российские ученые и взялись изготовлять фальсификации типа «Велесовой книги», в которых в «Русь» и «русичей» зачисляли уже и ляхов – то есть поляков. Царизм ставил перед собой задачу русификации (то есть московизации) литвинов и поляков. Первых он успел превратить в «белорусов» (правда, после нашего восстания 1863-64 гг. и это им выдуманное название запретил, введя вместо «Беларусь» термин «Северо-Западный край»), а вот с поляками оказалось труднее. И хотя само слово «Польша» было в рамках русификации поляков запрещено в 1888 году (вместо него царизм ввел название «Привисленский край»), но поляки, в целом, успешно отвергли все этнические эксперименты царской России.

Как видим, «Велесова книга» отражает имперские нужды царизма – в том числе задачу русификации оккупированной Польши. Это, кстати, позволяет точно установить, что подделка была создана не ранее 1795 года.

Кляузный крыжик

17484.(пост намбер 44599) Дьячок 05/11/2010
17484.(пост намбер 44596) Георгий Таназлы 05/11/2010
Потому что близкий, похожий - первый конкурент на твою экологическую нишу. И подлежит уничтожению в первую очередь.
Либо он тебя, либо ты его. Змея человеку не конкурент, ее бессмысленно ненавидеть. А вот человек человеку - всегда главный враг. ///

"Убий ближнего твоея, иначе он убиет тебя"

Столыпин понял, что "своим" и "нашим" тесно и хотел как лучше.
Потом облегчила первая мировая и гражданская.
Потом сталин педантично отселял разными способами ближнего своея.
ВОВ проредила "своих" и "наших", а всего равно тесно.
И кабачковой икры на всех не хватает и квадратных метров.

Кляузный крыжик

17485.(пост намбер 44605) Ольга К. 05/11/2010
Свастика олицетворяет нашу Галактику.Если Галактика Млечный Путь вращается по часовой стрелки,это мужское начало.Против часовой женское/тьма,разрушение/.В 12 году Галактика будет вращаться по часовой стрелки,то есть свет Солнце.

Кляузный крыжик

17486.(пост намбер 44606) Дьячок 05/11/2010
17487.(пост намбер 44605) Ольга К. 05/11/2010
Свастика олицетворяет нашу Галактику.Если Галактика Млечный Путь вращается по часовой стрелки,это мужское начало.Против часовой женское/тьма,разрушение/.В 12 году Галактика будет вращаться по часовой стрелки,то есть свет Солнце. ///

Если стрелки против часовой, то пенсия маленькая, а если по часовой, то ещё меньше.
Таков вот апогей перигея, пока небесная ось не погнётся.

Кляузный крыжик

17487.(пост намбер 44607) Sanches 05/11/2010
Еще Купцу.

Опять пытаетесь быть логичным? Бросьте, вам не идет.
Предлагаю поменять вам в вашем тексте слово "сатана" и "сатанизм" на "атеист" и "атеизм". Поразительное сходство, вы не находите?///

И что же вы, веруны, чешете всех под одну гребенку? Для вас атеист - это сатанист, потому что отрицает вашего бога? А как быть с теми, кто вообще ничего не знает ни об одном боге? Вы же не станете утверждать, что это невозможно в принципе? Или у вас так - кто отрицает вашего бога (атеисты; люди других конфессий; люди, которые в силу физических обстоятельств не могут даже понять, что такое бох) - они что, все сатанисты?

Итак, еще раз.
Прежде чем называть здравомыслящих людей атеистами, предоставьте эмпирическое доказательство существования вашего бога. Только после этого у вас появится право называть таких людей атеистами. И это при том, что эти люди вправе уже сейчас, в отсутствии доказательств существования бога называть себя атеистами или антитеистами (на самом деле - не суть важно). Но они не вкладывают в это название смысл типа, "бох есть - я его отрицаю". Нет. Это своеобразная борьба, протест против мракобесия. Не против бога, т.к. его нет. Вы же - наоборот, пытаетесь вложить в это слово свой смысл, типа, "раз атеисты отрицают бога - значит он существует".
Небольшой итог. У вас нет права называть здравомыслящих людей атеистами, притом, что эти люди вправе называть себя так. У вас нет права потому что у вас нет объективного доказательства существования вашего бога. Другими словами, отрицать нечего. Вот как только у вас появится эмпирическое доказательство существования бога - тогда называйте, сколько влезет.
До сих пор не понятно?

Кляузный крыжик

17488.(пост намбер 44608) Ольга К. 05/11/2010
Дьячок!Пенсия около 9тр.Справку о з/п делают в одной организации уже 4 месяца.Получаю пока такую,ну и з/п 9.Хватает.

Кляузный крыжик

17489.(пост намбер 44609) Дьячок 05/11/2010
17490.(пост намбер 44608) Ольга К. 05/11/2010
Дьячок!Пенсия около 9тр.Справку о з/п делают в одной организации уже 4 месяца.Получаю пока такую,ну и з/п 9.Хватает. ///
Ольга!
Ну так Вы молодец, невзирая на звёзды на небе и нравственный закон внутри нас.
Богатая невеста, однако.
А справки покупают, чтобы оно быстрее было.

Кляузный крыжик

17490.(пост намбер 44611) Дьячок 05/11/2010
17463.(пост намбер 44552) Ольга К. 04/11/2010
У меня раньше муж пил.Я купила иконы Казанской Б.М.и Неупиваемая Чаша.Мух не пьет с 2003г. ///
Ольга!
В то время Луна как раз установилась напротив Земли, муж и мух не пил, но царь Пётр знал, что социалистическое отечество в опасности, а сын Алёша -правослабный лазутчик.
Тогда царь Пётр принял трудное, но разумное решение по Алёше(типа Павлика Морозова наоборот), а Луна, как ни в чём не бывало, так и осталась на своей оси.

Кляузный крыжик

17491.(пост намбер 44614) Георгий Таназлы 05/11/2010
17486.(пост намбер 44599) Дьячок 05/11/2010

""Убий ближнего твоея, иначе он убиет тебя"

Столыпин понял, что "своим" и "нашим" тесно и хотел как лучше.
Потом облегчила первая мировая и гражданская.
Потом сталин педантично отселял разными способами ближнего своея.
ВОВ проредила "своих" и "наших", а всего равно тесно.
И кабачковой икры на всех не хватает и квадратных метров."

Кстати, Вы затронули очень интересный факт. Вспомните, когда инквизиция стала "мягчать". Когда Колумб открыл Новый Свет. А почему? А потому что до открытия его было банально "тесно" и необходимо было устранять "рты". А с открытием появилась потребность в людях и инквизиция сменила методы. А религиозная составляющая как была, так и осталась путсяком, но веруны этого понимать не желают...

Кляузный крыжик

17492.(пост намбер 44615) Еремей Иудович Гарнов 05/11/2010
Не волнуйтесь Ольга, уже скоро то время наступит, когда к каждой бутылке водки будет прилагаться за несимволическую цену икона Казанской и Неупиваемой б.м.
Есть ведь уже бренд Богородицкой водки (более 7 лет) при участии настоятеля Преображенского храма в Москве.

Кляузный крыжик

17493.(пост намбер 44624) - 05/11/2010
17472.(пост намбер 44581) Дьячок 04/11/2010
Знатоки!
Нейтрино это: ....????


Ответ знатоков для дебила, что в школе не учился и задает глупые вопросы. Нейтрино = дьячкобздино!

Кляузный крыжик

17494.(пост намбер 44632) Купец 05/11/2010

Георгию

Георгий, как я и думал, вы не все успели мед.журналы освоить.
Откопал я всё таки журналы, в которых печатался проф.Слезин В.Б. о воздействие христ. молитв на человека.

1. Слезин В.Б., и др. Физиологические механизмы психотерапевтиче ского эффекта христианской молитвы. “Психотерапия и клиниче ская психология: методы, обучение, организация”. Санкт Петербург–Иваново, 2000; с. 148–53.
2. Слезин В.Б, и др. Нейрофизиология христианской молитвы. "Неза вис. психиат. журн.1999"; 6: 28–32.

Так что, это серьёзный удар по атеизму. Согласно научным данным, предлагаю всем начать срочно молиться.

Предлагаю так же его статью по деструктивному воздействию квазирелигий (по нашему - сект) на человека.

http://consilium-medicum.com/psychiatryoverview/article/6539/

Кляузный крыжик

17495.(пост намбер 44634) Георгий Таназлы 05/11/2010
17496.(пост намбер 44632) Купец 05/11/2010

«Георгий, как я и думал, вы не все успели мед.журналы освоить.

1. Слезин В.Б., и др. Физиологические механизмы психотерапевтиче ского эффекта христианской молитвы. “Психотерапия и клиниче ская психология: методы, обучение, организация”. Санкт Петербург–Иваново, 2000; с. 148–53.
2. Слезин В.Б, и др. Нейрофизиология христианской молитвы. "Неза вис. психиат. журн.1999"; 6: 28–32.»

Начнем с того, что я и не говорил, что освоил все медицинские журналы. Я говорил про рецензируемые журналы, входящие в классификатор ВАК. Их я осваиваю.
Вы же мне даете:
1. “Психотерапия и клиническая психология: методы, обучение, организация”. Это вообще не журнал, а сборник материалов конференции. На которой пишут все кому не лень. Потому что статьи не рецензируются. В частности в этом сборнике кроме статьи Слезина была статья про театротерапию. А должен заметить, что христианство и театр – вещи взаимоисключающие и согласно канонам артистов даже хоронить нельзя в освященной земле.

2. «Независимый психиатрический журнал» - это журнал не только не ВАКовский, но издается «Независимой психиатрической ассоциацией России». То есть, говоря простым языком, сходятся три человека (хоть без образования), организуют свою академию и гордо именуют себя академиками и продают это звание. И таких академиков несть числа. Вот также и эта ассоциация.

«Так что, это серьёзный удар по атеизму. Согласно научным данным, предлагаю всем начать срочно молиться.»

Никакого удара нет. А есть желание Слезина срубить денег по-легкому и последующая печать в околонаучной (издание 2) и низкоуровневой (издание 1) прессе.

«Предлагаю так же его статью по деструктивному воздействию квазирелигий (по нашему - сект) на человека.

http://consilium-medicum.com/psychiatryoverview/article/6539/»

Что касается этой статьи, то она содержит так называемый «общий треп», который с таким же успехом можно распространить и на РПЦ и на другие официальные церкви. Ибо ритуал не девается никуда.

Кляузный крыжик

17496.(пост намбер 44639) Sanches 05/11/2010
Купцу

А не тот ли это Слезин В.Б из Санкт-Петербургского научно-исследовательского Психоневрологического института имени В. М. Бехтерева, который выступал экспертом по "делу Шрайбера" (есть в педивики)?

Кляузный крыжик

17497.(пост намбер 44640) во как! 05/11/2010
17494.(пост намбер 44615) Еремей Иудович Гарнов
Есть ведь уже бренд Богородицкой водки (более 7 лет) при участии настоятеля Преображенского храма в Москве. /////

При участии-это как?Лично дегустирует каждую партию?))

Кляузный крыжик

17498.(пост намбер 44642) Георгий Таназлы 05/11/2010
17498.(пост намбер 44639) Sanches 05/11/2010

"А не тот ли это Слезин В.Б из Санкт-Петербургского научно-исследовательского Психоневрологического института имени В. М. Бехтерева, который выступал экспертом по "делу Шрайбера" (есть в педивики)?"

Тот самый. И ведь ни одной статьи по теме - в ВАКовском рецензируемом журнале. Кстати, среди них есть, например, такой:
1258. Научный информационно-аналитический, культурно-просветительный журнал «Государство, религия, Церковь в России и за рубежом»

Кстати, должен сказать, что в этом году "Независимый психиатрический журнал" включен в перечень ВАК. Но в 1999 - его там не было.

Кляузный крыжик

17499.(пост намбер 44648) Еремей Иудович Гарнов 05/11/2010
во как
Нет, не дегустирует, а дал разрешение (не бесплатно, как понимаете) использовать Преображенский храм на водочной этикетке.

Кляузный крыжик

17500.(пост намбер 44649) Нигилизд 05/11/2010
17479. Купец

А Вы что, бздите при слове "сатанизьм"?

Кляузный крыжик