16551.(пост намбер 42633) федор-стрелец 08/10/2010

"Изначально люди были созданы совершенными и уроки им были не нужны, но Адам с подачи Евы пошли по пути познания, кстати, это как раз то, чем занимается, наращивая обороты, вся мировая наука – изучая материю, (первична мысль, затем рождается материя)."

Совершенный человек в силу своего совершенства не может пойти несовершенным путем, иначе в чем его совершенство? Не соизволите ли объяснить, как это Адам, чьи решения до этого ВСЕГДА были совершенны, как и он сам, изъебнулся так, что совершил нечто несовершенное?

Несчет первичности мысли: лжете, уважаемая. Ваш мозг первичен, а уж сознание-потом. Просверлите себе голову дрелью, положите ее под пресс и раздавите. А потом, если ваша мысль первична, она сможет со мной войти в контакт.)))

"Задача же совершенного человека, не изучать из чего все сделано, а творить подобно Богу с помощью своей мысли и чувств."

Задачи человеку ставит только бог. Давайте, вы не будете изображать из себя бога и не будете ставить задачу человеку, коль уж вы не творец? Бог, я думаю, сам разберется.)))

"Я тут хотела сказать, что зависит от пожелания, мыслей самого человека."

Тут...зависит... Совершенство не может зависеть ни от чего. Или оно есть, или его нет. Как талант.))) Так что ответ неверный.

"Я этим хотела сказать, что перед тем как родить ребенка, мужчина должен позаботиться о том в какой мир он его приводит, какое наследство он ему оставляет."

Что значит, позаботится? Какое дело миру до забот какого-то мужчины? Волк как жрал зайца, так и будет это делать, независимо от чьих-либо забот.

"В мир, где идет жесткая борьба за кусок хлеба или мир который его встретит с восторгом."

Не "или", а "и". И встретит с восторгом. В том-то и прелесть нашего мира, что нет "или". Мать, как часть мира, встретит с восторгом, а вирус чумы, тоже часть этого мира-как средство к выживанию. Так что мир не так однобок, как вам кажется.

"Имейте ввиду, маленький ребенок, так устроено в нашем мире, сразу попадает в ему враждебную среду,"

Почему враждебную? Враждебная среда его бы убила. Среда как раз дружественная, именно она его формирует, среда-то эта. Она-основа основ его жизни, его "я"

"принудительный дет сад.,"

Э, нет. Это социализация, умение ладить с себе подобными. Умение дружить и любить... А вы-принудительный.)))

"заранее навязанные базисные знания,"

Так тогда ВСЕ ощущения-навязанные базисные знания.))) Что солнце теплое, лед холодный и т.д. Как можно "навязать", что 2+2=4, камень всегда падает вниз, а вода-основа жизни? Это так есть, поэтому навязать невозможно.

"...не учитывая, что он уже жил, возможно не одну жизнь"

Доказать сей бред сможете? Если жил-то где память?

"Мы говорим немного о другом, о том, что предшествует материи,"

Чтобы говорить о том, что предшествует материи, нужно это сначала доказать.)) Пока я вижу, что то, что предшествует, в материи существует и не может без нее. Не может без полового созревания, трения мяса о мясо, гонки живчиков, не может без такой малости, как нормальный генетический аппарат. Что это материальное ВЛИЯЕТ на то, что предшествует, причем, влияет иногда фатально.

"Почему, эта мать и ребенок живут в городе? Почему не в своем поместье?"

Хочется им так, вот и живут. Хорошо, живи они в поместье, убило бы их падающее дерево в лесу( точнее, ребенка). Что, тогда в лес не ходить?

16552.(пост намбер 42634) федор-стрелец 08/10/2010
16517.(пост намбер 42572) Лена 08/10/2010

"Ответьте, пожалуйста, ради чего живете вы, атеисты?"

Ради самой жизни, ради счастья, ради будущих детей, ради познания мира. Только бог тут никаким боком.
А вы?

16553.(пост намбер 42635) федор-стрелец 08/10/2010
16512.(пост намбер 42562) Лена 08/10/2010

"Этот ребенок пожертвовал своей жизнью, только ради того чтобы вы задумались, что делаете или в будущем можете сделать что может иметь серьезные последствия, и это столь значительно для вашего рода, возможно для человечества в целом."

Леночка, вы впадаете в маразм.))) Поскольку ребенок не спросил меня, согласен ли я платить такую цену за свое прозрение, он НАВЯЗАЛ мне свой урок, он просто поставил меня перед фактом, чем ограничил мою свободу.))) Так что из одного противоречия вы в другое. Ай, молодца.))

16554.(пост намбер 42637) kok46a 08/10/2010
Для 16546.(пост намбер 42624) федор-стрелец

█ «что вы вообще понимаете под словом "понял"? Понял в смысле прочитал и со всем согласился? Или прочитал, критически осмыслил и сделал свои выводы?»

Да вы молодец, федор-стрелец, мыслите в правильном направлении.
Так вот, в моём понимании «понял», это значит, как вы меня поняли, но это не значит, что вы с этим согласны.
Ну а так как я постоянно поясняю то, что написано в Писании, то соответственно, рассчитываю, что вы придете к пониманию того, что НА САМОМ ДЕЛЕ говорит Библия.
Вот и всё.

Теперь немного экскурса по постам.
Пост 16077:
(вы пишите)
█ «Землю-да, но не рай. Правильно, вы мои слова подтверждаете. ТОТ рай БЫЛ на земле, но это отнюдь не значит, что он там же и останется.»

Я много раз вам писал, что рай – это сад, в котором были помещены люди и этот сад находился на земле в конкретном месте, вся остальная часть планеты в тот момент (когда жили первые люди – Адам и Ева), еще не была раем. Я аргументировал вам свои слова при помощи мест Писания.
И что?
Вы согласились?
Нет.
Вы уклончиво написали: █ « ТОТ рай БЫЛ на земле, но это отнюдь не значит, что он там же и останется.»

Т.е. вы говорите █ «...но это отнюдь не значит, что он там же и останется.»

Я вам приводил другие слова из Библии о том, что намерение Бога не изменилось и что Иегова является такой личностью, что все его слова исполнятся в любом случае. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, да в довесок к этому – его личное имя Иегова – означает: что Бог может исполнить все свои обещания и совершить все, что замыслил.

Поняли ли вы это?

Судя по тому ответу – нет.
Может нам с вами следует поговорить об ЭТОМ подробнее, а не рассматривать другую тему (о 144 тыс.)?

Рассмотреть вопрос о 144000 что бы просто вам была возможность не уяснив простых вещей, в последствии насмешливо говорить, что мол некто kok46a не в состоянии объяснить кто такие эти 144000 из Откровения?
Для этого?
Если для этого, то смысл мне перед вами (извините) метать бисер (объяснять сложное, опираясь на простое, о котором мы уже говорили)?

Если я ошибаюсь, и вы действительно тот человек, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет разобраться (для начала в простом), то давайте вернемся к прошлой теме о рае, который Бог замыслил, что бы он был на земле? И давайте выясним где у меня прокол или у вас недопонимание?
Давайте?

Понимаете ,я же буду объяснять опираясь на прошлые знания, а если вы с ними не согласились, то КАК ЖЕ ВАМ ПОНЯТЬ ИЛИ СОГЛАСИТЬСЯ с тем, что узнаете о новом???

Давайте так, вспомним школу.
Вы ученик, который прогулял урок математики. Придя на следующий раз, то сможете ли вы решать примеры со степенью, если вы СОВЕРШЕННО НЕ ПОНИМАЕТЕ и НЕ ЗНАЕТЕ что такое понятие степень?

НЕТ!

Теперь к нашему разговору.
Я не случайно задал вам вопросы в посте 16541. их было четыре.
Должен вам сказать: вы меня и порадовали и огорчили. Но вы ответили! И я вам благодарен!

А теперь по вашим ответам из того поста.

1 вопрос
«1что такое душа согласно Библии (смотрите для примера пост 1097, 2446, )?»

Вы ответили:
█ «Душа( человеческая)-это вечная духовная сущность человека, его "я".»

Получается вы совершенно не читали ни моих постов ни тех ссылок (http://www.watchtower.org/u/bh/appendix_07.htm), которые я вам предлагал. А если и читали, то НЕ РАЗМЫШЛЯЛИ применяя Библию (не думали над тем, как КАЖДЫЙ приведенный стих из Библии подтверждает ту или иную мысль в тексте).

Понимаете вы не задействовали свои мыслительные способности (а они у вас есть).

Если вам это делать трудно, то вы скажите, я попробую разобрать с вами каждый стих и убедиться в том, так ли это на самом деле.

Суть всего, что я хотел вам сказать:
Есть ли смысл мне писать вам понимание того, кто такие эти 144 000, если то что будет применено в объяснении вами либо не понято либо вы с этим не согласны?

Я вам много раз предлагал: давайте начнем с простого и нам станет доступно сложное. В противном случае вы меня не поймете.
А мне, как и вам, так хочется быть понятым. Я же человек и от вас ничем не отличаюсь.
Понятное дело – вы можете понять, но можете не согласиться. Это да. Но поймите..., для меня это важно.

Как я узнаю, что вы поняли?
Вы ответите мне.
Как я узнаю: согласны вы или нет?
Спрошу вас, и вы скажите.

Это же просто.
Но пока что я вижу, что вы не поняли меня в некоторых фундаментальных вопросах и значит продолжать в том же русле просто нет смысла.
А те рассуждения, которые вы для меня привели в посте 16077 – слишком поспешные, и я не просто так говорю. У меня есть аргументы так говорить, просто в силу их большого количества не могу их все выложить сейчас.

Хотя честно говоря, была у меня шальная мысль, но я себя сдержал.
ИТАК, если вы готовы НЕТОРОПЛИВО и ВДУМЧИВО разбираться в ПРОСТОМ (для начала), то я готов попробовать.

И еще, я попросил бы вас не думать, что я хочу что то там выиграть или победить, или еще что ... мои мотивы прозрачны, я искренен и откровенен. Надеюсь вы и так меня понимаете (я не первый день на этом форуме). Тем более мы с вами уже пробовали разбирать главу 3 из книги «Чему на самом деле учит Библия?», так что опыт у вас есть.
Только в этот раз я предлагаю вам начать не с третьей главы, а с первой.

Вот такой мой ответ. Ожидаю ваш. Спасибо.

p.s.
меня насторожила ваша фраза: «Или прочитал, критически осмыслил и сделал свои выводы?».
Что меня смутило?
Слово «критически».
Значение слова «Критически» - Подвергая критике (1)
А слово «критика» - 1. Анализ, разбор, обсуждение кого-л., чего-л. с целью вынесения оценки, выявления недостатков.
- 3. Неблагоприятная оценка, указание недостатков; порицание. (http://tolkslovar.ru/k11500.html)

Получается, что вы только и делаете ,что ищите недостатки С ЦЕЛЬЮ дать неблагоприятную оценку?

Т.е. получается, что не разобраться хотите, а просто покритиковать??? (скажите мне, что я ошибся).

Кляузный крыжик

16555.(пост намбер 42638) Дьячок 08/10/2010
Чем отличается контрафактный бох от фальсифицированного и зачем?

Кляузный крыжик

16556.(пост намбер 42639) Дьячок 08/10/2010
16540.(пост намбер 42610) Фатима 08/10/2010
16532.(пост намбер 42588) Тлалок 08/10/2010 ///

Фатима!
(Извините, что я к Вам не будучи знакомы)
А Вы понимаете то, что хочет Тлалок?
У него тревожное состояние неуверенности в чём-то или во всём?

Кляузный крыжик

16557.(пост намбер 42640) Дьячок 08/10/2010
Ведь это некрасиво, если кому-то скажуть: бох мол ёптыть, а ещё и тёмная энергия, и материя тёмная к тому же ко всему...
Человек перетревожиться и у него тихая грусть или зелёная тоска.
И утешить-успокоить некому...

Кляузный крыжик

16558.(пост намбер 42643) Тлалок 08/10/2010
--->Дьячок

_Только Вы меня и утешаете! Я давно заметил ,что Вы Дьячёк самый сердобольный на этом сайте! Спасибо Вам милый человек!

--->kok46a

_Блин! Куча матерных слов в Ваш адрес уважаемый! Не кажется ли Вам ,что драматическая пауза сильно затянулась? Я потратил кучу времени ,читая скучнейшее Ваше препирательство с Фёдором Стрельцом, только ради того, что-бы прочесть Ваш ответ про 144000. Это просто издевательство какое-то! Давайте уже рассказывайте! Не компостируйте нам мозги! Чё Вы пристали к нему - понял , не понял...? Он тут не один. Мы Все ни фига не понимаем! Давайте уж просвещайте нас скорее!
_В цирке объявляют:"Смертельный номер!" Потом барабанят тушь. Первый акт тушь. Потом антракт. Второй акт тушь. Опять антракт. Третий акт тушь. Слабонервные начинают падать в обморок.....

--->Фатима
_Я обязательно почитаю по Вашей ссылке. Про Мигдала или как там его. Но честно говоря сейчас много работы. Я и так трачу на сайте много времени. А последнее время ,заходя сюда пишу в сильном цейтноте. Я надеюсь вернутся к общению с Вами. Чё-то мы не поняли друг друга.
_Мне вообще читать про библию жутко скучно. А тут всё библия...библия...
_К сожалению я вынужден покинуть сайт дня на 3-4. Надо проект сдавать. Надеюсь Вы ещё будете тут позже.

Кляузный крыжик

16559.(пост намбер 42644) новости 08/10/2010
Европа последних времен: Ни Бога, ни человечества

Западные христиане продолжают приспосабливать свои религиозные воззрения к условиям, или вернее, пожеланиям изменчивого мира сего. Объясняя эти модернизации, конечно же, заботой о верующих, стремлением облегчить их бремена.

Новые изменения произошли в Шотландской епископальной церкви, где составлен новый богослужебный чин, в котором удалены все упоминания о Боге как о существе мужского рода (!).

Новый чин был составлен Литургической комиссией Епископальной церкви Шотландии с одобрения Генерального Синода и коллегии епископов.
Согласно комментариям епископального совета, в составленных текстах используется новая форма упоминания о Всевышнем, из которой удалены такие слова, как «Бог», «он», «его», «род человеческий». Сделано это с целью признать, что Бог – существо «вне человеческого рода» и уж тем более – вне мужского пола.

Поясняется также, что новый богослужебный чин поможет тем священниками, которые испытывают трудности при упоминании о Боге как о существе мужского пола. Речь идет, вероятно, о женщинах «священниках», и о, так сказать, «не определившихся». Во всяком случае, указывается, что эти «пасторы» недоумевают по поводу того, что Бог все еще упоминался как мужчина.

Кстати, нововведения коснулись не только Всевышнего, но и такого понятия, как человечество (человеческий род), которое было заменено словом «мир». Надо полагать, чтобы избежать возражений «зеленых».

Эти реформы вызвали возмущение тех немногочисленных представителей шотландских протестантов, что пытаются сохранить традиционные устои. Они заявляют, что все это «имеет привкус политкорректности», а значит, несовместимо с библейским учением. Так, профессор богословия университета Святого Андрея преподобный Стюарт Холл заявил, что «у тех, кто пытается минимизировать ссылки на Бога как Отца и Христа как его Сына, будут большие трудности, поскольку на этом построен весь Новый Завет». Однако реформаторов трудности не пугают – хорошо известно, что в ряде изданий Библии убрали все, что не по душе педерастам.

Но в данном случае дело не только в политкорректности. Следует отметить, что представление о Боге, как о некоей деперсонализированной силе абсолютно неприемлемы в христианстве, но зато характерны для нынешнего, талмудического иудаизма. Отметим также, что при таком подходе теряет смысл стержневое для христианства учение о Христе, как о Сыне Божьем.

Все это не случайно. В данной протестантской номинации очень сильны позиции так называемых «христианских» сионистов, которые, безусловно, признают приоритет иудаизма, и также ожидают пришествие Мошеаха (иудейского «миссию»). Вполне вероятно, что таким образом под вывеской «политкорректности» готовится база для «интеграции».

опубликовано на Сегодня.Ру

Кляузный крыжик

16560.(пост намбер 42645) Живущий на Земле 08/10/2010
16537.(пост намбер 42606) kok46a 08/10/2010
Для 16535.(пост намбер 42596) Живущий на Земле

"Значит, говорите, есть у вас вопросы, относительно жизни и смерти.
Может согласитесь, что мы с вами зачастую ищем ответы на подобные вопросы, для того, "что бы избежать опасности или найти свой путь в жизни, а может еще и для того, что бы удовлетворить свое любопытство."

Именно так. Ищу ответы для того, как вы сказали - "что бы избежать опасности или найти свой путь в жизни, а может еще и для того, что бы удовлетворить свое любопытство." А как иначе?

"По сути, вы задаетесь вопросами, которые наверняка задавал себе любой человек. Только вот многие ли нашли правдивые ответы...?"

А что мне многие? Меня не интересует, какие ответы нашли посторонние люди. Я ищу ответы чисто для СЕБЯ.

"И вопрос ваш правильный и от ответа на него, многое зависит – это точно...., например жизнь. Согласен."

Ну, как вам сказать... Если говорить именно о моей сегодняшней жизни, то это вряд ли. Я ведь уже родился, а значит мне УЖЕ не удасться избежать жизни. А если говорить о том, от чего будет зависить моя жизнь после смерти (если существует загробная жизнь), тогда да, согласен.

"Так вы задавайте....конкретнее!"

Да уж куда конкретней! Я все свои вопросы, подробно изложил в посте 16462. Может быть вы пропустили?
Сможете ответить хотя бы на один?

"А вот ответы предлагаю поискать при помощи древнейшей книги – Библии."

Ну во первых, библия это не самая древнейшая книга на земле.
А во вторых, библию я уже читал (так же и коран с ведами),
и читал очень внимательно, когда думал, что в ней можно найти ответы на мучающие меня вопросы. Изучив ее я понял, что там правды нет.

"Предлагаю порассуждать...., а почему нет?
По крайней мере попробовать вам предлагаю."

Порассуждать, конечно, можно. Но только если эти рассуждения помогут мне узнать правду. Настоящую правду.
А если это будет обычный треп, тогда не стоит.

Кляузный крыжик

16561.(пост намбер 42646) Крест Господень 08/10/2010
16557.(пост намбер 42638) Дьячок 08/10/2010
Чем отличается контрафактный бох от фальсифицированного и зачем?
===========

Чем отличается человечек заигрывающий с диаволом, от ЧЕЛОВЕКА, который открыл себя Богу?
Чем отличается ЧЕЛОВЕК, который присоединился к своему небесному Отцу и попал в небесные чертоги, от человечка, который добровольно присоединился к диаволу и пал в геену огненную?
Чем отличается нормальный ЧЕЛОВЕК, от смердящего человечка Дьячка?

Кляузный крыжик

16562.(пост намбер 42647) Sanches 08/10/2010
Живущий на Земле

Для чего человек рождается?///
А для чего рождаются животные? Неужели для того, что-бы их съел кто-нибудь посильнее? Вы ищите смысл во всем происходящем. А почему вы забыли про эволюцию? Эволюция нам (и не только нам) дала определенные инстинкты. Инстинкт продолжения рода - один из них. А для чего человек родился - это зависит только от конкретного человека.
Почему человек умирает?///
Это нормально. Естественно. Опять же, я вижу какие-то поиски некоего смысла.
Что происходит с человеком после смерти?///
Разлагается потихоньку.
Что нужно и можно сделать, чтобы люди не умирали?///
Э, да вы смерти боитесь! Да ничего нельзя сделать. И потом... вы точно хотите бессмертия?
Что нужно и можно сделать, чтобы люди после смерти (если существует жизнь после смерти) обрели то, ради чего им суждено было родиться?///
Опять эти фразы в стиле: "Все потом будет, надейся и верь - все обязательно получится". Бред.
Почему православный разжиревший священник, сказал моей матери (православной верующей), что мой дед, похоронку на которого получила моя бабушка в 1943 году, сейчас в раю, с богом, хотя бабка еще будучи живой рассказывала, что он (дед) был неверующим?///
Да потому, что... Сами ведь ответ знаете. К чему тогда такие наивные вопросы?
Почему все кругом лгут?
Лгут атеисты, лгут христиане, лгут мусульмане, лгут иудеи, лгут буддисты, лгут сектанты...///
Все лгут... Ладно все эти сектанты-христиане-мусульмане-буддисты-иудеи. А атеисты при чем? В чем заключается их ложь? И потом - почему вы здравомыслящих людей называете атеистами?

Кляузный крыжик

16563.(пост намбер 42648) Георгий Таназлы 08/10/2010
Живущий на Земле

Для чего человек рождается?///

Вспомнилась мне по этому поводу древняя арабская легенда. Один властитель издал закон, сущность которого сводилась к следующему: если человек не знает, для чего родился, то и жить ему незачем. И по всему государству пошли стражники расспрашивать людей, зачем они родились. Причем все знали, что тому, кто не ответит на этот вопрос - отрубят голову. И все отвечали уже просто всякий бред, типа: "Родился, чтобы богу молиться". И в конце концов стража поймала человека, который не знал что ответить. Его привели к властителю, но и перед властителем он не смог дать ответа на этот вопрос. Была назначена казнь. В день казни его вывели на эшафот, положили на плаху, палач взамхнул топором... И в этот момент властитель еще раз спросил: "Может ты понял, для чего родился?". У осужденного пролетела перед глазами вся жизнь. Он вспомнил свое раннее детство, когда для чего-то родился, а теперь вот умирает. И с языка его сорвалось: "Родился, чтобы умереть...". И властитель сказал: "Отпустить! Он знает, для чего родился.". И пошел этот человек, спасенный словом "умереть" от смерти...

А где мораль, спрашиваете? А морали нету. Зачем нам мораль?

Кляузный крыжик

16564.(пост намбер 42649) Георгий Таназлы 08/10/2010
16563.(пост намбер 42646) Крест Господень 08/10/2010

//Чем отличается человечек заигрывающий с диаволом, от ЧЕЛОВЕКА, который открыл себя Богу?//

Первый - авантюрист. Второй - шизофреник.

//Чем отличается ЧЕЛОВЕК, который присоединился к своему небесному Отцу и попал в небесные чертоги, от человечка, который добровольно присоединился к диаволу и пал в геену огненную?//

Первый - покойник. Второй - мифический персонаж.

//Чем отличается нормальный ЧЕЛОВЕК, от смердящего человечка Дьячка?//

Ничем. Ибо если человек не способен смердеть, то, следовательно у него проблемы с желудочно-кишечным трактом, а значит, нормальным его назвать уже нельзя.

Кляузный крыжик

16565.(пост намбер 42651) Фатима 09/10/2010
///16558.(пост намбер 42639) Дьячок 08/10/2010/
Фатима!
(Извините, что я к Вам не будучи знакомы)
А Вы понимаете то, что хочет Тлалок? ///

Здравствуйте, Дьячок. Спасибо за поддержку, написали Тлалоку о черных дырах, струнах и прочее в ответ на его бредятину. Тлалок не поймет в чем фишка доказательства существования бога. Я хотела, чтобы он сам додумался, но у него не получилось. ;)

Он попросил доказать с научной точки зрения, что бога нет. Я ему и пишу, что первая ступень научного познания- Наблюдение. Нет наблюдения бога- нет и исследования, вопрос закрыт. Он заподозрил, что что-то тут не то. Слишком просто получилось. ;)И полез в черные дыры и теории суперструн, Но это уже гипотезы. А Гипотеза- ступень выше Наблюдения. Здесь есть что Наблюдать. Вот он и стал путаться. Я ему пыталась все разложить по полочкам – у него не получается понять что к чему.

А ведь контраргумент против моего доказательства прост и стар как мир. ;) Контраргумент в этой ситуации только один : «Бога видно. Вот он –на поверхности. И далее- список чудес. Святые мощи, исцеления, чудотворные иконы, благодатный огонь». В этой связи бред Лены в этой ветке, не такой уж и бред .Она приводит «свидетельства» бога-наблюдаемого. То что всегда бог-наблюдаемый выглядит как фокус или бред, это уже другое дело.
Но делать мешанину из бога, чудес-расчудесных и научных гипотез можно только из-за недостатка образования.

///У него тревожное состояние неуверенности в чём-то или во всём?
Человек перетревожиться и у него тихая грусть или зелёная тоска.
И утешить-успокоить некому...///
В этом-то и дело, что бог как утешитель- хорошее лекарство. С этим не поспоришь. Тлалоку нужен бог, он его ищет, но, видимо, не нравится компания верующих. Атеисты вроде, с его точки зрения, поумнее, но у них не утешишься. У верующих утешишься, но глупы как Лена. Вот он, бедолага, и спорит и с первыми и со вторыми. Как я поняла, он еще учиться. Думаю, что это является основанием для того, чтобы относиться к нему снисходительно. Ничего, он еще поумнеет,

Тлалок, не грусти!!! Можно жить с богом и без бога. Если совсем тошно жить- иди к богу. С твоей точки зрения, доказательства его отсутствия нет, а есть только вера в то, что его нет. Ну и верь, что он есть. Чем так мучиться- лучше молиться.

Кляузный крыжик

16566.(пост намбер 42652) Живущий на Земле 09/10/2010
16564.(пост намбер 42647) Sanches 08/10/2010
Живущий на Земле

"Для чего человек рождается?///
А для чего рождаются животные?"

Вы что... издеваетесь надо мной? Как Ольга?
ДЛЯ ЧЕГО мне знать о том, для чего рождаются животные?
Я-человек, а не животное и хочу знать только о своем, человеческом. Животные проблемы меня не волнуют.

"Почему человек умирает?///
Это нормально."

Это-НЕНОРМАЛЬНО. Какой смысл в рождении человека, если спустя несколько десятков лет после родов, он ДОЛЖЕН умереть? Где же тут мудрость бога-творца (если есть таковой), который "награждает" человека жизнью, не спросив его, а хочет ли он жить?
И потом (так же без спроса) "награждает" человека смертью, не спросив его, а хочет ли он умирать?
Какой смысл в ТАКОЙ принудительной жизни/cмерти?

" Что происходит с человеком после смерти?///
Разлагается потихоньку."

Это тело. А душа? Если она есть, то где она находится после смерти тела? И могу ли я повлиять еще при жизни на свою душу (но уже после смерти)? При чем повлиять так, чтобы и мне было хорошо и другим людям вред не причинить.
Понимаете о чем я или нет?

"Что нужно и можно сделать, чтобы люди не умирали?///
Э, да вы смерти боитесь! Да ничего нельзя сделать. И потом... вы точно хотите бессмертия?"

Ну, не то чтобы я очень боюсь смерти... Но если есть какая-то возможность продолжить жизнь и после смерти, то почему бы этим не воспользоваться? Что тут плохого-то?
Спрашиваете, точно ли я хочу бессмертия...
Нет, абсолютного бессмертия я не хочу. Это вряд ли возможно, да и вечная жизнь в конце концов надоест любому человеку. Но я просто считаю, что средняя жизнь человека (порядка 50-70 лет), это очень мало для того, чтобы сыскать правду на земле. Вот пожить хотя бы пару-тройку столетий, это было бы самое то.
За это время я наверняка успею отыскать правду, и вот тогда-то и умереть можно будет спокойно, и без особых волнений.

"Что нужно и можно сделать, чтобы люди после смерти (если существует жизнь после смерти) обрели то, ради чего им суждено было родиться?///
Опять эти фразы в стиле: "Все потом будет, надейся и верь - все обязательно получится". Бред."

Да почему бред-то? Я задал конкретный вопрос. А вы сразу "Бред".

"Почему православный разжиревший священник, сказал моей матери (православной верующей), что мой дед, похоронку на которого получила моя бабушка в 1943 году, сейчас в раю, с богом, хотя бабка еще будучи живой рассказывала, что он (дед) был неверующим?///
Да потому, что... Сами ведь ответ знаете."

Если бы знал, то не спрашивал бы.

"Почему все кругом лгут?
Лгут атеисты, лгут христиане, лгут мусульмане, лгут иудеи, лгут буддисты, лгут сектанты...///
Все лгут... Ладно все эти сектанты-христиане-мусульмане-буддисты-иудеи. А атеисты при чем? В чем заключается их ложь?"

А ложь заключается в том, что никто (по крайней мере я пока таких людей не встречал) не может подтвердить правдивость и справедливость своих слов. Поэтому я и говорю, что лгут все.
Лгут атеисты со своим лживым атеизмом,
лгут христиане со своим лживым христом,
лгут иудеи со своим лживым иеговом,
лгут мусульмане со своим лживым мухаммедом и т.д.
И то, что они лгут, видно по тому несправедливому миру, который всех нас окружает.
Если бы все они говорили правду, то уж, конечно, окружающий мир был бы совсем иным.
Надеюсь я понятно выразился и с этим моим утверждением, вы спорить не будете?

"И потом - почему вы здравомыслящих людей называете атеистами?"

Потому и называю, что они не здравомыслящие.
Будь атеисты здравомыслящими, то разве они устраивали бы красный террор, революции, оккупации, голодоморы, коллективизации, продразверстки, и тому подобные насильственные деяния?
Так же и христиан я не считаю здравомыслящими.
Будь христиане здравомыслящими, то разве они стали бы поклоняться своему кровожадному яхвеисусу, и его именем творить чудовищные преступления на земле?
Насильственное крещение народов, инквизиция, крестовые походы, ВОВ (которую развязал христианин Гитлер), сжигание староверов, пожелание адских мучений тем, кто мыслит не так как они... Список можно продолжать до бесконечности.
У мусульман, буддистов и прочих, все то же самое.
А теперь скажите : все это (то что я перечислил и многое другое упущенное мною) будут делать ПО НАСТОЯЩЕМУ здравомыслящие люди?
Вот то-то и оно, что нет.
Именно поэтому мне и не нужна атеистическая, христианская, мусульманская и прочие "правды". Все эти "правды" - ложь!
Мне нужна НАСТОЯЩАЯ правда.

Кляузный крыжик

16567.(пост намбер 42653) Дьячок 09/10/2010
16567.(пост намбер 42651) Фатима 09/10/2010 ///

Фатима!
А бывает и так:
Заползает на сайт трудяга от РПЦ, и в поте лица своего, под видом какого-нибудь агностика, а то и атеиста, и начинает рассказывать не обозначающие ничего наукообразные слова из модных наукообразных вымыслов.
И всеми семинарскими наработками пробует зашатать позиции тех "атеистов", которые не имеют базы материализма.
(А Мигдала он читать не станет, особенно о том, что сперва наблюдение и описание, потом качественная формула, потом эмпирика-эксперимент и коэффициенты по необходимости.
И тогда получается -наука, то, чем можно пользоваться-прогнозировать.
И это всё о нём(не о Тлалоке), а о материализме, об объективной реальности, где практика критерий истины от наблюдения до применения теории на практике..
А он, "сердешный", никак не различает существующего от вымышленного.
Ему даже Лейбниц и Поппер предложили бы предоставить то, что рассматривать-то, акромя слов.
Поэтому он и рассматривает свой субъективизм и особенно чужой.
Ну это типа, как старушки, они рассказывают друг другу сны и кажимости и при этом довольны друг другом.

Кляузный крыжик

16568.(пост намбер 42654) новости 09/10/2010
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

16569.(пост намбер 42657) федор-стрелец 09/10/2010
16556.(пост намбер 42637) kok46a 08/10/2010

"Ну а так как я постоянно поясняю то, что написано в Писании, то соответственно, рассчитываю, что вы придете к пониманию того, что НА САМОМ ДЕЛЕ говорит Библия.
Вот и всё."

Ну что ж, будем повторять столько раз, сколько потребуется, чтобы вы уяснили главное: вы НЕ ЗНАЕТЕ, что на самом деле написано в библии. Вы лишь думаете, что знаете. Соответственно, и учить кого либо вы не можете. та как это всего лишь ваша точка зрения. А я уже пришел к пониманию того, что на самом деле говорится в библии.

"Я много раз вам писал, что рай – это сад, в котором были помещены люди и этот сад находился на земле в конкретном месте, вся остальная часть планеты в тот момент (когда жили первые люди – Адам и Ева), еще не была раем. Я аргументировал вам свои слова при помощи мест Писания."

По поводу ПРОШЛОГО рая-АБСОЛЮТНО согласен.

"И что?
Вы согласились?
Нет."

Согласился, Кока, не нужно на меня поклеп возводить. По поводу ПРОШЛОГО рая. Согласился. Но не по поводу того, что ВСЯ земля станет раем. Об этом в библии ни слова. С чего бы мне с вами соглашаться, если не говорит об этом библия?

"Вы уклончиво написали: █ « ТОТ рай БЫЛ на земле, но это отнюдь не значит, что он там же и останется.»"

Я написал ТОЛЬКО то, что следует из библии.

"Я вам приводил другие слова из Библии о том, что намерение Бога не изменилось и что Иегова является такой личностью, что все его слова исполнятся в любом случае. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, да в довесок к этому – его личное имя Иегова – означает: что Бог может исполнить все свои обещания и совершить все, что замыслил.

Поняли ли вы это?

Судя по тому ответу – нет."

Вы невнимательный чтец. И библии и моих постов.
Я не отрицаю исполнений немерений бога по отношению К ЗЕМЛЕ, но не к раю. Рай-это ЧАСТЬ земли, но нигде в библии не сказано, что раем должна стать ВСЯ Земля. Нигде.
На основании чего вы ЧАСТЬ отождествили с ЦЕЛЫМ? Так что все я понял нормально.

"Давайте так, вспомним школу.
Вы ученик"

Давайте так. Я вам не ученик, а вы мне не учитель. Мы оба взрослые люди, дискутирующие на предмет существования бога и библейских рассказов. Вот из этого и будем исходить.

"Понимаете ,я же буду объяснять опираясь на прошлые знания, а если вы с ними не согласились, то КАК ЖЕ ВАМ ПОНЯТЬ ИЛИ СОГЛАСИТЬСЯ с тем, что узнаете о новом???"

Да, Кока, я прекрасно понимаю. Мне нужно лишь соглашаться с вами. Но этого не будет, пока вы не приведете ваши слова в соответствие с библией и реальностью. Я без оснований не соглашаюсь. Я не могу признать ложь истиной. Как бы вам не хотелось. Вы меня понимаете?

"Получается вы совершенно не читали ни моих постов ни тех ссылок (http://www.watchtower.org/u/bh/appendix_07.htm), которые я вам предлагал. А если и читали, то НЕ РАЗМЫШЛЯЛИ применяя Библию (не думали над тем, как КАЖДЫЙ приведенный стих из Библии подтверждает ту или иную мысль в тексте)."

Кока, ваши посты и ссылки я читал. Но в данном случае следует рассмотреть СПЕРВА библиию, а уж ПОТОМ ваши сочинения по этому поводу. Вот ваши сочинения библи не соответстуют.

"Если вам это делать трудно, то вы скажите, я попробую разобрать с вами каждый стих и убедиться в том, так ли это на самом деле."

Я уже с вами пытался разбирать каждый стих. Неблагодарное занятие. Я уже сотню раз убедился, что вы лжете, а вы опять за свое.

"Суть всего, что я хотел вам сказать:
Есть ли смысл мне писать вам понимание того, кто такие эти 144 000, если то что будет применено в объяснении вами либо не понято либо вы с этим не согласны?"

Кока, мне совершенно, АБСОЛЮТНО НЕВАЖНО, есть ли смысл ВАМ.
МНЕ важно получить от вас ответ. Я его не получаю, из чего заключаю, что ответа нет у вас. Если то, что будет применено в объяснении, не будет соответствовать тому, что есть в библии и в действительности, то на каком основании я должен с вами соглашаться? Вот на каком?

"Как я узнаю, что вы поняли?
Вы ответите мне.
Как я узнаю: согласны вы или нет?
Спрошу вас, и вы скажите."

Так я вам ответил. Я вам сказал. Уже. Что не устраивает?

"Но пока что я вижу, что вы не поняли меня в некоторых фундаментальных вопросах и значит продолжать в том же русле просто нет смысла."

Плохо смотрите. Посмотрите еще раз.

"Вот такой мой ответ. Ожидаю ваш. Спасибо."

Это, Кока, не ответ на мой вопрос. К сожалению. Опять одно и тоже(((. У меня есть....Но есть ли смысл...

"меня насторожила ваша фраза: «Или прочитал, критически осмыслил и сделал свои выводы?».
Что меня смутило?
Слово «критически».
Значение слова «Критически» - Подвергая критике (1)
А слово «критика» - 1. Анализ, разбор, обсуждение кого-л., чего-л. с целью вынесения оценки, выявления недостатков.
- 3. Неблагоприятная оценка, указание недостатков; порицание. (http://tolkslovar.ru/k11500.html)"

Что-то вы как-то однобоки(((.

Критический анализ в общем-это всестороннее исследование на предмет соответствия или несоотвествия какой-либо теории( в данном случае библейской картины мира) реальности и проверка на наличие или отсутстывие внутренних противоречий в самой теории.

"Получается, что вы только и делаете ,что ищите недостатки С ЦЕЛЬЮ дать неблагоприятную оценку?"

Если предмет критческого анализа окажется соответсвующим реальности и не будет иметь внутренних противоречий-оценка будет положительной. Если же нет-оценка будет отрицательной.

"Только в этот раз я предлагаю вам начать не с третьей главы, а с первой."

Да можно было бы начать, только ведь на встречные вопросы вы не отвечаете. Вот хорошо, допустим, начнем. Вы мне: миру очень много лет, но человек живет на Земле только около 6000 лет. Я вам: есть множество свидетельств( их миллионы) результатов РАЗУМНОЙ деятельности, научная оценка возраста которых позволяет сказать, что разумные существа живут на этой планете уже несколько сотен тысяч лет. Это и древние кострища, и кости около них, и могилы полуобезьян-полулюдей с цветами внутри, и многочисленные орудия труда. Соответствует ли в данном случае библейская картина мира реальности или нет? Вы в тот раз отмолчались на этот вопрос. Я понимаю, вы не хотите порочить науку( да и не можете, ибо не сможете доказать ошибочность ВСЕХ методик определения возраста), но и ответить не можете, так как ответить-значит признать, что библейская картина мира не соответствует реальности. Ну и зачем мне такое обсуждение? Зачем? Чтобы я задавал вам вопросы, на которые вы не отвечаете? Вот будем мы разбирать Бытие, я буду спрашивать: как подтвердается сотворение человека именно 6000 лет назад. Что вы мне ответите?

И так по буквально всем моментам. Ведь это все уже было. Это и есть КРИТИЧСКИЙ анализ. Сначала сравнение с дейсвтительностю и выявление противоречий, а уж ПОТОМ оценка. Причем, я не ставлю НИКАКИХ целей-ни получить надежду, ни поверить, ни жить вечно. Поверка и сравнение, а уж ПОТОМ оценка и решение, куда все это можно применить.

Вот скажите, Кока, какой мне смысл с вами начинать обсуждения вашей книги ( хоть с превой главы, хоть с десятой), если вы даже не можете ответить на мои вопросы, расставить ВСЕ элементы мироздания так, чтобы все было непротиворечиво? Я могу начать, мне не трудно, но, боюсь, вы забуксуете уже на вопросе о следах разумной деятельности, подтверждении потопа и т.д. И потом я буду долго и нудно уговаривать вас как капризную девчонку (поесть кашки, сходить на свидание) ответить на мои вопросы. Оно мне надо? Так что если вы хотите начать со мной обсуждление с первой главы, вы обязуетесь расставлять все элементы мироздания так, чтобы все складывалось в единую картину. И эта картина непротиворечиво увязывалась бы с библией и соответсвовала всем научным открытиям и фактам. И не когда-то потом, а в процессе.

Итак, выводы: я просил в своем предыдущем посте ответить таки на вопрос о правлении 144000. Причем, исходя из ваших же слов, вы обещели мне ответ ТОТЧАС после разбора предложенной вами главы. Без ответов на еще какие-либо вопросы. Главу я разобрал. Ответил на основании библии.
Так мой ответ верен? Да или нет? Ели да, то почему? Если нет, то почему?

16570.(пост намбер 42660) федор-стрелец 09/10/2010
16568.(пост намбер 42652) Живущий на Земле 09/10/2010

"Это-НЕНОРМАЛЬНО. Какой смысл в рождении человека, если спустя несколько десятков лет после родов, он ДОЛЖЕН умереть? Где же тут мудрость бога-творца (если есть таковой), который "награждает" человека жизнью, не спросив его, а хочет ли он жить?
И потом (так же без спроса) "награждает" человека смертью, не спросив его, а хочет ли он умирать?
Какой смысл в ТАКОЙ принудительной жизни/cмерти?"

Почему ненормально? То есть вы считаете нормальным предназначение цыпленка быть рожденным, откормленным? И для вас АБСОЛЮТНО нормально, что он попадет к вам на стол, умерев при этом?

А чем человек хуже или лучше? Мы состоим из одних и тех же элементов, имеем те же свойства. Так чем луше человек, что умереть для него ненормально?

16571.(пост намбер 42661) Новости 09/10/2010
Тиктаалик, бегущий по мелководью

Сторонники теории эволюции Дарвина торжествуют: трио американских палеонтологов наконец обнаружило важнейшее «недостающее звено» в цепочке, соединяющей водных и сухопутных обитателей Земли


Авторами открытия стали профессор Чикагского университета Нил Шубин, Эдвард Дешлер из Академии естественных наук в Филадельфии и профессор Гарвардского университета Фэриш Дженкинс. Потратив более пяти лет на поиски переходной формы между наиболее продвинутыми представителями рыб (так называемыми лопастеперыми рыбами) и самыми древними жителями суши — земноводными-тетраподами, в 2004 году они сорвали научный джек-пот на канадском острове Элсмир, почти в тысяче километров к северу от Северного полярного круга.

«Один из участников нашей экспедиции случайно наткнулся на морду плоскоголового животного, торчащую из отвесной скалы. Остальная часть скелета практически целиком скрывалась внутри каменной оболочки. Такая удача редко сопутствует палеонтологам!» — говорит Нил Шубин. Позднее американцам удалось найти прекрасно сохранившиеся останки еще двух таких животных. Они жили на нашей планете 375–380 млн лет назад, в девонском периоде, когда на территории современной Канады царил теплый субтропический климат. Ископаемые существа получили название Tiktaalik roseae или, для краткости, Tiktaalik, что в переводе с языка канадских эскимосов означает «большая мелководная рыба».

Длина самого крупного из них составила около трех метров, головы сильно смахивали на крокодильи, челюсти в поперечнике достигали полуметра, а глаза были расположены сверху (это, по мнению ученых, добавляет весу базовой версии о том, что тиктаалики обитали на мелководье). По большинству признаков (например, наличие плавников и ромбовидная чешуя) животные куда больше напоминали рыб. Однако самое интересное заключалось во внутреннем строении грудных плавников: в костных сочленениях тиктааликов обнаружились плечевые суставы, предплечья и даже зачатки локтей и кистей. Ничего подобного ранее палеонтологам не попадалось. Как отметил британский ученый Эндрю Милнер из лондонского Музея естественной истории, «до сих пор мы либо находили останки рыб с небольшим количеством “сухопутных” анатомических характеристик, либо — ископаемых наземных позвоночных, в строении которых сохранились остаточные элементы, присущие рыбам». Что же касается Tiktaalik roseae, их действительно можно классифицировать как переходную форму между двумя этими группами.

Соавтор Шубина Фэриш Дженкинс добавляет: «Строение скелета Tiktaalik roseae позволяет нам предположить, что он мог, опираясь на ноги-плавники, передвигаться по дну мелководья или даже по суше». Нил Шубин согласен, что тиктаалики могли выходить на сушу в поисках пищи или укрытия от водных хищников.

Очевидно, что раскрыть все тайны жизни этих удивительных существ современной науке едва ли удастся. Однако большинство ученых, комментируя открытие Шубина—Дэшлера—Дженкинса, говорят, что в недалеком будущем в школьных учебниках по биологии тиктаалики будут соседствовать с археоптериксами — классическим образцом промежуточной формы между пресмыкающимися и птицами.

Кляузный крыжик

16572.(пост намбер 42666) федор-стрелец 09/10/2010
16556.(пост намбер 42637) kok46a 08/10/2010

"Только в этот раз я предлагаю вам начать не с третьей главы, а с первой."

Помнится, Кока, одна из первых глав называется " Живем ли мы в последние дни."

Сразу вам скажу, что я считаю, что не живем, и соглашаться с вами без серьезных оснований не намерен.
Мы не живем в последние дни потому, что:
1). Критерии "последних дней", описываемые в библии, подходят ЛЮБОМУ периоду человеческой истории, причем больше всего древнему миру и средневековью.
2) Налицо явные признаки развития-увеличение продолжительности и качества жизни, демократизация и формирование в целом в мире гражданского общества.
3) Развитие имеет все черты развития-не проходит гладко, сопровождается борьбой старого с новым, увеличивается количесвто знаний об окружающем нас мире.
4) Мир и положение вещей сейчас не имеют ТОЛЬКО отрицательные качества и тенденции, как бы вам этого не хотелось.
5) На Земле около 6 млрд человек. Каждый из них хочет жить хорошо, спокойно спать, иметь детей и т.д. Пока большинство будет этого хотеть, эта система будет существовать. Ибо для удовлетворения этого хотения необходимо развивать в себе положительные качества, позволяющие созидать. Поэтому негатив никогда не превысит позитива, ибо разрушение и потребление всегда вторичны к созиданию.
6) Наконец, ваша организация уже столько раз ошибалась, и кроме вас ошибались еще миллионы и миллионы, что нет никаких оснований полагать, что и вы говорите правду.

Вот дойдем мы до этой главы, и что дальше? Я должен буду с вами согласится, чтобы дальше пойти, что мы живем в последние дни? Но с чего бы я должен согласится, если я так не считаю? Пока не будет оснований, не будет и согласия.

Тем более, вы мне сами подтвердили, что все, кто не доживет до Армагеддона, будут воскрешены. Я-не доживу. Значит, и терять мне нечего, и вера смысла не имеет. Зачем мне вера, если моя смерть гарантирует мне знание?

Вот дойдем мы до этой главы-и что дальше? Как со следами разумной деятельности- отмазки и ломание девчонки перед превым свиданием?

Предлагайте конструктивное решение.

16573.(пост намбер 42667) Лена 09/10/2010
16525.(пост намбер 42580) Фатима 08/10/2010
///16517.(пост намбер 42572) Лена 08/10/2010
Ответьте, пожалуйста, ради чего живете вы, атеисты?///

//Атеистом быть сложнее, чем верующим. Нет мистической опоры, нет жизни вечной, нет антистрессора в виде молитв. Выбор этого пути- это тоже выбор. Такой же выбор, как и выбор веры в бога. Этот выбор делается осознанно, с пониманием того, что не будет жизни вечной, помощи святых мощей и пр. Но этот выбор неизбежен при осознании того, что бог не является материальным существом, что бога надо постоянно представлять, ощущать, постоянно морочить себе голову мистическими страхами без повода и без причины. Кроме того, этот выбор становится единственно возможным в мире, где на религиозных чувствах зарабатываются деньги. Где на религиозных чувствах разрушается страна, наука, культура, образование. //

Чего стоит страна, которую может разрушить надуманная религия, чего стоит наука, культура, образование? Разве это не показатель несостоятельности?

Ps Фатима, ))) кого глупее вы сами? Или таких людей не существует?

Кляузный крыжик

16574.(пост намбер 42669) Лена 09/10/2010
16527.(пост намбер 42582) Нехристь 08/10/2010

//А насчёт смысла жизни открою лично Вам тайну.//

Спасибо))

//Хотя наперёд знаю, что Вы ничерта не поймёте. //

Ну, зачем же так сразу обламывать себе?

//Тайна заключается в том, что жизнь совершенно бессмысленна. И достижение призрачного царства божия - это такой же искусственный наполнитель пустоты бытия, как построение коммунизма, покупка нового автомобиля, получение высокого поста или коллекционирование марок. Принять это положение и тем не менее продолжать жить - вот высший пилотаж, доступный немногим атеистам и вовсе недоступный верующим. Это то, что Карлос Кастаньеда называет управляемой глупостью. От глупости верующих она отличается именно тем, что управляема. Ничем другим, как управляемой глупостью, являются мои пререкания с Вами и другими верующими на этом сайте, ибо я прекрасно осознаю, что такие как Вы не только не смогут принять эту точку зрения, но даже понять её. А трезвое и беспощадное принятие неизбежности собственной смерти, полного исчезновения своего "Я" - это тоже высший пилотаж. Жить, зная, что живёшь бессмысленно и что всё равно умрёшь - это высшая форма смирения, по сравнению с которой весь христианский мазохизм выглядит жалко и даже мерзко. Тот же Кастаньеда называет это смирением воина. Я ответил на Ваш вопрос.//

Нет, дорогой, этого мало! Нужно не только принять, но почувствовать всю полноту этой жизни и своего существования, найти не только достойную цель себе, но и всему человечеству, мало того, доступно преподнести ее остальным, так что бы за вами пошли. Вот это да, соглашусь, высший пилотаж.))

Кляузный крыжик

16575.(пост намбер 42671) федор-стрелец 09/10/2010
16556.(пост намбер 42637) kok46a 08/10/2010

"Я вам много раз предлагал: давайте начнем с простого и нам станет доступно сложное. В противном случае вы меня не поймете."

Давайте, Кока, вы не будете утверждать, что в противном случае я вас не пойму? Я не мальчик вам семилетний и сам в состоянии сказать, понял ли я, и если понял, то как. И я сам способен разобраться с последовательностью-от сложного к простому, или наоборот. Так что вопросы я вам задю не абы как, а именно В ТОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ, в какой удобнне мне для МОЕГО ЖЕ понимания.

Тут вообще речь, кстати, не о том, понял или непонял, а о том, правильно или нет понял, потому что "понял" ОДНОЗНАЧНО присутствует.

"Рассмотреть вопрос о 144000 что бы просто вам была возможность не уяснив простых вещей, в последствии насмешливо говорить, что мол некто kok46a не в состоянии объяснить кто такие эти 144000 из Откровения?
Для этого?"

Нет, Кока, не для этого. Для того, чтобы пронять, соответствует ваша трактовка библии, или нет. Для того, чтобы увидеть именно ПОДЧИНЕННОСТЬ 24-ем старцам этих 140000, а уже этим 144000-всех остальных. Именно ИЕРАРХИЧНОСТЬ их, именно эти отношения управления между вышеозначенными группами, ПРЯМО подтвержденную библией, а не ваши домыслы. Вот если эта ПОДЧИННЕНОСТЬ не подтвердится, тогда и можно будет говорить о том, что некто Кока, утверждая о наличии ее, нам солгал. Пока я вижу, что некто Кока упорно не хочет подтверждать свои слова. Значит, рабочая гипотеза "Кока-лжец" остается в силе и грозит вскоре перейти в утверждение.

"ИТАК, если вы готовы НЕТОРОПЛИВО и ВДУМЧИВО разбираться в ПРОСТОМ (для начала), то я готов попробовать."

Хорошо, то есть начнем С ОСНОВ? С картины сотворения, я так понимаю, с первых глав Бытия. Ибо, если уж основы эти не будут соответствовать действительности, то рассматривать дальнейшее просто нет смысла.

Или вы просто издеваетесь надо мною? Мы разве не разбирали все ВДУМЧИВО и неторопливо вот уже несколько тысяч постов? Помните, я, еще только когда начинал участвовать в здешнем разговоре, просил вас отвечать на вопросы? Что же вы ТОГДА ЕЩЕ не предложили начать С ОСНОВ? И основы самые мы уже обсуждали. Помнится, вы тогда не смогли ответить, почему сотворение растений или животных должно пониматься буквально, а сотворение Солнца, Луны и звезд-как раздвигание каких-то туч. Вы думаете, вам не придется ТЕПЕРЬ ответить на эти вопросы? Придется.

"У меня есть аргументы так говорить, просто в силу их большого количества не могу их все выложить сейчас."

Ой, да ладно, Кока.))) Копипастить трудно разве? Если есть аргументы-давайте их сюда, иначе вы лжец. Кроме того, за вами замечен был грешок-вы неправильно пытаетесь переводить, не зная языков-греческого и иврита. Так что доверия к вам нет, виноваты сами, вам еще придется доказывать, что аргументы есть у вас.

"Но пока что я вижу, что вы не поняли меня в некоторых фундаментальных вопросах и значит продолжать в том же русле просто нет смысла."

А поконкретнее можно? Я-то считаю, что прекрасно понял ВСЕ, что вы сказали. В смысле ОСМЫСЛИЛ (каламбур), и считаю, что вы ошибаетесь. Причем всегда я обосновываю, почему ИМЕННО вы ошибаетесь. С вашей стороны ответа конкретного нет, поэтому я склонен считать, что вы просто пытаетсь увильнуть в очередной раз.

16576.(пост намбер 42673) федор-стрелец 09/10/2010
16576.(пост намбер 42669) Лена 09/10/2010

"Нет, дорогой, этого мало! Нужно не только принять, но почувствовать всю полноту этой жизни и своего существования, найти не только достойную цель себе, но и всему человечеству,"

Я почуствовал и нашел. Без бога.

16577.(пост намбер 42674) Morozilka 09/10/2010
У нас в доме на первом этаже когда-то жил мужик. У него собака была...
Вот он эту собаку всё время бил-колотил ни за что, ни про что. Он наверное хотел, чтобы она у него была умная, как Софья Ковалевская, не иначе как.
И вот однажды он вышел со своей собакой как обычно утром на прогулку, а она возьми да и убеги от него насовсем. Только справила свою малую и большую нужду - и ходу дала от такого хозяина. Собака видать тоже со временем поумнела и решила от такого хозяина (папаши) податься куда глаза глядят.
Может и Адам с Евой тоже пожили - пожили в раю, наелись райской любви и ласки папаши Яхве, да и подались от него подальше да посевернее?
Ведь тот, который "всех любит" потом проявил своё истинное лицо в потопе, пожаре Содомском и Гоморском, в избиении младенцев и пр. и пр. и пр. ....
Может, они увидели истинное лицо папаши яхвеисуса и подались от него из его обители, а попы уж потом придумали сказку про яблоко. Надо же как то оправдать себя перед остальными.
Это ж надо додуматься до "доброты" и "любви" такой, чтобы самому себе самого себя в жертву принести!!!
Дурдом.
В телескоп посмотрите, идиоты!
По вашему выходит, что иисус всё это сотворил.
Хотя с будущего года астрономия в школах преподаваться не будет. С победой вас, кретины!

Кляузный крыжик

16578.(пост намбер 42676) федор-стрелец 09/10/2010
16575.(пост намбер 42667) Лена 09/10/2010

"Чего стоит страна, которую может разрушить надуманная религия, чего стоит наука, культура, образование? Разве это не показатель несостоятельности?"

Нет, не показатель. Разрушить можно все. Вот Древнего Рима нет. Он разрушен. Но вы до сих пор пользуетесь римским правом, строите театры так, как их строили древнеримские зодчие. Это ли не показатель состоятельности?

16579.(пост намбер 42677) Лена 09/10/2010
16578.(пост намбер 42673) федор-стрелец 09/10/2010
16576.(пост намбер 42669) Лена 09/10/2010

"Нет, дорогой, этого мало! Нужно не только принять, но почувствовать всю полноту этой жизни и своего существования, найти не только достойную цель себе, но и всему человечеству,"

//Я почуствовал и нашел. Без бога.//

Поздравляю!))) По поводу цели человечеству, изложите, пожалуйста.

16580.(пост намбер 42676) федор-стрелец 09/10/2010
16575.(пост намбер 42667) Лена 09/10/2010

"Чего стоит страна, которую может разрушить надуманная религия, чего стоит наука, культура, образование? Разве это не показатель несостоятельности?"

//Нет, не показатель. Разрушить можно все. Вот Древнего Рима нет. Он разрушен. Но вы до сих пор пользуетесь римским правом, строите театры так, как их строили древнеримские зодчие. Это ли не показатель состоятельности?//

Нет, не показатель. К постройкам и лицедейству я увы совершенно равнодушна. И римское право далекое от идеала. А вера в Бога была всегда. Так как здравомыслящий человек понимает, от дуба родится только дуб, а не ель и не сосна, ото льва только лев, от зайца только заяц, соответственно человек…. От ….)))

Кляузный крыжик

16580.(пост намбер 42678) Рыбка по имени Ванда 09/10/2010
16578.(пост намбер 42673) федор-стрелец 09/10/2010
16576.(пост намбер 42669) Лена 09/10/2010

"Нет, дорогой, этого мало! Нужно не только принять, но почувствовать всю полноту этой жизни и своего существования, найти не только достойную цель себе, но и всему человечеству,"

Я почуствовал и нашел. Без бога.

:::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

И что это доказывает?
Только лишь то, что человек ПОЛНОСТЬЮ зависит от своих привычек. Вы обошлись без бога лишь потому, что родились в семье атеистической. Родись вы в религиозной семье, то ваши слова были бы совсем иными, потому что воспитаны вы были бы соответствующим образом. И сейчас бы вы вовсю рекламировали СВОЕГО бога. Но вас воспитали атеисты и когда вы пишете свои посты, то вами незримо руководит атеистическая привычка. Вот и все.
В православной семье никогда не родится атеист, у буддистов не бывать ребенку, который станет свидетелем иеговы, у католиков немыслим мусульманин...
Все дело только в привычке.
Но кем бы человек не был, верующим или неверующим, он всегда должен оставаться ЧЕЛОВЕКОМ.
Даже в самые трудные минуты своей жизни.
И если человек в своей жизни НЕ МОЖЕТ обойтись без поддержки бога (не важно какого, выдуманного или реального), покровительства какого-нибудь святого или просто молитвы, то это только ЕГО право.

В минуту жизни трудную
Теснится ль в сердце грусть:
Одну молитву чудную
Твержу я наизусть.

Есть сила благодатная
В созвучьи слов живых.
И дышит непонятная,
Cвятая прелесть в них.

С души как бремя скатится,
Cомненье далеко -
И вериться, и плачется,
И так легко, легко...

Кляузный крыжик

16581.(пост намбер 42679) федор-стрелец 09/10/2010
16582.(пост намбер 42678) Рыбка по имени Ванда 09/10/2010

"В православной семье никогда не родится атеист, у буддистов не бывать ребенку, который станет свидетелем иеговы, у католиков немыслим мусульманин..."

Ерунда. У моего друга родители не веруют, а он-православный, верующий. Таких примеров-тьма-тьмущая.

Более правильный критерий отбора здесь другой: отношение человека к смерти.

16582.(пост намбер 42680) федор-стрелец 09/10/2010
16581.(пост намбер 42677) Лена 09/10/2010

"Поздравляю!))) По поводу цели человечеству, изложите, пожалуйста."

Да легко. Познание мира для всего человечества, познание самого себя и места в мире-для конкретного человека. И счастье для каждого без ущерба другим.))) Вам не нравится?)))

"А вера в Бога была всегда. Так как здравомыслящий человек понимает, от дуба родится только дуб, а не ель и не сосна, ото льва только лев, от зайца только заяц, соответственно человек…. От ….)))"

Сей опус был к чему? Не понял потока вашего сознания.))

16583.(пост намбер 42681) Живущий на Земле 09/10/2010
16565.(пост намбер 42648) Георгий Таназлы 08/10/2010
Живущий на Земле

Для чего человек рождается?///

"И в этот момент властитель еще раз спросил: "Может ты понял, для чего родился?". У осужденного пролетела перед глазами вся жизнь. Он вспомнил свое раннее детство, когда для чего-то родился, а теперь вот умирает. И с языка его сорвалось: "Родился, чтобы умереть...". И властитель сказал: "Отпустить! Он знает, для чего родился."

То что вы говорите - это ЧУДОВИЩНО!
У меня в голове такое не укладывается. Как можно думать о том, что единственная цель родившегося человека - смерть?
Если например человек мастерит своими руками какую-то вещь, и делает это с любовью, то разве думает он о том, что эта вещица должна сгнить и быть выброшенной на свалку.
Нет! Любой нормальный человек будет думать о том, чтобы эта вещь не умерла и не была выброшена, но чтобы она существовала и приносила пользу. Ведь в нее вложен труд.
Понимаете о чем я? Тем более, что речь идет не о неодушевленном предмете, а о живом человеке. Как же это так... смерть, это и есть смысл жизни?
Получается, бог (если именно он создал жизнь) намного глупее человека, если он лишил людей права свободно распоряжаться продолжительностью своей жизни?
Человек САМ должен решать, когда ему рождаться и жить, а когда умирать и уходить в вечное небытие.
Поэтому с той правдой, которая изложена в вашем посте, я не могу согласиться.
Буду искать другую правду. НАСТОЯЩУЮ.

Кляузный крыжик

16584.(пост намбер 42682) Нехристь 09/10/2010
Лена:
"Этот ребенок пожертвовал своей жизнью.
И вы хотите, что бы Бог не оценил такого благородного поступка, вмешался бы и все старания маленького человечка свел к нулю? Что это будет с его стороны?"

В полемике с верующими на этом сайте я уже указывал на то, что принятие за основу мировоззрения бездоказательной гипотезы (в данном случае введение в понятийный аппарат лишней сущности под названием "бог") ведёт к тому, что для её подтверждения затем приходится громоздить одну столь же бездоказательную гипотезу за другой. Причём нелепость этих гипотез раз от раза увеличивается, доходя до полного идиотизма. При этом сознание верующего всё более мифологизируется и делается всё более неадекватным.

федор-стрелец:
"Не "или", а "и". И встретит с восторгом. В том-то и прелесть нашего мира, что нет "или". Мать, как часть мира, встретит с восторгом, а вирус чумы, тоже часть этого мира-как средство к выживанию. Так что мир не так однобок, как вам кажется."

Отличное наблюдение, в самую точку. Я имел возможность многократно убедиться, что чем сильнее в человеке иррациональная вера, тем примитивнее его картина мира, тем меньше в ней оттенков, тем более простые решения он предлагает. Соответственно, тем нетерпимее и агрессивнее становится такой человек ко всему окружающему миру, не укладывающемуся в его убогую жёсткую схему. Авраамические религии с их изначально чёрно-белым мировосприятием и слепой верой в этом плане приводят просто к жутким последствиям.

Лена:
"Нет, дорогой, этого мало! Нужно не только принять, но почувствовать всю полноту этой жизни и своего существования, найти не только достойную цель себе, но и всему человечеству, мало того, доступно преподнести ее остальным, так что бы за вами пошли. Вот это да, соглашусь, высший пилотаж.))"

А кто сказал, что такая позиция мешает почувствовать всю полноту этой жизни и своего существования? Не мешает, а помогает! Поскольку в этом случае полнота жизни не заслоняется верой в идолов, а осознание смерти заставляет ценить каждый миг. Ну а про ведение человечества к достойной цели... Я же говорил, что Лена ничерта не поймёт. Ничерта и не поняла.

Кляузный крыжик

16585.(пост намбер 42683) Живущий на Земле 09/10/2010
16572.(пост намбер 42660) федор-стрелец 09/10/2010
16568.(пост намбер 42652) Живущий на Земле 09/10/2010

"Почему ненормально? То есть вы считаете нормальным предназначение цыпленка быть рожденным, откормленным? И для вас АБСОЛЮТНО нормально, что он попадет к вам на стол, умерев при этом?"

Ничего не понимаю, вы сговарились что ли? Санчес о животных и вы о животных. При чем здесь неразумные животные, когда речь идет о разумном человеке?
То, что неразумная тварь идет на прокорм разумной, это как раз АБСОЛЮТНО нормально.
Если бы было наоборот, вот тогда это было бы НЕнормально.
Или у вас другая точка зрения?

Кляузный крыжик

16586.(пост намбер 42685) Sanches 09/10/2010
Живущий на Земле

Я написал: "А почему вы забыли про эволюцию? Эволюция нам (и не только нам) дала определенные инстинкты. Инстинкт продолжения рода - один из них."
Вы никак не прокомментировали сие высказывание. Правильно ли я понимаю, что вы с ним согласны?
Сугубо личное мнение.
Да нет какого-то смысла или правды жизни. Есть определенный набор инстинктов.
То, что неразумная тварь идет на прокорм разумной, это как раз АБСОЛЮТНО нормально.///
Другими словами, смысл жизни неразумной твари быть едой твари разумной? Проведите эксперимент: подойдите к взрослому быку с ножиком. Примените ножик по назначению, но так, что-бы не убить быка, а только ранить. И вы увидите (и почувствуете), что бык будет против вашего умозаключения. А чем вы отличаетесь от быка (кроме определенных физ. особенностей)? Тот же набор инстинктов. Просто в результате эволюции у определенного вида животных появился разум, отличный от других (например, коллективный - у животных). Вот и все различие. Другими словами, вы считаете себя пупом земли, ищущим смысл жизни, а остальные (животные, например) и остальное всего лишь еда и средства достижения этого самого мифического смысла?

Кляузный крыжик

16587.(пост намбер 42687) Георгий Таназлы 09/10/2010
16585.(пост намбер 42681) Живущий на Земле 09/10/2010
"То что вы говорите - это ЧУДОВИЩНО!
У меня в голове такое не укладывается. Как можно думать о том, что единственная цель родившегося человека - смерть?
Если например человек мастерит своими руками какую-то вещь, и делает это с любовью, то разве думает он о том, что эта вещица должна сгнить и быть выброшенной на свалку.
Нет! Любой нормальный человек будет думать о том, чтобы эта вещь не умерла и не была выброшена, но чтобы она существовала и приносила пользу. Ведь в нее вложен труд.
Понимаете о чем я? Тем более, что речь идет не о неодушевленном предмете, а о живом человеке. Как же это так... смерть, это и есть смысл жизни?
Получается, бог (если именно он создал жизнь) намного глупее человека, если он лишил людей права свободно распоряжаться продолжительностью своей жизни?
Человек САМ должен решать, когда ему рождаться и жить, а когда умирать и уходить в вечное небытие.
Поэтому с той правдой, которая изложена в вашем посте, я не могу согласиться.
Буду искать другую правду. НАСТОЯЩУЮ."

Можете искать. Но не найдете. Ибо все остальное - может произойти с человеком, а может и не произойти. И только два факта - рождение и смерть - объединяют всех людей. Более того - все живые организмы.
Смерть – это истина. Постоянная смерть совершенна своей абсолютной окончательностью.
Боги недолговечны – даже бог может умереть. Но сама Смерть всегда существует. Мы все тем или иным образом служим Смерти.
Некоторые могут назвать меня злым, потому что они боятся боли и смерти. Но у меня более высокая мораль. Смерть – это не добро или зло. Она просто «есть». Это – конец, НЕСОМНЕННЫЙ и ПОЛНЫЙ.

Кляузный крыжик

16588.(пост намбер 42688) kok46a 09/10/2010
Для 16562.(пост намбер 42645) Живущий на Земле

█ «Именно так. Ищу ответы для того, как вы сказали - "что бы избежать опасности или найти свой путь в жизни, а может еще и для того, что бы удовлетворить свое любопытство." А как иначе?»

Согласен.

█ «Если говорить именно о моей сегодняшней жизни, то это вряд ли. Я ведь уже родился, а значит мне УЖЕ не удасться избежать жизни. А если говорить о том, от чего будет зависить моя жизнь после смерти (если существует загробная жизнь), тогда да, согласен.»

Отнюдь...
Знание определенных вещей, способно влиять на ПОВЕДЕНИЕ, ВЗГЛЯДЫ и РЕЧЬ человека (вы же сами об этом писали мне), а не только на то, что с ним произойдет после смерти.

Не так ли?

█ «Я все свои вопросы, подробно изложил в посте 16462.»

Действительно пропустил...виноват...
Тогда с них и начнем.
Жаль только, что вы написали: «Читал библию - ложь!»

И исходя из этого можем начать...формировать доверие к этой книге (для начала).
Почему именно с этого?
Все ответы, я буду строить на этой книге и соответственно, если вы считаете, что в Библии ложь, то значит и все мои слова будут для вас – пустотой.

СОГЛАСНЫ ЛИ ВЫ с тем, что Библия открывает нам то, что невозможно узнать ни из какого другого источника?
Например, в ней рассказывается О СОТВОРЕНИИ звездного неба, земли и первых людей. В Библии содержатся НЕИЗМЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ, которые помогают справляться с жизненными трудностями. В ней ОБЪЯСНЯЕТСЯ, КАК Бог исполнит свой замысел и изменит жизнь к лучшему.

Кляузный крыжик

16589.(пост намбер 42689) Ольга К. 09/10/2010
Привет всем!Почему созвездие Орион имеет форму бабочки?Которая состоит из 7 основных звезд.В середине Троица звезд-Пояс Ориона.Бабочка летает рядом с Богом и передает ему наши желания.На древнегреческом бабочка и душа "психе"."Чудо переходящее одно в другое состояний,это чудо превращения вялой гусеницы,тупой куколки в нежно-прекрасную бабочку,глубоко трогало человека,стало для него подобием собственных душевных превращений,подарило ему надежду на то,что когда нибудь он оторвется от земли и поднимется в озаренные светом сферы вечности."Э.Эппли.Гусеница осенью окукливается/умирает/,куколка напоминает саван,а весной появляется бабочка-душа,которая покидает мертвое тело.Бабочка"павлиний глаз". Гера узнала ,что у Зевса есть возлюбленная Ио.Он превратил ее в белую телку.Гера преследовала ее,наслала овода.Бабочка отерла слезы на глазах Ио.На крыльях бабочки появились глазки павлина.Тут же всплывает другой миф об Аргусе.Он по приказу Геры стерег Ио.Только два глаза у него закрывались,а другие были открыты.Гермес убил его.Гера перенесла глаза Аргуса на оперение павлина.Имя Аргуса стало нарицательным для бдительного и неусыпного страха.В другом мифе Аргуса превратили в павлина.Священные птицы Геры кукушка и павлин.Когда будете смотреть на бабочку"павлиний глаз" или на павлина вспоминайте Ио.И не встречайтесь с женатыми или замужними.Могу быть последствия.7 звезд семь основных Богов.Пояс Аполлон/Солнце/,Зевс/Юпитер,Артемида/Луна/.Марс,Венера,Меркурий и Сатурн.Есть там туманность Конская Голова.Геру иногда изображали с конской головой.В этом созвездие находится Душа Вселенной.Где-то читала,что из этого созвездия,свет идет за неделю.

Кляузный крыжик

16590.(пост намбер 42690) федор-стрелец 09/10/2010
16587.(пост намбер 42683) Живущий на Земле 09/10/2010

"Ничего не понимаю, вы сговарились что ли? Санчес о животных и вы о животных. При чем здесь неразумные животные, когда речь идет о разумном человеке?
То, что неразумная тварь идет на прокорм разумной, это как раз АБСОЛЮТНО нормально.
Если бы было наоборот, вот тогда это было бы НЕнормально.
Или у вас другая точка зрения?"

Конечно, другая. Человек-часть природы. Он также ест, пьет, спаривается, рождается, чешется, болеет, стареет, как и все живые организмы. И если ВСЕ живые организмы умирают, то чем мы лучше или хуже?

16591.(пост намбер 42691) федор-стрелец 09/10/2010
16588.(пост намбер 42685) Sanches 09/10/2010

Мало того, поведите двух быков на убой и продемонстрируйте первому, что второй останется жив. Первый замычит от радости. А поведите двух людей на казнь и продемонстрируйте одному, что другой останется жив...

16592.(пост намбер 42692) федор-стрелец 09/10/2010
16585.(пост намбер 42681) Живущий на Земле 09/10/2010

"Если например человек мастерит своими руками какую-то вещь, и делает это с любовью, то разве думает он о том, что эта вещица должна сгнить и быть выброшенной на свалку.
Нет! Любой нормальный человек будет думать о том, чтобы эта вещь не умерла и не была выброшена, но чтобы она существовала и приносила пользу. Ведь в нее вложен труд."

Только то, что думает человек, когда мастерит, на дальнейшее не влияет. Сделал мастер вазу, а его ребенок взял и разбил ее. Хотел ли мастер этого? Нет, но это не имеет отношения к реальности. Я, к примеру, перестраиваю дом. А он, может, завтра сгорит. Хочу ли этого? Нет. Но кому какое дело до того, что я хочу? И я ведь все равно делаю, хотя знаю, что если разрушаются горы, пересыхают реки, исчезают континенты, то мой дом и подавно разрушится. Но это будет уже не важно.

16593.(пост намбер 42693) Фатима 09/10/2010
///16575.(пост намбер 42667) Лена 09/10/2010
Чего стоит страна, которую может разрушить надуманная религия, чего стоит наука, культура, образование? ///

Да ничего не стоит страна, в которой больше половины населения придурки-мистические.
Наука и образование разрушается без финансирования, наука 21 века – это наука научных коллективов. Наукой способны заниматься максимум- 5% населения, СССР к этому показателю был близок. Но если в стране 95% дураков, которые мечтают лечиться кровопусканием, мощами и молитвами, которые мечтают учит детей в ЦПШ, то что остается 5 % ? Нам остается – над вами смеяться на А_сайте ;))))

Культура у русских, как оказалось, состояла из объектов культа РПЦ- храмы и иконы. Так, что нет у нас культуры- «помэрла» 1000 лет назад под натиском христианства.

///Разве это не показатель несостоятельности? ///
Показатель!!! Ваша взяла! Но !!! Вам придется нас терпеть- ибо мировоззрение мы не поменяем!

///Ps Фатима, ))) кого глупее вы сами? Или таких людей не существует?///
Я глупее Лукреция, мне ни за что поэму «О природе вещей» не написать.
Я глупее Прохорова и Басова, мне лазер ни за что не придумать.
Я глупее Денисюка, мне ни за что не придумать голограммы для белого света.
Вы хоть поняли о ком я? ;)))

Кляузный крыжик

16594.(пост намбер 42694) Фатима 09/10/2010
////16569.(пост намбер 42653) Дьячок 09/10/2010Фатима!
А бывает и так:
Заползает на сайт трудяга от РПЦ, и в поте лица своего, под видом какого-нибудь агностика, а то и атеиста, и начинает рассказывать не обозначающие ничего наукообразные слова из модных наукообразных вымыслов…////
Мне кажется тут почти все верующие такие. По логике вещей, верующим людям посещение атеистического сайта- дело греховное, у них страх не позволит сюда заходить.

Кляузный крыжик

16595.(пост намбер 42695) kok46a 09/10/2010
Для 16560.(пост намбер 42643) Тлалок

█ «_Блин! Куча матерных слов в Ваш адрес уважаемый! Не кажется ли Вам ,что драматическая пауза сильно затянулась? Я потратил кучу времени ,читая скучнейшее Ваше препирательство с Фёдором Стрельцом, только ради того, что-бы прочесть Ваш ответ про 144000. Это просто издевательство какое-то! Давайте уже рассказывайте! Не компостируйте нам мозги! Чё Вы пристали к нему - понял , не понял...? Он тут не один. Мы Все ни фига не понимаем! Давайте уж просвещайте нас скорее!»

Я вас понял. Извините....
Если вам так хочется знать...
При всем уважении к вам, приведу цитату из книги «Откровение – его грандиозный апогей близок!» и постараюсь немного прокомментировать для вас. Мои комментарии в квадратных скобках.

(цитата)
«Кто такие 24 старейшины

Иоанн знал, что в древние времена для служения в шатре назначались священники. Поэтому он, вероятно, удивился, увидев следующее: «И вокруг престола — двадцать четыре престола, а на престолах сидят двадцать четыре старейшины, одетые в белые верхние одежды, и на головах у них — золотые венцы» (Откровение 4:4). Вместо священников он видит на престолах 24 старейшины, у которых на головах венцы, как у царей. Кто эти старейшины? Конечно же, это помазанники, члены христианского собрания, воскрешенные к небесной жизни [т.е. они до своей смерти остались верными Иегове и теперь Он их воскресил к небесной жизни] и занимающие обещанное Иеговой положение. Откуда мы это знаем?

Во-первых, у них на головах венцы. В Библии говорится, что помазанные христиане получат «венец нетленный» и жизнь без конца — бессмертие (1 Коринфянам 9:25; 15:53, 54). Но в данном контексте сказано, что эти 24 старейшины сидят на престолах, поэтому их золотые венцы представляют царскую власть. (Сравните Откровение 6:2; 14:14.) Это подтверждает, что 24 старейшины символизируют помазанных последователей Иисуса, занявших отведенное им положение на небе, поскольку Иисус заключил с ними завет, в согласии с которым они должны сидеть на престолах в его Царстве (Луки 22:28—30). Только Иисус и эти 24 старейшины описываются как правящие на небе в присутствии Иеговы. Даже ангелы не входят в их число.

Это согласуется с обещанием Иисуса лаодикийскому собранию: «Побеждающему дам сесть со мной на престоле моем» (Откровение 3:21). Но обязанности 24 старейшин на небе не ограничиваются царствованием. Во вступительных стихах книги Откровение Иоанн говорит об Иисусе: «Сделал нас царством, священниками Богу и Отцу своему» (Откровение 1:5, 6). Эти старейшины — и цари, и священники. «Они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с ним тысячу лет» (Откровение 20:6).

Итак, вокруг престола Иоанн видит 24 старейшины, а что примечательно в связи с числом 24? Во многом ПРООБРАЗОМ [я выделил шрифтом] этих старейшин послужили верные священники в древнем Израиле. Апостол Петр писал помазанным христианам: «Вы — „род избранный, царское священство, народ святой, люди, взятые как особое достояние“» (1 Петра 2:9). Интересно отметить, что священники в древнем Израиле распределялись на 24 череды. Каждой череде были назначены определенные недели в году, когда она служила перед Иеговой, и благодаря этому священное служение проводилось непрерывно (1 Паралипоменон 24:5—19). Неудивительно, что в видении Иоанна о небесном священстве число старейшин составляет 24, ведь эти священники служат Иегове непрестанно, беспрерывно. В конечном итоге будет образовано 24 группы по 6 000 побеждающих: согласно Откровению 14:1—4, число «купленных от земли», чтобы стоять на небесной горе Сионе вместе с Агнцем, Иисусом Христом, составляет 144 тысячи (24 х 6 000). Поскольку число 12 символизирует гармонично устроенную Богом организацию, число 24 удваивает, или усиливает, такое устройство.»

(конец цитаты)

Надеюсь прочитав и тщательно разобравшись в тех утверждениях, которые вы только что прочитали, вы сможете ответить на вопросы, которые вас волновали относительно 144 000 и тех кого из себя представляет 24 старца или старейшины.

Понятное дело теперь вопросов у вас может быть больше появиться...и я не удивлюсь. Только если появятся вопросы, вы их задавайте.
А вообще то идеальный вариант, исследуйте книгу Библия со Свидетелями Иеговы по месту жительства. Предложение бесплатное и доступное каждому.
Только помните, начав изучение Библии со СИ становиться СИ НЕОБЯЗАТЕЛЬНО! Это дело сугубо добровольное.

И еще...когда будете разбираться в том что я вам написал сегодня, проверяйте по Библии каждый приведенный стих и убеждайтесь, как Писание подтверждает то или иное предложение в тексте. Я так поступал и поступаю.

16596.(пост намбер 42697) Фатима 09/10/2010
///16591.(пост намбер 42689) Ольга К. 09/10/2010
Привет всем! Почему созвездие Орион имеет форму бабочки?////
Во-первых: Все созвездия – проекции звезд на небесную сферу. Между звездами расстояния такие, что Вам и не представить.
Второе- свет идет к нам миллионы лет, то что мы видим, это ну уж очень далекое прошлое.
Вот Вам и бабочка ;)))
Не верьте глазам своим.
То, что Вы видите, богом не называется.

Кляузный крыжик

16597.(пост намбер 42699) Ольга К. 09/10/2010
Привет всем!Фатима мы живем в стране дураков.Мое значение слова.Ду-душа,дух.Ра-Солнце,река Ра.Река Солнце это Волга.Я родилась на Волге.В городе Солнца-Самаре.Значит дура из Самары.

Кляузный крыжик

16598.(пост намбер 42703) Фатима 09/10/2010
///16599.(пост намбер 42699) Ольга К. 09/10/2010
Привет всем!Фатима мы живем в стране дураков.Мое значение слова.Ду-душа,дух.Ра-Солнце,река Ра.Река Солнце это Волга.Я родилась на Волге.В городе Солнца-Самаре.Значит дура из Самары///
Что поделать, значит да.
Хочется Вам всякий маразм писать, что Вы от этого имеете? У Вас нет сторонников, нет ни слова поддержки. Зачем Вам это? Развлекуха такая? По телеку смотреть нечего?

Кляузный крыжик

16599.(пост намбер 42704) федор-стрелец 09/10/2010
16597.(пост намбер 42695) kok46a 09/10/2010

А, ну вот уже кое-что появилось определенного. Правда, адресовано не мне. Ну, ничего.

Про старцев я с вами и не спорю. Да, они царствуют и всякое такое. Но в библии нет ни единого намека, что эти старцы будут именно править этими 144000, а уже эти-всеми остальными. Ни единого.

"В конечном итоге будет образовано 24 группы по 6 000 побеждающих: согласно Откровению 14:1—4, число «купленных от земли», чтобы стоять на небесной горе Сионе вместе с Агнцем, Иисусом Христом, составляет 144 тысячи (24 х 6 000)."

Откуда это следует? Ниоткуда, притянуто за уши. Что сказано в библии по поводу этих 144000? А вот что:( Откр, гл 14)

1. §И взглянул я, и вот, Агнец стоит на горе Сионе, и с Ним сто сорок четыре тысячи, у которых имя Отца Его написано на челах.
3. Они поют как бы новую песнь пред престолом и пред четырьмя животными и старцами; и никто не мог научиться сей песни, кроме сих ста сорока четырех тысяч, искупленных от земли.
4. Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники; это те, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошел. Они искуплены из людей, как первенцу Богу и Агнцу,
5. и в устах их нет лукавства; они непорочны пред престолом Божиим.

И далее:(Откр, гл.7)

13. §И, начав речь, один из старцев спросил меня: сии облеченные в белые одежды кто, и откуда пришли?
14. Я сказал ему: ты знаешь, господин. И он сказал мне: это те, которые пришли от великой скорби; они омыли одежды свои и убелили одежды свои Кровию Агнца.
15. За это они пребывают [ныне] перед престолом Бога и служат Ему день и ночь в храме Его, и Сидящий на престоле будет обитать в них.
16. Они не будут уже ни алкать, ни жаждать, и не будет палить их солнце и никакой зной:
17. ибо Агнец, Который среди престола, будет пасти их и водить их на живые источники вод; и отрет Бог всякую слезу с очей их.

Более о этих 144000 не сказано ничего. Никак не прослеживается иерархичность, нигде нет ни намека на то, что эти тысячи будут участвовать каким-то образом в правлении. А самое главное: (Откр, гл.7)

9. После сего взглянул я, и вот, великое множество людей, которого никто не мог перечесть, из всех племен и колен, и народов и языков, стояло пред престолом и пред Агнцем в белых одеждах и с пальмовыми ветвями в руках своих.

И нет нигде намека о том, что этим бесчисленным множеством народу будут управлять 144000. Будут царствтоать старцы, и все, других нет.

Поэтому "магия чисел" типа там 2*12*6000-ничего более, как искуственно притянутая за уши связь в том месте, где библия ее не проводит.

"Поскольку число 12 символизирует гармонично устроенную Богом организацию, число 24 удваивает, или усиливает, такое устройство."

Во-первых, удваивает-не значит усиливает. Откуда сей вывод?
Во-вторых, если огрганизация устроена богом гармонично УЖЕ, то зачем ее усиление? Этакая гармоничная гармоничность?

Итак, выводы: Кока по-прежнему не смог привести НИ ЕДИНОГО свидетельсвта из библии о том, что 144000 будут править всеми, в том числе и множеством народа с пальмовыми ветвями. Более того, даже своих выкладок по этому вопросу у него нет: он скопипастил отрывок из книги и думает, что там все прекрасно разложено и логично объяснено. Вы сами-то хоть читали, что там написано, Кока?

И вот что обидно: пост-то ваш был адресован не мне. Значит, несмотря на мои настойчивые просьбы, корректного диалога вы вести со мной не хотите. Печально.

16600.(пост намбер 42710) Ольга К. 09/10/2010
Фатима!Все мне это известно.Бог сделал так,что звезды образуют именно такие созвездия для нас.Чтобы мы увидели Созвездие Тельца и вспомнили о Зевсе/Юпитере/.Что правый глаз его звезда Альдебаран символизирует,что Сын его Солнце.Левый глаз отдан Темным Силам за знание мудрости.Артемида/Луна/.Как когда-то Один/Уран/отдал свой.Созвездие Лебедя.Солнечное созвездие-Аполлон/Христос/.Напоминает крест.Звезд Садр-сердце пронзенное копьем.Аполлон ,если вспомнить мифы,из России,с севера.По мифам мама могла превращаться в лебедь и перепелку.Созвездие также называют курицей.Год петуха,год Солнце.

Кляузный крыжик