16401.(пост намбер 42414) Тлалок 06/10/2010
_Конечно верим в инопланетян! А то... Мы вообще Во всё верим. У любого ,даже самого бредового утверждения есть хоть малая доля вероятности правды. Никогда не говори ,что понял ВСЁ и ВСЯ! Возможно ты зомбирован зелёным человечком и тебе внушили ,что ты всё понял. А на самом деле ты лежишь на анатомическом столе в "тарелке" с подключёнными к мозгу электродами и тебе делают лоботомию.
_А лоботомированных вокруг пруд пруди! Вот Вы Теист брились на лысо? Нет у Вас там шрама на затылке? А то я тут за Вас начинаю беспокоится.

Кляузный крыжик

16402.(пост намбер 42415) Тлалок 06/10/2010
_Я всё понял! Верующие зомбированы богом! А атеисты слабогипнабельны.

16403.(пост намбер 42416) Тлалок 06/10/2010
--->(пост 16401) Нигилизд

_Что-то я не нашёл ничего про инопланетян по Вашей ссылке. А монографии больно длинно. А можно вкратце, о чём там?

Кляузный крыжик

16404.(пост намбер 42417) Арик 06/10/2010
16399 Теист

Можно в них верить или не верить, но реальность такова, что их нет: инопланетные космические корабли не садятся на наши улицы, пришельцы не ходят по улицам. В то же время, то устройство вселенной, каким мы его знаем из школьного курса, не исключает их существования. Вера в Бога - это как раз наоборот: отрицание школьных знаний и нежелание принять устройство вселенной таким, каким оно там изложено, и, соответственно, вера в некие высшие силы, повлиявшие на это устройство.
Атеисты принимают школьный курс, теисты - нет. Соответственно в светском государстве будут всегда правы первые (процесс по поводу исключения теории Дарвина из школьных учебников тому пример), а в теистическом - вторые (камнями могут закидать за неверные мысли, а тем более поступки).

Кляузный крыжик

16405.(пост намбер 42419) Теист 06/10/2010
Интересно получается.
Существование инопланетян допускаете, а кто мешает допускать существование Бога?

16406.(пост намбер 42420) Sanches 06/10/2010
Теисту
Существование инопланетян допускаете, а кто мешает допускать существование Бога?///

Какого бога? Ведь их много...

Кляузный крыжик

16407.(пост намбер 42421) Граф 06/10/2010
16406.(пост намбер 42419) Теист

Инопланетян можно объяснить,бога - нет,он лишний в картине мира.

Кляузный крыжик

16408.(пост намбер 42422) Теист 06/10/2010
Не придерайтесь к формулировке. Не нравится вам Бог, тогда пусть будет Создатель - он один!

16409.(пост намбер 42423) новости 06/10/2010
С неожиданным заявлением выступил патриарх Кирилл.
Он заверил паству, что в России стать богатым нетрудно. На приеме в Калининградском епархиальном Управлении предстоятель Русской православно церкви выразил надежду, что благосостояние россиян будет возрастать. По его словам, эта задача кажется трудной тем, кто «не понимает до конца, насколько богата наша страна и как просто быть богатым в России», передает «Интерфакс».

------- Как говорится, не собирайте себе сокровищ на земле, дорогие братья во Христе! --------

Кляузный крыжик

16410.(пост намбер 42424) Sanches 06/10/2010
Теисту

Ответь, пожалуйста, честно:
1. Ты согласен с тем, что богов в истории было (и есть) много? Т.е. больше одного? Да/нет.
2. Твой бог... какой конфессии?)))
3. А ты какой?
4. Согласен с тем, что никакие боги никак не проявляют себя во Вселенной?
5. А откуда ты знаешь, что "Создатель" один?
6. Назови ХОТЬ ОДНО проявление "Создателя".
Для начала хватит.
Передаю микрофон.

Кляузный крыжик

16411.(пост намбер 42425) Нигилизд 06/10/2010
16404. Тлалок

Это малость не в тему тарелочников, там малость культура и палитика! Рекомендовал на любителя.

"Теистам" будет возможность узнать некое мнение "язычника" на тему божскую, иную.

Кляузный крыжик

16412.(пост намбер 42426) Арик 06/10/2010
Теисту
Допускать существование можно чего-то естественного, а не "сверхъестественного" (как про своих богов утверждают верующие). Нет у меня, к примеру, оснований допускать существование Буратино.
Ну, и "допускать существование", повторюсь, это не синоним "веры".
Может и есть где-то кто-то, но раз он не оказывает влияния на жизнь, то и обращать внимания на него не стоит. А что касается существования бога авраамических религий - то, по моему, такого не существует. Ветхий и новый заветы - не убедительны, местами аморальны, местами отвратительны. Так что я не хочу даже допускать, что такой бог может существовать.

Кляузный крыжик

16413.(пост намбер 42427) Георгий Таназлы 06/10/2010
16386.(пост намбер 42394) Купец 06/10/2010

«Если доза не приносит вреда организму, то зачем на неё вырабатывать иммунитет? Зачем тратить энергию, если нет вреда?»

Честно говоря, удивлен, прочитав эти Ваши слова. А прививки Вам не приходилось себе делать? Вводят малую дозу, именно чтобы «расшевелить» иммунитет. И организм встал бы «во всеоружии» перед большой дозой.

«С пищей, мы получаем малые дозы тяжёлых металлов, так как экология засрана, и почему то из медиков ни кто не говорит - "потерпите ребята,
скоро у нас на это всё появится иммунитет". Наоборот, трубят, что здоровье у населения становится всё хуже и хуже, здоровых детей всё меньше и меньше.
Нация в опасности. Всё идёт к тому, что скоро будут одни больные калеки. Одним словом ваши "раздражители" приносят разрушение, деградацию, энтропию.»

Ну-ну-ну! Откуда такой пессимизм? Напомню Вам, что еще в 50-е дети спокойно играли ртутью из термометров. А годов до двадцатых половину болезней лечили сулемой. Так что дозы радиации, хватаемые сейчас – просто смехотворны. И жизнь не зря продлевается. И самое главное удалось – отодвинуть старость. Вспомните, как у Пушкина: «… в комнату вошел старик лет сорока…». А сейчас разве сорокалетние люди (в среднем, конечно) стариками выглядят?
А что касается того, что «здоровых детей все меньше и меньше»… Вот пусть побольше издают законов про поддержку инвалидов и т.п. Все справки липовые и делают. Кто – чтобы в армию не пойти, а кто, чтобы в институт на безконкурсной основе поступить. Как человек, 2 года (2008 и 2009) оттрубивший руководителем рабочей группы факультета приемной комиссии вуза – знаю, о чем говорю.
А что касается реальных воздействий – так иммунитет не сразу вырабатывается. Вспомните, как морят тараканов – поколение поморили, а следующее выработало иммунитет к препарату. Так и люди.

«Увеличение энтропии в био-системе "человек" показывает тот факт, что в неблагополучных по экологии районах увеличен процент онкозаболеваний.
Рак это безконтрольное со стороны био-системы, хаосное деление клеток. Рак - это победа энтропии в организации био-системы. Но по Вашему, мы от этого должны эволюционировать вверх по цепочки, стать более развитыми "суперменами"»

Как Вы неправильно понимаете суть ракового заболевания. Рак – это не бесконтрольное деление клеток. Клетки-то как раз делятся, как положено. Беда в том, что старые клетки не отмирают. Это не увеличение энтропии, это – как раз ее нехватка.
А что касается «процента»… Так ведь здесь дело не в том, что раком стали больше болеть, а в том, что диагностика улучшилась. Раньше диагноз как ставили: «Волею божиею помре…». И все.

«Для поддержки текущих процессов энергии пищи достаточно. Но достаточно ли её для качественного перехода био-системы в другой вид?
Амёба стала человеком потому, что стала больше есть и больше ходить по большому?
В эволюции видно, что от количества принятой пищи уровень организации био-системы не зависит. Зависит масса тела, а не сложность организации.
Грубо говоря, что бы чайник взял больше энергии огня, он должен стать ещё больше, но кто его сделает ещё больше? Ведь это вверх по цепочки.
И тем более, чтобы чайник превратился в термос, в новый "эволюционный вид" ?»

Согласен. Но кто писал про переход в другой вид? Я писал, что такой прием энергии не противоречит Второму началу.

«Сам термин "аккумуляция энергии" для открытой системы не подходит. Система находится в равновесии с окружающими энергиями. Сколько энергии мы получили
с пищей, с воздухом и.т.д., столько мы её и отдаём обратно.»

Но отдаем разными способами. На рост организма идет энергия, на навоз – тоже. Вопрос – в пропорциях.

«Насчёт энцефолограмм ссылку пока не дам, так как источник был не интернет.»

Ладно, буду ждать.

«По Вашим цитатам из текстов не видно, что "ближний" это единоверец. Можете по точней указать? У мусульман такое вроде есть, а у христиан?»

Да, пожалуйста. «… Я послан только к погибшим овцам дома Израилева…» («Новый Завет», Евангелие от Матфея, Глава 10, Стих 34). А из Ветхого Завета перечитайте Второзаконие целиком.

«На "Минуте славы" дети не читали пальцами. Предметы им показывали из зала, а они на сцене отвечали. Листок программки ребёнок просто держал руками
и не водил пальцами по тексту. Так что Ваша гипотеза отметается.
Я тут подумал, что Масляков может быть и православным, так как в православие подобные опыты не одобряются. Поэтому такая реакция у него.
Сам отец этих детей обьяснил, что лобный участок мозга якобы улавливает фотоны сквозь черепную коробку. Но это бред.»

Ну это, как уже говорил, пока не увижу – внятно не скажу. А может, и когда увижу, то не скажу. Так что – придется ждать.

Кляузный крыжик

16414.(пост намбер 42428) Иисус Христос 06/10/2010
пост 16393. Теист
пост 16392. 1000
пост 16377. Коротко и ясно

Не переживайте так, Мои покорные и безмозглые рабы.
Вы не способны ввиду своей безмозглости, достойно отстоять перед атеистами Мою чистоту и Мою святость, а все что вы можете, это вызывать смех своими жалкими и примитивными постами.
Но за то, что вы, Мои безмозглые рабы, гонимы и презираемы за имя Мое, Я вознагражу вас тем, что никогда не будет доступно для атеистов.
Я, есмь Сущий и по неизреченной милости своей Я делаю вам, Моим безмозглым рабам, великолепный подарок.
Я награждаю вас, Моих безмозглых рабов, "бессмертием".
Ведь безмозглые христиане выгодно отличаются от атеистов тем, что их никогда не поразит инсульт.
Следовательно вы - "БЕССМЕРТНЫ"!

Кляузный крыжик

16415.(пост намбер 42429) Теист 06/10/2010
"1. Ты согласен с тем, что богов в истории было (и есть) много? Т.е. больше одного? Да/нет."

НЕТ

"2. Твой бог... какой конфессии?)))"

Никакой! Бог вне конфессий! Конфессии придумали люди.

"3. А ты какой?"

Смотри п.2

"4. Согласен с тем, что никакие боги никак не проявляют себя во Вселенной?"

Боги нет. Бог один, и проявляет себя хотя бы тем, что ты существуешь в этой Вселенной.

"5. А откуда ты знаешь, что "Создатель" один?"

Так же как у тебя не может быть двух или более матерей.

"6. Назови ХОТЬ ОДНО проявление "Создателя"."

Глупый вопрос. Вся Вселенная - вот Его проявление.

Кляузный крыжик

16416.(пост намбер 42430) Теист 06/10/2010
Извиняюсь, предыдущий пост был для Sanches.

Кляузный крыжик

16417.(пост намбер 42431) Ниндзя 06/10/2010
федор-стрелец
Для меня очевидно обратное: мужичьё за свои слова отвечать не умеет. И факты истории это подтверждают, Хуже того, то же самое мужичьё ведётся на чушь и сочиняет чушь.
Не с проста основная масса религий возглавляется тупорылыми мужиками.
Так что мысли и дальшее как туподвинутый хрюс. Одного поля ягодка с ними - тупой мужик.

Кляузный крыжик

16418.(пост намбер 42432) Арик 06/10/2010
Прошу кого либо из верующих прокомментировать пару цитат из Нового Завета:

...если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником...

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его

Огонь пришел Я низвесть на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся! Крещением должен Я креститься; и как Я томлюсь, пока сие совершится! Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться: трое против двух, и двое против трех; отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей

другому сказал: следуй за Мною. Тот сказал: Господи! Позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: предоставь мертвым погребать своих мертвецов; а ты иди, благовествуй Царствие Божие. Еще другой сказал: я пойду за Тобою, Господи! Но прежде позволь мне проститься с домашними моими. Но Иисус сказал ему: никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия

Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские. И вот, женщина хананеянка, вышедши из тех мест, кричала Ему: помилуй меня. Господи, Сын Давидов! дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступивши, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подошедши, кланялась Ему и говорила; Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам

Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяносто девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии. (это вообще жесть!)

Ударившему тебя по щеке подставь и другую... Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику?
Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?

Кляузный крыжик

16419.(пост намбер 42433) Sanches 06/10/2010
Теисту

Гениальные ответы. Сразу все стало ясно и понятно (щутка).
А вот еще вопросы.
1. А про бога где-нибудь написано?
2. Он (хотя почему "он", скорее "оно" - или у него есть пол?) точно вечен? Откуда это известно? И как это проверить? Или поверить тебе на слово?
3. Раз бог "вне конфессии" правильно ли я полагаю, что все религии "одинаково полезны")))? Другими словами, нет "истинной" религии?

Передаю микрофон.

Кляузный крыжик

16420.(пост намбер 42434) Ниндзя 06/10/2010
Теист - наилучшая демонстрация безмозглости теистов: незнание истинного хода событий и природы вещей в мире и бытовая безграмотность пораждают в нём "идею" бога.
А между тем оснований у этой идеи не было и нет.
Существование этой Вселенной - следствие естественной причины не обрадающей сознанием. А бог - фантазия невежд и трусов. Стыд и позор вам, теисты-неучи!

Кляузный крыжик

16421.(пост намбер 42436) байкер 06/10/2010
Sanches
Ответь, пожалуйста, честно:
1. Ты знаешь что Sanches - это модель иностранного мотодрандулета, нечто среднего между простеньким мотоциклом и "мопэдом"?
2. Ты знаешь что этот "мотопэд" изрядно пердежен при эксплуатации по прямому назначению?
3. Ты согласен с тем что называться на форуме ником весьма примитивного и к тому же изрядно пердежного недонормального мотодрандулета - это значит уподобляться его примитивно-пердежным свойствам и качествам?
4. Ты согласен, примитивно-пердежный атеист Sanches, что ты по своей сути примитивно-пердежен?
5. Надеюсь, у тебя есть достойный план, каким образом ты смог бы избавиться от своей безнадежно-примитивной пердежности?
6. Для начала хватит.
А свой примитивно-пердежный микрофон можешь засунуть в свое же собственное идентично организованное заднепроходное отверстие.

Кляузный крыжик

16422.(пост намбер 42437) Тлалок 06/10/2010
--->(пост 16416) Теист
<<<Вся Вселенная - вот Его проявление.>>>

_Каждый раз с благоговением произносите эту фразу рассмотрев хорошенько проявленную Вами божественную сущность. Только не забывайте потом унитаз смывать.

Кляузный крыжик

16423.(пост намбер 42439) Теист 06/10/2010
16419.(пост намбер 42432) Арик

Вопрос - что Вас не устраивает в данных положениях Библии? Вы их не понимаете? Разъяснения довольно обычные и доступные. Все что Вы перечислили - довольно легко и изящно расшифровывается. Все что сказано в Библии направлено не к телу человека а к душе. Все кто пытается буквально понять\трактовать Библию - придут к абсолютному абсурду. Секты так и возникают.
В Библии единственная фраза которая является целью "Бог есть любовь", т.е. Бог = любовь, все остальное - технические моменты, как придти к Богу(любви).

"...если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником..."

За тысячилетия иудеи утратили то что им передал Моисей, они вцепились в форму, утратив содержание. Все правила поведения (нравственность) данные в Ветхои и Новом Завете - все это техника для достижения главного "Бог есть любовь". Иудеи утратили чувство любви, для них правила стали важнее. Иисус видел эту тенденцию. Он учил тому как отбросив правила научиться любить, потому что правила должны помогать развиться содержанию, а не топтать ее, он спас девушку которую по ПРАВИЛАМ должны были забить камнями.
Там где есть ненависть (а особенно к близким) там нет места любви. Научиться любить (познать Бога) невозможно ненавидя кого-либо.

"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его"

Наши близкие заставляют испытывать нас самые сильные эмоциональные состояния, перекликается с первой цитатой. Они сильнее всего привязывают нас к земному, тем самым
отдаляют от Бога (любви)

"другому сказал: следуй за Мною. Тот сказал: Господи! Позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: предоставь мертвым погребать своих мертвецов; а ты иди, благовествуй Царствие Божие. Еще другой сказал: я пойду за Тобою, Господи! Но прежде позволь мне проститься с домашними моими. Но Иисус сказал ему: никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия"

Многие не могут понять что значит мертвым хранить мертвых. Мертвый - это чеовек без будущего, как человек может быть без будущего? Тот который разучился любить настолько глубоко что это УЖЕ погубило его.

"Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские. И вот, женщина хананеянка, вышедши из тех мест, кричала Ему: помилуй меня. Господи, Сын Давидов! дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступивши, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подошедши, кланялась Ему и говорила; Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам"

Здесь я не знаю о чем говориться. Но нужно учесть то что в то время существовало много язычников. Язычников в Ветхом завете вообще разрешалось вырезать целыми поселениями. Потому что язычники несли в себе тенденцию отстранения от Бога. Для язычника главное корысть. В общем опасность. Убивали даже скот и не брали никаких вещей. Все закономерно, но это уже уровень эзотерики, пояснять средь Библейских разборов не стану.

"Ударившему тебя по щеке подставь и другую"

Самая понятная и я бы сказал базовая. Все что сказано в Библии это уровень души (эмоций если хотите), Бог есть любовь. Если тебя обидели ты не должен защищаться внутренне, ты не должен ненавидеть, гневаться, злиться, осуждать ударившего(почему? Да потому что все это моменты отречения от самого главного - любви) но внутренне, а так ты можешь хоть зарубить своего противника, (в древние времена это было условие выживание и апостолы были хорошо вооружены) Если тебя ударили - то это надо принять, так как это дано Богом.

Бог есть любовь.

Очердной раз убеждаюсь, что атеисты - люди которые отказались от своих неправильных представлений о Боге, а не от Бога.

Кляузный крыжик

16424.(пост намбер 42440) Sanches 06/10/2010
байкеру

А слабо отвечать по существу?
Или вы, веруны, не знаете значение этой фразы?
Или вы можете только оскорблять?

СЛАБО (это утверждение).

Кляузный крыжик

16425.(пост намбер 42441) Sanches 06/10/2010
Теисту

А ты всегда трактуешь библию правильно? И как ты узнаешь, если "трактанул" один раз неправильно?

Кляузный крыжик

16426.(пост намбер 42443) Тлалок 06/10/2010
--->(пост 16426) Sanches
_А он не трактует. у него вообще собственное мнение не прослеживается. Тут кто-то про таких сказал:"""самый безнадежный индивид, который вряд ли предложит что-то стоящее, так как он всегда полагается исключительно на чужое высказывание, а не на свои собственные мысли и чувства."""
_Или это он сам про себя сказал?

Кляузный крыжик

16427.(пост намбер 42444) Теист 06/10/2010
16420.(пост намбер 42433) Sanches

"1. А про бога где-нибудь написано?"

На тупой вопрос не отвечаю.

"2. Он (хотя почему "он", скорее "оно" - или у него есть пол?) точно вечен? Откуда это известно? И как это проверить? Или поверить тебе на слово?"

Я думаю, что Бог может проявляться человеку в любой ипостаси, в зависимости от обстоятельств и причин. И как бог может быть не вечен?

"3. Раз бог "вне конфессии" правильно ли я полагаю, что все религии "одинаково полезны")))? Другими словами, нет "истинной" религии?"

Да, кое в чем вы правы - нет "истинной" религии. Есть представление о Боге людей в зависимости от исторических, этнических и других причин. И по своему все религии правы. Они отражают видение Бога верующих в определенной социальной среде. А правильное или не правильное это видение. Не мне судить и не вам. Время покажет, а Бог рассудит.

Кляузный крыжик

16428.(пост намбер 42445) Sanches 06/10/2010
Теисту
"1. А про бога где-нибудь написано?"

На тупой вопрос не отвечаю.

Вопрос отнюдь не тупой. Откуда-то ведь стало известно о "боге-создателе", верно? Так откуда о нем известно? И как проверить достоверность тех сведений? Ведь, согласись, написать можно все, что угодно, а вот обосновать...

Кляузный крыжик

16429.(пост намбер 42446) Фатима 06/10/2010
.///16381.(пост намбер 42386) Тлалок 05/10/2010
_А Фатима мне в двух словах описала космогоническую теорию мира. Ай молодец! Как всё просто у Вас верующих. И зачем мучаются физики и математики с теориями струн? ///

Теория суперструн является в настоящее время гипотезой. Нельзя в спорах опираться на гипотезы - это не корректно. Гипотеза может стать теорией, а может и не стать.

///Чем больше читаю книжек про физику, тем больше возникает вопросов о структуре мира. Так ,что не надо мне про поле... ///
На текущий момент материя – это вещество и поле. И структура мира- материя, ее и познаем с помощью всех видов ускорителей. Гипотезы, не ставшие законченными теориями, провоцируют развитие мистической картины мира. Если мы ставим своей целью говорить о наличии или отсутствии бога, то надо опираться на научные методы познания, в которых на первой ступени- наблюдения. Бога наблюдать нельзя, его не видно, он нематериален. Все что нематериально является продуктом фантазии. Среди научных и около научных публикаций по физике надо отслеживать лженаучные теории. И повторяю, что непризнанные и незаконченные теории нельзя использовать в споре.

16430.(пост намбер 42447) Теист 06/10/2010
16426.(пост намбер 42441) Sanches

"А ты всегда трактуешь библию правильно? И как ты узнаешь, если "трактанул" один раз неправильно?"

Я Библию не трактую, а осмысливаю. Что-бы понять Библию, мало прочесть ее поверхностно. ЕЕ мудрость заключается в неуловимых для атеистов нюансах. Вы видите в ней только негатив, забывая что Библия дана Богом человеку изначально погрязшему в грехе. И что-бы человек этот грех осознал и покаялся и даны в Библии такие откровения, которые вы атеисты принимаете как антиморальность.

16431.(пост намбер 42448) Арик 06/10/2010
16424.(пост намбер 42439) Теист

Каждый раз одно и то же. Новый апологет религии на форуме, но старые сказки.
1) Если бог есть любовь - то как это соотносится с избиением младенцев или же жертвой всесожжения, или же с исходом, когда были убиты первенцы во всех домах, чьи двери не были помазаны кровью жертвенного агнца. Вывод - чушь!
2) про ненависть - опять чушь, потому что он прямо сказал, что он принесет семьям! И если бог говорит, что любовь к матери отделяет меня от бога, то на крест такого бога(такую любовь)!
3)Тот сказал: Господи! Позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. И плевать на то что ты несешь про каких то людей без будущего. Этот иисус просто не дал человеку похоронить своего отца, а ты говоришь о любви.
4) Неважно была ли язычницей это хананеянка, она просила исцелить дочь. А на это её просто обозвали псом, а погибшие овцы дома Израилева - это дети. Так вот, мои предки в это время тоже были язычниками, и никакому иисусу не позволено называть их псами. А если ты смиренно принимаешь такое оскорбление своих предков, то это твое личное дело. Но любовью здесь и не пахнет.
5) Все ты говоришь правильно про трактование подставь другую щеку. Но почему же сам иисус не подставил другую щеку, а возмутился "что ты бьешь Меня".

Кляузный крыжик

16432.(пост намбер 42449) Sanches 06/10/2010
Я Библию не трактую, а осмысливаю.///

Другими словами, все, что ты знаешь о библии - твои умозаключения?

Ты согласен, что библия = реальный мир? Но почему реальный мир не = библия?

Кляузный крыжик

16433.(пост намбер 42450) Арик 06/10/2010
Интересно, если бы не было теизма, был бы атеизм?

Кляузный крыжик

16434.(пост намбер 42451) Sanches 06/10/2010
Арику
Интересно, если бы не было теизма, был бы атеизм?///
Арик, прочтите пост 16201 - там мои мысли по этому поводу.

Атеизм - понятие, которого нет. Это просто реакция, не более.

Кляузный крыжик

16435.(пост намбер 42452) Георгий Таназлы 06/10/2010
16424.(пост намбер 42439) Теист 06/10/2010

"В Библии единственная фраза которая является целью "Бог есть любовь", т.е. Бог = любовь, все остальное - технические моменты, как придти к Богу(любви)."

Писал уже об этом Санчесу, но не могу не повториться...

Древние иудеи стремились сохранить а) независимость; б) культуру. Поскольку окружающие народы стремились их завоевать и ассимилировать, то в этих условиях им был необходим бог-«крыша». И он и ведет себя как «крыша». Он может ни с того ни с сего заявиться в дом, набить морду хозяину, перетрахать всех баб в доме, но… Он никому кроме себя это делать не позволяет. И иудеев это вполне устраивало. Более того, это позволило им сохранить народность. Теперь у них новая забота – ожидание Машиаха. Который завершит начатое. В наше время, когда постепенный переход к глобализму и прогресс неизбежен, таковые представления тоже постепенно отмирают. Иудеи как отходят от веры, так и создают новые формы иудаизма (например, кабаллу), основанные на иных ценностях.

Ну и о христианском боге. Ничем иным, как набором бредовых слов, Новый завет и не назовешь. Создается впечатление, что масса неграмотного народа изложила свои впечатления о том, какой должен быть бог, но при этом опираясь на иудаизм. Живи такой Иисус в Иудее – он бы не дожил до распятия. Наиболее одиозное утверждение Нового завета: «Бог есть любовь». Общее в этих двух понятиях только одно: как никто не мог дать определения богу, так никто и не мог дать определения любви. Однако из этого никак не следует равенство понятий. Более того (уже писал, но повторюсь), христиане утверждают, что бог трансцендентен нашему миру, но при этом имманентен в нем. Так вот, любовь не обладает этим свойством. А из всех категорий подобным свойством обладает лишь одно – Смерть. Так значит, бог есть Смерть? Вообще говоря, христианство есть религия латентных гомосексуалистов. Как у иудеев – потребность в крыше, так у христиан – потребность в любви. С точки зрения психологии для мужика выбрасывать подобную потребность напоказ – абсолютно ненормально. Точно так же ненормально для мужика класть голову на другого мужика (Иисус и Иоанн). И уж совсем одиозно было говорить перед иудеями: «Кто смотрит на женщину с вожделением, тот уже прелюбодействовал с ней в своем сердце». А тех, кто смотрит без вожделения, если помните, бог уничтожал в Содоме. Подобных мелких подробностей в Новом завете можно найти море. Кстати, лет пять назад какой-то немецкоязычный философ защитил диссертацию на тему гомосексуальности Христа. И его не смогли опровергнуть.
Таким образом, христианство переживает ренессанс именно на подъеме сексуальных меньшинств. Оно всегда было рассадником этой заразы (вспомним хотя бы монастыри), а сейчас для него просто благодать.

Кляузный крыжик

16436.(пост намбер 42453) Фатима 06/10/2010
////16384.(пост намбер 42392) Ольга К. 06/10/2010
Фатима. Я через оздоровление и голод поняла для чего написана Библия. Больше мне ничего не надо.///

Все это хорошо. Допустим, что Ваше понимание значимости Библии верно. И Вас все устраивает. НО- Что Вас привело на атеистический сайт? Вы хотите обратить атеистов в свою веру или хотите разобраться в правоте своего выбора, подозревая подсознательно, что что-то тут не совсем ясно? …
А неясное, действительно, есть. Вот пример: Допустим, что бог есть и 2010 лет назад он родил мальчика, вырастил его, а потом принес в жертву. Этот мальчик воскрес и вознесся на небеса. Вопрос первый: «что такое «небеса»? Это облака, тучи, Луна, Марс, Юпитер?»
Вопрос второй: « Откуда следует, что этот самый бог до сих пор жив и сын его тоже до сих пор жив. Откуда следует, что за столь длительное время с этой «парой-тройкой» богов ничего не случилось?» Может бог-сын в момент вознесения неудачно «приземлился» на одну из планет-гигантов и утонул в жидком гелии? Откуда следует, что я не права? Карлсон тоже «улетел и обещал вернуться»,и что? Ждать второго пришествия Карлсона?

///Я читаю старые произведения, которые не уничтожил Бог.///// Интересно, а как читать произведения, которые уничтожил бог??? :)))

Кляузный крыжик

16437.(пост намбер 42454) Иисус Христос 06/10/2010
Приветствую тебя, о серая безликая унылая сквернопахнущая атеистическая биомасса! Зажмите посильнее свои констрикторы, дабы ненароком не прохудиться, ибо се, гряду Я в великой Своей Силе и Славе, чтобы судить неправедных и отделять нечистую биомассу от проверенных Мной и верных Мне последователей Моего Учения! Сбылось реченное пророками. Сын Человеческий уже при дверях! Праведники да возрадуются, а путь нечестивых да погибнет! Се, благословен Пославший Меня на спасение человеков! Аллилуйя!!!

Кляузный крыжик

16438.(пост намбер 42455) Фатима 06/10/2010
///16406.(пост намбер 42419) Теист 06/10/2010
Интересно получается.
Существование инопланетян допускаете, а кто мешает допускать существование Бога?///
Инопланетяне- эволюционно созданные существа. Если есть мы, то не исключается вероятность проявления подобного события в схожих условиях. Повторяемость явления- одна из ступеней научного познания.
Бога нет в окружающем нас мире, следовательно, исключается его наличие и в других мирах. Бога можно признать в наличии- если он проявится в наличии, то есть без постов, без молитв и без веры. Он должен быть наблюдаем, и наблюдаем в схожих и независимых условиях независимыми наблюдателями. Всякие рассуждения и словоблудие- это поток фантазий людей. Все это интересно (в первом приближении), но не более того.

16439.(пост намбер 42456) Фатима 06/10/2010
///16392.(пост намбер 42402) 1000 06/10/2010
Грех для горделивых атеистов - сладость.
Именно в этом и кроется их проблема.///

А какое Вам дело до наших грехов, сладостей и проблем?
Без нас в Вашем царствии небесном вам, верующим, больше места достанется. Вы, вообще, должны «биться» за минимальное количество верующих, по логике вещей.
Очень хочется жить в обществе придурков- себе подобных? Скоро наступит день сей- возрадуйтесь!
С 1-го января 2011 года в школах Медвепутии вводится религиозное образование с 1-го по 5-й класс, до 2012 года религиозным станет все государственное образование. В педуниверситетах закрываются биологические и географические факультеты. Биология и география переводятся в разряд необязательных предметов, которые будут преподаваться только после особо решения педсоветов (таких решений, как правило, не бывает). В разряде необязательных предметов находятся в настоящее время черчение и астрономия, которые сегодня преподаются в редких школах. С 2012 года в 10-11-х классах не будут преподаваться физика, химия и биология. Эти три предмета будут заменены одним предметом Естествознание, который будет преподаваться 1 урок в неделю ( при трех физкультурах в неделю и при обязательном уроке Основ Православной Культуры). Называется это явление- переход на новые стандарты с духовно-нравственным воспитанием.
Самое смешное, что родители нынешних 1-5и классников одобряют «политику партии и правительства», учителя пенсионного возраста и гуманитарии тоже одобряют. Поэтому все пройдет тихо и гладко. ;((( Что делать-то???!!! :::((
На самом деле, без риторики... Что делать? Это же самые маленькие дети-школьники, они всему верят. Мистическая картина мира может остаться в сознании на всю жизнь. Эти дети- наше будущее общество.

Кляузный крыжик

16440.(пост намбер 42457) kok46a 06/10/2010
Для 16222.(пост намбер 42138) Нормальный

█ «Уважаемый , kok46a. Здравствуйте. Поражаюсь Вашему терпению ! До сих пор Вы здесь ! И все спорите ! И все с теми же ! И все об одном и том же !

Есть ли результат ? Сдвиги ? Все таки столько времени……. Кошмар !»

Рад приветствовать вас, Нормальный!
Да, времени утекло достаточно..., но я рад, что судя по коменту федора-стрельца (пост 16230), где он написал «Для меня толк очевиден-узнаю новое о библии,...», мне приятно ,что хоть кто то новое узнает...пусть даже пока и не соглашается...
Меня в этом еще утешает следующая мысль из Библии:

«БУДУТ ОНИ СЛУШАТЬ ИЛИ НЕ БУДУТ — так как они мятежный дом,— НО ОНИ БУДУТ ЗНАТЬ, ЧТО СРЕДИ НИХ БЫЛ ПРОРОК.» (Иезекииль 2:5)

По сути, Писание не двусмысленно говорит, что для многих людей достаточно просто знать (или в последствии осознать), что к ним в свое время обращались со словами из Писания и намерения Бога, они все равно слышали, т.е. ОПОВЕЩЕНЫ. Ведь мы с вами знаем же, что не все спасутся.
Я думаю, что это же и атеисты знают.

Так нужно ли особенно переживать? Что мол не поняли нас...не приняли? Это их путь и они ОСОЗНАННО его сами выбрали. Зачем же их осуждать? Каждый из нас является свободным человеком и даже сам Творец уважает их мнение и их выбор.

Совсем другое дело, куда такой путь может привести людей с атеистическими взглядами....это да...согласен.

Я стараюсь следовать совету Христа:
«Если где-нибудь вас НЕ ПРИМУТ ИЛИ НЕ ПОСЛУШАЮТ ваших слов, то, выходя из того дома или города, ОТРЯСИТЕ ПЫЛЬ СО СВОИХ НОГ.» (Матф 10:14)

Здесь Иисус говорит о том ,что бы на наш настрой не влияли взгляды людей которым мы говорим о намерениях Бога и рассказываем о царстве Бога, которое решит все проблемы человечества. Старайтесь следовать этому совету, он очень действенный, я на себе его испытал и применяю. Если мне кто говорит оскорбления, я не реагирую (может вы заметили)...ну очень стараюсь не реагировать.

Попробуйте...
И постарайтесь забыть о ссоре с Бывшим верующим. Жизнь и так тяжела, так зачем же нам привносить в неё еще и ругань.... может согласитесь?

Надеюсь, что за это время вы расширили свои знания и понимание из Библии и смогли приблизиться к Творцу?
Если нет..., то не расстраивайтесь. Еще есть время.
Рад буду узнать, как ваши дела...

Кляузный крыжик

16441.(пост намбер 42458) kok46a 06/10/2010
Для 16228.(пост намбер 42144) Бывший верующий

Зря вы так...
Даже больше скажу, я очень сожалею ,что вы так относитесь друг к другу.
Уверен, что у вас много трудностей в жизни и тут еще и в виртуале такая ситуация....
Нет, правда мне очень жаль..., а ведь по сути каждому достаточно просто простить и не вспоминать прошлых недоразумений.

Постарайтесь прочесть:

«Кроткий ответ отвращает ярость, а ранящее слово возбуждает гнев.» (Притчи 15:1)

Я обычно если человек раздражен ,то стараюсь говорить с ним по мягче. Зачем же подбрасывать грубости и колкости ,что бы потом он вообще был бы в гневе....и разве тогда можно будет говорить вообще? Нет.

Если нет дров, т.е. если нет источника огня или топлива, то и гореть нечему. Если в разговор не привносить новых поводов для ссоры, то и ссора утихнет. Не так ли?

Давайте мы с вами не будем уподобляться некоторым вспыльчивым людям, а будем как настоящие мужчины – сдержанными....
Окей?
Спасибо.
Думаю мы понимаем друг друга....

16442.(пост намбер 42459) kok46a 06/10/2010
Для 16268.(пост намбер 42192) Ниндзя

█ «Можешь объяснить, как так получилось, что бог разочаровался своим совершенным (которое не может разочаровать ввиду своего совершенства) творением?

Логика в том, что кто-то сотворил, те условия, ту среду, тот фундамент, на котором произросло зло. Раз у нас творец - бог, то он сотоворил и это. Второго не дано, не то чтобы третьего)))

Вот конкретные условия для появления зла: горделивость ангела, доступность запретного дерева, наличие у этого дерева съедобных плодов.»

Сказать откровенно, мне искренне жать местных атеистов.....
Вам столько приходиться читать оскорбительных фраз в свой адрес и перековерканных и запутанных учений..., что просто ужас.
Неудивительно, что вам тяжело разобраться и найти ответы, на волнующие вас вопросы.
Тут я вас очень понимаю.

Ниндзя, а могли бы вы изложить вопросы в мой адрес?
Я так понял, что вас волнует:
Откуда появился горделивый ангел, который поступил по злому? (я правильно понял ваш вопрос?)
И про дерево вас волнует вопрос, только по конкретнее изложите его.

Попробую вам помочь (если у меня это получится)

Кляузный крыжик

16443.(пост намбер 42460) Дьячок 06/10/2010
Как ни говори, а Сатана, это -имя!
А вот бох и хрестоз, не что иное как ничто и заболевание.

Кляузный крыжик

16444.(пост намбер 42461) Не еговист 06/10/2010
Ниндзя, а могли бы вы изложить вопросы в мой адрес?
Я так понял, что вас волнует:
Откуда появился горделивый ангел, который поступил по злому? (я правильно понял ваш вопрос?)
И про дерево вас волнует вопрос, только по конкретнее изложите его.

Попробую вам помочь (если у меня это получится)

ТЫ ПРЕБЫВАЮЩИЙ В ЛЖЕУЧЕНИИ, КАК МОЖЕШЬ ЗНАТЬ О ТОМ КАК ХЕРУВИМ УПАЛ?
ОПЯТЬ СВОИ ЖУРНАЛЫ И СИИШНЫЕ САЙТЫ БУДЕШЬ ПРЕДЛАГАТЬ?

Кляузный крыжик

16445.(пост намбер 42462) Тлалок 06/10/2010
--->(пост 16430) Фатима
_Уважаемая! Вы хотите вынудить меня своей ахинеей начать лекции по физике? Мне не хочется этого ,так как я не силён в физике, но всё-же не до такой степени ,чтобы слушать Вас.
_Что касается теории струн. Во первых я не опирался на неё в споре. Я вообще не пойму о чём Вы пытаетесь спорить. Кроме того ,что Вы пытаетесь говорить о вещах в которых явно мало смыслите. Во вторых Вы понимаете ,чем теория отличается от гипотезы? Теория это совокупность идей и принципов выстроенных в некую логическую модель, позволяющую на её основе делать научные экстраполяции. (специально пишу своими словами ,что-бы не копировать определение)
То есть теория отличается от гипотезы не тем ,что она уже доказана,(чаще всего нет) а тем ,что она принята научным сообществом для дальнейших исследований. При этом любая признанная теория может оказаться ошибочной. Более того все теории ,даже фундаментальные постоянно подвергаются проверке. В том числе и новыми открытиями. В этом смысле НИЧЕГО абсолютно доказанного в науке нет. Это основа научного метода. Как раз этим наука отличается от лженауки (теологии).
Возвращаясь к нашим струнам. Вы хоть понимаете почему в науке её называют именно "теорией" струн. (Вы сами так пишете. Это общепринятый термин.) Потому что она лежит скорее в области методологии описания квантовых явлений. Это сугубо эмпирическая математическая модель. Она не прихоть умников а попытка объединить разные физические теории. В том числе общую теорию относительности и стандартную модель элементарных частиц. Так как они содержат противоречия. Кроме того вообще не корректно говорить о ней в единственном числе. Так как это целый раздел в современной физике. Только основных струнных теорий - 5 штук. Ну и без положений струнных теорий были бы не возможны современные направления теоретической физики. Петлевая квантовая гравитация и М-теория. Теорию струн уже активно пользуются для описания реальных явлений. Например чёрных дыр. (кстати это пока единственная работающая модель для них)
_В прочем Вы можете сказать, что чёрные дыры тоже не доказаны.
_Но я не собираюсь доказывать Вам теорию (я знаю не многим больше Вас), но...Вы говорите:
"...непризнанные и незаконченные теории нельзя использовать в споре..."
_Но позвольте! Мне как-то обидно за ведущих физиков. Они бедолаги уже лет 40 мучаются ,а Вашего признания не удостоились.

_Во всяком случае они не "провоцируют развитие мистической картины мира". Видите! Даже для Вас это слишком сложно ,а мистики так и вовсе ничё не поняли.
_И потом Вам трудно угодить. Если Вы о теории не имеете понятия - она по Вашему непризнанная и незаконченная. Значит для того ,чтобы спор был корректным надо сначала установить интеллектуальный потолок оппонента ,потом опуститься до его уровня и уж тогда развенчать его в пух и прах!
_Но если Вы считаете Теорию струн лженаучной... Я тогда лучше поговорю с Теистом. Он пожалуй адекватнее.
_Хотя забавно! Мне всегда больше нравилась "теория петлевой квантовой гравитации" которая является по отношению к струнной альтернативной.

_На самом деле эта тема мне интересна. Я бы с удовольствием почитал какие ни будь коменты людей ,которые в этом разбираются.(Даже если мне укажут на ошибки)
_Но за не имением других собеседников... Может скажете мне как в Вашу космогоническую структуру вписываются "тёмная материя" и "тёмная энергия"? Или это тоже лженаучные домыслы?

16446.(пост намбер 42463) Дьячок 06/10/2010
16446.(пост намбер 42462) Тлалок 06/10/2010
_Но за не имением других собеседников... Может скажете мне как в Вашу космогоническую структуру вписываются "тёмная материя" и "тёмная энергия"? Или это тоже лженаучные домыслы? ///

Уважаемый!
Это метафоры такие.
Типа тяжесть облаков в хмуром охмурении осеннего утра по промыслу Охмуреня.
(Хотя бы уже доказали Охмуреня через охмурение и наоборот.
Разумеется, для начала, для затравки).

Кляузный крыжик

16447.(пост намбер 42464) Тлалок 06/10/2010
--->Дьячок
_Эти "Метафоры" придумал не я. Я не буду Вас охмурять излишние. Но Большинство охмурителей пришли к столь поэтическим метафорам не от хорошей жизни ,а под влиянием объективных наблюдений. Облака знаете-ли очень тяжелые и хмурые. Всё таки 70% от общей плотности вселенной!
_Но вот например Стивен Вайнберг - один из главных охмурителей. Набейте имя в Википедии.

Кляузный крыжик

16448.(пост намбер 42465) Дьячок 06/10/2010
16448.(пост намбер 42464) Тлалок 06/10/2010
--->Дьячок ///
Под настроение Вайнбергов почитаю...
Понимаете ли, в другом, но тоже атеистическом, года два тому, уже тёрли суперструны и прочие престижные теории, и не в пользу предлагающих, так как предложить в стиле "здесь и сейчас" могли только бизон хиггинса, эмоции и ссылки на авторитеты.
Если Вы не против, то Вам тоже вопрос:
Вот эйзейнштейновская классика E=mc* о том, что из массы делается энергия, а из энергии масса.
(Вы и сами видите, что это математическое уравнение с признаками арифметики, -знак равенства наличествует.)
А Вам надо скорость V (м/сек), путь (м) и время (сек) написать в такое уравнение, чтобы из пути делалось время и наоборот.(Для удобства можно вводить коэффициенты и пренебречь массой пути и массой времени).

Кляузный крыжик

16449.(пост намбер 42466) Дьячок 06/10/2010
16448.(пост намбер 42464) Тлалок 06/10/2010
--->Дьячок
_ Облака знаете-ли очень тяжелые и хмурые. Всё таки 70% от общей плотности вселенной! ///

Кстати, некоторые учёные склоняются к мысли, что объёмная плотность Вселенной больше удельной вследствие одновременного действия тёмной энергии направленной на её расширение и тёмной массы, которая располагаясь вокруг Вселенной гравитационно притягивает к себе ту периферийную часть, которая в данный момент времени находится в пространстве непосредственно соприкасающимся с пространством тёмной, как массы, так и другой, уже отличной от неё материи со временем переходящей в тёмную энергию.

Кляузный крыжик

16450.(пост намбер 42467) Тлалок 06/10/2010
--->(пост 16450) Дьячок
_Не собираюсь "тереть" суперструны. И потёр-бы ,но образования не хватит. А и хватило-бы не стал. Не понимаю как можно их опровергать или доказывать. Во всяком случае не здесь. И зачем? Коллайдер крутится ,люди работают. Оставьте это специалистам.
_Что касается поиска в струнах и прочих "престижных теориях" "сверхъестественных сил"(как говорит Теист) то было бы забавно послушать. Но я сам не могу. Фантазия иссякает, да и поздно уже. Может когда будет вдохновение я Вам что ни будь наплету?
_Что касается отсоса вселенной из вне, то это смело! Слишком смело!

Кляузный крыжик