16101.(пост намбер 41953) Имам 29/09/2010
Судя по вашему нику, Махмуд, Вы - мусульманин.
Что Вас заставило отвергнуть Аллаха и Коран?
Уверяю Вас, будучи язычником и изучая веды, Вы никогда не сможете познать истинного Бога. Посмотрите внимательно на праведную жизнь, которую ведут мусульмане и Вы поймете, что все прочие религии (включая христианство)- ложь чистейшей воды. Только будучи правоверным мусульманином и изучая несотворенный Коран, человека может приблизиться к истинному Богу.
Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед его пророк!

Кляузный крыжик

16102.(пост намбер 41954) федор-стрелец 29/09/2010
6086.(пост намбер 41936) kok46a 28/09/2010
Для 16078.(пост намбер 41926) федор-стрелец

Кока, вы бы вчитались СНАЧАЛА в пост Биолога, а уж ПОТОМ- в мой. Он, в частности, писал следующее:

"Если по Библии, то этот мир отвергал, ненавидел и убивал апостолов, духовных учителей, пророков. Убили также и Христа по этой же причине, - Он был светом, а грешный мир - сплошная духовная тьма."

Так ЗНАЛ ЛИ БОГ, что сотворенный им мир будет ИМЕННО ТАКИМ?
Это тот же вопрос, что когда-то задал вам Граф, и на который вы дали "ответ" в том ключе, что бог В БУДУЩЕЕ НЕ ЗАГЛЯДЫВАЕТ.))) Как будто он в нем не существует УЖЕ СЕЙЧАС.

"Т.е. по вашим слова в посте 16077 жизнь УЛУЧШАЕТСЯ (жить мол стали дольше), а в посте 16078 она УХУДШАЕТСЯ (мол мир гибнет)."

Как это вы говорите? СТОП! Это разве МОИ слова? Мой пост был вопросом к Биологу и основан был на его словах. Биолог утверждает, что мир гибнет. Мои слова "хорошо, ДОПУСТИМ, что мир гибнет" остались за кадром, вы бы должны это понимать, ведь вы находите "сокровенный" смысл в библии, для вас нетрудно, думаю, понять и то, что я НЕ сказал.

"Вы уж как то определитесь: жить стало лучше или хуже?"

Лучше стало жить, лучше. Если сравнивать с положением еще хотя бы 100 лет назад. Я ДАВНО определился.

"И вы сказали: «И все это-заслуга ЛЮДЕЙ»
Вы имели в виду гибель мира или что жизнь стала лучше (дольше-значит лучше?)?"

Конечно же, я имел в виду, что заслуга ТОЛЬКО людей в том, что жизнь стала лучше. А дольше- это именно лучше, хотя и не только это. Время нашей жизни-это самое ценное, что у нас есть, поэтому увеличение продолжительности жизни- АБСОЛЮТНОЕ благо. А уж чем данный конкретный человек наполнит свою жизнь и будет ли счастлив-зависит от человека. Главное-есть ЧТО наполнить.

16103.(пост намбер 41955) Георгий Таназлы 29/09/2010
16099.(пост намбер 41950) Евгений 29/09/2010

"Георгий, а вы и правде еще не догадались, что "Купец", это сменивший ник "Не атеист"? Да это видно хотя бы по тому, как он использует научные термины, но при этом его собственные знания ограничиваются школьной программой.
Скучно уже становится спорить с такими верующими."

Если это так (хотя я об этом и не задумывался), то приятно уже то, что он вынужден наступать на горло собственной песне и вести со мной вежливый разговор. А если это разные люди, то зачем же мне первому оскорблять человека?

Кляузный крыжик

16104.(пост намбер 41963) Саша 29/09/2010
16052.(пост намбер 41854) Георгий Таназлы 27/09/2010
16036.(пост намбер 41808) Саша 27/09/2010

"Что же касается фразы " Я и Отец – одно". (Иоанн. 10:30), то можно напомнить и "Если я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно." (Иоанна, 5:31)"

Возможно эти слова относились только к людям. Вот им-то как раз и запрещалось свидетельствовать самим о себе.
А к Господу (я так считаю) эти слова нельзя применять, потому что он -Бог. А Бог выше правил, которые он дает людям. Поэтому он может свидетельствовать о себе. Тем более, что он (Иисус) и был послан к людям для того, чтобы свидетельствовать о истинном Боге.
И это подтверждается следующим стихом:

"Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух"
(1 Ин. 5:7).
Значит свидетельство истинное!

"Необходимо также знание истории древней Иудеи, а также, желательно, Талмуда."

Ой, Георгий, только не Талмуд! Я слышала, что в нем написано много нехорошего о Спасителе. Мало того, что иудеи не признают Иисуса Христа своим истинным Богом, так они еще ссылаясь на своего Иегову, пишут много омерзительного о Мессии. Только не Талмуд.

"Евангелия написаны не иудеями и не для иудеев."

Конечно не иудеями. Те кто признал Иисуса своим Богом, уже не могут считаться иудеями. Они стали полноправными христианами.
А то что Евангелия написаны не для иудеев...
Наверно вы имели в виду: не только для иудеев. Так?
Если так, тогда конечно это правильно. Евангелия дарованы ВСЕМ людям, а не только строптивым иудеям, не желающим признавать очевидное.

"Если бы Христос был историческим персонажем..."
Что значит: "если бы был историческим персонажем"?
Ведь о нем свидетельствовали многие историки.
Иосиф Флавий, Корнелий Тацит, Плиний младший, Светоний Транквилл...
Я об этом читала и я вас не обманываю.
И кроме того, имеются четыре евангелиста (Марк, Иоанн, Матфей и Лука), которые подтвердили истинность существования Иисуса Христа.
По моему, этого более чем достаточно.

"беременную Марию просто побили бы камнями, ибо Иосиф, узнав до свадьбы, что она беременна, просто обязан был бы огласить ее."

Так бы и случилось, будь Иосиф простым грешным человеком.
Но он ведь был праведником, на котором лежала благодать Божья! А такой праведный человек, никак не мог поступить подобным образом. Как же можно забить камнями живую женщину, если она носит в себе маленькое живое существо? Конечно, Господь не мог допустить подобной дикости.
Поэтому рождение Спасителя состоялось.

"Как известно, в семинариях до сих пор не изучают Ветхий Завет."
Хоть я и не дружила никогда с православными, но они правильно делают, что не изучают Ветхий Завет в своих семинариях. Потому что Ветхий Завет вытеснен Новым. Это не значит, конечно, что Ветхий Завет надо навсегда забыть. Нет. Но для христиан основа-это Новый Завет.

"Обратите внимание на то, кому адресованы послания Павла. Как правило, народам, которые были на гораздо более высокой ступени развития, чем иудеи."

Да, возможно эти народы были более развиты физически. НО НЕ ДУХОВНО! Именно поэтому, апостол Павел, и счел нужным
адресовать свои послания в первую очередь этим духовно-отсталым народам.

Кляузный крыжик

16105.(пост намбер 41966) Саша 29/09/2010
16101.(пост намбер 41952) Sanches 29/09/2010
Саше

"Видите ли в чем дело... Почему-то именно на этот вопрос (что сказал Христос на кресте) верующие отвечают точно так же как вы."

Значит вы уже и раньше знали ответ на этот вопрос.
Сами ведь пишите: "верующие отвечают точно так же как и вы."
Зачем же мне задаете вопрос, если ответ вам уже известен от других верующих?

"1. Вы согласны с тем, что должна существовать ПОЛНАЯ и НЕПРОТИВОРЕЧИВАЯ картина от суда Пилата?"

Согласна. Наверняка она и существует. Просто я еще знаю не так много, да и Библия еще не вся изучена.

"2. Вы согласны с тем, что вы ее НИКОГДА не составите?"

Я может быть и нет. Я ведь уже писала, что не претендую на звание носителя абсолютной истины. Но мир полон других, гораздо более умных людей. Они точно составят. Или уже составили. Ведь вы же не можете знать наверняка, на что способны люди. Может быть как раз сейчас, кто-то уже составил ПОЛНУЮ и НЕПРОТИВОРЕЧИВУЮ картину от суда Пилата.

"3. Вы согласны с тем, что ее (картину) НИКТО, НИКОГДА не составит?"

Смотрите выше.

"Ладно, хоть как-то ответили на один вопрос. Пусть Христос сказал все эти слова. Один пазл картины положили."

Для вас это, как вы говорите "пазл", игрушки...
А для меня это моя вера. Как-то вы несерьезно к этому относитесь.

"...составляйте картину. Будете составлять?"

Буду. Но не сразу. Слишком много там вопросов. А вы хотите, чтобы я только и делала, что сидела в инете и отвечала на вопросы?

Кляузный крыжик

16106.(пост намбер 41967) Дьячок 29/09/2010
16105.(пост намбер 41963) Саша 29/09/2010 ///

Саша!
Если Вам объясняют, что Ваша болезнь под названием -бох, здоровым людям не нужна, то это вовсе не обязывает Вас не то что отвечать, но и вообще писать свои маразмы на атеистическом сайте.
Неужели Вам больше негде и не с кем обсуждать то, что Вас мучает и изводит?!

Кляузный крыжик

16107.(пост намбер 41968) Евгений 29/09/2010
Здравствуйте.
Это я общался с месяц назад с Не Атеистом. Пост 16099 написан не мною. Надеюсь, что это непреднамеренное совпадение, связанное с выбором мною и этим человеком (пост 16099) ника.

16093.(пост намбер 41943) Саша 29/09/2010

Жаль, что Вы не понимаете юмор Дьячка. Но это Ваши проблемы.
Обращу Ваше внимание на то, что примириться с богом также трудно, как с Чебурашкой или ещё каким либо вымышленным персонажем. Немножко напрягитесь (если ещё можете) и поставьте себя на место человека, который уверен, что Вашего бога нет (и множества других). Тогда, возможно, сможете понять, что обращение к Дьячку, мягко выражаясь, звучит смешным.

Кляузный крыжик

16108.(пост намбер 41970) федор-стрелец 29/09/2010
16105.(пост намбер 41963) Саша 29/09/2010

"А к Господу (я так считаю) эти слова нельзя применять, потому что он -Бог. А Бог выше правил, которые он дает людям."

То есть бог может делать ВСЕ, что ему угодно ТОЛЬКО потому, что он бог?
Сегодня он скажет, что нельзя убивать-не будем. Завтра может сказать, что можно. Тогда будем? Он ведь может изменить ЛЮБОЙ закон. И любое изменение будет хорошо, потому что бог его сделал? Саша, это СТРАШНО, то, что вы говорите.

16109.(пост намбер 41975) Спрашивающий 29/09/2010
16065.(пост намбер 41887) Не еговист 28/09/2010
НЕ ИЕГОВИСТУ

"█ «Разумеется, разрушится ТЕЛО. И вот, когда оно разрушится, постареет и умрет, останется душа....»

Стоп. Говорите останется душа..., а откуда вы это взяли?
Я же вам предлагал разобраться – что такое душа (http://www.watchtower.org/u/bh/appendix_07.htm)

У вас бы тогда не возникало противоречий, а так...голые утверждения. Нет основы....нет основания... "

Неужели?
kok46a, противоречия и голые утверждения есть у вас, еговистов, которыми вы дизориентируете людей, потому что
у человека кроме тела есть ещё и душа. Так учил Иисус Христос. А вам, проходимцам и лжехристам, как видно, наплевать на то, что он учил.

ИИСУС ХРИСТОС:
"Говорю же вам, друзьям Моим: не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать; 5но скажу вам, кого бояться: бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну: ей, говорю вам, того бойтесь." Луки 12:4

"И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне." Матф. 10:28 "

Кока не ответит вам ничего. Он запутался и будет сам искать ответов на сайте СИ. Когда найдет, то механически скопирует их для вас. Ему главное, чтобы найти какие-нибудь ответы на такие вопросы на страницах СИ изданий. Тогда любые ответы - автоматически правильны и обсуждению нет подлежат. Потому что те главари из 144000 ошибаться не могут. Христос - может.
Так что не удивляйтесь. Если Кока и СИ элита сказали, что вы - бездушный при смерти, значит вы на самом деле бездушный и несуществующий.

16110.(пост намбер 41978) Махмуд 29/09/2010
Имам! я вообще пока что атеистюга. и никакого отношения к религиям, тем более мусульманству никогда не имел. вообще не понимаю этой религии. люди там по моему с ума сходят, и людей могут поубивать, и друг друга, и все за имя Аллаха!
Аллах Акбырр!
а насчет вед-считаю пока их наиболее укладывающимися и воспринимаемыми в моем миропонимании.
кто такие люди-возможно это Боги низшего порядка. кто знает, где она правда то.

Кляузный крыжик

16111.(пост намбер 41979) Разведчик из штаба СИ 29/09/2010
16091.(пост намбер 41941) Саша 29/09/2010
16076.(пост намбер 41924) Разведчик из штаба СИ 28/09/2010
16079.(пост намбер 41927) исследователь 28/09/2010

Читаю ветку и вижу, что здесь огромное количество троллей.
Понимаю, что вы один из них. Мне только одно не ясно, кто вы?


А ты кто такой? Что ты мутишь мозги тут всем? Давно всем стало понятно, что ты никакая не Саша, 18-и лет отроду.
Что кривляешься? Какая твоя цель?
А может и вправду ты та самая Катерина, о которой писали, что она здесь была (она - тролль) она, подобно тебе, уважала лже-си-коку, она тоже говорила, что хотела закончить мед. вуз?
Хочу сказать всем следующее: Кока - не настоящий СИ, он - подделка. Возможно он был в прошлом членом нашей всемирной организации СИ, но его исключили из организации. Может выгнали его как блудника, из-за привязанности к молодым бабам.
Этим объясняется почему он много пишет на этом сайте, - потому что мы, настоящие Свидетели, никогда не общаемся с неверными продолжительное время - а этот Кока не понятно чем занимается, и возможно со своей целью организовывает таких как ты, некрасивых баб, чтобы поддерживали его как-то хотя бы косвенно, за это он вас обожает и не только словесно отплачивает вам... вы знаете о чем я.
То вдруг появляется молоденькая Катерина и ратует за изгнанного Коку, то теперь молоденькая, типа Сцаша его выхваляет.
Что-то совпадений многовато. Кто может ответить зачем вам, молодым телкам, появлятся на этом сайте, неинтересном и скучном для молодежи?
Я тебя растроллю быстро, глупый ты Сцаша! За дураков людей держишь?

Кляузный крыжик

16112.(пост намбер 41981) Чел 29/09/2010
Хлесткая статья получилась у Михайловского. Веруны раздавлены. После таких весомых аргументов, только полные идиоты могут продолжать верить в свое еврейское ничтожество.

Кляузный крыжик

16113.(пост намбер 41982) Сцаша 29/09/2010
16112.(пост намбер 41979) Разведчик из штаба СИ 29/09/2010
Я тебя сама растроллю быстро, глупый ты Дьячок, написавший этот пасквиль под ником Разведчик из штаба СИ. Иди выпукивай лучше свои новые богохульные мыслеблевотины, в этом тебе здесь нет равных.

Кляузный крыжик

16114.(пост намбер 41983) Высказывания ВЕЛИКИХ людей 29/09/2010
«Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви страшнейшее из всех обвинений, какие только когда-нибудь бывали в устах обвинителя. По-моему, это есть высшее из всех мыслимых извращений... из всякой истины она сделала ложь, из всего честного — душевную низость... Я называю христианство единым великим проклятием, единой великой порчей, единым великим инстинктом мести, для которого никакое средство не будет достаточно ядовито, коварно, низко, достаточно мало, — я называю его единым бессмертным, позорным пятном человечества...»
(с) Фридрих Ницше.

Кляузный крыжик

16115.(пост намбер 41984) Христианин 29/09/2010
16103.(пост намбер 41954) федор-стрелец 29/09/2010
6086.(пост намбер 41936) kok46a 28/09/2010
Для 16078.(пост намбер 41926) федор-стрелец
"Если по Библии, то этот мир отвергал, ненавидел и убивал апостолов, духовных учителей, пророков. Убили также и Христа по этой же причине, - Он был светом, а грешный мир - сплошная духовная тьма."

Так ЗНАЛ ЛИ БОГ, что сотворенный им мир будет ИМЕННО ТАКИМ?


Биолог совершенно правильно трактует Библию.
А ваш вопрос ____ сплошная абракадабра!!!!
Вы хотите обвинить Бога, что Тот не предусмотрел неповиновение? Вы в Нем ищите неправду? Не от того ли, что сами купаетесь во лжи и грехах? Вам ли, падшему человеку, критически рассматривать возможности и знание Всесильного и Справедливого Бога? РАЗВЕ ВЫ СПОСОБНЫ мыслить и понимать ПРАВИЛЬНО???
Вы смешиваете два неполярных духовных мира в одно свое понятие.
Оно - ошибочное и даже абсурдное.

Тот мир, который сотворил Бог, был и есть ИМЕННО ТАКИМ, КАКИМ СОТВОРИЛ ЕГО БОГ. Он знал и знает, что Его творение -безупречно, ЕСЛИ ОНО АКТИВНО ПРОДОЛЖАЕТ БЫТЬ ЕГО ТВОРЕНИЕМ, И НАХОДИТСЯ В ПРЕДЕЛАХ ЕГО ЖИВОГО СЛОВА, ТО ЕСТЬ, НЕ БУДЕТ СОЗНАТЕЛЬНО ОТРЫВАТЬ СЕБЯ ОТ ЖИЗНИ, КОТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ БОГ. ЛЮДЯМ БЫЛО ДАНО ЗНАТЬ, ЧТО ОНИ БЕЗОПАСНЫ ТОЛЬКО В БОГЕ.

Если что-либо изменяется в худшую сторону, то Бог к этому отношения не имеет. То, что Он сотворил - Он сотворил великолепным и СВОБОДНЫМ. То, что непослушание Богу, противление Богу, человеков или демонов, творит антибожественное и приносит зло для себя, - Бог за это ответственности не несет.

"Бог создал человека правым, но люди пустились во многие помыслы"

16116.(пост намбер 41989) Эль Хамд 29/09/2010
Ни одна религия не соотвествует реалиям мира, во всех имеются колоссальные противоречия, недоговорки, примитивизмы.

НЕт истины в религиях, там одни заблуждения. Истина и сопутствующая ей праведная жизнь - не в религиях, а в разумной жизни.

Имам считает, что мусульмане ведут праведную жизнь? Не ведут. Они не умеют жить праведно. Как и многие другие они лишь показушничают, а побороть свои пороки не могут (может потому что слишком заняты показухой и тупыми ритуалами вместо разумной жизни?). А под праведностью мусульмане подразумевают небритую бороду и женщин в кульках? Потому что невидно никакой праведности в них...

Вот и получется, что праведность не определяется религией. Она определяется способностью человека жить с детальным пониманием этого мира. И это качество наиболее присуще АТЕИСТАМ, потому что они более других людей увлечены естественнонаучным изучением жизни, а не показухой и обрядами.

Нет бога, нет аллаха и Мухаммад - самозванец и лжец!

Кляузный крыжик

16117.(пост намбер 41990) Нумератор 29/09/2010
Христианин,
представь себе, мы способны понимать и мыслить правильно.
Само слово "правильно" подразумевает логичность, соответствие каким-то правилам, законам. Вот и логика основана на законах, правилах и говорит нам, что бог должен был предусмотреть, что мир будет грешен и жесток. И тут у бога два варианта действий: исправить неисправность на стадии разработки (исключить греховность и жестокость мира), либо считать греховность и жестокость нормой не предъявляя никаких претензий.

Раз мир, по вашему убеждению, безупречен от сотворения, то всё происходящее в нём и поныне - именно то, чего бог хотел увидеть в своём творении. И в таком мире НИКТО не грешен, ибо всё это по замыслу бога и каждый на своём месте находится, покорно исполняя план бога.
А это уже фатализм.

Кляузный крыжик

16118.(пост намбер 41992) Георгий Таназлы 29/09/2010
16105.(пост намбер 41963) Саша 29/09/2010

«Возможно эти слова относились только к людям. Вот им-то как раз и запрещалось свидетельствовать самим о себе.»

Это – основной принцип Галахи – еврейского права.

«А к Господу (я так считаю) эти слова нельзя применять, потому что он -Бог. А Бог выше правил, которые он дает людям.»

Рыба (в данном случае система) гниет с головы. Если у начальства (в данном случае - бога) больше прав, то и спрос с него должен быть больший.

«Тем более, что он (Иисус) и был послан к людям для того, чтобы свидетельствовать о истинном Боге.»

Кем послан? Иеговой, которого Вы считаете богом неистинным? Тогда на каком основании Вы можете считать истинным «шестерку» неистинного бога.

«И это подтверждается следующим стихом:

"Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух"
(1 Ин. 5:7).»

Это написал человек (ап. Павел), который:
а) не был свидетелем событий;
б) был страшный антисемит.
Заинтересованность его в каком бы то ни было ударе по иудаизму очевидна.

«Значит свидетельство истинное!»

Как это доказать?

«Ой, Георгий, только не Талмуд! Я слышала, что в нем написано много нехорошего о Спасителе. Мало того, что иудеи не признают Иисуса Христа своим истинным Богом, так они еще ссылаясь на своего Иегову, пишут много омерзительного о Мессии. Только не Талмуд.»

Вот в этом-то и беда. «Не читал, но осуждаю». Христиане выборочно взяли часть религиозных источников у иудеев (Ветхий Завет), но отбросили другую часть (Талмуд). На каком основании иудеям признавать Христа богом, если он не соответствует требованиям, предъявляемой к этой кандидатуре. А написано о Христе не так уж много. Всего одно упоминание. Что у девицы легкого поведения Марии родился сын от римского центуриона Пандиры. И все.

«Конечно не иудеями. Те кто признал Иисуса своим Богом, уже не могут считаться иудеями. Они стали полноправными христианами.
А то что Евангелия написаны не для иудеев...
Наверно вы имели в виду: не только для иудеев. Так?
Если так, тогда конечно это правильно. Евангелия дарованы ВСЕМ людям, а не только строптивым иудеям, не желающим признавать очевидное.»

Я не ошибся. Именно не для иудеев. Потому что иудей прекрасно знал закон. А Евангелия – полный бред как с точки зрения закона, так и с исторической точки зрения. Если интересно, то могу привести несколько примеров.

«Так бы и случилось, будь Иосиф простым грешным человеком.
Но он ведь был праведником, на котором лежала благодать Божья! А такой праведный человек, никак не мог поступить подобным образом. Как же можно забить камнями живую женщину, если она носит в себе маленькое живое существо?»

Первые же строки Евангелия вступают в противоречие с Израильской действительностью и, что самое главное, с еврейским религиозным правом, которому скрупулезно следовали евреи того времени и следуют по сей день.
Во-первых, имя. Можно с натяжкой согласиться с именем Иисус как греческим вариантом еврейского имени Иешуа, однако уже одно это однозначно указывает, что автор Евангелия – житель диаспоры, который давно оторвался от еврейской реальности. Далее. Христос - вовсе не имя, а термин означающий "помазанник", прилагательное от греческого слова "хрио" - "умащать". Другими словами, Христос - это тот, кто формально облечен в результате ритуального действия (изливанием масла - "елея" на голову) самым высоким жреческим или царским достоинством. В Евангелии от Марка, например, выражение "Иисус Христос", встречается только единожды, в главе 1, в ее прологе: "Начало Евангелия Иисуса Христа, Сына Божия." В остальной части Евангелия Марк везде говорит Иисус, а не Христос, и даже употребляет обычные для современников обращения: учитель, наставник. Более того, даже в соответствии с Евангелием, Иисус никем и никогда помазан не был, стало быть, даже по Евангелию нет оснований называть его Христом.
Для эмигранта, утратившего связь с родиной и говорящего на греческом языке, термин "Христос" имел совершенно определенный обрядовый смысл: помазанию в языческом мире удостаивались даже статуи и изображения богов, не говоря о жрецах. Но постепенно термин утратил свое первоначальное значение и стал восприниматься как новое имя божества. Таким образом, человека, родившегося в Израиле в религиозной еврейской семье, просто не могли назвать таким именем! В соответствии с обычаем, его должны были назвать Иешуа бен Йосеф. Хотя, с точки зрения еврейского права, этого могло и не произойти. И вот почему...
По Евангелию, Иосиф был праведен. Матфей это подчеркивает специально, ибо Мессия, разумеется, не мог родиться в неправедной семье. В то же время его праведность Евангелием не только не подтверждается, но и полностью опровергается! Ведь по иудейской религии быть праведником - это значит строго следовать заповедям Торы и буквально выполнять все ее требования. По законам же Торы, независимо от того, хотел или не хотел Иосиф отпустить Марию, он не мог это сделать тайно. Он обязан был ее "огласить", ибо сокрытие греха - то же, что соучастие в нем. В голове праведника такая мысль просто не могла родиться. Будучи же "оглашенной", Мария вряд ли вышла бы замуж... В этом случае рожденный ею ребенок, по еврейским законам, считался бы незаконнорожденным, и все дальнейшие истории, описанные Евангелием, просто не могли в Израиле произойти. Так незаконнорожденный (мамзер) не мог вместе со всеми детьми изучать Тору в религиозной школе и, тем более, посещать Храм в Иерусалиме. Кстати, не могло быть иудея-праведника Иосифа, и у него не могло быть жены Марии - это не еврейские имена. Уж если да, то речь идет о Йосефе и Мириам.
В религиозном законодательстве существует определенный порядок действий в случае, когда муж заподозрит неверность жены, а именно: жена, заподозренная мужем в неверности, является "сота" - свернувшая с пути. В этом случае Тора дает возможность мужу, не желающему развода, выяснить истину, приведя ее в Храм и подвергнув ее, с ее согласия, определенной законом процедуре (Мишна 9, Тосефта 15, Вавилонский Талмуд 49). Но Мария являлась женой Иосифа лишь формально. В подобном случае жених мог использовать в суде прецедент, носящий название "открытая дверь". Жених, заключивший брачный договор, полагая, что его невеста невинна, а затем обнаруживший, что это не так, мог требовать изменения условий брачного договора, а в некоторых случаях (аналогичных евангельскому) требовать его немедленного расторжения без выплаты оговоренной компенсации. Независимо от своей праведности, у Иосифа не могла даже зародиться мысль о том, чтобы тайно отпустить свою жену. Как можно было "тайно" отпустить домой официально объявленную женой девушку, не исполнив при этом всех определенных законом для таких случаев действий?
Не менее интересно дальнейшее развитие событий. К сомневающемуся праведнику явился во сне ангел и сказал: "Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою; ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого;" (Матфей, 1:20). Сомневаюсь, что верующего иудея могло успокоить такое заявление ангела, ибо "дух" (на иврите "руах") - слово, обозначающее сущность женского рода, так что в этом случае вмешательство "духа" Бога в качестве того, кто зачал, полностью исключается. Скорее всего, Иосиф счел бы это заявление ангела проделками сатаны и немедленно "огласил" свою неверную супругу, и на этом все и закончилось бы.
Интересно само по себе и обращение ангела к Иосифу: "Иосиф, сын Давидов!" Неужели ангел не знал, что Иосиф был сыном Иакова, как утверждает в этом же Евангелии сам евангелист Матфей, и что у евреев принято было обращаться к человеку не по родовому имени, а по имени его отца; явившийся к Иосифу ангел должен был сказать: "Йосэф, бэн Йаков!", иначе Иосиф мог подумать, что пришли не к нему, а к кому-то другому. Для большей убедительности ангел мог обратиться к Иосифу и так: "Йосэф, бэн Иаков, отрасль Давидова!", или что-то в этом роде. Ангелу следовало бы перед визитом изучить "родословие" Иосифа. Как он мог так опростоволоситься? "Успокоив" таким образом Иосифа, ангел объявил, что Мария:
21. Родит же сына, и наречешь Ему имя: Иисус; ибо Он спасет людей своих от грехов их (Там же, гл. 1).
Чудеса да и только! Оказывается можно спасти людей от их грехов, даже если сами люди не приложат никаких усилий для их искупления, даже если они, осознав свою греховность и раскаявшись, не вступят на путь праведности? Правда, на этот раз хотя бы в имени ангел не ошибся, т.к. Иисус - это греческая форма еврейского имени Иеhошуа, что означает - "Бог спаситель".
22. А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит:
23. "Се Дева во чреве примет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил, что значит: с нами бог"(Матфей, 1).
Подытожим евангельские сведения. Итак: родит твоя жена сына, который был зачат во чреве ее от женского начала, наречешь ему имя Иисус, да сбудется реченное пророком, что нарекут его Еммануил! Забавно... Но и это еще не все. Во-первых, не "Еммануил", а Иману Эйл, так во всяком случае написано у пророка Исайи, на которого ссылается евангелист. На иврите это действительно обозначает "с нами Бог" - Им ану Эйл, но причем здесь Иисус?
Евангелист ссылается на пророчество Исайи (стих 14 главы 7), которое в неискаженном переводе с иврита звучит следующим образом:
14. За то Господь Сам даст вам знамение: вот эта молодая женщина забеременеет и родит сына, и наречет ему имя Иману Эйл.
Не "Се Дева во чреве примет и родит Сына," а "Эта молодая женщина забеременеет и родит сына, и наречет ему имя Иману Эйл." Евангелист явно сместил акценты. Знамением является не то, что эта конкретная женщина родит сына, а то, что нарекут его Иману Эйл, и по развитию этого конкретного ребенка вы поймете, когда исчезнет угроза взятия Иерусалима, исходящая от царей Сирии и Израиля, пытавшихся захватить его совместными усилиями:
16. Даже прежде чем отрок сумеет ненавидеть злое и избирать доброе, покинута будет та земля двух царей, которых ты боишься.
Вот в чем суть пророчества, и оно сбылось. Будучи праведным, Иосиф наверняка поднаторел (кстати, это слово от слова "Тора") в Писании, ведь каждый еврей всю свою жизнь изучает Тору. И как изучает! Каждую неделю он должен прочитать определенный раздел Писания, и так до конца. С началом нового года все повторяется снова. Всю жизнь. Праведника Иосифа ошибка ангела насторожила бы, и явилась бы причиной расторжения брака.

«Конечно, Господь не мог допустить подобной дикости.
Поэтому рождение Спасителя состоялось.»

Вы же не верите в Иегову? А из этих слов следует, что он одним мановением пальца был способен полностью уничтожить Христа еще до его появления. И почему не мог? Послал же он двух медведиц для растерзания 42 детей, дразнивших пророка Елисея.

«Что значит: "если бы был историческим персонажем"?
Ведь о нем свидетельствовали многие историки.
Иосиф Флавий, Корнелий Тацит, Плиний младший, Светоний Транквилл...
Я об этом читала и я вас не обманываю.»

Я уверен, что Вы не обманываете меня, что об этом читали. Но писали ли они – большой вопрос. Поясняю.

В принципе, Тацит чисто формально упоминает Христа, когда пишет, что те христиане, которых (якобы) казнил Нерон, называются так от Иисуса Христа, казненного при Понтии Пилате. Но мы, по-моему, уже обсуждали с Вами этот вопрос. Этот отрывок за километр разит позднейшей вставкой, поскольку почти буквально повторяет часть Никейского Символа Веры: Crucifixus etiam pro nobis: sub Pontio Pilato passus, et sepultus est. Кроме того, даже если это и не вставка - что это доказывает? Что при Таците (в начале II века) христиане уже были. А кто бы спорил. Но историчности мифического основателя христианства это никоим образом не доказывает.

То же самое касается Светония. Про Божественного Клавдия он пишет: "Iudaeos impulsore Chresto assidue tumultuantis Roma expulit". Итак, он изгнал неких "иудеев, волнуемых Хрестом" Каким-то мессией, вовсе не обязательно Иисусом. И, главное, Светоний даже неправильно пишет перевод еврейского "Мошиах" на греческий. Что говорит о том, что он вообще не имеет представления о том, о чем пишет. Личность вообще мутная, не факт, что хорошо знал греческий и, предположительно, любовник жены императора Адриана (хотя и его секретарь).

Что касается Плиния-младшего, он пишет о христианах (опять же - в их наличии в Риме II века никто не сомневается, но как это доказывает историчность Иисуса?), и поясняет, что почитают они Иисуса Христа. Что никак не доказывает реальность объекта почитания. И, главное, письма Плиния - фальшивка либо целиком, либо частично. Тертуллиан приводит текст писем не в том виде, в котором он известен нам. Там нет знаменитой фразы "nomen ipsum, si flagitiis careat, an flagitia cohaerentia nomini puniantur" (следует ли их карать только за принадлежность к имени христиан, хотя само имя свободно от преступления). Представить себе, чтобы такой бред написал римский чиновник невозможно - император лишил бы Плиния должности за идиотизм. Тертуллиан, хоть и христианин, а юрист, отлично это понимал, и такого правового бреда допустить, конечно, не мог. Как замечательно написал Преображенский: "из-за этой фразы проглядывает ухмылка христианского апологета".

А теперь про других авторов, живших в те времена.

Квинтилиан, знаменитый ритор, родившийся в период правления императора Клавдия, ничего не знает об Иисусе Христе, хотя в его книге об ораторском искусстве, одном из прекраснейших памятников латинской литературы, анализируются речи всех трибунов, адвокатов и софистов-проповедников. Плиний Старший, родившийся в царствование Тиберия и умерший уже в царствование Тита был превосходным натуралистом. В свои научные описания он свободно вставляет живые рассказы обо всех знаменательных событиях его времени, но и он ничего не знает об Иисусе Христе.

Эпиктет, великий моралист и философ, который изучал всевозможные религиозные верования, не имел и представления об Иисусе Христе, хотя сам был уроженцем Малой Азии, жил в Риме во времена Нерона и был изгнан при Домициане. Изречения и беседы Эпиктета дошли до нас в записи его ученика Арриана, и там о Христе - ни слова! Помпоний Мела, написавший в 43 году,- всего через десять лет после неслыханных чудес страстной пятницы! - свой фундаментальный ученый труд "Страны мира", понимал географию на манер Страбона, то есть сопровождал описание каждой страны обзором главных событий, которые в ней происходили. Так вот, в главе об Иудее Помпоний Мела не упоминает об Иисусе Христе ни единым словом...
А Плутарх? Он родился в 50 году в Херонее, в той самой Греции, куда, по уверениям церковников, устремились последователи мессии после памятной пятидесятницы. Там они якобы проповедовали святое евангелие и творили такие чудеса, что при виде их греки обращались в христианство толпами! Плутарх умер в 120 году. Тридцать лет он прожил в Риме, где самые невероятные чудеса христиан происходили чуть ли не ежедневно, и порой, если верить тем же церковникам, даже на арене Колизея на глазах бесчисленных зрителей. У Плутарха была одна особенность: он писал биографии знаменитых людей, не пренебрегая никакими легендами и чудесами... Почему же в таком случае он не написал биографии Иисуса Христа?
А Сенека? Родившись во 2 году нашей эры, он умер в Риме только в 66, то есть был современником нашего богочеловека. Большую часть жизни Сенека провел при императорском дворе. Он находился в Риме и с 51 по 64 год, когда там шла многолетняя борьба между Симоном-Камнем и Симоном Волхвом.
Так вот, Сенека, который написал немало, ни словом не упоминает о чудесах, творимых ими! Правда, позднее монахи исказили, а затем уничтожили навсегда его трактат "О движении земли", который несомненно противоречил ортодоксальным представлениям о том, что земля-де плоская, а солнце-де ходит вокруг нее. Точно так же они уничтожили и его трактат "О суевериях", в котором если Сенека и упоминал о христианах, то, надо думать, без особого почтения и, возможно, приводил их первые легенды, отличные от более поздних евангелий.
А что сказать о Филоне Александрийском, этом еврейском Платоне? Он прибыл в Рим из Иерусалима, и его философские взгляды были взглядами убежденного ессея. Его многочисленные теоретические труды легли позднее в основу различных христианских богословских школ, однако и он ничего не знает ни об Иисусе Христе, ни о Петре, ни об Иоанне, ни о Павле, не говоря уже о прочих апостолах!
И наконец, Иосиф Флавий, сам Иосиф Флавий (тот самый, которого вы упомянули всуе), ничего не знал о публичных предсказаниях мессии Иисуса, ничего не знал о совершенных им при всем честном народе чудесах. И это Иосиф, еврейский историк, писавший историю своего народа с превеликим обилием всяких подробностей! Особенно подробно описывает он период, предшествовавший падению Иерусалима, ибо сам принимал участие в защите города. Рожденный четыре года спустя после представления на Голгофе, или тридцать один год спустя после грандиозного восстания Иуды Галилеянина, он знал иудео-христиан, но о таких христианах, как Петр и Павел, даже не слыхивал!
Справедливости ради, надо сказать, что существует позднейшая вставка в текст Флавия: «в это время жил Иисус, мудрый человек, если впрочем его следует называть человеком, ибо он был совершителем удивительных дел, учителем людей, с удовольствием принимающих истину. Он привлёк к себе многих как из иудеев, так и из эллинов. Это был Христос. И когда Пилат, по жалобе знатных людей наших, осудил его на крестную казнь, то те которые ранее полюбили его, не отступились от него. Он явился им на третий день снова живым, как предсказали пророки об этом и о многом другом относительно него. Ещё и теперь не прекратилось поколение християн, названных по его имени». Почему это фальшивка? Да потому что знаменитейший богослов Ориген (середина III века) критикует Флавия за то, что он не упоминает Иисуса, а Евсевий Кесарийский, автор "Церковной Истории" (начало IV века) уже ссылается на Флавия, и именно на этот текст. Таким образом, вставка сделана где-то между 254 (год смерти Оригена) и 324 (завершение "Церковной Истории"). Нельзя исключить, что автором фальшивки может быть сам Евсевий. Вообще-то фальшивость вставки настолько очевидна, что даже сторонники историчности личности Иисуса избегают на нее ссылаться. Из его (Оригена) полемического трактата «Contra Celsum» («Против Цельса») следует, что в имевшемся у него экземпляре «Иудейских древностей» рассказывалось об Иоанне Крестителе и святом Иакове. А об Иисусе – ни слова.

«И кроме того, имеются четыре евангелиста (Марк, Иоанн, Матфей и Лука), которые подтвердили истинность существования Иисуса Христа.
По моему, этого более чем достаточно.»

Уже пару раз писал, но повторюсь. При рассмотрении любых свидетельств, тем более исторических, исследователь должен быть убежден, что они, как минимум, отвечают следующим требованиям:
1. свидетельства исходят от лица, непосредственно участвовавшего в событиях;
2. автор беспристрастен, т.е. у него нет личной заинтересованности;
3. описание места событий и их участников подтверждается документами и показаниями других свидетелей, т.е. описываемые события исторически достоверны.
Попытаемся разобраться, так ли это.
Были ли авторы Евангелий очевидцами тех событий, о которых пишут? Двое из них - Матфей и Иоанн, на первый взгляд, отвечают этим требованиям - по христианской традиции они считаются апостолами Христа. Двое других считаются учениками и спутниками апостолов: Марк был учеником Петра, а Лука - апостола Павла. Здесь, как будто, все в порядке. Однако ученые почти единогласно утверждают - Евангелие от Иоанна является самым поздним из них и написано не раньше начала II века новой эры. Не так давно в Египте были обнаружены фрагменты этого Евангелия на папирусе, датируемые первой третью II века. Евангелия же синоптиков относятся к концу I века (Робертсон, Происхождение христианства, 5:6). Самым первым из синоптических Евангелий считается Евангелие от Марка, затем следует Евангелие от Матфея и, наконец, Луки, которые созданы не ранее 80-х или 90-х годов нашего летоисчисления. Следовательно, авторы Евангелий никак не могли быть современниками или учениками Иисуса.
Евангелисты и не отрицают того, что они не являлись очевидцами событий. Евангелист Лука пишет, что он излагает материал так, "как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова" (Лука, 1:2). Себя автор к очевидцам определенно не причисляет. Более того, он не скрывает и своей неосведомленности о родословии Иисуса: "Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати, и был, как думали, сын Иосифов..." (3, 23).
Иоанн прямо говорит о том, что не был свидетелем распятия Иисуса и что описывает все со слов другого человека: "И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили" (19:35). Таким образом, все евангелисты утверждают единогласно: они не являлись свидетелями суда над Иисусом ни в Синедрионе, ни в претории. Петр же, по их словам, во время допроса Иисуса находился только во дворе первосвященника и в силу этого не мог наблюдать допроса непосредственно. Кроме того, своим отречением от учителя он продемонстрировал настолько глубокое состояние аффекта, что если бы и были его свидетельства, они не заслуживали бы никакого доверия.
Являются ли авторы беспристрастными жизнеописателями Иисуса? Нет, не являются. Их цель диаметрально противоположна: они страстно хотят, чтобы их свидетельству поверило как можно больше людей. Сами евангелисты совершенно не скрывают своих целей. Марк, например, в заключительной главе Евангелия пишет: "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет" (16:16). Более пристрастный исследователь может обнаружить в этих словах даже некоторую угрозу скептикам, но мы не пойдем этим путем. Тщательный анализ текстов Евангелий показывает: все, что не отвечало этим установкам, либо умалчивалось, либо приукрашивалось.
Поскольку в Евангелиях речь идет о событиях, происходящих в Иудее и Галилее в I веке, свидетельство очевидцев должно было быть более достоверным. В этом описании должны быть отражены ритуальные и культурные традиции еврейского народа того времени, ведь именно на противоречиях между этими реалиями и новым учением, построена вся драматургия повествования. Так вот "Палестина", которую описывают авторы - страна абсолютно нереальная.
Апостолы (во всяком случае так говорят об этом Евангелия) пешком обошли вместе с Иисусом всю эту небольшую страну и, казалось бы, должны были знать ее досконально. Между тем, их описания заставляют не только усомниться, что они ее знают, но убеждают как раз в обратном. Так евангелисты именуют "морем" небольшое Генисаретское озеро (Кинерет). Они говорят о Тивериаде так, точно речь идет о важном административном центре. Они говорят о городах и поселениях, которых в Иудее и Галилее того времени вообще не существовало, в частности о Назарете, где, якобы, родился Иисус, тогда как Назарет (Нацерет) появился только во II веке н.э. В то же время другие важные города, существовавшие в то время, не упоминаются вовсе.
О растительности и животном мире Иудеи и Галилеи в новозаветных текстах сообщаются настолько общие сведения, что их можно соотнести с любой Средиземноморской страной. В Евангелиях Иудея - страна, где никогда не бывает холодов, где пастухи вместе со своими стадами в зимние ночи находятся "в полях" на открытом воздухе. Это страна, где крестьяне носят греческие одежды, да и сам Иисус почему-то носит хитон и хламиду, а не ту одежду которую обычно носили иудеи. Это страна, где основной денежной единицей является, как это ни странно, денарий, а не шекель, как это было на самом деле. И таких примеров множество. Но самое главное - это несоответствие событий основополагающим законам жизни и быта той страны, в которой эти события происходят. Почти все, о чем говорится в Евангелиях, в Израиле того времени просто не могло произойти!

«Хоть я и не дружила никогда с православными, но они правильно делают, что не изучают Ветхий Завет в своих семинариях. Потому что Ветхий Завет вытеснен Новым. Это не значит, конечно, что Ветхий Завет надо навсегда забыть. Нет. Но для христиан основа-это Новый Завет. »

А в чем сущность нового завета? В нем нет ничего нового, и я это Вам уже писал. Надеюсь, что когда прочитаете, то убедитесь в этом сами.
В Евангелии от Матфея, в главах с 5 по 7 изложена знаменитая нагорная проповедь Иисуса, в которой христианские богословы усматривают некую "новозаветную" мораль и учение, в корне отличающееся от иудаизма. Для человека, хорошо знающего Писание, такое утверждение звучит по крайней мере странно, т.к. ни одного положения, не содержащегося в Торе, Мидрашах, или Талмуде, в этой проповеди попросту нет! Исключение составляет только стих 43, 5 главы, где Матфей вкладывает в уста Иисуса следующие слова:
43. Вы слышали, что сказано: "люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего".
Но и это исключение по сути своей курьезно. Не знал Писания Матфей, нет такой заповеди ни в Пятикнижии Моисея, ни у пророков! Наоборот, в книге Левит, в главе 19 эта заповедь изложена так:
17. Не враждуй на брата твоего в сердце твоем;
Есть вторая ее часть, которая раскрывается в стихе 18 и полностью отвергает саму возможность ненависти к своему врагу:
18. Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь.
За примерами далеко ходить не нужно. В Талмуде, Тосефте и Сифрей, обсуждению этой заповеди уделяется много места. В частности рассматривается следующий казус, если нужно срочно выполнить два действия:
а) помочь разгрузить осла своего друга, или б) помочь нагрузить осла врага, то второе действие нужно выполнить раньше первого. Почему? Для того, чтобы избежать искушения бросить врага без помощи! Все это следует сделать именно так, а не иначе во исполнение заповеди Господа: "И если найдешь вола врага твоего, или осла его, заблудившегося, - приведи его к нему. Если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, то не оставляй его: развьючь вместе с ним" (Исход, 23:4 -5).
Оплошал евангелист...

«Да, возможно эти народы были более развиты физически. НО НЕ ДУХОВНО! Именно поэтому, апостол Павел, и счел нужным
адресовать свои послания в первую очередь этим духовно-отсталым народам.»

Другие народы были более развиты именно духовно! Дело в том, что Христос (как собирательный образ) - попсовик-затейник. Один из основоположников массовой культуры - и в этом его слабость и заслуга. Христос - человек, который решил распространить учение элиты на массы. Естественно, после этого учение несколько проиграло в качестве. Но приобрело в количестве. Недаром многие исследователи называют христианство религией маргиналов. Христос ориентировался на социальные низы - мытарей, прокаженных, проституток и прочий сброд. С этой точки зрения учение Христа - деградация. То, что раньше Сократ и прочие мудрецы предлагали избранным - элите общества, не рассматривая рабов и простолюдинов в качестве носителей мудрости, Христос распространил на широкие массы. В этом его заслуга. И его поражение. Поскольку подобное расширение социальной базы не обошлось без смысловой редукции.
В плане нравственном Христос ни в какое сравнение не идет ни с Сократом, ни с Конфуцием. Христос - это ухудшенный вариант Заратуштры. Религиозная революция во многом была связана с отказом от антропоморфных богов. Боги перестали быть похожими на людей. Поэтому у Сократа и Конфуция вся логика - принципиально иная, не апеллирующая к Богу. Главный их постулат: мудрому не нужен закон, у него есть разум... А у Христа идет опять возврат к антропоморфному Богу-отцу, к примитивной богобоязненности. А где богобоязненность, там нет места совести. Совесть может жить только в сосуде, свободном от страха... Впрочем, это не удивительно: Христос ориентирован на примитивную личность - раба, варвара. А рабы и варвары не привыкли видеть мир без Хозяина и Отца... Они инфантильны, они примитивны.
Примерно к середине 1 тысячелетия до н.э. была очень высокая степень веротерпимости. С появлением же христианства былая веротерпимость уходит в прошлое, и начинается религиозный фанатизм. Который продолжается не одно столетие.

Кляузный крыжик

16119.(пост намбер 41993) Саша 29/09/2010
16109.(пост намбер 41970) федор-стрелец 29/09/2010
16105.(пост намбер 41963) Саша 29/09/2010

"То есть бог может делать ВСЕ, что ему угодно ТОЛЬКО потому, что он бог?
Сегодня он скажет, что нельзя убивать-не будем. Завтра может сказать, что можно. Тогда будем? Он ведь может изменить ЛЮБОЙ закон. И любое изменение будет хорошо, потому что бог его сделал? Саша, это СТРАШНО, то, что вы говорите."

Да нет же, Федор! Вы все не так поняли, я имела в виду совсем другое. Вы правильно написали: "Бог может сделать все"
Бог действительно может сделать все! НО! Он никогда не сделает ничего худого своим творениям-людям. В том-то и заключается все величие Господа Иисуса Христа. Он давно бы уже мог уничтожить и землю и всю вселенную.
Мог бы, но он этого не сделает. Ведь он не Бог-разрушитель, Он Бог-созидатель. И не забывайте о том, что он добровольно пострадал ради всех нас.
Вот вы пишите: "Сегодня он скажет, что нельзя убивать-не будем. Завтра может сказать, что можно."
Но это же абсурд! Бог не может говорить или внушать людям плохих мыслей.
В Библии ведь ясно сказано: "не убий". Для чего же Иисус давал людям эту полезную заповедь, неужели для того, чтобы ее отменить?
Это человек мог бы нарушить свое слово. А Иисус Христос выше любого человека и не способен на такие низкие поступки. Любая заповедь или слово Господа свято и неизменно.
И свое слово он всегда сдержит!
"так и слово Моё, которое исходит из уст Моих, – оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его."(Исайя 55:11).

P.S. Позже отвечу подробней. Сейчас думаю над постом Санчеса. Хочу все-таки попытаться составить непротиворечивую картину от суда Пилата.

Кляузный крыжик

16120.(пост намбер 41994) Высказывания великих идиотов 29/09/2010
«Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви страшнейшее из всех обвинений, какие только когда-нибудь бывали в устах обвинителя. По-моему, это есть высшее из всех мыслимых извращений... из всякой истины она сделала ложь, из всего честного — душевную низость... Я называю христианство единым великим проклятием, единой великой порчей, единым великим инстинктом мести, для которого никакое средство не будет достаточно ядовито, коварно, низко, достаточно мало, — я называю его единым бессмертным, позорным пятном человечества...»
Фридрих Ницше

16121.(пост намбер 41995) Нумератор 29/09/2010
Если бог знал о неисправности сотворённого им мира - о предстоящем грехопадении людей и повальном отказе от религии, но не предотвратил, не исправил свой собственный косяк, то: либо ему ПОФИГУ, либо он ХОТЕЛ именно этого.

Если бы бог хотел, чтобы люди не грешили и жили, как вы выражаетесь "в боге", то он бы попросту устранил те причины, которые толкают человека на грехи (как метафизические типа бесов и кикимор, так и физиологические - вплоть до освобождения человека от телесной оболочки или дарования такого тела, которое никаких критических физических потребностей не испытывало бы).

Кляузный крыжик

16122.(пост намбер 41996) миллиционер 29/09/2010
16120.(пост намбер 41993) Саша 29/09/2010
P.S. Позже отвечу подробней. Сейчас думаю над постом Санчеса. Хочу все-таки попытаться составить непротиворечивую картину от суда Пилата.

Скопируй, скопируй с Интернета.
Ты лучше признайся сколько тебе лет и что ты тут делаешь,

Кляузный крыжик

16123.(пост намбер 41997) Сколько можно повторять? 29/09/2010
Если бог - единственный творец этого мира, а "горгшок кривой", то у кого руки из жопы росли?

Если я напишу программу, которая будет постоянно глючить и наносить вред самой себе, вплоть до полного стирания, то не я ли буду творцом всех бед и злоключений этой программы?

А то заладили как в детском саду: "бог не творил ничего плохого, это всё его творение творит зло". Раз творение причина зла, то творец творения и виновник всех последствий своего творения.

Кляузный крыжик

16124.(пост намбер 41998) Нехристь 29/09/2010
Саша:
"Отвечаю вам, kok46a, как и обещала.
Но сперва хочу кое-что сказать вам... не по теме.
Я очень серьезно размышляла над вашими словами и пришла к такому выводу, что вы НИКОГДА не покинете свою организацию и ни смотря ни на что, навсегда останетесь Свидетелем Иеговы. До самой своей смерти. Не знаю обидитесь вы на меня за эти слова или нет, но я вижу и понимаю, что вам уже никогда не стать...как бы это сказать, свободным христианином что ли. Никогда."

Забавный пассаж. Это всё равно как если бы один закованный в кандалы человек сказал другому закованному в кандалы, что тот несвободен.

Кляузный крыжик

16125.(пост намбер 41999) Вини Пух 29/09/2010
16124.(пост намбер 41997) Сколько можно повторять? у кого руки из жопы росли?

У тебя только жопа. А рук нет. Не выросли.
По ходу вопросик: если ты родил отпрыска себе на радость, а он, выросши, возненавидел тебя и зверски избил и задушил тебя, то ты виновен в его ненависти и убийстве?

Кляузный крыжик

16126.(пост намбер 42000) Ольга К. 29/09/2010
Привет всем верующим и атеистам.Кока Вы не стали православным?Время правления еврейского народа заканчивается.Мэра сняли.Москвичи потомки еврейского народа.Что с ними и с городом будет?

Кляузный крыжик

16127.(пост намбер 42001) Мы 29/09/2010
16119.(пост намбер 41992) Георгий Таназлы 29/09/2010

Ты, того, Тань-казла, посты такие очень коротенькие не пиши, а то ничего понять не можем. Подавай нам пояснений подлиннее.

Кляузный крыжик

16128.(пост намбер 42002) Нумератор 29/09/2010
Вы такие смешные, ейбогу))
Ну убивают-то не просто так, не для развлечения или по прихоти. Убийства происходят либо за деньги, за территорию, за квартиру - по причине недостатка средств к существованию. Либо из за чудовищных моральных переживаний - обида, оскорбление, месть за кого-то. Ничто не бывает просто так. Убийства - это последствия каких-либо других несправедливостей, совершённых в отношении убийцы. И причина убийств, опять-таки, получается весь этот мир, и вина опять таки на тварце. Не выкрутить его отсюда, раз уж вы считаете бога отправной точкой ВСЕГО, то признавайте и его вину во всех нарушениях его же заповедей.

Кляузный крыжик

16129.(пост намбер 42003) Корреспондент 29/09/2010
16127.(пост намбер 42000) Ольга К. 29/09/2010
Кока Вы не стали православным?

Он обязательно им станет! Вдруг в мэрию удасться проникнуть! Его си-старейшины в этом очень заинтересованы.
Сторожевую башню и Пробудись в каждый московский дом! Бесплатно! (Пока бесплатно).

Кляузный крыжик

16130.(пост намбер 42004) Сколько можно повторять? 29/09/2010
Вини Пух
Если собираешься родить отпрыска, а не высерка, то соберись и воспитывать его.

А если ты будешь отсиживаться в кустах, пока твой высерок будет расти и учиться уму-разуму у плохого дяди-змея, то хреновый ты родитель. Или ты подкинешь сам своему высерку гадких идей, по его комнате расставишь соблазняющие его вещицы и будешь денно и ночно ждать, пока он не приобщится к ним?

Значит бог-создатель такую обстановку создал своему созданию, что тот пошёл действовать по обстоятельствам. Такой мир создал бог, который способствует греху.

Кляузный крыжик

16131.(пост намбер 42005) Авеста рулит 29/09/2010
16116.(пост намбер 41984) Христианин 29/09/2010
"Тот мир, который сотворил Бог, был и есть ИМЕННО ТАКИМ, КАКИМ СОТВОРИЛ ЕГО БОГ... Если что-либо изменяется в худшую сторону, то Бог к этому отношения не имеет. То, что Он сотворил - Он сотворил великолепным и СВОБОДНЫМ. То, что непослушание Богу, противление Богу, человеков или демонов, творит антибожественное и приносит зло для себя, - Бог за это ответственности не несет."

Вот кое-что в добавок в Вашим словам.
В Авесте дано, что этот мир был задуман Всевышним (Ахура-Маздой) именно как полигон для воспитания молодых душ, засунутых в материальные тела и определенных в силу условий материального мира к резко ускоренной эволюции души вследствие резко ускоренного накопления духовного опыта из-за, мягко говоря, не совсем комфортных условий бытия.
Вопрос немного в другом: создав этот мир, Он обратился к Первопредкам (Фравашам), Родоначальникам огромных по численности родовых колен, с вопросом: как вы планируете все это осуществлять? Или без допуска на Землю темных сил (но тогда накопление опыта, эволюция душ и последующее определение каждой души на какой стороне она хочет вести свое дальнейшее, уже внеземное внетелесное бытие - на светлой или на темной - будет все же сильно замедлено), или с допуском на Землю темных сил (тогда все это будет происходить неизмеримо интенсивнее и быстрее). Так вот, путем простого голосования большинством голосов собрание Фравашей все же решило просить Ахура-Мазду допустить тьму ради ускорения (и куда только спешили, родимые наши........) Всевышний ненавязчиво попытался их отговорить от этой намечающейся чернухи и садизма в особо крупных размерах (в Библии это иносказательно описано когда Бог говорил: не вкушайте от этого Древа познания добра и зла), но Фраваши остались при своем. Так что Ахура-Мазда открыл тьме допуск на Землю, в результате их вторжения и захвата территорий начало происходить прогрессирующее осквернение всех изначально благих творений, от Царства Растений до Человека - отсюда начались хищники, плотоядение, агрессия и все остальное зло, которое мы имеем в нашем мире. С Сатаной был заключен своего рода договор на аренду Земли сроком на 9000 лет, правда не уточнено, земных лет или по "их" летоисчислению (в эзотерике существует например понятие о годе Брамы, когда прецессия земной оси описывает полный круг по Зодиаку и возвращается на то же самое место, этот год длится около 26 000 наших земных лет). Так что земной человеческий мир - это изначальная виртуальная реальность, искусственный полигон для ускоренного прохождения эволюции в очень тяжелых условиях бытия. Для кого-то, кто набрал по воплощениям достаточно духовного опыта чтобы активно противодействовать проникновению в его сознание многочисленных программ осквернения и деструкции, наводняющих этот мир, этот полигон может показаться не таким уж и тяжелым, а достаточно стабильным и гармоничным. А для тех, чье сознание, в силу небольшого еще духовного опыта, не смогло противостоять агрессивному его осквернению со стороны "мира сего", внутреннее восприятие этого полигона может колебаться от понятий "давящая несвобода", "колония" или "тюрьма" до "концлагерь". Конечная цель всей этой скорбной цепочки перевоплощений каждой души: получив полный духовный опыт, сделать выбор дальнейшего служения на светлой стороне (Бог - начальник светлых сил в этой реальности), сжечь всю накопленную в результате познания негативную карму, а дальше - делать здесь на полигоне больше нечего, душу освобождают от необходимости дальнейших воплощений и определяют ей "постоянное место жительства" вне Земли. В сущности, понять все это очень просто. А вот принять......................................

Кляузный крыжик

16132.(пост намбер 42006) Вини Пух 29/09/2010
16129.(пост намбер 42002) Нумератор 29/09/2010
И причина убийств, опять-таки, получается весь этот мир, и вина опять таки на тварце. Не выкрутить его отсюда, раз уж вы считаете бога отправной точкой ВСЕГО, то признавайте и его вину во всех нарушениях его же заповедей.

Ой признаем, признаем! Лучше бы тебя сотворили не по божественному образу в полной свободе, а запрограммировали быть роботом и поедателем дерьма собачьего. То ты ел бы и облизывался бы и еще просил бы и был бы доволен и вопросов не задавал бы.
А то возмущаешься и вопросы задаешь! Ой, какая большая ошипка ты! Ой что же делать? Как теперь заставить тебя есть говно и радоваться от такой участи?

Кляузный крыжик

16133.(пост намбер 42007) К слову говоря 29/09/2010
Ненависть не на пустом месте возникает.
Это какие же должны быть отношения у сына с отцом, чтоб сынуля решил папашу замочить? Тут явно надо нехило навредить сынульке.

Кляузный крыжик

16134.(пост намбер 42008) Нумератор 29/09/2010
Виня,
Свободен ты лишь в пределах допустимого. Свободя твоя миф по сути. Немощен ты ходить сквозь стены. Немощны и некоторые преступники отказаться от задуманного или сгоряча совершать убийство. Тут свобода определяется обстоятельствами (воспитанием, взглядами на мир). И ты также не свободен по сути, тобой руководит стечение обстоятельств и движение мельчайших частиц в твоём мозгу.

Кляузный крыжик

16135.(пост намбер 42009) Вини Пух 29/09/2010
16134.(пост намбер 42007) К слову говоря 29/09/2010
Ненависть не на пустом месте возникает.
Это какие же должны быть отношения у сына с отцом, чтоб сынуля решил папашу замочить? Тут явно надо нехило навредить сынульке.

Вот именно.
Папаша "навредил" не одному сынульке, запрещая ему играть ножом или спичками. ИЛИ ПРЕДУПРЕДИВ ЕГО НЕ БРАТЬ ПЛОД ИЗ ДЕРЕВА, что НЕ ПРИВЕДЕТ ЕГО К ДОБРУ.

Кляузный крыжик

16136.(пост намбер 42011) Георгий Таназлы 29/09/2010
16128.(пост намбер 42001) Мы 29/09/2010

"Ты, того, Тань-казла, посты такие очень коротенькие не пиши, а то ничего понять не можем. Подавай нам пояснений подлиннее."

Придется терпеть. Ибо Христос терпел и вам завещал...

Кляузный крыжик

16137.(пост намбер 42012) Вини Пух 29/09/2010
16135.(пост намбер 42008) Нумератор 29/09/2010
И ты также не свободен по сути, тобой руководит стечение обстоятельств и движение мельчайших частиц в твоём мозгу.

Что ты знаешь об абсолютной свободе?
Свобода в том, чтобы слиться с источником Свободы, с Тем, Кто сотворил тебя в Своей свободе. Вне ЭТОЙ свободы - всё рабство, или же мнимая свобода, которая = смерти, потому что не связывает тебя с Источником, давшему тебе жизнь и свободу.
Это как ветка на дереве. Она не может жить в своей свободе, отдельно от дерева. Кто хочет САМ отломиться - то судьбу свою предопределяет сам.

Кляузный крыжик

16138.(пост намбер 42013) Sanches 29/09/2010
Саше
P.S. Позже отвечу подробней. Сейчас думаю над постом Санчеса. Хочу все-таки попытаться составить непротиворечивую картину от суда Пилата.///

Составляйте. Я даже вам помогу. Пост 14987. Составлял сам.

Кляузный крыжик

16139.(пост намбер 42014) Ниндзя 29/09/2010
В материальном мире вообще не возможно совершенство, в материальном мире ВСЁ постоянно меняется: молекулы воды и воздуха движутся и разрушают горы и камни, клетки организма стареют и умирают, исчерпывая свои ресурсы (теломера в ДНК сокращается, клетки мозга стареют, умирают и их запас ограничен), атомы и те теряют микрочастицы постепено распадаясь, Вселенная расшияется и остывает.
Этот мир действительно "запрограммирован" на смерть и страдания. И никуда вы не денетесь с подводной лодки)))

А рай и вечная жизнь придуманы теми, кто не хочет принять реальность такой, какая она есть и бежит в иллюзию, в фантазии о "других мирах", теми, кто труслив и глуп.

16140.(пост намбер 42015) Нумератор 29/09/2010
Вини Пух
вся свобода - лишь условность. Выше головы не прыгнешь.
Будь ты воспитан в Иране, стоял бы раком на коврике в мечети каждую пятницу. Вот и вся твоя свобода)))
Так и вбитую тебе в башку религиозную чушь не способен обозреть вне своего сектансткого воспитания. Скован ты по руки и ноги и не свободен в своём боге)))

Кляузный крыжик

16141.(пост намбер 42016) Нумератор 29/09/2010
Вини Пух
прежде чем говорить о свободе,
ОСВОБОДИСЬ от иллюзий!!!

Кляузный крыжик

16142.(пост намбер 42017) Sanches 29/09/2010
Нумератору

Будь ты воспитан в Иране, стоял бы раком на коврике в мечети каждую пятницу. Вот и вся твоя свобода)))///

Да-а-а... меня эти слова задели прям за живое...
+100000...
Я просто представил себя со стороны: я вхожу в мечеть, расстилаю коврик... Б-р-р...
И думаю, что свободен...

+1000000 в бесконечной степени...

16143.(пост намбер 42018) Вини Пух 29/09/2010
16142.(пост намбер 42016) Нумератор 29/09/2010
Вини Пух
прежде чем говорить о свободе, ОСВОБОДИСЬ от иллюзий!!!


Сам освобождайся! Почему ты считаешь, что ты не пленник Несвободы? У тебя нет оснований, - ты в рабстве нечистот.
Не буду перечислять, ты сам знаешь - ты раб мерзостей, и совесть твоя, возможно, точно подсказывает тебе какой ты беззаконник, если сравнить твои дела с жизнью высокоморального человека, созданного по Богу.
Посмотри на себя и замолчи! СНАЧАЛА ОСВОБОДИСЬ ОТ СВОИХ НЕЧИСТОТ! Чтобы понять где чистота и принять её, впитать её в себя.

Кляузный крыжик

16144.(пост намбер 42022) Ольга К. 29/09/2010
Корреспондент!Власть СИ тоже завершится до 12 года.Время Сына Божьего Иеговы и его народа евреев закончится в 12 году.Наступает правление другого Сына Божьего.

Кляузный крыжик

16145.(пост намбер 42024) Корреспондент 29/09/2010
16145.(пост намбер 42022) Ольга К. 29/09/2010
Корреспондент!Власть СИ тоже завершится до 12 года.Время Сына Божьего Иеговы и его народа евреев закончится в 12 году.Наступает правление другого Сына Божьего.

Ура-а-а-а! С си будет покончено в 12 году!
ИМЯ ДРУГОГО СЫНА БОЖЬЕГО? ОБЪЯВИТЕ НАМ ЕГО ИМЯ!

Кляузный крыжик

16146.(пост намбер 42025) Чрезвычайные НОВОСТИ - Открыта великая тайна! 29/09/2010
Некоторые достоверные источники свидетельствуют о том, что кока на прошлой неделе был принят в число 144 000. В списке он зарегистрирован под номером 141 376. Вот к чему дослужился наш си-кока! Неизвестно, сможет ли продолжать кока посещать данный сайт, потому что у него сейчас другие полномочия и функции в секретариате СИ. Может он найдет свободных 15-20 минут в день, то просим его, кокино си-величество, не забывать о тех, кого он неутомимо просвещал всё время до этого дня.

Кляузный крыжик

16147.(пост намбер 42026) федор-стрелец 29/09/2010
16116.(пост намбер 41984) Христианин 29/09/2010
16103.(пост намбер 41954) федор-стрелец 29/09/2010
6086.(пост намбер 41936) kok46a 28/09/2010
Для 16078.(пост намбер 41926) федор-стрелец

"Вы хотите обвинить Бога, что Тот не предусмотрел неповиновение?"

Бог-то как раз ЗНАЛ, что неповиновение будет, но ничего не сделал, чтобы исправить ситуацию. Потом, неповиновение не вяжется с сущностью СОВЕРШЕННОГО существа, каким, якобы, был Адам. Совершенное существо должно принимать СОВЕРШЕННОЕ решение, которое есть повиновение в данном случае.

"Не от того ли, что сами купаетесь во лжи и грехах?"

В реальном мире нет такого явления как "грех". Потому я ни в чем не купаюсь.

"Вам ли, падшему человеку, критически рассматривать возможности и знание Всесильного и Справедливого Бога?"

Мне. Для этого у меня голова на плечах и мир перед глазами. И уж точно не вам судить, падший я или нет. Оставьте богу-богово, а кесарю-кесарево.

"РАЗВЕ ВЫ СПОСОБНЫ мыслить и понимать ПРАВИЛЬНО???"

А правильно-это как? Как решите ВЫ? Кто будет решать, что есть правильно, а что-нет?

"Вы смешиваете два неполярных духовных мира в одно свое понятие."

Не понял потока вашего сознания. Не горячитесь, все у вас получится.

"Тот мир, который сотворил Бог, был и есть ИМЕННО ТАКИМ, КАКИМ СОТВОРИЛ ЕГО БОГ."

Отлично, так и запишем: бог создал мир, в котором все жрут друг-друга, причем пожираемый испытывает невыносимые мучения. Только где тут совершенство?

"Он знал и знает, что Его творение -безупречно, ЕСЛИ ОНО АКТИВНО ПРОДОЛЖАЕТ БЫТЬ ЕГО ТВОРЕНИЕМ, И НАХОДИТСЯ В ПРЕДЕЛАХ ЕГО ЖИВОГО СЛОВА, ТО ЕСТЬ, НЕ БУДЕТ СОЗНАТЕЛЬНО ОТРЫВАТЬ СЕБЯ ОТ ЖИЗНИ, КОТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ БОГ."

Творение не может захотеть быть не творением, а если может-значит, саму возможность захотеть заложил творец, ПРЕКРАСНО ЗНАЯ результат этого. Также и возможность "отрывать себя" также заложена творцом, прекрасно знавшим, чем это обернется. Потом, каким образом бактерии, вирусы, паразиты, хищники "оторвали себя от бога", если они даже мыслить не могут? Ведь они жрут друг друга в вашем совершенном мире.

"Если что-либо изменяется в худшую сторону, то Бог к этому отношения не имеет."

Имеет, ибо заложил в объект способность изменяться в худшую сторону, т. е. заложил несовершенство.

"То, что Он сотворил - Он сотворил великолепным и СВОБОДНЫМ."

Свобода здесь вообще не имеет никакого значения, ибо итог выбора богу заранее известен, известен результат. Он видит ПОСЛЕДСТВИЯ, а, значит, всегда мог бы избежать их.

"То, что непослушание Богу, противление Богу, человеков или демонов, творит антибожественное и приносит зло для себя, - Бог за это ответственности не несет."

Несет, ибо творец ВСЕГДА несет ответственность за свое творение. Тем более, что путь творения богу известен ЗАРАНЕЕ.

"Бог создал человека правым, но люди пустились во многие помыслы"

Бог создал человека таким, что он мог пуститься во многие помыслы ЗАРАНЕЕ ЗНАЯ, что человек в них пустится. А если знал заранее-значит так и нужно было, это входило в его планы.

16148.(пост намбер 42027) федор-стрелец 29/09/2010
16138.(пост намбер 42012) Вини Пух 29/09/2010

"Это как ветка на дереве. Она не может жить в своей свободе, отдельно от дерева. Кто хочет САМ отломиться - то судьбу свою предопределяет сам."

Зато плод может жить в соей свободе, отдельно от дерева. Возьмите хоть тополь.)))

16149.(пост намбер 42028) Врач скорой 29/09/2010
16147.(пост намбер 42025) Чрезвычайные НОВОСТИ - Открыта великая тайна! 29/09/2010
Некоторые достоверные источники свидетельствуют о том, что кока на прошлой неделе был принят в число 144 000. В списке он зарегистрирован под номером 141 376. Вот к чему дослужился наш си-кока! Неизвестно, сможет ли продолжать кока посещать данный сайт, потому что у него сейчас другие полномочия и функции в секретариате СИ. Может он найдет свободных 15-20 минут в день, то просим его, кокино си-величество, не забывать о тех, кого он неутомимо просвещал всё время до этого дня.

Это неправда. Под таким номером он не мог быть зарегистрированным. Вчера в больнице регистрировали одного си под порядковым номером 139 486.
То неужели число принятых так резко за один день могло возрасти?
Хотя с другой стороны, желающих попасть в 144 тысячи есть немало. Несколько си обрезались и потребовали считать их евреями. Но сами запутались к какому колену хотели, то пока им отказали. Пусть уже определятся с коленом, а там увидим в какую палату их определить.

Кляузный крыжик

16150.(пост намбер 42029) федор-стрелец 29/09/2010
16105.(пост намбер 41963) Саша 29/09/2010

"Потому что Ветхий Завет вытеснен Новым. Это не значит, конечно, что Ветхий Завет надо навсегда забыть. Нет. Но для христиан основа-это Новый Завет."

Что вы понимаете под словом "вытеснен"? Значит ли это, что библейская теория сотворения мира неактуальна? В топку ее? Ветхозаветные пророчества о Мессии тоже в топку? Историю иудеев тоже туда? Вот вы можете сказать, что в НЗ есть нового, чего не было бы в ВЗ?