12251.(пост намбер 35617) Не Атеист 21/06/2010
Вызываю на дискуссию любого атеиста с целью его обращения в веру. Научными фактами и здравой логикой. Пока на затравку два факта:

1.Теория Большого Взрыва.

Раз был взрыв, то до него система мира была в уравновешенном состояние. В сжатом, в точке, в вакууме – не важно. Главное находилась в покое, с потенциальной энергией.
И вот по научным законом, должен был быть толчок Из Вне, что бы вывести систему из равновесия, то есть добавить энергии, что бы система пришла в движение. Это научный закон. И кто по-Вашему был за пределами этой системы, который дал такой пинок, что Вселенная расширяется до сих пор? Ванька Ветров, или воинственный Атеист?
По-моему это уже доказывает, что есть Нечто за пределами нашего мира. Назовём его просто - Бог.

2. Дарвин в конце своей жизни отрёкся от своей теории и исповедался в церкви.

А чего вдруг? Испугался понести наказание на том свете? Перед лицом смерти у любого атеиста всколыхнёт в сознание: а вдруг это не конец? Что меня ждёт там? Какую участь себе Там я заработал Здесь?
Подумайте об этом. Ведь каждый будет стоять у черты, за которой либо Ничего, либо жизнь по результатам дел земных своих.
Говорят, что атеистов Там ждёт участь тяжелее лютых грешников, так как своим атеизмом они сбивали с пути не окрепшие души…..
Пишите свои мысли в мой адрес либо здесь, либо на vesna-1989@yandex.ru
Даже если один атеист из всего легиона станет "веруном", я буду считать задачу выполненной.

Кляузный крыжик

12252.(пост намбер 35618) Нигилизд 21/06/2010
12217. Идеалист

Не хочу показаться Вам слишком гломурным, но что Вы тут напейсали...уму не постижимо! Ведь Вы делаете некую точку отсчета падения нравственности, так? Так вот, эта точка отсчета началась тогда, когда пейсатые ублюдки захватили, со скотского соглашения тупорылых рабов божиих, херстиан, всю банковскую, юридическую и кино-литературную сферу. Посмотрите, кто сейчас правит миром капитала, кинематографа и прочих театров "развлечений", и Вам станет ясно, тут не надобно быть шести пядей во лбу! Посмотрите на кинематограф довоенный и послевоенный, когда в хулливуде произошла смена режисерских реалий, и сценой стал править дегенерат.

Кляузный крыжик

12253.(пост намбер 35619) Граф 21/06/2010
12224.(пост намбер 35558) отец Онуфрий

С возвращением!!! Давненько Вас тут небыло.

Кляузный крыжик

12254.(пост намбер 35622) Не Атеист 21/06/2010
Вызываю на дискуссию атеистов с целью обращения их в веру. Научными фактами и здравой логикой. Пока даю на затравку два факта:

1.Теория Большого Взрыва.

Раз был взрыв, то до него система мира была в уравновешенном состояние. В сжатом, в точке, в вакууме – не важно. Главное находилась в покое, с потенциальной энергией.
И вот по научным законом, должен был быть толчок Из Вне, что бы вывести систему из равновесия, то есть добавить энергии, что бы система пришла в движение. Это научный закон. И кто по-Вашему был за пределами этой системы, который дал такой пинок, что Вселенная расширяется до сих пор? Ванька Ветров, или воинственный Атеист?
Это уже доказывает, что есть Нечто за пределами нашего мира. Назовём его просто - Бог.

2. Дарвин в конце своей жизни отрёкся от своей теории и исповедался в церкви.

А чего вдруг? Испугался понести наказание на том свете? Перед лицом смерти у любого атеиста всколыхнёт в сознание: а вдруг это не конец? Что меня ждёт там? Какую участь себе Там я заработал Здесь?
Подумайте об этом. Ведь каждый будет стоять у черты, за которой либо Ничего, либо жизнь по результатам дел земных своих.
Говорят, что атеистов Там ждёт участь тяжелее лютых грешников, так как своим атеизмом они сбивали с пути не окрепшие души…..
Даже если один атеист из всего легиона станет "веруном", буду считать задачу выполненной.

Кляузный крыжик

12255.(пост намбер 35624) Нигилизд 21/06/2010
12254. Не Атеист

Легион во Франции, у нас - дружина!

Кляузный крыжик

12256.(пост намбер 35625) Ниндзя 21/06/2010
Не атеист,
от того что ты троллишь - постишь свою глупость во всех ветках, атеисты к вере непотянутся. Определись уже в какой ветке собираешься проповедовать...
Выходи в ya-onlinе (или джаббер) - спишемся, обсудим твои аргументы.

Кляузный крыжик

12257.(пост намбер 35627) Граф 21/06/2010
12251.(пост намбер 35617) Не Атеист

Что дало толчек Большому Взрыву? Доподлинно это пока неясно,есть теории,но все они обходятся без бога. Если докопаться до истины не охота,то можно возникновение Вселенной объяснить богом(как раньше объясняли молнию и гром,мол это бог злиться),но тогда,по правилам логики,нужно будет и объяснить бога. Кто создал бога,откуда он взялся? Может вам книжку хорошую по этому вопросу почитать или передачку научную посмотреть? На http://elementy.ru/ есть по этому поводу очень хорошие материалы.

На счет Дарвина и его отречения - ссылки в студию,лично я такое слышал только от верунов. У верунов и Эйнштейн был верующим и Дарвин отрекся от своей теории...

Кляузный крыжик

12258.(пост намбер 35629) Ниндзя 21/06/2010
Не Атеист,

1. Теория большого взрыва.
Никто не знает какое время до Взрыва существовала эта самая сжатая в одну точку Вселенная. Никто не знает находилась ли эта точка в покое, или до неё уже происходил какой-то непрерывный динамичный процесс. И многие учёные специалисты склоняются к версии всё-таки происходившего процесса.
И кроме того, то что происходило до Большого взрыва ну никак нельзя назвать "богом". Ведь "бог" - это конкретный термин, обозначающий мифологическое существо (эзотерическую сущность). Так что давайте не будем называть всё подряд чем-попало.

2. Дарвин отказался...
Тем не менее теория эволюции была подтверждена исследованиями других учёных и до сих пор является единственной научной теорией объясняющей происхождение видов. И эту теорию до сих пор подтверждают научными исследованиями.
И, к слову говоря, наука - безличностна. Учёный создавший теорию может хоть Иисусом себя объявить на склоне лет. На качество теории это не повлияет, поскольку критерием достоверности теории является не личность учёного, а наличие доказательств/ обоснований/ логики и прочих элементов научности.

Кляузный крыжик

12259.(пост намбер 35630) Ниндзя 21/06/2010
Да, про отречение Дарвина ходит лиш миф, культивируемый верунами. Но будь даже так - это никак не повлияло бы на саму теорию эволюции. Потому что она подтверждается научными фактами.

Кляузный крыжик

12260.(пост намбер 35634) отец Онуфрий 21/06/2010
не атеисту.

Троллей обычно не кормлю, но попробую.

"И вот по научным законом, должен был быть толчок Из Вне..." - с какого бодуна? С чего Вы взяли, что есть какие-то "научные законы", да еще и что они были во время Биг-Бэнга? Трудитесь думать головой - не даром прошли миллионы лет эволюции. Второй момент, на который я уже несколько раз обращал внимание - нет никакого "до того" Не было ничего, следовательно не было и самого времени и бессмыслен отсчет "от" и "до"

Насчет Дарвина - есть такая байка - "история леди Хоуп", английской проповедницы, опубликованная в 1915 году, в которой утверждалось, что Дарвин претерпел религиозное обращение во время болезни незадолго до смерти. Подобные истории активно распространялись разного рода религиозными группами и, в конце концов, приобрели статус городских легенд, однако они были опровергнуты детьми Дарвина и отброшены историками как ложные. Кроме того, даже если чисто теоретически допустить, что это так - и что? То есть мне достаточно найти одного-единственного верующего, который отверг религию и стал атеистом (например - известный порнограф Ларри Флинт) - и это докажет несуществование бога? Поймите, эволюционная теория верна независимо от личных характеристик и действий ее создателей

Кляузный крыжик

12261.(пост намбер 35635) Гром 21/06/2010
Около двух месяцев назад я написал коммент, а сейчас, зайдя на этот дурацко-атеистический сайт, решил напомнить, то что писал:


"ХОРОШО НАПИСАЛ ЗДЕСЬ ЛЮДЯМ ОБ АТЕИСТАХ ТОТ, КТО ПРОХОДИЛ МИМО:

10880.(пост намбер 32239) Проходил мимо 23/04/2010

....кончайте копаться здесь в отборном дерьме и метать свой бисер перед бесами во плоти, не осознающими ни на грош кто они и зачем они явились в этот адский мир.

...у этих людей нет будущего, кроме как до своей кончины быть послушными безотказными донорами и проводниками низших астральных паразитов, предоставляя им свои тела для проведения в этот мир всякого хаоса. о каком Боге вы втолковываете несчастным....?

....эти люди приходят сюда не за поисками истины, а чтобы убить драгоценное жизненное время в самоутверждении своего невежества. - это их жизненный стиль, им вы ничего не докажете.....

...бросьте этих земляных червей и занимайтесь своими делами: помогать нужно тем людям, которые ищут у вас помощи. здесь таких нет. сами не заметите, как впадете в зависимость от "необходимости" заходить на этот чернушный сайт и заниматься столь же бесконечной, сколь и бессмысленной софистикой с пресмыкающимися мира сего - князь мира сего не дремлет.
всего вам хорошего

ИСЧАДИЕ АДА БУДЕТ ГНАТЬ СВОЙ БРЕД И ВОНЬ НЕПРЕРЫВНО.
НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ НЕ ДОЛЖНЫ ВЕСТИ РАЗГОВОРЫ С ТАКИМИ ОСТЕРВЕНЕЛЫМИ БЕСАМИ ВО ПЛОТИ.

БЕСЫ-АТЕИСТЫ, АДСКИЕ СИЛЫ ДЕЙСТВУЮТ И НАСТУПАЮТ НА ВАС СО СВЕХ ФРОНТОВ И ТЯНУТ ВАС К ВАШЕМУ ГЛАВАРЮ ВСЕ БЛИЖЕ И БЛИЖЕ ... В ВОНЮЧО-ГОРЮЧИЙ АД."

Кляузный крыжик

12262.(пост намбер 35637) Граф 21/06/2010
12261.(пост намбер 35635) Гром

Ну и пшел вон отсюда,а то в раю колбасы не дадут.

Кляузный крыжик

12263.(пост намбер 35638) Ниндзя 21/06/2010
отец Онуфрий,
ну ведь фантазия человека тоже безгранична. можно вообразить, что было не время и пространство нашей Вселенной, а какая-то иная реальность, вроде того, что нашего пространства и времени не было, но было какое-нибудь иное.

Кляузный крыжик

12264.(пост намбер 35639) Дьячок 21/06/2010
Бох, в одной баночке, прятал от других богов пространство и время, а в другой прятал от прогрессивной общественности большой взрыв.
Но кто-то у бога всё это украл.

Кляузный крыжик

12265.(пост намбер 35641) Нигилизд 21/06/2010
Ох уж этот "Гром", прям выперд божий?

Кляузный крыжик

12266.(пост намбер 35642) Нигилизд 21/06/2010

//ВОНЮЧО-ГОРЮЧИЙ АД//

А "рай" значица пахнючо-морозючий!

Лучше три раза пропотеть, чем один раз покрыться инеем...

Кляузный крыжик

12267.(пост намбер 35644) федор-стрелец 21/06/2010
12216.(пост намбер 35546) Валериан 20/06/2010

Продолжим с вами.

"Адам и Ева знали, что можно, а что нельзя. Или Библия в вас не та?"

НЕ ЗНАЛИ. Поскольку не знали, что нарушить повеление бога-это нехорошо. Это примерно также, как ребенок НЕ ЗНАЕТ, что такое удар тока, и поэтому запрет лезть в розетку для него бессмысленен, поскольку ему неизвестно-ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ.
Запрет обретает смысл лишь ПОСЛЕ удара. И в данном случае свободная воля тут не при чем: запрет однозначно ЗАСТАВЛЯЕТ двигаться ТОЛЬКО в одном направлении. Свободная воля , ее проявления, могли бы иметь место, если бы человек ЗАРАНЕЕ ЗНАЛ СМЫСЛ ПОСЛЕДСТВИЙ: заранее знал, что есть смерть, зло и обман. А он не знал.
Кроме того, и совершенство его не дало бы ему сделать не тот выбор.Ну а если приплюсовать сюда еще и ПРЕДЗНАНИЕ бога...

"Вы или пьяны или, извините, совсем того."

Вот попрошу без оскорблений. Эх вы, а еще верующий.
"Кто скажет ближнему: безумный, подлежит геенне огненной..." Задумайтесь.

"Как это за что? -- «Адаму же сказал: ЗА ТО, ЧТО ТЫ послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; » ####"

Во-первых, совершенны были ОБА: и Адам, и Ева. Совершенная Ева не могла соблазнить Адама, как не могла поддаться сатане, поскольку совершенное действие-не поддаваться.
Если будете счтиать, что Ева была несовершенна, или менее совершенна, чем Адам-обоснуйте библией.
Во-вторых, совершенный Адам не мог послушать Еву, исходя из того же совершенства. Вы так и не объяснили, как совершенное действие Адама стало несовершенным.
В-третьих, вы сами писали: НЕ ПО СВОЕЙ ВОЛЕ. Тогда пропадает смыл наказания-оно очень жестоко. Человка обманули-и его же наказали, за то, что дал себя обмануть. А не дать себя он обмануть он не мог, поскольку суть обмана не понимал.
Ну и в-четвертых, если бог ВСЕ ЗНАЛ ЗАРАНЕЕ, все это вообще смысла не имеет.

"Во- первых, я уже писал, что человек не был АБСОЛЮТНО совершенный, иначе он был бы равным Богу."

Все правильно, вот это-то несовершенство-причина его падения.

"Во-вторых, ему было сказано о последствиях."

В данном случае это ничего не меняет. Смысла-то последствий он не разумел, поэтому принять верное решение не мог.

"Ему была дана всего одна заповедь, через исполнение которой, он мог ПОСТОЯННО пребывать в Боге, в жизни. Об этом ему было сказано. Иначе смерть."

Так о какой свободе воли может идти речь, если человек БЫЛ ВЫНУЖДЕН действовать определенным образом, а с другой-не понимал, почему нужно действовать именно так?

"Я думаю, что первый человек, с Которым непосредственно говорил Бог, в миллионы раз был мудрее и умнее, чем все атеисты вместе взятые. "

Ну если вы так думаете, то для вас не составит труда объяснить, почему вы не пренебрегли словом бога, а Адам пренебрег?

"Поэтому, всякий атеистический бред, типа вашего «если человек не знал, что есть зло, а что-добро, то ЛОЖЬ ОТ ПРАВДЫ ОН ТОЖЕ НЕ МОГ ОТЛИЧИТЬ» или «я знаю о смерти то, чего Адам знать не мог, если судить о том, что написано в библии. Адаму-то было возвещено, но смысл был от него сокрыт » -- ни что иное как поток словесного хлама «всезнающих и всепонимающих» атеистов, на который не следует обращать внимания."

Понятно, у вас нет ответа на этот вопрос. Потому что такие выводы естественно следуют из анализа написанного в библии. Ни одному самому мудрейшему верующему еще не удалось ответить на этот вопрос. И вы не исключение. ВАМ ПРОСТО НЕЧЕМ, вот вы и отмазываетесь.

А библия сама уличает вас. Читайте:( Бытие)

"22. §И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."

"СТАЛ". Следовательно, до этого НЕ БЫЛ, КАК ОДИН ИЗ НИХ, добра и зла не знал. На фоне этой фрвзы все ваши жалкие отмазки не стоят НИЧЕГО.

"Здесь надо принимать в счет духовную атаку сатаны. И то, что человеку было дано ЗНАТЬ ВСЁ НЕОБХОДИМОЕ о дереве посреди рая, и то, что он был сотворен ИМЕННО ТАКИМ , а не равнозначным Творцу. #####"

Во-первых, если принимать в расчет сатану, тут все упирается в совершенство и незнание Адамом добра и зла, лжи и обмана. Во-вторых, как вы сами сказали, НЕ ПО СВОЕЙ ВОЛЕ. Следовательно-по воле сатаны. Вот его и накаывать нужно было, а не человека.

Всего необходимого о дереве Адам не знал, поскольку тут весь гвоздь в том, что ВСЕ необходимое можно было узать, лишь вкусив от него. Самое главное-он не знал смысла смерти.

"И все вы, эти тонны вашего хлама несете к верующим, чтобы те прокомментировали ваши «истины» и произведения ваших непросвещенных умов."

Вот тут я смеялся. Я ПЛАКАЛ!!!! Милейший, ЭТО ВЫ НЕСЕТЕ ТОННЫ ВАШЕГО ХЛАМА, поскольку ЭТО ВЫ ПРИШЛИ К НАМ НА САЙТ, а не мы к вам. И вы думаете, что тут вот так просто, без вопросов и критического анализа будут внимать вашим проповедям???? Это вот я бы к вам пришел домой и сказал: вот это шкаф у вас нужно вот так поставить, а вот стол-вот этак. ОЧНИТЕСЬ!!! ЭТО ВЫ У НАС В ГОСТЯХ!!!! И это вы несете сюда свое видение истины, ни мало не пытаясь обосновать его.

"Мне ( и другим верующим ) не для того дана жизнь, чтобы копаться в диавольском мусоре."

ТАК КОПАЕТЕСЬ ЖЕ!!!! Вы же ОТВЕЧАЕТЕ, КОММЕНТИРУЕТЕ.

"Ответ есть у тех, кто знает Бога, в Нем пребывает. А остальные, такие как вы, пусть посмотрят и делают выводы. Истинный Бог Тот, Кто дает жизнь, а фальшивые боги разного рода бесы только способствуют насилию, разврату, кровопролитию… ####"

Так это же самое скажет мне мусульманин. Для него Аллах-истинный бог, дающий ему жизнь. Так что НЕТ у вас ответа на данный вопрос.

Вывод: у вас нет критерия истинности, по которму можно было бы однозначно сказать: ваш бог-есть, Аллаха, например-нет. Еще ни один самый мудрейший не предоставил таког критерия в виду СУБЪЕКТИВНОСТИ ваших перживаний и ощущуений, которое вы пытаетесь возводить в ОБЪЕКТИВНОЕ, АБСОЛЮТНОЕ ЗНАНИЕ.

"Бог – Живая личность."

Но эти-то слова вы откуда-то взяли.)))

"С Ним надо войти в контакт, чтобы знать о Нем что-то по-настоящему."

Это мне скажет любой верующий во что угодно. Как ПРПОВЕРИТЬ, кто из вас прав? Это не основание.

"Одних таких слов мало."

Понятно, у вас ТОЛЬКО одна голая вера. Доказательств НЕТ. вы даже не можете объяснить, почему я должен верить именнов вашего бога. Как та собака: смотрит умными глазами, а сказать ничего не может.

"Доказывать нечего. Но если и дальше будете твердить о своей безгрешности, то могу заверить, что в лучшем случае, скоро приедут за вами и заберут в спецбольницу для «безгрешных» и разуют глаза на самого себя, чтобы вы могли увидеть свою порочность. Маньяков развелось… #### "

Спасибо, что признали, что доказывать НЕЧЕГО. Это радует. У вас нет ПРЕДМЕТА доказательста. А дальше уже вообще один треп. Вот Дулумана еще никто не забрал, да и миллионы атеистов по всей Земле. А вот психушки как раз полны Хрисами, пророками, ну и прчими библейскими персонажами. Так что делайте выводы.))))

"Его спросите. Хотя Он не дает бренным и грешным отчета в Своих делах,"

Эво как!!! У вас, следовательно, нет ответа. Да, печально. Столько мало дает ваша модель, что вы на самые простые вопросы ответить не можете. А ещ упрекаете атеистов, что для них нет смысла жизни. )))

"Ваша логика и факты не приведет вас к знанию и правильным заключениям"

Чтобы так говорить, нужно ЗНАТЬ, что есть правильно. А вы НЕ ЗНАЕТЕ. Не выходит у вас. Вы знаете ПРАВИЛЬНО, что человек был сотворен 6000 лет назад, а вот ответиь на вопрос о кострищах, котрым 10000-60000 лет, не можете. Где же ваше ПРАВИЛЬНОЕ знание?

"Вот то-то. Для меня Божественный духовный мир – ежесекундная реальность, а смерть – будет переходом в вечную жизнь."

Вот оно, КЛЮЧЕВОЕ: "ДЛЯ МЕНЯ". Но это, милейший, вовсе не значит, что так и есть на самом деле. Могу сказать точно-для вас и для меня смерть-два метра на кладбище и очень скорое забвение даже родственниками( если не совершим ничего значительного). Насчет дальнейшего вы можете только ГАДАТЬ. Причем, вы еще и не знаете НАВЕРНЯКА, что вас там ожидает. Может, бог пожелает определить вас в ад. То-то пожалеете, что жить должны вечно.)))

"Доказывать мне никому этого не надо."

Правильно, не нужно никому доказывать Верьте ПРО СЕБЯ, чего же вы к нам-то пришли?

"Это состояние моего духа, моего внутреннего человека,"

О как!!!! Состояние ВАШЕГО духа. Так и счастье-ТОЛЬКО МОЕ ощущение. Только я, в отличие от вас, не возвожу его в ранг ОБЪЕКТИВНОГО, а вы имете наглость ВАШЕ, ТОЛЬКО ВАШЕ состояние навязывать всем как объективную истину.

"Вы с собою сами ничего не сможете сделать. Труп сам себя не воскресит."

"Я не сказки вам здесь рассказываю. ####"

А что же?))) Нет, вы действительно смешной. У НЕ СКАЗОК есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.)))


Отлично, значит и бояться мне в будущем нечего. Поскольку я сам с собою ничего не смогу сделать, это сможет сделать бог, когда будет судить меня. вот тогда он и предоставит мне доказательства, и воскресит, и простит, и жизнь вечную даст.

"#### Еще порция атеистических штучек ####"

Понятно, и на этот вопрос нет ответа. Вы даже не можете внятно ответить, как и что было до падения и раскрыть механизм того, как раю никто никого не жрал, а на земле все поедают всех, и вы еще считаете такое мироустройство совершенным. Забавно.

"Бог сатану не уничтожит. Только дела его будут уничтожены."

Плохо читали библию. Посмотрите Откровение.

"Почему Бог не уничтожил вчера всех атеистов? ####"

Ну не сравнивайте хрен с апельсином. Не было бы сатаны-не было бы и атеистов. Сатана -ПРИЧИНА, а атеисты-ТОЛЬКО СЛЕДСТВИЕ по вашей системе. Вот и потом бог уничтожил лишь СЛЕДСТВИЕ, но оставил в живых ПРИЧИНУ-сатану. Так что не катит ваш вопрос.

"#ДА, ЭТО ТАК И НЕ ИНАЧЕ. АДАМ ДО ПАДЕНИЯ, НЕ БЫЛ РАБОМ ГРЕХА. ОН БЫЛ СВОБОДНОЙ ЛИЧНОСТЬЮ, БЫЛ ПОСТАВЛЕННЫМ НАД ВСЕЮ ЗЕМЛЕЮ, И ПРЕБЫВАЛ ПРЕД ЛИЦЕМ СОВЕРШЕННОГО ТВОРЦА.#"

Еще раз: ЧТО ТАКОЕ ГРЕХ?? Это раз. Во-вторых, КАК Адам ПО СВОЕЙ ВОЛЕ, СОВЕРШЕННЫЙ Адам, стал рабом греха? ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ? Да еще пред лицом, когда он мог попросить совета в любой момент. Так что это далеко не так.

"ДА, ЭТО ТАК И НЕ ИНАЧЕ. НИКАКОЙ ГРЕХ НЕ СОВМЕСТИМ С СОВЕРШЕНСТВОМ. ГРЕХ ОТДЕЛЯЕТ ОТ БОГА, КОТОРЫЙ ЕСТЬ САМО СОВЕРШЕНСТВО.#"

Еще раз: ЧТО ЕСТЬ ГРЕХ??? Он ЛИЧНОСТЬ? Он может что-то отделять? И механизм завладевания грехом человека СОВЕРШЕННОГО, стоящего перед лицом бога, предоставьте.

"АТЕИСТУ ЗАКРЫТ ДУХОВНЫЙ МИР."

Это не аргумент.

" ЧЕЛОВЕК БЫЛ ПОСТАВЛЕН НЕ НАД ТЕМ, ЧТО, ОН, ЧЕЛОВЕК, СОЗДАЛ, А БОЖЕСТВЕННОЕ ТВОРЕНИЕ БЫЛО ПОД ЕГО ОПЕКОЙ."

На кой черт СОВЕРШЕННОМУ человеку опека?


"ПОЭТОМУ ВСЯКОЕ ВОССТАНИЕ ПРОТИВ БОЖЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА ЕСТЬ РАЗРУШЕНИЕМ ТОГО, ЧТО ЧЕЛОВЕК НЕ СОЗИДАЛ."

Не может человек разрушить то, что создано богом. Это раз.
Порядок при его непонимании обесмысливает всякую свободу воли, ибо она не нужна-следуй порядку, и никаких гвоздей.
И самое главное- бог ИЗНАЧАЛЬНО знал, что человек падет. Знал, следовательно, никакая свобода воли значения вообще не имеет. Не в зависимости от того, как поступил бы человек, бог ЗНАЛ, как тот поступит.

"ЛЮЦИФЕРУ ТОЖЕ ЗАХОТЕЛОСЬ БЫТЬ ВЫШЕ СОЗДАТЕЛЯ"

Вы не объяснили, как у СОВЕРШЕННОГО АНГЕЛА, который был во сто крат совершенне Адама, которы ЗНАЛ ДОБРО И ЗЛО, в отличие от Адама, который имел более тесный контакт с богом, могла возникнуть САМА МЫСЛЬ о бунте.

"ЗАБЛУЖДЕНИЕ ИЗ ЗАБЛУЖДЕНИЙ. ЧЕЛОВЕК НЕ БЫЛ СТОРОНОЙ ПАССИВНОЙ, ПОСКОЛЬКО СОВЕРШИЛ АКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ, КОТОРОЕ МОГ И НЕ СОВЕРШАТЬ."

Еще раз. Ваши слова: НЕ ПО СВОЕЙ ВОЛЕ? Ваши. Если не по своей-значит, он сторона ПАССИВНАЯ, поскольку НЕ ОН ПРИНИМАЛ РЕШЕНИЕ. И действие он не мог не совершить, точнее, у не было ПРИЧИНЫ его не совершать, поскольку заперт без ПОНИМНИЯ СУТИ ЗАПРЕТА не есть причина.

"НАРУШИВ СЛОВО БОГА, АДАМ УШЕЛ, ОТДЕЛИЛ СЕБЯ ОТ БОГА МГНОВЕННО, В ДУХОВНОМ СМЫСЛЕ. ЭТО БЫЛО ПАДЕНИЕ."

Еще раз: КАК мог СОВЕРШЕННЫЙ Адам отделить себя от бога в ЛЮБОМ смысле? Причем еще и ПО СВОЕЙ ВОЛЕ?

"А ПОСЛЕДУЮЩЕЕ НАКАЗАНИЕ – ЕСТЕСТВЕННОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ ЭТОГО ПАДЕНИЯ, ПОСКОЛЬКО, АДАМ, ОТРЕЗАВШИЙ СЕБЯ ДУХОВНО ОТ ТВОРЦА, НЕ МОГ ПРИСОЕДИНИТСЯ К НЕМУ ОПЯТЬ. С ТЕХ ПОР АДАМ БЫЛ ПОД ВЛАСТЬЮ СМЕРТИ…."

Последующее наказание-не естественное последствие, ибо несоразмерно поступку( повтрорюсь, Адам НЕ ПОНИМАЛ СМЫСЛА СОДЕЯННОГО). Совершенный Адам НЕ МОГ отрезать себя ни от кого. ведь СОВЕРЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ-не отрезать. Как СОВЕРШЕННОЕ ВМИГ стало НЕСОВЕРШЕННЫМ? Адам под властью смерти... а над смертью властен бог. Чего ему стоило устранить власть смерти еще тогда?

"И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ОЖИДАЛО ИСКУПЛЕНИЯ ОТ УЗ СМЕРТИ, ОЖИДАЛО МЕССИЮ. #"

Это было ПОСЛЕ потопа. У бога было все, чтобы прислать мессию ТОЛЬКО к двум людям, искупить их грех и вернуть утраченное. Просто вернуть, без всяких условий. Ну оступился Адам, ну простил он бы ему. Но он этого не сделал, утопив тысячи и тысячи, хотя ЗНАЛ заранее, что придется их топить.

"Наконец, хочу опять напомнить, что не вижу в том смысла, чтобы продолжать дальше отвечать на бессмысленные речи атеистов."

Хозяин-барин. Не хотите отвечать-кто же вас заставит?

"На их тысячи глупых вопросов. Глупых в моих глазах, конечно."

Ну, вы не одиноки. В ваших глазах( в глазах верующих) мы, конечно, все глупцы. Приятно осознавть, что есть кто-то глупее, чем вы, да? Ну что ж, теште себя, теште. Каждый из нас пойдет своей дорогой.

"ДАВНО ПОЗНАЛ РЕАЛЬНОСТЬ БОГА, И ТЕПЕРЬ СВОБОДЕН ВО ХРИСТЕ, ОБЩАЕТСЯ С НИМ И ИМЕЕТ ПОЛНОЦЕННУЮ ЖИЗНЬ."

Скажите это мусульманину, он свободен через Магомеда, общается с ним и тоже имеет полноценную жизнь.)))Давайте, докажите ему, что он не прав.)))

"Меня атеистический бред не занимает. Атеисты здесь, как я вижу, развлекаются. Мне с ними не по пути. Моя цель не была и не есть, чтобы подливать масла в огонь безбожия.
Я указал на ЖИВОГО Бога, на Господа Христа. Вот на этом и всё."

Скатертью дорога.))) Однако, десяток постов бред вас все же занимал. Если на этом и все,то отвечать вы, я так понимаю, не будете? Ну что ж, все сделают соответствующие выводы.

12268.(пост намбер 35645) Бог-Смерть (Шинигами) 21/06/2010
Гром,
заканчивай истерику. Помрёшь как все, сгниёшь-рассыплешься, и забудут, как тебя звали.
От твоих воплей никакой ни рай, ни ад не стануть явью.
Сколько не говори "мёд", а во рту слаще не станет.

Кляузный крыжик

12269.(пост намбер 35646) Дьячок 21/06/2010
12250.(пост намбер 35615) Валериан 21/06/2010 ///
Валериан!
Где-то в религии сказано для убоженных, чтобы они не заводили себе кумиров, вагинита и изображений.
Если Вы послушный для религии, то моё предложение обоссать намалёванную на доске божью морду так, чтобы краска облупилась, -остаётся в силе.
Если нарисованная рожа какого-то бога, которого не видел рисователь и Вы то же, вызывает у Вас благоговейный трепет и диарею по воле божьей, то обдрищите Вашего бога и успокойтесь.

Кляузный крыжик

12270.(пост намбер 35647) отец Онуфрий 21/06/2010
Ниндзя.

12263.

Ну, безгранична фантазия или нет - не знаю. Наверное каждого конкретного человека ограничена (сужу по себе), а всех людей в целом - бесконечна. Просто никогда не видел цель науки в выдумывании максимально возможного количества нефальсифицируемых гипотез. Существование этой другой вселенной является столь же недоказуемым (и неопровергаемым), сколь и существование бога. Вопрос в том, что ни то, ни другое допущение ровным счетом ничего не добавляют к нашим знаниям о мире. А через неопределенное количество точек можно провести неопределенное количество кривых.

Кляузный крыжик

12271.(пост намбер 35648) Ninja 21/06/2010
Как не крути, а по библии получается, что механизм грехопадения ЗАДУМАЛ БОГ.

Кляузный крыжик

12272.(пост намбер 35649) Ниндзя 21/06/2010
отец Онуфрий
вот поэтому то, что там было до Большого взрыва - область фантазии, а не науки. Тем не менее верующие непременно представляют какого-нибудь бога, тогда как атеисты и учёные фантазируют безбожно. Но может в далёком будущем каким-то образом будет найдено что-то, что указывало бы на то, что было до Большого взрыва. Типа реликтового излучения, только ещё круче.
В любом случае, отстутствие сведений о том, что происходило до большого взрыва, ничего не говорит в пользу какого-либо божества.

Кляузный крыжик

12273.(пост намбер 35650) kok46a 21/06/2010
Для атеистов

Обратите внимание, что по словам биолога Уильяма Провайна, из учения Дарвина следует, что «нравственные принципы ни на чем не основаны, и жизнь не имеет определенной цели».

Если у корабля нет цели, то куда он может придти?

Кляузный крыжик

12274.(пост намбер 35651) kok46a 21/06/2010
Для 12260.(пост намбер 35634) отец Онуфрий

█ «...эволюционная теория верна независимо от личных характеристик и действий ее создателей»

Вы молодец, как всегда абсолютно уверенны в своей правоте, и говорите это так, будто это неопровержимо. Узнаю вашу манеру говорить... :)

Особенно мне понравилась вот эта часть «эволюционная теория верна»...
Вот она верна и всё тут...
Прямо, как в известном фильме: «Я сказал!» (Глеб Жеглов)

Если же сами эволюционисты, не могут сойтись во мнении на сей счет, а вы прям четко утверждаете....
Действительно, вы не изменились....

В научном журнале Discover (Дискавер) положение относительно теории эволюции описывалось так: «Эволюция... атакуется не только со стороны фундаменталистских христиан, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов — ученых, которые исследуют ископаемые остатки живых существ, — наблюдается возрастающее расхождение с господствующей точкой зрения дарвинизма» . ЭВОЛЮЦИОНИСТ и автор книги The Neck of the Giraffe Фрэнсис Хитчинг ЗАЯВИЛ: «Если принять во внимание признание, которым ДАРВИНИЗМ пользуется в научном мире в качестве великого, всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия ОКАЗАЛСЯ В НЕПРЕДВИДЕННО БОЛЬШОМ ЗАТРУДНЕНИИ» .

Некоторые из неразрешенных проблем, с которыми сталкивается эволюция, Фрэнсис Хитчинг резюмирует так: «В трех критических областях, в которых можно проверить [современную теорию эволюции], она оказывается несостоятельной: палеонтологическая летопись обнаруживает скорее структуру эволюционных скачков, а не постепенные преобразования. Гены — мощный стабилизирующий механизм, главная задача которого заключается в предотвращении развития новых форм. Случайные, возникающие друг за другом МУТАЦИИ на молекулярном уровне НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЪЯСНЕНИЕМ ВЫСОКОЙ ОРГАНИЗОВАННОСТИ и растущей сложности живых организмов».

В заключение Хитчинг сделал следующее замечание: «ЭВОЛЮЦИОННУЮ ТЕОРИЮ, столь осаждаемую сомнениями даже со стороны тех, кто ее преподает, МОЖНО, МЯГКО ВЫРАЖАЯСЬ, ПОСТАВИТЬ ПОД ВОПРОС. Если дарвинизм действительно является великим всеобъемлющим принципом биологии, то он заключает в себе необычайно большие области неведения. Он не объясняет некоторые из самых основных вопросов: как безжизненные химические вещества оживились, какие принципы лежат в основе генетического кода, как гены определяют строение организмов». Хитчинг даже заявил, что современная теория эволюции, по его мнению, «настолько несостоятельна, что она заслуживает, чтобы ее рассматривали как ДЕЛО ВЕРЫ» .

А ваше мнение по-прежнему все же более авторитетное..., а я бы сказал более убежденное, чем тех же сторонников эволюции. Да я и не против вашего мнения.... Пусть оно будет вашим. Но вы так это мастерски делаете, что любой поверит вам на слово.

Нет, действительно у вас талант – убеждать, даже не имея фактов. Вы в этом действительно выдающийся человек, говорю это без сарказма. У меня так не получается.
Ваше пребывание на этой ветке, будет актуальным для местных атеистов. Они прям приободрились и укрепились в вере (я не оговорился), ведь даже эволюционист Хитчинг, говорил, что в это (в теорию эвол.) надо верить.

Кляузный крыжик

12275.(пост намбер 35652) Ниндзя 21/06/2010
кока!
твои данные либо безнадёжно устарели, либо заведомо ложны. "Нравственные принципы" основаны на явлениях психологии. Если ты этого не знал - поздравляю! теперь знаешь.
Чё ещё глупого ляпнешь?

Кляузный крыжик

12276.(пост намбер 35653) Ниндзя 21/06/2010
kok46a,
Наука вообще безличностна. Личные характеристики авторов не являются критерием точности выводов, открытий, теорий. Верна та научная теория, которая подтверждается объективными фактами. Эволюционная теория подтверждена сотнями исследований, сотнями фактов и находок. Поэтому она и верна.

Кляузный крыжик

12277.(пост намбер 35654) Кулл 21/06/2010
Ну веруны, ну жулики... Почитал тут весь тот бред что они пишут и от души посмеялся. Ничего не могут объяснить, ну НИЧЕГО! Но их можно понять, ведь у них есть всего лишь вера основанная на "истинной" библии, а всё это убожество не может тягаться со ЗНАНИЕМ основанным на многих миллионах научных трудов, созданных великими (не побоюсь этого слова) учеными-атеистами. Один лишь Дарвин своей теорией эволюции, нанес сокрушительный удар по религии с ее жалким лепетом о якобы шести днях творения и о шеститысячелетнем существовании мира. И остальные ученые тоже не дремлют. А сколько впереди еще великих научных открытий и каждое из них будет неотвратимо приближать религию и "бога" к гибели.

Кляузный крыжик

12278.(пост намбер 35655) Кулл 21/06/2010
Ну веруны, ну жулики... Почитал тут весь тот бред что они пишут и от души посмеялся. Ничего не могут объяснить, ну НИЧЕГО! Но их можно понять, ведь у них есть всего лишь вера основанная на "истинной" библии, а всё это убожество не может тягаться со ЗНАНИЕМ основанным на многих миллионах научных трудов, созданных великими (не побоюсь этого слова) учеными-атеистами. Один лишь Дарвин своей теорией эволюции, нанес сокрушительный удар по религии с ее жалким лепетом о якобы шести днях творения и о шеститысячелетнем существовании мира. И остальные ученые тоже не дремлют. А сколько впереди еще великих научных открытий и каждое из них будет неотвратимо приближать религию и "бога" к гибели.

Кляузный крыжик

12279.(пост намбер 35656) Не Атеист 21/06/2010
Никто так и не принял вызова?

Кляузный крыжик

12280.(пост намбер 35657) Не Атеист 21/06/2010
Никто так и не принял вызова?

Кляузный крыжик

12281.(пост намбер 35658) Не Атеист 21/06/2010
Никто так и не принял вызова?

Кляузный крыжик

12282.(пост намбер 35660) федор-стрелец 21/06/2010
12251.(пост намбер 35617) Не Атеист 21/06/2010

Какого вызова? Он разве был? То, что вы написали в посте 12251-это не вызов, а набор ничем не подтвержденных положений. Давайте, обосновывайте, и тогда я с вами подискутирую.

12283.(пост намбер 35663) федор-стрелец 21/06/2010
12250.(пост намбер 35615) Валериан 21/06/2010

"#### Библия, конечно, истинна."

Из чего это следует? Это неочевидно, требует быть доказанным.

"Но даже и без Библии понятно, что атеист содержится в узах собственного греха."

Без библии было бы непонятно, покольку сей треп про падение взят оттуда.

"Не встречал еще никого (кроме ф-стрельца, разумеется), что мог бы возомнить о себе, что он безгрешный и непорочный. Да-а-а, редкий экземпляр. ####"

Все когда-то бывает в первый раз. Вот вы и встретили федора-стрельца.))) Больше скажу, я экземпляр уникальный, так же, как и вы.)))

"Библия как раз ИЗОБЛИЧАЕТ И ПОДЧЕРКИВАЕТ вашу неспособность жить свято, ваша ветхая природа и ваши дела не имеют НИКАКОГО отношения к святости."

Изобличать можно что-то , что ЗАВИСИТ от меня. А моя неспособность от меня не зависит, но от того, кто сделал меня, как вы говорите, неспособным. Поэтому изобличать-то нужно не меня.

"Очень часто в Библии говорится, что всякий, противящийся Богу, любит грех и беззаконие"

Библия ошибается. Невозможно противится тому, чего нет. Это раз. Потом, грех и беззаконие к богу никакого отношения не имеют, а зависят от воспитания, от той системы ценностей, что воспринята от общество через воспитания.

"Не любящий Бога и ближнего, говорит апостол, «находится во тьме, и во тьме ходит, и не знает, куда идет, ибо тьма ослепила ему глаза» ####"

Ближнего люблю, бога нет, так как никто не подемонстрировал его существования. Любить НЕКОГО.

"#### Я уже писал, что не я обвиняю вас в неправильной интерпретации Библии."

Предоставьте основания, по которым именно ваша интерпретация библии верна. Иначе вы просто ездите мне по ушам.

"Я вас вообще не обвиняю, а указываю на Библейский факт, что НИКТО не может знать правильно и понимать Его Слово до тех пор, пока Сам Бог не откроет ум к уразумению Писания."

Никто, ЗНАЧИТ И ВЫ ТОЖЕ. Докажите, что бог вам что-то открыл, иначе слова ваши не стоят и ломаного гроша.

"Это Библейская истина в которую вы не верите."

Истина-это то, что СООТВЕТСТВУЕТ действительности. В истину нельзя верить, ее можно ТОЛЬКО ЗНАТЬ. Ну а библия истиной являться не может, поскольку с первых страниц лжет. Человека сотворили 6000 лет назад, как же. Потоп был ВСЕМИРНЫЙ. Ага, конечно, был.))))

"Вот почему, если бы даже не я, а сотни других богословов написали вам тысячи и миллионы постов, ВЫ БЫ ВСЁ ОТРИЦАЛИ."

А каких богословов? Существуют МИЛЛИОНЫ трактовок библии. Так каких богословов можно слушать, а каких-нет?

"Одержимость, рабство диавольское – вещь серьезная, и от него освобождает ТОЛЬКО Господь Иисус Христос.
ИСТИНА В СЛОВАХ ХРИСТА: «Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете». I
Вот это я имел ввиду. ##### "

Тогда подождем, когда освободит. Вера тут не нужна. Не я себя порабощал-не мне и освобождать. Ну а если богу вздумается еще и наказать меня за порабощение-так мне с ним не по пути.

"#### Да, у Бога есть СВОИ. Это те, кто приняли Его дар в Иисусе Христе,(атеисты сюда не пренадлежат) и по этой причине БЫЛИ УСЫНОВЛЕНЫ:"

О как!!! А те, кто не приняли-смерти достойны??? Так это не дар, это НАВЯЗЫВАНИЕ себя под угрозой смерти и мучений. А любовью тут и не пахнет.

"ЧУЖИЕ окажутся вне врат, они свои не Богу, потому что их отец – диявол, - объявил Христос, не я."

А бог-ОТЕЦ ДЬЯВОЛА, так что мы-божьи внуки. Не было бы дьявола-и нас бы не было.

"Рассуждение атеиста с узким мировоззрением относительно замыслов Бога. Оно и понятно. Как я уже писал, влияние духа Люцифера заметно. Это он так рассуждал:
-Зачем мне ограничения? Чем я хуже Всевышнего?"

Оно и понятно Вам нечем ответить на мои вопросы. Насчет Люцифера... Это ОН ВАМ ТАК СКАЗАЛ? Вы-то откуда знаете, как он мог рассуждать? На ушко нашептал? Птичка начирикала? Исходя из его совершенства и НЕОГРАНИЧЕННОСТИ( он то-не человек) он не мог так рассуждать. И если мог он, то где гарантия, что не могут и остальные ангелы?

"В стиле федора-стрельца, можно рассуждать, что Адам был ограничен даже пребыванием на Земле."

Это не мой стиль. Это ЛОГИКА. Конечно, был ОГРАНИЧЕН. Нельзя, например, БЕСКОНЕЧНО наполнять КОНЕЧНУЮ Землю. Поэтому количество Землян в раю было ограничено.

"Бог не должен был ограничивать Адама пребыванием в саду Едема, а должен был открыть ему путь в космос, сделать Адама хозяином Марса, Венеры… всей Галактики, а то «заточил» его в сад и ещё заповедал не есть от дерева."

Во-первых, почему бы и нет? Адам, что, создан просто для того, чтобы иметь вечный кайф в крошечном по сравнению с Вселенной раю? И вечно достигать недостижимого совершенства? Смысл-то в чем? А так ИМЕННО ЗАТОЧИЛ, ОГРАНИЧИЛ: "туда не ходи, сюда ходи". Такой вольерчик для вечно кайфующего творения.

"...то продолжение бессмысленно."\

Ну, это не вам решать.)))

12284.(пост намбер 35665) федор-стрелец 22/06/2010
12273.(пост намбер 35650) kok46a 21/06/2010

Нравственные принципы основаны на ОБЩЕЖИТИИ людей и к богу никакого отношения не имеют. Основаны они на том, что человек десятками тысяч лет мог выживать ТОЛЬКО в СООБЩЕСТВЕ. Сообщество и обусловило современного человека. С какого боку тут бог?

12285.(пост намбер 35668) негафт 22/06/2010
Здравствуйте о. Онуфрий. С возвращением!
Недавно вспоминал Вас добрым словом, слушая ораторию Генделя "Иеффай".
(Помню Вы писали, что любите Генделя).
Ведь там тоже автор переписал библейскую историю Иеффая в "свою сторону":
У Генделя в последний момент является посланник неба - ангел, возвещающий о замене казни несчастной Ифизы пожизненным заключением ее в монастыре, вместо того, чтобы сжечь свою дочь на костре, принеся её в жертву Яхвеисусу.
Как там объясняется, что в жертву богу достаточно было принести её девственность.
Я тоже думаю, что все эти байки про Эйнштейна, Павлова, Дарвина и пр. рождены заинтересованными верунами и не более того.
Не удивлюсь, если прочитаю в газете, что Ленин тайно имел духовника и перед смертью исповедался в грехах и причастился св. тайн.

Кляузный крыжик

12286.(пост намбер 35669) федор-стрелец 22/06/2010
12274.(пост намбер 35651) kok46a 21/06/2010

"«В трех критических областях, в которых можно проверить [современную теорию эволюции], она оказывается несостоятельной: палеонтологическая летопись обнаруживает скорее структуру эволюционных скачков, а не постепенные преобразования."

С чего это вдруг? С чего вы взяли, что эволюция должна быть именно ПОСТЕПЕННОЙ и каким образом вы отличаете ПОСТЕПЕННОСТЬ от СКАЧКООБРАЗНОСТИ? Какой критерий здесь имееется?

"Гены — мощный стабилизирующий механизм, главная задача которого заключается в предотвращении развития новых форм."

Гены-то СРЕДУ, ВНЕШНИЕ УСЛОВИЯ не стабилизируют. Сможет гентетический аппарат измениться под среду-будет воспроизводиться. Не сможет-погибнет.

"Случайные, возникающие друг за другом МУТАЦИИ на молекулярном уровне НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЪЯСНЕНИЕМ ВЫСОКОЙ ОРГАНИЗОВАННОСТИ и растущей сложности живых организмов»."

Только одни мутации-не являются. А вот КОМПЛЕКС факторов и условий-вполне.

"Если дарвинизм действительно является великим всеобъемлющим принципом биологии, то он заключает в себе необычайно большие области неведения."

Что никак не доказывает его ошибочность.

"Он не объясняет некоторые из самых основных вопросов: как безжизненные химические вещества оживились, какие принципы лежат в основе генетического кода, как гены определяют строение организмов»."

Про принципы генетического кода-это к гкнетикам, они вам расскажут.Устарел безнадежно ваш автор. Он ведь писал, если не ошибаюсь, около 30 лет назад? Старовато. Поновее чото-нибудь найдите, а?

Да, еще вопрос: каким образом "недостаток" фактов(по-вашему) о эволюции свидетельствует в пользу именно творения, причем ни кем иным, а именно вашим богом?

Милейший, какого века ваша книжка? Теория о том, как появилась жизнь и дарвинизм-разные вещи. Дарвинизм работает с ЖИВОЙ материей, абиогенез-с ПОКА еще не живой. Так что ваш ученый немножко попутался.

Про принципы генетического кода-это к гкнетикам, они вам расскажут.

12287.(пост намбер 35670) негафт 22/06/2010
Гром.
<<<Около двух месяцев назад я написал коммент, а сейчас, зайдя на этот дурацко-атеистический сайт, решил напомнить, то что писал:>>>
Где Вы были эти два месяца знает даже ребёнок. Была же ведь весна.
"Весеннее обострение", знаете ли...

Кляузный крыжик

12288.(пост намбер 35671) федор-стрелец 22/06/2010
12251.(пост намбер 35617) Не Атеист 21/06/2010

Ну что, не атеист, будете обосновывать свои положения, или нет? Каки-таки "научные законы", покоторым должне быть внешний толчок? Какая равновесная система?

Итак, я вызываю вас на дуэль. Обосновывайте КАЖДОЕ свое положение фактами. Или вы написали тут, а потом ссыканули и в кусты? Ничего, мы заставим ответить вас за свои слова.
Не будете отвечать-форум просто плюнет на вас.

12289.(пост намбер 35672) Ольга 22/06/2010
Привет всем!Кулл Вы пишите"всё это убожество не может тягаться со ЗНАНИЕМ основанным на многих миллионах научных трудов, созданных великими (не побоюсь этого слова) учеными-атеистами."Ученые не верят в Бога,но просят,стучатся с верой к Богу.И Бог дает им знания."7 Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
8 ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят."Кишка тонка у ученых без Бога,что-то создать.Мозгов маловато.

Кляузный крыжик

12290.(пост намбер 35682) Ольга 22/06/2010
Чтобы вы все не говорили,а я для достижения долголетия и даже бессмертия,буду продолжать вечную активную голодовку. Я хоть и верю в Исуса но умирать и попадать к нему не собираюсь. Я буду жить вечно и то что я буду жить вечно,я писала,пишу и буду писать в своих постах вечно.

Кляузный крыжик

12291.(пост намбер 35689) отец Онуфрий 22/06/2010
kok46a

12274

Эх, узнаю друга коку! (без сарказма). Опять постим выдержки из "Сторожевой башни". Понимаете ли, Фрэнсис Хитчинг - не дарвинист, а креационист. Он считает, что эволюция была, но управляемая "некоей космической силой". Пруфлинк: http://www.talkorigins.org/faqs/hitching.html
Далее, то ли интервью давалось в 60-е годы, то ли Хитчинг там застрял (у него, кстати, нет ученой степени, он любитель). 1) Современная теория эволюция - не теория Дарвина, хотя и основана на его трех принципах. 2) Мутации и не считаются основой эволюции. Одним из факторов могут быть, основой - нет. 3) Дарвинизм, разумеется, не является "теорией всего" - в науке такой теории просто быть не может, есть границы применения. Просто синтетическая теория эволюции, основанная на идеях Дарвина, успешно объясняет имеющиеся факты и прогнозирует новые - все, что требуется от научной теории. Поэтому она считается верной.

Кляузный крыжик

12292.(пост намбер 35691) отец Онуфрий 22/06/2010
Еще раз kok46a

по поводу обоснования этики, морали и нравственности. Мораль и нравственность основаны на полезных эволюционных приспособляемостях. Рекомендую (скорее не kok46a, а всем остальным) статьи Маркова по этому поводу, например вот эту: http://evolbiol.ru/altruism.htm Кроме того - эгоистичные гены как основа морали, нравственности и альтруизма: http://www.gzt.ru/topnews/society/-moralj-voznikla-bez-pomoschi-religii-/288319.html И, наконец, статья д.ф.н. Перова, демонстрирующая невозможность обоснования этики некими абсолютными нормами и слабость морали, основанной на религии: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000189/index.shtml

Кляузный крыжик

12293.(пост намбер 35692) Граф 22/06/2010
12274.(пост намбер 35651) kok46a

Ну опять двадцать пять!!! Пользуйтесь современными источниками информации,за последние 5 лет совершено множество находок,множество открытий подтверждающих факт эволюции,а ваши хозяева кормят вас устаревшими лет на 25-ть данными. Есть очень хороший книги по синтетической теории эволюции,например книги Кирилла Еськова или вам запрещают читать подобное? У вас в организации караул полный, высшее образование под запретом,так еще вас кормят очень устаревшими данными. Еще чуть-чуть и вам будут говорить,что Земля плоская и стоит на трех слонах.

Кляузный крыжик

12294.(пост намбер 35698) Ольга 22/06/2010
Да Ольга 007!Хотя до жителя Нью Дели далеко.Он не ест и не пьет 65 лет.Для жителей Белоруссии началась война,отключили газ.

Кляузный крыжик

12295.(пост намбер 35705) Валериан 22/06/2010
12267.(пост намбер 35644) федор-стрелец 21/06/2010




"Адам и Ева знали, что можно, а что нельзя. Или Библия в вас не та?"

НЕ ЗНАЛИ. Поскольку не знали, что нарушить повеление бога-это нехорошо….Запрет обретает смысл лишь ПОСЛЕ удара

#### Грешник Федор не должен сравнивать свой ум с умом Адама, и не должен утверждать, что тот был в том или ином состоянии. Это лишь субъективное мнение Федора-безбожника. А Адам пребывал в славе Бога.
Когда Бог объяснял им, что они умрут, если вкусят от дерева… то Он не на ветер слова говорил. Его Слово ДУХОВНОЕ И ДЕЙСТВЕННОЕ, проницает все глубины человеческого ума, Он сотворил ум человека и знал как сказать ему все. Бог наполнил ум Адама необходимым знанием, само Его присутствие просвещало и давало людям такое познание, что знание миллиардов безбожных Федоров просто ничто в сравнении. Поэтому, что знал и как знал Адам, не Федору-атеисту судить. Тем более, не атеисту рассуждать о чудных делах Бога, в Которого он вообще не верит. И не атеисту, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, открывает Бог истины о совершенстве и свободе воли Своих творений ####




"Поэтому, всякий атеистический бред, типа вашего «если человек не знал, что есть зло, а что-добро, то ЛОЖЬ ОТ ПРАВДЫ ОН ТОЖЕ НЕ МОГ ОТЛИЧИТЬ» или «я знаю о смерти то, чего Адам знать не мог, если судить о том, что написано в библии. Адаму-то было возвещено, но смысл был от него сокрыт » -- ни что иное как поток словесного хлама «всезнающих и всепонимающих» атеистов, на который не следует обращать внимания."

Понятно, у вас нет ответа на этот вопрос. Потому что такие выводы естественно следуют из анализа написанного в библии.
Всего необходимого о дереве Адам не знал, поскольку тут весь гвоздь в том, что ВСЕ необходимое можно было узать, лишь вкусив от него. Самое главное-он не знал смысла смерти.

#### Несмысленный атеист, даже сам Бог никогда не испытывал что такое смерть, тьма и грех, к такому Он не имеет отношения…. а федор хотел бы, чтобы Бог окунул Адама в состояние смерти раньше, открыл ему смысл и потом сказал: «вот что тебя ждет… если..» Как помрачают духи заблуждения умы атеистов! ####



вы сами сказали, НЕ ПО СВОЕЙ ВОЛЕ. Следовательно-по воле сатаны. Вот его и накаывать нужно было, а не человека.

#### НЕ ПО СВОЕЙ ВОЛЕ, значит, что не были инициаторами, но при этом ПОСЛУШАЛИСЬ (активно) не Бога, а сатану, поэтому и виновны. То есть, свою свободную волю подчинили сатане, оставили прежнее СОСТОЯНИЕ ПРЕБЫВАНИЯ в Слове Бога, попали в СОСТОЯНИЯ БЕЗБОЖИЯ. Духовный переход от жизни в смерть. Сатана наказан вечным отделением от Бога… дальше и геенной огненной. ####




"И все вы, эти тонны вашего хлама несете к верующим, чтобы те прокомментировали ваши «истины» и произведения ваших непросвещенных умов."

Вот тут я смеялся. Я ПЛАКАЛ!!!! Милейший, ЭТО ВЫ НЕСЕТЕ ТОННЫ ВАШЕГО ХЛАМА, поскольку ЭТО ВЫ ПРИШЛИ К НАМ НА САЙТ, а не мы к вам…

"Мне ( и другим верующим ) не для того дана жизнь, чтобы копаться в диавольском мусоре."

ТАК КОПАЕТЕСЬ ЖЕ!!!! Вы же ОТВЕЧАЕТЕ, КОММЕНТИРУЕТЕ.


####Вы ещё не плакали. Скоро, очень скоро будете, если не покаетесь, и зубами скрежетать будете. Ваш диавольский мусор направлен против Бога-Творца. Вы находитесь вне Его, вы на территории своего отца. Поэтому там тонны всякой нечисти, и я сказал, что не стану комментировать нескончаемые потоки хлама, а в общих чертах рассказал вам о возникновении и природе этого сатанинского хлама с точки зрения Библии, для того чтобы вы освободились от нечистот в которые завлек вас сатана. ####




"Бог – Живая личность."

"С Ним надо войти в контакт, чтобы знать о Нем что-то по-настоящему."

Это мне скажет любой верующий во что угодно. Как ПРПОВЕРИТЬ, кто из вас прав? Это не основание.

Понятно, у вас ТОЛЬКО одна голая вера. Доказательств НЕТ. вы даже не можете объяснить, почему я должен верить именнов вашего бога.


#### Вот и вперед ПРОВЕРЯТЬ. В Библии говорится как придти к Богу, чтобы иметь с Ним контакт и прямое общение. Сперва Федору нужно смириться, чтобы ПОВЕРИТЬ правильно в себя и принять эту истину, что он не бог, что он жалкий временный человечек, а уже потом обратится к Богу во имя Иисуса Христа в своем греховном состоянии: «Боже, если Ты есть, то открой мне, грешному человеку, Себя, открой мои духовные глаза, прости меня и помоги мне во имя Иисуса Христа, и я буду служить Тебе до конца своих дней».
Если Федор обратится к Богу искренно, то после этого отпадет нужда в обращении к аллаху или Будде или еще к кому-нибудь. Потому, что Бог верен и Он явит Себя чудным образом (я не могу объяснить это словами), Он простит кающегося грешника, и ВОПРОС НАВСЕГДА БУДЕТ ЗАКРЫТ. ####



"Доказывать нечего. Но если и дальше будете твердить о своей безгрешности, то могу заверить, что в лучшем случае, скоро приедут за вами и заберут в спецбольницу для «безгрешных» и разуют глаза на самого себя, чтобы вы могли увидеть свою порочность. Маньяков развелось…"

Спасибо, что признали, что доказывать НЕЧЕГО. Это радует. У вас нет ПРЕДМЕТА доказательста. А дальше уже вообще один треп.

#####Нет, не треп. Речь шла о доказательстве вашей безгрешности. Действительно, доказывать очевидные вещи я не стану. Вы – отъявленный грешник, и сами это понимаете. А ВАШ ТРЕП по этому вопросу нужен только вам и смеющемуся над вами диаволу #####



"Вот то-то. Для меня Божественный духовный мир – ежесекундная реальность, а смерть – будет переходом в вечную жизнь."

Вот оно, КЛЮЧЕВОЕ: "ДЛЯ МЕНЯ". Но это, милейший, вовсе не значит, что так и есть на самом деле.

##### Так есть для очень многих, кому открылся Бог реально, для тех, чья вера основывается не на доказательствах бренных человеков, а на силе Божией.

ВАМ ДОКАЗЫВАТЬ ДУХОВНЫЙ МИР НЕ СТОИТ, ВЫ (атеисты, все вместе взятые) НЕ ПОНИМАЕТЕ, ЧТО ЗНАЧИТ:

«Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и
ЯВЛЮСЬ ЕМУ САМ.»

«….не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы,
чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией.
Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,
но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
которой никто из властей века сего не познал» #####





"Вы с собою сами ничего не сможете сделать. Труп сам себя не воскресит."

Отлично, значит и бояться мне в будущем нечего. Поскольку я сам с собою ничего не смогу сделать, это сможет сделать бог, когда будет судить меня. вот тогда он и предоставит мне доказательства, и воскресит, и простит, и жизнь вечную даст.


#### Увы! Не так. Вам придется отвечать за все содеянное и быть судимым.

"Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы»

Бог "воздаст каждому по делам его: тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, – жизнь вечную; а тем, которые упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде, – ярость и гнев." (Рим 2,6-8)

«А вне - псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду."(Откр.22:12-16)" ####




"Бог сатану не уничтожит. Только дела его будут уничтожены."

Плохо читали библию. Посмотрите Откровение.

#### Библию мы хорошо читали. Сатана и его сторонники не будут уничтожены, а наказаны:
«дым мучения их будет восходить во веки веков» (Откровение 14:10-11) ######






"ПОЭТОМУ ВСЯКОЕ ВОССТАНИЕ ПРОТИВ БОЖЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА ЕСТЬ РАЗРУШЕНИЕМ ТОГО, ЧТО ЧЕЛОВЕК НЕ СОЗИДАЛ."

Не может человек разрушить то, что создано богом.

####Атеистическая слепая глупость. Повсюду видно к чему приводит деятельность падшего человека. Только кругло-квадратному слепцу нужно это доказывать. ####



"ДАВНО ПОЗНАЛ РЕАЛЬНОСТЬ БОГА, И ТЕПЕРЬ СВОБОДЕН ВО ХРИСТЕ, ОБЩАЕТСЯ С НИМ И ИМЕЕТ ПОЛНОЦЕННУЮ ЖИЗНЬ."

Скажите это мусульманину, он свободен через Магомеда, общается с ним и тоже имеет полноценную жизнь.)))Давайте, докажите ему, что он не прав.)))

####Мусульманин такой «свободный» как и любой атеист, и жизнь имеет «полноценную», такую, которую ему дает его мертвая вера. «Ибо по делам их узнаете их» - говорится о лжепророках, основателях лжеучений. Дела говорят о всем. Также равно это касается, лжехристов, лжеапостолов и всяких лжехристиан, что прикрывали (и прикрывают) именем Христа свои злодеяния.

Иисус Христос отвечал: Иоан. 8/32-44. «если бы вы были дети Авраама, то дела Авраама делали бы…. Ваш отец дьявол, и вы хотите исполнить похоти отца вашего». ####


"Меня атеистический бред не занимает. Атеисты здесь, как я вижу, развлекаются. Мне с ними не по пути. Моя цель не была и не есть, чтобы подливать масла в огонь безбожия.
Я указал на ЖИВОГО Бога, на Господа Христа. Вот на этом и всё."

Скатертью дорога…

##### Хорошо. Это мой последний пост ####




"Я вас вообще не обвиняю, а указываю на Библейский факт, что НИКТО не может знать правильно и понимать Его Слово до тех пор, пока Сам Бог не откроет ум к уразумению Писания."

Никто, ЗНАЧИТ И ВЫ ТОЖЕ. Докажите, что бог вам что-то открыл, иначе слова ваши не стоят и ломаного гроша.


##### Кому доказывать? Безбожнику и отвергающему Его Слово? Не представляю апостолов, доказывающих грешному люду то, что они были посланы Христом. Они просто возвещали о Христе, ходили и проповедывали свободу и жизнь во Христе. Себя они не доказывали. #####



"Это Библейская истина в которую вы не верите."

библия истиной являться не может, поскольку с первых страниц лжет.

#### Я удивился бы, если бы атеист говорил обратное. Если бы его хозяин –сатана- разрешил своему слуге сказать что-либо правдивое о Слове Божием. ####





" Да, у Бога есть СВОИ. Это те, кто приняли Его дар в Иисусе Христе,(атеисты сюда не принадлежат) и по этой причине БЫЛИ УСЫНОВЛЕНЫ:"

О как!!! А те, кто не приняли-смерти достойны??? Так это не дар, это НАВЯЗЫВАНИЕ себя под угрозой смерти и мучений. А любовью тут и не пахнет.

#### Еще как пахнет! Дело в том, что Бог не навязывает Себя человеку под угрозой смерти, А ИМЕННО ОСВОБОЖДАЕТ ОТ СМЕРТИ В КОТОРОЙ ВЫ УЖЕ ПРЕБЫВАЕТЕ. Тем более, что идете к мучениям… А Он предлагает вам ЖИЗНЬ И БЛАГОПОЛУЧИЕ НАВЕКИ. Здесь ваш выбор, или остаться в узах смерти, или принять освобождение и СТАТЬ СВОИМ БОГУ. #####




##### Одержимость, рабство диавольское – вещь серьезная, и от него освобождает ТОЛЬКО Господь Иисус Христос.
ИСТИНА В СЛОВАХ ХРИСТА:

«Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете».

Вот это я имел ввиду во всех моих постах.


КОНЕЦ СООБЩЕНИЙ

#####

Кляузный крыжик

12296.(пост намбер 35707) Граф 22/06/2010
12295.(пост намбер 35705) Валериан
"КОНЕЦ СООБЩЕНИЙ "

Ну и на что расчитывал,что к тебе тут отнесутся как к мессии и учителю? Все вдруг резко станут верующими,прочитав твои глубокомысленные посты? Доказательств ноль,одни отмазки типа "вам не понять". Тут таких уже было не мало и не один ничего не добился,ну нет у верунишек нормальных,убедительных доказательств. Если это последний пост,по скатертью дорога,служи хозяину,зарабатывай пропуск в рай,а мы уж тут как-нибудь сами.

Кляузный крыжик

12297.(пост намбер 35708) Георгий Таназлы 22/06/2010
12295.(пост намбер 35705) Валериан 22/06/2010

Только без обид. Ну и дурак же Вы. Да еще, похоже, и латентный пидор.

Кляузный крыжик

12298.(пост намбер 35709) Дьячок 22/06/2010
12290.(пост намбер 35682) Ольга 22/06/2010 ///
Ольга!
Валериан Вам не супруг?
Я не могу сказать, что Вы похожи на пару сапог, не видел.
Но по прочтению представил Вас с Валерианом как совет да любовь.

Кляузный крыжик

12299.(пост намбер 35710) ОЛЬГА 22/06/2010
Дьячок!Валериан мне никто.Не дай Бог такого мужа.В Боге разуверишься.

Кляузный крыжик

12300.(пост намбер 35713) Ну и ну... 22/06/2010
Ну и ну... Если даже сверхнабожная Ольга с таким презрением высказалась о Валериане, то тем более все его идиотские, полные сквернословия посты, и грошика ломанного не стоят! Ну и ну...

Кляузный крыжик