12151.(пост намбер 35363) богоМОЛ 15/06/2010
Опять подделывают ники

Кляузный крыжик

12152.(пост намбер 35364) Георгий Таназлы 15/06/2010
12140.(пост намбер 35339) Валериан 15/06/2010

«Хотя пост, написанный Георгием, довольно длинный, в нем лишь видна чисто атеистическая и искаженная интерпретация некоторых событий о которых читаем в Священном Писании.»

Насчет атеистической – полностью согласен. Насчет искаженной – докажите, что Ваша (или какая-либо другая) интерпретация верна. Искажать можно что-то верное. А то что христианство не верно по своей сути доказать проще простого.

«Полностью предвзятый подход, что-то вроде в духе Забавного атеистического евангелия.»

С той лишь существенной разницей, что ничего забавного здесь не видно. Налицо полное перевирание исторических фактов в угоду мифическому персонажу Христу, который не удовлетворяет условиям, предъявляемым к ветхозаветному Машиаху.

«Не оксиморон это. Отвергая Иисуса, фарисеи отвергали в Его лице самого Бога.»

Что касается оксюморона, то не важно, что отвергали фарисеи. Ибо в любом случае фарисей – верит в бога, а атеист – нет. Так что фарисее-атеист – это что-то типа живого трупа или вялого живчика.
Теперь что касается Иисуса. Придется опять повторяться, но неудобно отсылать Вас постов тыщи на полторы назад.
Есть положение, которое выражает главную суть иудаизма, основную его мысль, обосновывающую смысл Бытия, а именно: глубокая вера в то, что Творение имело конкретную цель, и достижение этой цели, в первую очередь зависит от евреев. Эта мысль выражена следующим образом: "Я верю полной верой в приход Машиаха. И, несмотря на то, что он медлит, я буду ждать его прихода каждый день."
Машиах (Мессия) - Помазанник - это человек из рода царя Давида, с приходом которого установится Царство Божие на Земле - Царство Справедливости. С его приходом не будет больше угнетения и несправедливости, не будет неправды и беззакония. Тора воссияет во всем ее великолепии, а ее мудрость станет явной и доступной всем народам, населяющим нашу планету. Весь мир не только признает существование единого Творца и Его власть, но и назовет Его одним Именем - "В день тот Господь будет Един и Имя Его будет Едино" - так говорил об этом пророк Захария.
Перед этим днем должен прозвучать рог, и пророк Элияху, проходя по всей земле, призовет всех выйти из домов и приветствовать долгожданное появление Помазанника Божьего и приход Царства Справедливости.
Еврейская традиция, Писание и пророки, утверждают пять главных отличительных черт Машиаха - мессии – спасителя (по-гречески Христа), и признаков, сопутствующих Его приходу:
1. он будет происходить из рода царя Давида,
2. он завоюет суверенитет земле Израиля,
3. соберет евреев с четырех сторон света в страну Израиль,
4. восстановит полное соблюдение всеми законов Торы,
5. принесет мир всему миру.
Обратите внимание, что во-первых, Иисус Христос не соответствует ни одному из этих признаков (а ведь их дал евреям сам бог), а во-вторых, если Иисус рожден от "духа" Бога, а не от Иосифа, то Иисус - не Мессия.

«Они не знали Бога, как и атеисты не знают и не понимают.»
В таком случае, сам бог нарушил свои заветы. Ибо требовал не поклоняться никому кроме самого себя. А тут приходит какой-то мужик. Причем не очень умный. Зачем поклоняться такому богу? Мало ли он чего еще учудит.

«Одних и других объединяет их духовный хозяин, «Ваш отец – диавол, потому что вы исполняете прихоти его», говорил фарисеям Христос, приравняв их к обычным безбожникам.»

А говорил ли он это? Скорее всего нет. Даже не потому, что его скорее всего не были, а потому что мешал он саддукеям. И осудили на казнь его именно саддукеи. А сам он интересы фарисеев и представлял. Просто евангелисты писали со слухов. И написали полный бред.

«Что касается родословия Иисуса Христа, то есть пояснения, и всё стает на свои места. Есть версия по линии Марии и по линии Иосифа, и даже др. версия. В родословиях нет никаких противоречий.»

И что толку в этих пояснениях? Если Иисус рожден от бога, то Иосиф и Давид – вообще ни при чем. А Мария – вообще из колена Левия.

Я уже молчу, что наличие нескольких версий подтверждает только одно – верующие сами толком не знают, как было дело и притягивают за уши всякий бред.

«И это также несомненно: «Итак всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; и от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов.» Ев. От Матфея»

Что значит «несомненно»? Вы проводили перепись? А вот от иудейских Талмудических переписей она сильно отличается.

«Да в голове такого «праведника» как Георгий и в голове всех других «праведных» фарисее-атеистов такая мысль, действительно, не могла бы родиться.»

Начнем с того, что я не праведник и никогда им себя не считал. А это слово «фарисее-атеист» - похоже Ваша визитная карточка. Надо бы Вас тоже как-нибудь окрестить. Но на первый раз воздержусь.

««Праведность» фарисеев требовала смерти других, но не своей.»

Чем христиане лучше? Фарисеи вместе с саддукеями и язычниками не уничтожили десятой части тех кого уничтожили христиане.

«Они искушали Христа, взяли женщину в прелюбодеянии и хотели уловить Иисуса, потому что знали, что Он, вопреки Закону, прощал грешников. Но сами были в грехе прелюбодеяния и ушли, будучи обличены Христом, оставили свои камни.»

Очень тонкие моменты. Порочность позиции Иисуса ярко иллюстрирует Мартин Лютер в письме Филиппу Меланхтону. Лютер наставляет: "Будь грешником и греши сильно, но еще сильнее верь и восхищайся Христом, победителем греха... Достаточно, если мы будем признавать через богатство славы Божьей Агнца, который принимает на себя все грехи мира; поэтому грех не угрожает нам, даже если тысячи, тысячи раз в день мы будем прелюбодействовать и убивать". Комментарии тут излишни.
А теперь давайте, копнем глубже про истории с фарисеями. Вам, видимо, очень интересно.
Есть один эпизод в главе 12 (Матф.), мимо которого все проходят, не замечая его несуразности. Вот как он излагается Матфеем:
1. В то время проходил Иисус в субботу засеянными полями; ученики же Его взалкали и начали срывать колосья и есть.
2. Фарисеи, увидевши это, сказали Ему: вот, ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу.
Путем притч и рассуждений Иисус выводит мораль, которой утверждает основную мысль: человек господин и субботы. Все бы хорошо, еврейская традиция отнюдь не противоречит этому утверждению, в некоторых случаях можно нарушить святость субботы если есть угроза жизни, но все дело в том, что даже в наши дни, подобный эпизод в религиозной среде попросту невозможен. Нет ничего удивительного в том, что Иисус со своими учениками путешествовал в субботу. Путешествие было, видимо, довольно длительным, раз "ученики Его взалкали". Но как в субботу за пределами города оказались фарисеи?! Фарисеи, которые отличались скрупулезным соблюдением каждой буквы закона? Закон же святости Субботы категорически запрещает в этот день передвигаться по будничным причинам, т.е. причинам, не связанным с посещением синагоги и т.п. Ездить нельзя вообще, а отдаляться от дома за пределы города даже в религиозных целях можно только на расстояние не превышающее 2000 амот (одна ама - 48 см.), то есть на расстояние, не превышающее 960 метров. И еще: фарисей, точно следующий законам и традиции (а как может быть иначе, если он фарисей?), никогда не сделает в этот день замечание человеку, нарушающему субботу, так как учение гласит: пусть лучше человек нарушает субботу по ошибке, чем преднамеренно

«Иосиф был богобоязненным человеком, предназначенным для особой миссии. Бог был с ним, и конечно, Бог знал как вести и вразумлять Своего преданного раба, и этим все сказано.»

Ну и как же он его наставлял? Бегал ли Иосиф с семьей в Египет или нет? Ответьте мне на этот простой вопрос.

Кляузный крыжик

12153.(пост намбер 35366) Нигилизд 15/06/2010
Таки это происки воцирковленных!
Развлекаются окормленцы-жиропчики, вместо того, чтобы очередную эпитимью себе на позвоночник накладывать! Припекут их черти рогатинами, ох припекут!

Кляузный крыжик

12154.(пост намбер 35374) федор-стрелец 15/06/2010
12133.(пост намбер 35324) Валериан 14/06/2010

"А на каком основании Федор может утверждать, что дьявола не существует?"

А где я это утверждал? Я не настолько глуп, чтобы утверждать НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ чего-либо, притом еще и неопределенного. Вы сказали: "как Федор может утверждать, что дьявола нет"? Встречный вопрос: на основании чего а=вы утверждаете, что он(или бог) есть? То, что вы верите в это-это не основание. Так что определите сначала термин "дьявол", потом ДОКАЖИТЕ, что он есть, а вот я буду опровергать ваши доказательства.

"Я просто имею общение с Богом и о том говорю другим, что Он реален."

Докажите это. От того, что вы это ПРОСТО СКАЖЕТЕ, мне не холодно, ни жарко. Итак, предоствавьте ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что вы с богом общаетесь, причем этот бог именно библейский.

"#### Да у вас и не может быть никаких оснований. Это как на Марсе, ваша нога не ступала там, и вы не знакомы лично с этой планетой на собственном опыте… но тем не менее ВЕРИТЕ той скудной информации, что рассказывают и пишут о ней #### "

Пока это У ВАС нет оснований. Вы не предоставили НИ ЕДИНОГО. Насчет Марса... Принципиальная разница-ПРОВЕРЯЕМОСТЬ информации о Марсе. Я могу просто взять телескоп и УБЕДИТЬСЯ, что он есть. Могу его сфотографировать, запустить зонд, исследовать САМ. Прочувствуйте разницу. Может, предоствавите мне что-то похожее в случае с вашим богом? Так что ваш пример ой как некорректен, в лужу вы сели.)))

"####Ваше счастье призрачное, и если есть вероятность, что оно сегодня или завтра может закончиться – а это так – то это вовсе не счастье,"

Так и знал. Милейший, вы, что, начнете меня убеждать сейчас, что мое счастье ненастоящее? Мне абсолютно все равно, что оно может закончится, это не важно. Если я ощущаю себя счастливым человеком, то ни вы, ни кто-либо иной не сможете переубедить меня в этом. Я счастлив, и все тут. Кто, кроме вас, может сказать, что вы влюблены? Никто, только вы ощущаете это всей кожей. Только мне для этого бог не нужен, он тут просто лишний.

Итак, я не услышал ответа: если я в сфере сатаны, то как я могу быть счастлив? И какой у меня о ней может быть опыт?

"Я отличаюсь буквально ВСЕМ."

Так чем же это ВСЕМ? По пунктам, конкретнее. Вы, как и я, способны любить, радоваться, горевать, вы, как и я, наверное, способны ощущать радость, если ваша работа сделана хорошо. И много еще чего, так чем конкретно вы от меня отличаетесь? Мне абсолютно все равно, чтот говорит ваш апостол. Вы конкретно назовите ваши ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ отличия от меня, только ОБЪЕКТИВНО, а не то, что вы себе измыслили.

"Я имею ввиду абсолютную истину, о которой сказал Гоподь, что только она сделает свободным человека."

Так какой господь? Почему именно ваш, а не бог мусульман? Почему именно библейский?

"Опять, эту истину не следует искать в этом мире. Здесь её нет."

Сначала нужно ДОКАЗАТЬ, что есть еще какой-то мир, кроме нашего.

"В 17 гл. Деяний апостол хорошо ответил на этот вопрос Афинянам в ареопаге ###"

Я просил ВНЕШНИЙ по отношению к библии источник. Библию здесь можно использовать, только если ИЗНАЧАЛЬНО ВЕРИТЬ, что она-истина. А мне нужны доказательства ее истинности.

"###А другие миллионы атеистов захотят некие другие доказательства…"

Мне нет дела до миллионов других. Есть я и предполагаемый бог. Пока я не вижу ни единого доказательства его существования. Я соглашусь даже на нарушение законов природы в качестве доказательства. Однако пока нет никаких свидетельств того, что законы природы нарушались или нарушаются.

"Тем более, что болезни, войны , и все др. ужасы – последствия ваших грехов, вашего отрицания Бога###"

Ага, конечно!!! Варфоломеевскаую ночь атеисты устроили? Крестовые походы тоже они? Или, может, старообрядцев атеисты уничтожали? Причем еще и с библией в одной руке, а с крестом-в другой. Охоты на ведьм, крещение огнем и мечом всей Южной и центральной Америк? Ах, ну да, это же католики, они плохие, это не мы, не православные, да?
У православных тоже немало позорных страниц. Да, кстати, может, поясните, за что первые христиане, от которых вы ведете свою линию, разорвали на куски Ипатию?

"#### Свечи никого не спасают. И Создателю они не нужны. Это традиции человеческие, не больше. ####"

Эво как!!! Так скажите это Святейшему Синоду, патриарху, может, они послушают. Уберите РИТУАЛ, если он не нужен, раскрашенные доски и остатки костей, которые целуют такие, как вы. И посмотрим, с чем вы останетесь. Это раз.

Если, как вы говорите, огонь на пасху-это не чудо, плачущие иконы-тоже, то какие еще доказательства существования бога вы предоставите?

"Бог предупредил человека о возможности падения и смерти."

Каким образом? Адам не мог знать, что смерть-это зло, как не мог знать, что ослушаться бога-это зло, поскольку еще не умел отличать одно от другого. Что такое смерть для Адама, если он НИКОГДА не умирал?

"Падение человека – не было волей Божией для Адама, а результат непослушания Его Слову."

Вы не поняли вопроса. Бог ЗНАЛ, ВСЕГДА ЗНАЛ о том, что человек падет. Вопрос: если знал, то почему не сделал так, чтобы человек не пал?

"Вы мыслите примитивно о Боге, сравниваете Его с подлым человеком, не имея зеленого понятия о том, что Бог не человек, что Он не ограничен трехмерным пространством, что Его сущность весьма обширна, и сотворенному человеку не вместить в свой ум, да еще оскверненный, необъятного Бога."

Я мыслю на основании того, что дает нам библия. Если у вас обширные понятия о боге( ведь вы с ним общались)-объясните, почему бог, ЗНАЯ о падении человека от начала времен, не сделал НИЧЕГО, чтобы предотвратить его?
Тут дело не в воле бога, а в том, что бог, зная о падении человека, не смог(не пожелал) предотвратить его. Речь о ПРЕДЗНАНИИИ. Если не смог-он не бог, если не захотел-он злой бог.

"Нет не совсем так. Он видит данный момент и не бездействует."

Совсем не так. Бог существовал при падении человека, не так ли? Существовал. Бог есть и сейчас, не так ли? Есть. Бог ВЕЧЕН, и все это ТОТ ЖЕ САМЫЙ БОГ. Это для нас есть прошлое, настоящее и будущее, для бога-нет, он существует В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ. Он неизменен-он тот, же, что и был вечность назад, тот же будет и вечность вперед. Задумайтесь над этим. Так что бог ВСЕГДА ВИДИТ ЛЮБОЙ МОМЕНТ, всегда обюладает ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ АБСОЛЮТНЫМ ЗНАНИЕМ.
А значит, он всегда знал, что человек падет. Знал-почему ничего не сделал?

"###Моя вера не выросла на пустом месте, а имеет твердое основание,"

Какое же твердое? Приведите ваше основание. Беда-то в том, что для мусульманина коран-весьма тврдое основание, для буддиста-жизнеописание Будды, и так далее. Та чье основание тверже, и у кого истина?

"Я не стану бросать вам под ноги то, что мне открыл Сам Господь Бог об этом."

Понятно, нет ответа. Или вы не хотите отвечать. Тактика Коки( Кок46А), я вам уже писал.

"Чье совершенство? У Бога оно абсолютное, у человека относительное, потому что он не Бог, а сотворен Богом, Который несравненно выше Своего творения во всех аспектах. ###"

Я спашивал, в чем заключалось совершенстов Адама? Разве непонятно? Где ответ?

"По этому вопросу есть интересные мысли в рассуждениях одного служителя."

Мне интересны сейчас ваши мысли, а не мысли служителя, хотя я откомментирую и их. Вы-то сами как думаете?

12155.(пост намбер 35375) Валериан 15/06/2010
12152.(пост намбер 35364) Георгий Таназлы 15/06/2010

««Праведность» фарисеев требовала смерти других, но не своей.»

Чем христиане лучше? Фарисеи вместе с саддукеями и язычниками не уничтожили десятой части тех кого уничтожили христиане.

### Христиане – это те, кто живет согласно учения Христа, такие достойно носят Его имя. Те, кто прикрываясь именем Христа искали достижения своих целей и творили беззакония - не были Его служителями. Они, скорее всего, были самообманутыми и атеистами ###


Порочность позиции Иисуса ярко иллюстрирует Мартин Лютер в письме Филиппу Меланхтону. Лютер наставляет: "Будь грешником и греши сильно, но еще сильнее верь и восхищайся Христом, победителем греха... Достаточно, если мы будем признавать через богатство славы Божьей Агнца, который принимает на себя все грехи мира; поэтому грех не угрожает нам, даже если тысячи, тысячи раз в день мы будем прелюбодействовать и убивать". Комментарии тут излишни.

### Комментарии как раз не излишни. Глупости пишете, туварисч атеист. Не знаете элементарного : Иисус Христос не поощрял грешников в их грехах. Тех, кого прощал Иисус, Он говорил им: «Иди и БОЛЬШЕ НЕ ГРЕШИ», «Не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже». Иисус ненавидел грех, и пришел в этом мир, «чтобы спасти народ Свой от грехов их. ###



Фарисеи, увидевши это, сказали Ему: вот, ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу.

Но как в субботу за пределами города оказались фарисеи?!

### Во-первых, где доказательства в атеистов, что то поле находилось дальше от города чем на 1 км?
Более того, ученики могли еще нести с собою сорванные колосья, когда приближались к городу.

Во-вторых, СУББОТНИЙ ПУТЬ (Деян 1:12) является расстоянием, к-рое, согл. толкованию иуд. книжниками Исх 16:29, было разрешено проходить в субботу. Субботний путь составлял 2000 локтей, т.е. около 1 км. Он был установлен на основании расстояния, отделявшего ковчег завета от стана израильтян в пустыне (Ис Нав 3:4), а также на основании протяженности полей, примыкавших к левитским городам (Числ 35:5)

ОДНАКО, заповедь о субботнем пути - это не из Моисеева закона, а тем более не из Божьего закона, а скорее всего она происходит из преданий иудейских старцев, которые осуждал наш Господь (см Мф 15:1-9 и Мк 7:1-13). В Исх 16:29 говорится не о расстоянии и не о путешествии в субботу, а о выходе на поле для сбора манны. А Деян 1:12 просто упоминают расстояние субботнего пути, а не говорят о существовании заповеди. Конечно, существование такового расстояния уже является свидетельством того, что какая-то заповедь была, но в Священном Писании мы ее не находим. Потому мы можем смело заявить: Господь НИЧЕГО не говорит о путешествиях в субботу. ###



Ну и как же он его наставлял? Бегал ли Иосиф с семьей в Египет или нет? Ответьте мне на этот простой вопрос.

### Почему я должен отвечать еще что-нибудь, кроме написанного в Слове Божием? Все остальное, противоречащее Слову Божьему – от лукавого. Много раз подвергали Библию в прошлых годах так называемые «ученые исследователи», а потом их ученики краснели за своих учителей-невежд. ###

В заключение, хочу напомнить, что я уже писал Федору-стрельцу о том, что
== всякий предвзятый атеист будет вечно искать ошибки в Библии, он не понимает, что ему не напрасно пишут о духовном мире, о духовном восприятии Бога, о духовной реальности и т.д.
Вот почему всегда под воздействием духов заблуждения будет родиться сотни банальных, ненужных, безбожно-ехидных вопросов в голове, которая не способна прислушаться к голосу Бога. Только экстремальные условия, возможно, заставят гордецов воззвать к Богу.

Я вспоминаю разговор Иисуса с Никодимом, человеком, который искренне ВЕРИЛ!!! в Бога. Даже такому нужно было РОЖДЕНИЕ СВЫШЕ, чтобы познать Бога по-настоящему, а что говорить об атеисте?
Или сотник Корнилий. Богобоязненный и благочестивый, служащий Богу и творящий милостыню. Но Христос посылает к нему Своего апостола, чтобы Корнилий узнал Бога ПО-НАСТОЯЩЕМУ и спасся. Вот и вопрос у меня, а где атеист со своей мирской мудростью и пустою философией находится и где потом окажется?
«И если праведник едва спасается, то нечестивый и грешный где явится?» - спрашивает апостол.

Вопросы атеистов, упорно ищущих противоречий в Библии, не стоит даже комментировать, до того они проникнуты духом неверия и сатанизма, что ответы человека, знающего Бога, вряд ли им дадут что-либо. Сколько в дырявое ведро не лей драгоценного елея, он там не останется.
Духи противления, живущие в сынах века сего, исказят все правдивое и доброе. Тот, о ком сказано, что он не устоял в истине, что он – отец всякой лжи, неустанно и постоянно направляет безбожного на свой путь извращений и лжи. ==

Кляузный крыжик

12156.(пост намбер 35376) Георгий Таназлы 15/06/2010
12155.(пост намбер 35375) Валериан 15/06/2010

«Христиане – это те, кто живет согласно учения Христа, такие достойно носят Его имя. Те, кто прикрываясь именем Христа искали достижения своих целей и творили беззакония - не были Его служителями. Они, скорее всего, были самообманутыми и атеистами»

О, вот это мы уже проходили. Его, блин, неправильно поняли. И про Маркса это говорили, и про Ленина, и про Горбачева. Не сам ли Иисус говорил: «по плодам их узнаете их». Плоды христианства – налицо. А если Иисус претендует на закон, то следует напомнить, что если закон допускает неоднозначную трактовку (а христианство допускает массу трактовок, взгляните хотя бы на количество конфессий – я уж умолчу о сектах), то этот закон – негодный.

«Иисус Христос не поощрял грешников в их грехах. Тех, кого прощал Иисус, Он говорил им: «Иди и БОЛЬШЕ НЕ ГРЕШИ», «Не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже». Иисус ненавидел грех, и пришел в этом мир, «чтобы спасти народ Свой от грехов их.»

Опять нестыковка. Принципиальное нравственное отличие иудаизма от христианства. Иудаизм – не греши и попадешь в рай; христианство – согреши, но покайся – и попадешь в рай. Поэтому «приход Христа» в этот мир привел лишь к одному. К укреплению «вертикали власти».

«Во-первых, где доказательства в атеистов, что то поле находилось дальше от города чем на 1 км?»

Прочитайте еврейскую энциклопедию, принципы построения городов и обнесения их окологородскими объектами.

«Более того, ученики могли еще нести с собою сорванные колосья, когда приближались к городу.»

Неправда, в Евангелии написано, что фарисеи видели, как ученики срывали колосья. Фарисеев с биноклями я не представляю. Более того, случай, когда ученики Иисуса, проходя полями, "взалкали" и начали растирать колосья руками и есть зерна, по Луке, происходил не просто в субботу, а "в субботу, первую по втором дне Пасхи". Это очень значительное уточнение, ибо святость Субботы, приходящейся на праздник Песах возрастает многократно. Неудивительно возмущение фарисеев, сказавших его ученикам: "зачем вы делаете то, что не положено делать в Субботы?" Ответ Иисуса, со ссылкой на царя Давида, который де "взял хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме одних священников, и ел, и дал бывшим с ним". Слукавил, слукавил Иисус - не брал Давид этих хлебов, не так об этом написано в 1 Книге царств, на которую ссылается евангелист. Первосвященник дал ему эти хлебы при условии, что и сам Давид, и его спутники, в предшествующие дни не прикасались к женщинам. Как эту подтасовку не заметили знатоки Писания - фарисеи? И вот на основе этих сомнительных доказательств Иисус делает заключение, отвергающее заповедь самого Господа, "Сын Человеческий есть господин и субботы".

«Во-вторых, СУББОТНИЙ ПУТЬ (Деян 1:12) является расстоянием, к-рое, согл. толкованию иуд. книжниками Исх 16:29, было разрешено проходить в субботу. Субботний путь составлял 2000 локтей, т.е. около 1 км. Он был установлен на основании расстояния, отделявшего ковчег завета от стана израильтян в пустыне (Ис Нав 3:4), а также на основании протяженности полей, примыкавших к левитским городам (Числ 35:5)»

Я это Вам сам написал, про 960 м. И заметьте – это поля Левитские. Сорвали бы они у левитов – их бы убили на месте. Следовательно, рвали они на дальних полях.

«ОДНАКО, заповедь о субботнем пути - это не из Моисеева закона, а тем более не из Божьего закона, а скорее всего она происходит из преданий иудейских старцев, которые осуждал наш Господь (см Мф 15:1-9 и Мк 7:1-13). В Исх 16:29 говорится не о расстоянии и не о путешествии в субботу, а о выходе на поле для сбора манны. А Деян 1:12 просто упоминают расстояние субботнего пути, а не говорят о существовании заповеди. Конечно, существование такового расстояния уже является свидетельством того, что какая-то заповедь была, но в Священном Писании мы ее не находим. Потому мы можем смело заявить: Господь НИЧЕГО не говорит о путешествиях в субботу.»

Ну уж о заповеди Вы просто дурковать начали. «Шесть дней делайте дела, а день седьмой должен быть у вас святым, суббота покоя Господу: всякий, кто будет делать в нее дело, предан будет смерти;» (Исх, 35:2). Ортодоксальные иудеи по телефону-то в субботу не отвечают.

«Почему я должен отвечать еще что-нибудь, кроме написанного в Слове Божием? Все остальное, противоречащее Слову Божьему – от лукавого.»

Ну так ответьте, как написано в слове божьем. Я от Вас большего и не прошу.

«Много раз подвергали Библию в прошлых годах так называемые «ученые исследователи», а потом их ученики краснели за своих учителей-невежд.»

А это вообще обычная история. Ученик-посредственность подсиживает учителя-таланта. Вавилов и Лысенко, например.
А библия распотрошена так, что если человек будет краснеть, значит ему в кожвен надо.

«всякий предвзятый атеист будет вечно искать ошибки в Библии, он не понимает, что ему не напрасно пишут о духовном мире, о духовном восприятии Бога, о духовной реальности и т.д.»

Докажите существование духовного мира, реальности и бога заодно. Вы меня извините, конечно, но людей, имеющих опыт общения с Христом – целый корпус в Кащенко. Более того – официальная позиция церквей: если человека посетили видения, то он одержим – и впал в грех прелести.

«Вот почему всегда под воздействием духов заблуждения будет родиться сотни банальных, ненужных, безбожно-ехидных вопросов в голове, которая не способна прислушаться к голосу Бога. Только экстремальные условия, возможно, заставят гордецов воззвать к Богу.»

Может и заставят. Только тогда уж скорее к Аллаху.

«Вопросы атеистов, упорно ищущих противоречий в Библии, не стоит даже комментировать, до того они проникнуты духом неверия и сатанизма, что ответы человека, знающего Бога, вряд ли им дадут что-либо. Сколько в дырявое ведро не лей драгоценного елея, он там не останется.»

Тогда вопрос – а для чего Вы пришли на этот сайт? Это ведь равносильно тому, что я бы залез на религиозный сайт и начал бы богохульствовать. Какой цели Вы хотели достигнуть?

«Духи противления, живущие в сынах века сего, исказят все правдивое и доброе. Тот, о ком сказано, что он не устоял в истине, что он – отец всякой лжи, неустанно и постоянно направляет безбожного на свой путь извращений и лжи.»

А Вы не забывайте, что если сатана – отец всякой лжи, то бог – ее родной дедушка. И они по-родственному всегда заключат гешефт. А человек – будет внакладе.

Кляузный крыжик

12157.(пост намбер 35377) Ольга 16/06/2010
Привет всем!Где бы Я узнала столько об еврейском народе?Перечитали всю литературу.Интересно евреи едят в субботу.Если ничего не делать,значит и есть нельзя.Исполняют они это?"Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды.
26 Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их."Мне кажется,что они больше пекутся,чтобы правильно исполнять обряды и законы,чем делать дела.

Кляузный крыжик

12158.(пост намбер 35379) Вадим 16/06/2010
Приветы,
У меня вопрос к верующим.
Вот хочу я стать верующим, но зачем мне это нужно, не знаю. Поясните пожалуйста, зачем мне нужно верить в Бога? Для чего? Я хочу докопаться до истинной цели, только тогда смело могу поверить.

Кляузный крыжик

12159.(пост намбер 35381) Майя Исааковна Борвейн 16/06/2010
Матфей, противореча остальным евангелистам уверяет, что после своего вокресения Иисус явился ученикам лишь дважды.
Не важно, что Марк противоречит Матфею заявляя, что он явился трижды;
Не важно, что Иоанн противоречит и Матфею и Марку, говоря о четырех явлениях.
Лука же сообщает, будто Иисус во время своего последнего явления повел учеников в Вифанию и там вознесся на небо в их присутствии, в то время как Иоанн говорит, что это произошло в Иерусалиме, а автор Деяний (если это действительно тот же Лука) старается уверить всех, что это было на Елеонской горе, и что Иисус вознесся на небо и в это время с небес спустились два мужика, одетых в светлые одежды, чтобы сказать ученикам о его скором возвращении (которого и по сей день не случилось, по техническим причинам, наверное) со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Эй, православные!
Кому верить-то?

Кляузный крыжик

12160.(пост намбер 35395) Дьячок 16/06/2010
12157.(пост намбер 35377) Ольга 16/06/2010 ///
Ольга!
Вы один из самых сильных бойцов сайта.
Думаю, что мало кто из людей адекватных способен понять о чём Вы и зачем...

Кляузный крыжик

12161.(пост намбер 35398) федор-стрелец 16/06/2010
12155.(пост намбер 35375) Валериан 15/06/2010

"### Христиане – это те, кто живет согласно учения Христа, такие достойно носят Его имя."

А это какие христиане? Католики, баптисты, СИ? Или, может, православные? Так какие же? Хороших, просто ХОРОШИХ людей, много во всех конфессиях, как и плохих.

"Те, кто прикрываясь именем Христа искали достижения своих целей и творили беззакония - не были Его служителями."

Большая разница: атеисты НИКОМУ НИКОГДА не обещали любить врагов своих и подставлять щеки, а ВСЕ ХРИСТИАНЕ-обещали. Вот с них и спрос такой. Чем провинились старообрядцы, что их нужно было уничтожать? Вы можете сказать, кто там при расколе прикрывался Христом, а кто-нет? И кто был прав: старообрядцы или те, кто их преследовал? Или у вас, как и во всем мире-кто сильнее, тот и прав?

"Они, скорее всего, были самообманутыми и атеистами ###"

Критерии самообманнутости предоставьте. В библии всяк видит то, что ЕМУ ХОЧЕТСЯ видеть. Вот вы видите одно, СИ другое, католики третье. КТО ИЗ ВАС ПРАВ?

12162.(пост намбер 35406) Нигилизд 16/06/2010
12157. Ольга

Шо Вы пристали к этим фарисеям, да и ещё слепым?
Они ведь книжники, а значит кушают добрые дела со дна чаши! А вот некоторые, прокламации выкрикивая всуе, сами-то руки не моют, что же тогда говорить о поющих чашах неумываемых? Срамота!

Вы-то руки умываете когда колбасу кружалистую списали?

Кляузный крыжик

12163.(пост намбер 35411) Ольга 16/06/2010
Нигилизд!Кто о чем,а Вы о колбасе.Руки мою,но не да фанатизма.Это не главное.Если нет воды,могу и грязными есть.Я не зацикливаюсь на этом.

Кляузный крыжик

12164.(пост намбер 35413) Вопрошающий 16/06/2010
Хочу задать свой вопрос тем, кто знает ответ на него. Сам я не совсем уверен в том, что смогу самостоятельно решить, эту так неожиданно возникшую передо мной проблему. Я разуверился в баптизме и хочу добровольно перейти в католическую веру. Она мне кажется будет все же более правильной и я неоднократно слышал о ней весьма положительные отзывы. А в баптизме все-таки много неправды, я сам будучи баптистом не раз замечал это. Поэтому я и собираюсь перейти в католичество. Стоит ли это делать незамедлительно или пока повременить с переходом? Спасутся ли католики? Знакомые баптисты категорически отговаривают меня от этой, как они сами говорят гибельной затеи. Утверждают что отрыв от баптизма и переход в католичество, отрицательно скажется на будущем спасении не только меня, но и любого другого человека совершившего подобную процедуру. И у меня имеются пусть и небольшие, но все же сомнения. И все-таки, как мне поступить в данной ситуации и самое главное-спасутся ли католики? Спасибо тем, кто может быть мне ответит.

12165.(пост намбер 35414) Граф 16/06/2010
12164.(пост намбер 35413) Вопрошающий

Уважаемый,а вы сайт не перепутали? Может ответ на этот вопрос на религиозных форумах лучше поискать? Что мешает об этом спросить католика на католическом сайте?

Кляузный крыжик

12166.(пост намбер 35416) Георгий Таназлы 16/06/2010
12164.(пост намбер 35413) Вопрошающий 16/06/2010

На Ваш вопрос блистательно ответил французский писатель Проспер Мериме в своей "Хронике царствования короля Карла XII". Он писал буквально следующее (цитирую по памяти). "Если хочешь перейти из протестантизма в католицизм - делай это не задумываясь. И та и другая религия полностью бессмыслены, но у католиков пение псалмов на порядок приятней".

Кляузный крыжик

12167.(пост намбер 35417) Нигилизд 16/06/2010
12164. Вопрошающий

А Вы о нас подумали?
Нельзя так сразу и необдумано!
А обряд раскрещевания, вы его пройдете?
И что Вам бабтизм не нравится? Вы что, импОтэнт?

Кляузный крыжик

12168.(пост намбер 35420) Нигилизд 16/06/2010
12163. Ольга

Оно и понятно, эти лунные циклы Ваши!
Руки-то моете потому что не слепы, а вот на Марсе воды мало, и руки там будут всегда в пыли. Христос с Марса! Венера не подходит, хотя водился с путанами, что намекает на венерные болезни и его Савла, у которого была изюминка, кою он носил то в Рим, то в Сицилию! А Сфинкс-то молчит, значит с Венеры он, там плотность атмосферы большая, звук передается по корпусу! "Я" много упустил долей своих от колбас, когда вегенизировал! Теперь каюсь, но не особо, не та нонче колбаса, не тот нонче окорок...

Кляузный крыжик

12169.(пост намбер 35429) федор-стрелец 16/06/2010
12134.(пост намбер 35325) Валериан 14/06/2010

Первое впечатление от сего опуса: слишком многа букафф, призванных за многословием спрятать суть и уйти от ответа.

Посмотрим, так ли это.

"Во первых, Бог конечно же не оставил Люцифера без наказания сразу после его бунта против Бога в доисторический период, до сотворения земли. Сам Господь Иисус сказал: «Я ВИДЕЛ сатану спадшего с неба как молнию» (Луки 10:18)."

Неадекватное наказание. Человек получил смерть, родовые муки, болезни, тяжкий труд. Сатана-Землю и людей в полное распоряжение и 6000 лет жизни. Несправедливо, не по-божески.

"Ад и озеро огненное, собственно, были сделаны для дьявола и его ангелов, а не людей."

Ага, ну, а поскольку они уже были сделаны, а с сатаной решено подождать, то можно использовать ад еще и для заключения в нем людей и их вечных мучений. Рационально.
В свете того, что бог с начала времен знает, кто будет находиться в аду, а кто нет, вышеназванная фраза вовсе теряет всякий смысл. Ну и потом, какой смысл ВЕЧНО мучить свое творение, пусть даже и греховное? Не милосерднее ли его уничтожить сразу, чтобы не мучался?

"Люди попадают в ад потому, что живут в грехе и идут путем дьявола,"

Уничтожил бы бог САМ ГРЕХ и дьявола и не было бы пути дъявола.

"Если бы не грех Адама и Евы, и особенно, отступивших от Бога потом части их потомков, а потом и почти всего человечества, ушедшего в язычество, сатана и его демоны никогда бы не имели на земле такого губительного влияния и власти."

Попытка переложить бремя ответственности с больной головы на здоровую. Адам с Евой не могли пасть, если были совершенны. Это раз. Сатана и его демоны не имели бы ВООБЩЕ НИКАКОЙ власти, если были бы уничтожены, тем более, что это все равно придется делать. Это два.

"Дьявол получает власть на земле и в жизни людей, и стран не благодаря Богу..."

Благодаря ему, родимому. Не уничтожил сатану-вот он получает власть.

"что должно по праву принадлежать и служить истинному Богу Творцу."

Зачем богу-творцу слуги? Зачем ему наша вера и любовь, если он самодостаточен и неизменен?

"Адам хорошо понял, что такое нарушать Его Слово и оказаться вне рая."

Когда понял? ДО или ПОСЛЕ изгнания? Если ПОСЛЕ, то наказание несправедливо. А понять ДО он НЕ МОГ, поскольку не знал еще, где добро, а где зло. Не ел он ведь плодов ДО ЗАПРЕТА. Откуда ему знать, что нарушить запрет-это ЗЛО?

"Политики не имеют право устанавливать свои порядки в Церкви, во что христианам верить, как им молиться и как не молиться!"

Это да. Но и христиане не имеют права устанавливать, во что верить ДРУГИМ ЛЮДЯМ, НЕХРИСТИАНАМ. А они устанавливали, да как!!! Огнем и мечом. И это касается ВСЕХ христиан. Или христиане особенные, им можно во имя бога убивать, уничтожать культуру тех народов, где они насаждали свое христианство? Бог все простит и все спишет?

"Вот почему вы никогда не встретите бесов на Божьих небесах."

Ха, интересно, вот отсюда поподробнее. А кого еще встречали на "божьих небесах", кто встречал и где? И где свидетельства того, что встречали?

"Мы же, в большинстве своем, из-за нашего невежества, безбожия, неверия, отказа познавать Истинного Бога и Его Слово, преступного поклонения идолам и демонам под маской религиозности, диктаторов или маской материализма, мы, а не Бог, позволили демонам установить на земле их злой и обольстительный контроль и навязать нам ИХ лживые ценности."

Ну да, а наше невежество вот так прямо с потолка упало. Был человек совершенен и вот на тебе-уже невежествен. И потом, кто позволил демонам существовать? Не бог ли?

"Он должен был воспитать свое потомство в путях и учении Божьем, чтобы все человечество могло исполнять свое божественное призвание «владычествовать» над Божьим творением Божьими методами, путями, Божьим Духом и для Божьих целей."

Вот отсюда поподробнне. Что он должен был воспитать потомство-это откуда следует? При том, что в раю Адам имел ПРЯМОЙ контакт с богом, и богу возможно было самому прямо осуществлять как доброму и любящему творцу воспитание. Это раз.

Во-вторых, я читал, что бог создал человека исключительно из любви. А у него еще и ЦЕЛИ... то есть мы ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ...ДЛЯ ЧЕГО? Интресно, чем мы лучше роботов, которых сами создаем с конкретной целью?

Потом, насчет учения. КАКОГО? Библия-то появилась уже ПОСЛЕ потопа. В чем заключалось учение-то? Каково оно было? Все высосоано из пальца.

"даже при том, что земля оказалась под проклятием из-за него,"

Очень это справедливо-проклясть ВСЮ ЗЕМЛЮ из-за сомнительной вины ОДНОГО человека. Суперсправедливость и супермилосердие. Кстати, на земле еще были кроме людей животные сухопутные, которые погибли почти все во время потопа. ЗА ЧТО? За неповиновение одного Адама? Круто. Вот так спаведливость. А вот морские твари не пострадали, им потоп-как псу сарделька. Где же тут справедливость?
Хотя я, наверное, не могу постигнуть ВСЕЙ глубины божьей справедливости, ведь не духовно рассуждаю. Но я-то ЗНАЮ, что рабство-это зло, а вот богу это, видимо, неизвестно, раз в библии нет НИ ЕДИНОГО ЗАПРЕТА рабства.

Здорово выходит:( Бытие, 1,6)

31. §И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

6. §и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.

7. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.

Зачем же создавал, если уничтожать нужно? Как все это соотносится с СОВЕРШЕННЫМ, ВСЕЗНАЮЩИМ, ВСЕЛЮБЯЩИМ богом?

"Это подобно тому, как хазяин завода, страны или недвижимости подписывает контракт, соглашение или договор о добровольной капитуляции или передачи своего имущества, недвижимости или страны во власть другого хозяина, завоевателя."

Хорошо, разберем данную аналогию. Хозяин завода-это тот грешный человек, завоеватель-сатана. НО БОГ-ТО ЗДЕСЬ ГДЕ?
В ЭТОЙ аналогии. Он-то тут с какого бока? Какя его функция? Защита от завоевателя, надо полагать? Или роль безмолвного бесстрастного наблюдателя?

"Если Бог возьмется за откровенное уничтожение сатаны, что тогда Он должен делать с нами, грешниками?"

Но он же уже один раз уничтожал грешников? И целые народы истреблял. Что же мешает ему уничтожить сатану? Тем более, что в откровении мы видим, что он его ВСЕ РАВНО уничтожит РАНО ИЛИ ПОЗДНО. Так какая разница, потом или сейчас? Лучше уж сейчас, меньше людей из-за него в ад пойдет.

"С нами, в большинстве своем живущими по сатанинским путям и понятиям, в религиях, созданных демонами."

Уничтожь сатану-не будет его путей, уничтожь демонов-они не создадут религий.

""Господь Иисус имел на равне с Божьей, человеческую земную натуру, будучи не только Сыном Божьим, но и человеческим!Он победил сатану как человек..."

Он победил сатану как БОГ, а не как человек. Ведь он, по-вашему, был богом. Это ваше утверждение НУЖНО ДОКАЗЫВАТЬ. Покажите, какие качества он имел как бог, а какие-как человек? Если он победил сатану как человек, почему этого не мог Адам, ведь он был совершенен?

"чтобы вернуть нам, человекам, утерянную нами из-за греха власть над духовным злым миром"

Ну это вообще ЕРЕСЬ. У человека НИКОГДА не было власти над духовным злым миром, ибо до искушения и поедания плодов он еще не знал, что зло воообще есть. Если духовный ЗЛОЙ МИР существовал задолго до падения человека, то вопрос: кто его создатель? Почему бог позволил анеглу пасть и искусить человека? Кто ответственен за появление ЗЛОГО МИРА ДО ИСКУШЕНИЯ человека?

"Иисус победил сатану многоразличной Божественной премудростью, поведением, основанным на послушании Отцу даже в ущерб своей земной жизни, вопреки кажущемуся и банальному земному человеческому шкурному интересу."

А сатана все еще жив и вредит. Та в чем победа-то?
Шкурный интерес? А кто виновен, что у людей он есть? Тот, кто изгнал людей из рая и сделал их несовершенными. Ведь совершенство само себя несовершенным сделать не может.

"Это очень важная истина Библии: Иисус победил сатану КАК ЧЕЛОВЕК,"

Из чего это следует? Из библии это не следует. Если Иисус был богом, то и "победил" он сатану как бог. Иначе, аочему это удалось Иисусу, но не удалось Адаму как человеку СОВЕРШЕННОМУ?

"И теперь у ангелов и небожителей, видевших изгнание сатаны с неба, и возможно, слышавших его клевету и сплетни на Бога, с призывами присоединиться к его восстанию, не возникнет и мысли, что сатана может быть ПРАВ."

Где гарантия этого? Что не возникнет и мысли? Где гарантия того, что у людей не возникнет впоследствии желания снова не подчиниться богу? И в чем уникальность сатаны, что ТОЛЬКО У НЕГО ОДНОГО возникла такая мысль? Ну, потом к нему еще и де=моны присоединились? Где гарантия того, что еще кто-нибудь не рискнет и все не повторится заново: изгнание, смерть, ад?

"Теперь все небо может прекрасно видеть, к чему именно приводит политика дьявола, его обещанные «стабильность», хлеб и зрелища, диктатура пролетариата, «свобода, равенство и братство», «светлое будущее», «свобода» без жизни в Божьем Духе и послушания Богу, и прочие дешевые лозунги, звучащие по сей день.
Теперь все небо, и те, кто туда попадает,"

А что, раньше этого не видно было, что, ангел, ставший сатаной не знал этого и ранее? Или он один не знал? Ерунда.

Потом, что это вам не нравится свобода, равенство и братство? Чем плох лозунг? Правление бога над коллективом ВСЕГО ИЗ ДВУХ человек, как мы знаем, привело к изгнанию, смерти, аду и потопу. Так чем правление людей хуже, если сейчас за мои мысли меня уже не сжигают на костре во славу господню?

"НА ВЕКИ может быть твердо уверено в том, что Божьи пути ПРЕВЫШЕ и справедливей путей дьявола, что Божественные кротость, истина, смирение, любовь, верность, жертвенность, святость куда сильнее, чем предательство, жадность, ложь, эгоизм, двуличие, насилие, тирания и прочие аспекты мудрости этого мира."

Не можно быть уверенным. Кто даст гарантию, что больше никому не захочется пройти путь сатаны? Это раз.

Потом, только не надо говорить, что Адам как совершенный человек не знал этого. Хотя вы ПРАВЫ-не ЗНАЛ. Не знал, что есть предательство, жадность, ложь, эгоизм, двуличие, насилие, тирания и прочие аспекты мудрости этого мира."

Потому что ЭТОГО МИРА не было( был рай, совсем другой мир), а плодов с дерева познания добра и зла Адам не ел, следовательно, одно от другого отличить не мог.

"Кто грешил, собственно: Бог или мы с вами?"

Кто создал нас СПОСОБНЫМИ ГРЕШИТЬ?

"Кто давал дьяволу власть над землей?"

Тот, кто его НИЗВЕРГ на землю, тот, кто его не уничтожил. Аналогия: СССР уничтожил гитлеровский фашизм. Разве правильно было бы освободить от фашистов ТОЛЬКО наши территории? Ответите сами.

"Кто смотрел порно,"

Смотрел человек, а БОГ дал людям способность получать наслаждение от плотской любви. Дал еще желание получать наслаждение, которое у человека есть ПОСТОЯННО, а не только в период деторождения. Возникает интересный момент: желание получать удовольствие есть, возможность есть, но вот последствие для женщины-постоянные беременности.
Это с одной стороны. А с другой-не христианство ли создало жесточайшее табу на всю сферу интимных отношений? Так чего удивляться, что человек хочет то, что запретно?

"кто насиловал женщин и детей,"

Вопросы воспитания, которые от христианства не зависят.
Причем, в библии есть множество примеров такого насилия именем бога. Хорош пример!

"кто ненавидел и проклинал ближнего,"

Помнится, вы сами говорили, что ВСЯ ЗЕМЛЯ ПРОКЛЯТА из-за проступка одного. Неудивительно, что человек ненавидит, когда такой пример под боком.

"кто блудил,"

Лот, в частности, блудил.

"предавал, убивал, захватывал незаконно власть,"

Ну, для бога эти правила не писаны, он делает, что хочет.

"Мы все давали место дьяволу."

Которого НЕ УНИЧТОЖИЛ бог. Было кому давать. Уничтожил бы дьявола и грех-все было бы нормально.

"Отцы или матеря часто делали своих детей жертвами бесов, потокая их глупостям, капризам, покупая детям Гарри Потеров, убийственные и демонические компьютерные игры, мультфильмы и фильмы, от которых дети становятся неуправляемыми и одержимыми бесами, а потом эти «христианские» родители ставят свечку в храме и, возможно, спрашивают: а почему Бог не сделал то, или допустил с сыном это?"

А также читая детям русские и иные сказки, где полно леших, домовых, кощееев. Показывая детям "Гостью из будущего". "Слышу голос из прекрасного далека..." Ни одна молитва не вызовет у меня таких чувств.

"Гарри Поттер", кстати, прекрасная книга. В ней добро побеждает зло. Чем плоха? Как и "Властелин колец".

Или Бажов, например. Его Хозяйка Медной горы вам чем помешала? В общем, все зависит от того, насколько серьезно в семье родители относятся к воспитанию. Но бог тут не при чем абсолютно.

"Детей не научили жить по воле Божьей,"

И не должны были. Воспитание призвано внушить всего одну основную идею: поступай с людьми так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Все. Зачем? Потому, что жизнь-это самое ценное, что у нас есть.

Итак, из всего данного поста я не увидел ответа на вопрос: ПОЧЕМУ БОГ НЕ УНИЧТОЖИЛ САТАНУ ТОГДА, КОГДА ТОТ ПОДНЯЛ МЯТЕЖ, РАЗ УНИЧТОЖЕНИЕ ЕГО БЫЛО ПРЕДРЕШЕНО?

Сами-то как думаете?

12170.(пост намбер 35430) федор-стрелец 16/06/2010
Валериану.

"Тот, о ком сказано, что он не устоял в истине, что он – отец всякой лжи, неустанно и постоянно направляет безбожного на свой путь извращений и лжи."

А как определить , что есть ложь, а что-нет? Вот вы мне скажете, что вот ложь-то-то и то-то. Католик мне скажет по другому. СИ скажет не то, что говорили предыдущие. Мусульманин скажет, что у бога есть имя-Аллах, и не Иисус вовсе, а Мухаммед-пророк его. Определить сердцем? А КАК????
Разве мусульманин или католик, или буддист, или еще кто-либо не определяли сердцем? Каждый из них скажет, что именно он прежил общние с богом(или общается) Так как определить, кто из вас лжет? На основании чего? Библии? Почему именно ее, а не корана?

12171.(пост намбер 35431) Валериан 16/06/2010
12154.(пост намбер 35374) федор-стрелец 15/06/2010

…определите сначала термин "дьявол", потом ДОКАЖИТЕ, что он есть, а вот я буду опровергать ваши доказательства.

"Я просто имею общение с Богом и о том говорю другим, что Он реален."

Докажите это. От того, что вы это ПРОСТО СКАЖЕТЕ, мне не холодно, ни жарко. Итак, предоствавьте ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что вы с богом общаетесь, причем этот бог именно библейский.

#### Я не больше апостолов и самого Иисуса Христа, они ничего не доказывали. Духовное нельзя доказать плотскому или душевному человеку обычными словами.
С духовным надо самому лично соприкоснуться, чтобы понимать. Я просто свидетельствую и указываю путь к Богу через Христа. Сам Иисус не прибегал к методу дисскутирования, Он говорил истину, Он знал наверняка и от Его Слова многие уверовали, а многие, как вы,насмехались.

«Мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства Нашего не принимаете. Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?» ####



..о Марсе. Я могу просто взять телескоп и УБЕДИТЬСЯ, что он есть. Могу его сфотографировать, запустить зонд, исследовать САМ. Прочувствуйте разницу. Может, предоствавите мне что-то похожее в случае с вашим богом? Так что ваш пример ой как некорректен, в лужу вы сели.)))

### В луже сижу не я. Я уже говорил, хотите «увидеть», почувствовать духом Бога, сделайте шаг, возьмите «духовный телескоп» - приблизьтесь к Богу в покаянии, и общайтесь с Ним на Его условиях. Бог – не вещь, чтобы Его кто-то мог предоставить человеку, да еще грешному.

В Божие присутствие входят только освященными. ЭТО ТРЕБОВАНИЕ. И только через Иисуса Христа открыт доступ к Богу и к пониманию Бога. ###

"Ваше счастье призрачное, и если есть вероятность, что оно сегодня или завтра может закончиться – а это так – то это вовсе не счастье,"

Так и знал. Милейший, вы, что, начнете меня убеждать сейчас, что мое счастье ненастоящее? Мне абсолютно все равно, что оно может закончится, это не важно. Если я ощущаю себя счастливым человеком, то ни вы, ни кто-либо иной не сможете переубедить меня в этом. Я счастлив, и все тут. Кто, кроме вас, может сказать, что вы влюблены? Никто, только вы ощущаете это всей кожей. Только мне для этого бог не нужен, он тут просто лишний.

###Нет, вы счастливы в своем понимании, как я уже писал. Счастье петушиное. Бога не надо. Есть курочки, есть любовь к ним… и радость счастливая : КО-КО-КО!!! Но, завтрашний день приближается, ..кто-то суп будет есть.
Если человек ограничивается животным счастьем: есть, пить, развлекаться, - и называет это настоящей жизнью, то лучше и не родиться. Но в каждом человеке есть желание ЖИТЬ, а не существовать бессмысленно, удовлетворяя низменные потребности. Потому что человек был создан по образу и подобию Бога и имеет в себе божественное начало.###


я не услышал ответа: если я в сфере сатаны, то как я могу быть счастлив? И какой у меня о ней может быть опыт?

### Очень просто. Так как были счастливы Нерон, Гитлер и множество других… Только счастье ли это?
«Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» (Марка 8:36). ###



Так какой господь? Почему именно ваш, а не бог мусульман? Почему именно библейский?

### Бог тот, Кто реально явил Себя для народа Своего. Тот, Кто СЛЫШИТ, ВНИМАЕТ, ОТВЕЧАЕТ, ИМЕЕТ ОБЩЕНИЕ со Своими детьми, ГОВОРИТ И ИСПОЛНЯЕТ, ПРЕДВОЗВЕЩАЕТ И ЯВЛЯЕТ… и т.д. Нельзя назвать Богом всяких идолов и мертвых бездейственных богов.
«Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил». ###


Я просил ВНЕШНИЙ по отношению к библии источник. Библию здесь можно использовать, только если ИЗНАЧАЛЬНО ВЕРИТЬ, что она-истина. А мне нужны доказательства ее истинности.

### Внешний, это тот который можно осязать и пощупать пальцами? Или знамений хочется человеку, далекому от Бога?
Знамение дано. Нужно сделать усилия и проверить, срабатывает ли это. Иначе ни Библия, ни что-либо
другое, если не подвергнуть ЛИЧНОЙ проверке, не сработает.
Исаия 7:14 “Итак, Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит сына, и нарекут имя ему: Еммануил.” ###

Мне нет дела до миллионов других. Есть я и предполагаемый бог. Пока я не вижу ни единого доказательства его существования.
Я соглашусь даже на нарушение законов природы в качестве доказательства. Однако пока нет никаких свидетельств того, что законы природы нарушались или нарушаются.


###Бог не станет нарушать законы, которые установил. То что Он сделал для грешного человека, несравнимо ни с чем. Он перерождает и делает его новым, Себе подобным. А если показывать грешнику фокусы, или вращение земли остановить на несколько часов … то это грешника не сделает святым, а напротив, в его безбожных мозгах родится ещё больше прихотливых пожеланий, бесы будут требовать свое.
Диавол тоже требовал удовлетворения СВОИХ ПРИХОТЕЙ, говоря Иисусу : сделай хлеб из камней, если ты Сын Божий.
Или бросься вниз на скалы… То есть, покажи мне, главному бесу, предоставь доказательства. ###


"Тем более, что болезни, войны , и все др. ужасы – последствия ваших грехов, вашего отрицания Бога"

Ага, конечно!!! Варфоломеевскаую ночь атеисты устроили? Крестовые походы тоже они? Или, может, старообрядцев атеисты уничтожали? Причем еще и с библией в одной руке, а с крестом-в другой. Охоты на ведьм, крещение огнем и мечом всей Южной и центральной Америк? Ах, ну да, это же католики, они плохие, это не мы, не православные, да?
У православных тоже немало позорных страниц. Да, кстати, может, поясните, за что первые христиане, от которых вы ведете свою линию, разорвали на куски Ипатию?



#### Христиане никогда не устраивали погромов и не проливали чужой крови, как бы они не именовали себя, католиками, протестантами, православными, апостолами и др.
В Библии все предсказано. Сказано о многих лжепророках, лжеапостолах, лжехристах, что они увлекут много людей за собою и будут творить ужасные беззакония. Библия не ошиблась ####


Уберите РИТУАЛ, если он не нужен, раскрашенные доски и остатки костей, которые целуют такие, как вы. И посмотрим, с чем вы останетесь. Это раз.

### Меня не интересуют ритуалы, и в мертвые кости я не верю. Также обсуждать внешние обряды католиков, православных или протестантов я здесь не стану с атеистами. Человеческие традиции и ритуалы можно сколько угодно критиковать.
Вопрос, прежде всего, в том есть ли Бог в разуме и сердце человека. А для вас, атеистов – есть ли Он вообще.###


Если, как вы говорите, огонь на пасху-это не чудо, плачущие иконы-тоже, то какие еще доказательства существования бога вы предоставите?

### А не полный ли абсурда такой вопрос? Бога, что я на подносе могу вам принести и показать? Или например, если я скажу зеленому дереву: «Бог сказал мне доказать его существование вот этому атеисту, поэтому засохни!» И если оно вдруг пожелтеет и листья опадут, то разве вы поверите Богу, или появится много сомнений?
Бог Сам открывает Себя и поселяется Духом Своим в человеке и тот знает в Кого уверовал ###

Бог ЗНАЛ, ВСЕГДА ЗНАЛ о том, что человек падет. Вопрос: если знал, то почему не сделал так, чтобы человек не пал?

Я мыслю на основании того, что дает нам библия. Если у вас обширные понятия о боге( ведь вы с ним общались)-объясните, почему бог, ЗНАЯ о падении человека от начала времен, не сделал НИЧЕГО, чтобы предотвратить его?
Тут дело не в воле бога, а в том, что бог, зная о падении человека, не смог(не пожелал) предотвратить его. Речь о ПРЕДЗНАНИИИ. Если не смог-он не бог, если не захотел-он злой бог.

Так что бог ВСЕГДА ВИДИТ ЛЮБОЙ МОМЕНТ, всегда обюладает ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ АБСОЛЮТНЫМ ЗНАНИЕМ.
А значит, он всегда знал, что человек падет. Знал-почему ничего не сделал?

###Я ответил уже. Напомню. Не теми категориями вы мыслите о знании Божественном. Вы мыслите примитивно о Боге, сравниваете Его с каким-то подлым человеком-проектантом, не имея зеленого понятия о том, что Бог не человек, что Он не ограничен трехмерным пространством, что Его сущность весьма обширна, и сотворенному человеку не вместить в свой ум, да еще оскверненный, необъятного Бога. Ум Его непостижим, и никто не может постичь совершенные пути Его, как Он творит, как Он знает ###




"Чье совершенство? У Бога оно абсолютное, у человека относительное, потому что он не Бог, а сотворен Богом, Который несравненно выше Своего творения во всех аспектах. "

Я спашивал, в чем заключалось совершенстов Адама? Разве непонятно? Где ответ?

### В том, что Он непосредственно имел общение с абсолютно совершенным Богом, и имел СОВЕРШЕННО свободную волю, как личность. Он мог давать имена птицам, животным, деревьям… , он мог делать всё, и что бы он не делал оно было СОВЕРШЕННЫМ действием. Но он не был создан равным Богу, поэтому должен был подчиняться Ему. Для этого и была дана заповедь, чтобы он, повинуясь, пребывая в заповеди, в Слове Бога, мог еще более сиять Божественной славой. Потому что перед Богом нет духовного застоя, Адам должен был переходить из духовной славы в еще высшую славу, и так постоянно.
Сегодня, истинный христианин имеет эту возможность во Христе, Который вернул человеку его величие перед Создателем:
2Кор.3:18 Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа. ###

Кляузный крыжик

12172.(пост намбер 35432) Граф 16/06/2010
Ох,как же туго у верунов с доказательствами,все те же отмазки - атеисту доказать существование бога нельзя,потому как он "плотский" и грешный. А сами веруны эфемерные и пушистые. В голову приходит аналогия:
Пациент говорит врачу
- Ко мне по ночам приходит розовый крокодил!
Врач отвечает
- Милейший,к вам по ночам никто не приходит,в палате видеокамера.
Пациент
- Доктор,вы не можете увидеть его,пока не сойдете с ума как я!

Кляузный крыжик

12173.(пост намбер 35433) федор-стрелец 16/06/2010
12171.(пост намбер 35431) Валериан 16/06/2010

"Духовное нельзя доказать плотскому или душевному человеку обычными словами."

Это не аргумент. Это мне скажет любой верующий в кого угодно.

"Я просто свидетельствую и указываю путь к Богу через Христа."

А мусульманин укажет через Магомеда, буддист-через Будду. Кому из васмне верить? Почему именно вам?

"Он говорил истину"

Откуда это известно, что это истина? Где КРИТЕРИЙ?

"«Мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства Нашего не принимаете."

А где ОСНОВАНИЕ, чтобы я его принял?

"Я уже говорил, хотите «увидеть», почувствовать духом Бога, сделайте шаг, возьмите «духовный телескоп» - приблизьтесь к Богу в покаянии, и общайтесь с Ним на Его условиях."

Я УЗНАТЬ хочу. Для этого мне нужны СВИДЕТЕЛЬСТВА ОБЪЕКТИВНЫЕ. Только Марс увижу и я, и вы, и немец, и француз, и Вася Пупкин. И это БУДЕТ ОДИН И ТОТ ЖЕ МАРС. А вот мусульманин в свой "духовный" телескоп разглядит Аллаха, а буддист-Будду, вы-своего бога. Так КТО ИЗ ВАС ПРАВ?

"и общайтесь с Ним на Его условиях"

Любовь условий НЕ СТАВИТ.

"Бог – не вещь, чтобы Его кто-то мог предоставить человеку, да еще грешному."

Бог должен себя как-то проявлять. Как? Нсли он не вещь-зачем ваш пример с Марсом?

"Нет, вы счастливы в своем понимании, как я уже писал."

А я должен быть счастлив в чужом понимании?????????????
Счастье-это ОЩУЩЕНИЕ, оно сугубо мое, я не могу его никому навязывать. А вы мне пытаетесь навязать свое понимане счастья. Наивно.

"Если человек ограничивается животным счастьем: есть, пить, развлекаться, - и называет это настоящей жизнью, то лучше и не родиться."

Ну почему же. А любовь, музыка, поэзия, книги, живопись, природа? Почему вы это упускаете? Я называю настоящей жизнью свою жизнь, потому что это МОЯ жизнь. Что у вас-это дело ваше. Если у вас только есть и пить-это дело ваше, моя жизнь намного многообразнее(каламбур).

"Так как были счастливы Нерон, Гитлер и множество других… "

А вы откуда знаете, что они были счастливы? Они вам сами сообщили? И потом, я счастлив за счет себя, это разные вещи, между прочим.

"Бог тот, Кто реально явил Себя для народа Своего."

Для любого из верующих бог реально себя явил. Разве нет? Кто прав? Вы говорите на основании библии. А ПОЧЕМУ НА ЕЕ ОСНОВАНИИ? Где ЕЕ ОСНОВАНИЕ? Почему не на коране?????

"Нельзя назвать Богом всяких идолов и мертвых бездейственных богов."

С точки зрения библии. С точки зрения корана бог только один-Аллах. Так кто прав?

"### Внешний, это тот который можно осязать и пощупать пальцами?"

Внешний-это такой НЕЗАИНТЕРЕСОВАННЫЙ источник, который подтверждает истинность КАЖДОГО слова библии: сотворение мира за 7 дней, Солнца после Земли, сотворение человека 6000 лет назад и многое другое. Мне нужно ОСНОВАНИЕ, проверка библии, какждогоее слова как АБСОЛЮТНОЙ истины. Пока-увы.

"Иначе ни Библия, ни что-либо
другое, если не подвергнуть ЛИЧНОЙ проверке, не сработает."

Я вам говорил: мусульманин лично проверил-бог-это Аллах и Магомед-пророк его. Кому из вас верить?

"###Бог не станет нарушать законы, которые установил."

Ну да, а как же Солнце остановленное? А воды моря расступившиеся? А пять хлебов на 1000 человек? И т.п. Явное нарушение.

"А если показывать грешнику фокусы,"

Да мне не нужны фокусы. Исцеление ВСЕХ ОТ ВСЕХ БОЛЕЗНЕЙ СЕЙЧАС СИЮ МИНУТУ. Это разве фокус? Это был бы поистине акт милосердия. Но, увы, богу это не под силу....

"бесы будут требовать свое."\

Уничтожить бесов-и они не будут требовать. Некому будет.

"#### Христиане никогда не устраивали погромов и не проливали чужой крови, как бы они не именовали себя, католиками, протестантами, православными, апостолами и др."

Ну да, конечно, все плохие-это не христиане. Это мы уже проходили.

"То что Он сделал для грешного человека, несравнимо ни с чем."

Он СОЗДАЛ человека таким, каков он есть. Пусть творец и несет ответ за это.

"А не полный ли абсурда такой вопрос?"

Нет, не полный.

"Или например, если я скажу зеленому дереву: «Бог сказал мне доказать его существование вот этому атеисту, поэтому засохни!» И если оно вдруг пожелтеет и листья опадут, то разве вы поверите Богу, или появится много сомнений?"

ПОВЕРЮ!!!!! СРАЗУ И БЕЗОГОВОРОЧНО!!!! ВЫ ТОЛЬКО СКАЖИТЕ ТАК И ПУСТЬ ДЕРЕВО ЗАСОХНЕТ ПРИ МНЕ, ВОТ СЕЙЧАС. А потом уже и будет с вами разговор. А пока-предположения у вас, не более. Давайте, дерзайте. СНАЧАЛА ДЕЙСТВИЕ-РЕЗУЛЬТАТ ПОТОМ, а не наоборот.

"Также обсуждать внешние обряды католиков, православных или протестантов я здесь не стану с атеистами."

Ну дело хозяйское. Только если убрать все это внешнее-крестики, иконки, церкви, обряды-от вашей религии в два месяца не останется НИЧЕГО. Будут 2-3 человека верить, и все.

"Не теми категориями вы мыслите о знании Божественном."

Теми самыми. Есть определения бога в библии. На основании их и мыслю. Может, объясните, чем ваши категории правильнее, чем мои.
Просто на этот вопрос ни один верующий не дал нормального ответа. И у вас не вышло.

"что Он не ограничен трехмерным пространством,"

А я и не ограничен. Пространство тут не при чем. Вечен-значит, существует ВСЕГДА, одновременно в прошлом, будущем, и настиоящем. Неизменен-значит, не меняется никогда. Всезнающ-обладает абсолютным знанием обо всем. А теперь соедините все вместе. У вас получится.

"Ум Его непостижим, и никто не может постичь совершенные пути Его, как Он творит, как Он знает"

Если никто не может постичь, то что вы тут распинаетесь, что общаетесь с богом? Вы все равно ничего не понимаете. А если не понимате, то какое право имеете учить меня, как понимать правильно?

"В том, что Он непосредственно имел общение с абсолютно совершенным Богом, и имел СОВЕРШЕННО свободную волю, как личность. Он мог давать имена птицам, животным, деревьям… , он мог делать всё, и что бы он не делал оно было СОВЕРШЕННЫМ действием."

Так, вот уже кое что определенное. Вы говорили, что человек УТРАТИЛ совершенство, не так ли? Во-первых: как он его мог утратить ПО СВОЕЙ ВОЛЕ? Во-вторых, у человека и сейчас есть свободная воля( по-вашему) и непосредственное общение с богом( вы-то общаетесь). Та что же он утратил?

"Но он не был создан равным Богу, поэтому должен был подчиняться Ему."

Почему должен был подчиняться? Это не следует ниоткуда. А если подчинение-то это уже не свободная воля.

"Для этого и была дана заповедь,"

Зачем ему заповедь, если, КАК ВЫ ГОВОРИТЕ: "и что бы он не делал оно было СОВЕРШЕННЫМ действием".
Зачем ему заповедь, если УЖЕ, ИСХОДЯ ИЗ ЕГО СОВЕРШЕНСТВА, каждое его действие было совершенно? И если так, то и неповиновение богу было ТОЖЕ СОВЕРШЕННЫМ ДЕЙСТВИЕМ.

"Потому что перед Богом нет духовного застоя"

Бог неизменен. Почему он не дал совершенство Адаму? Судите сами: вы говорите, с одной стороны, что ВСЕ ДЕЙСТВИ АДАМА СОВЕРШЕННЫ. А с другой:

"Адам должен был переходить из духовной славы в еще высшую славу, и так постоянно."

Во-первых, Адам, по вашему ДОЛЖЕН БЫЛ РАЗВИВАТЬСЯ, что уже признак НЕСОВЕРШЕНСТВА. Куда может развиваться СОВЕРШЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ? Итак, из ваших же слов выходит, что, коль скоро перед Адамом стояла задача РАЗВИТИЯ, то он был несовершенен.

Во-вторых, из библии не следует, что Адам должне был развиваться.

Итак, если все совершенство Адама заключалось в том, что он имел свободную волю и контакт с богом, то что же он утратил при падении? Ведь это ровно то же самое, что имеете вы.

И я не понял, каким образом свободная воля и контакт с богом ГАРАНТИРУЮТ СОВЕРШЕНСТВО ЛЮБОГО ДЕЙСТВИЯ( ваши слова). И что изменилось при падении? Разве котакт с богом и свободная воле при выборе решения в пользу сатаны повлияли на совершенство поступков? КАК?????

В общем, у вас тут парадокс на парадоксе, противоречие на противоречии. То у вас свершенный человек должен развиваться, то воля и контакт каким-то образом гарантируют совершенство. Разберитесь.

Причем вот еще что: как все действия Адама могли быть совершенны, если он зла от добра не отличал?

12174.(пост намбер 35436) Ольга 17/06/2010
Привет всем!Человек стоит между Богом и Сатаной.Мы выбираем солгать-не солгать,убить-не убить,пойти налево-не ходить,на орать-промолчать.Так всю жизнь выбираем.Сатана искушает не делай ничего хорошего.Когда Христос голодал и там искушал,чтобы бросил голодать.Этот путь ведет к вечности.Он не будет существовать,если все люди не будут грешить.Грех через еду\яблоко\вошел в человека.Мужик 65 лет не ест и не пьет.

Кляузный крыжик

12175.(пост намбер 35440) федор-стрелец 17/06/2010
Валериану:

"Для этого и была дана заповедь, чтобы он, повинуясь, пребывая в заповеди, в Слове Бога, мог еще более сиять Божественной славой."

А зачем ему сиять этой славой? Смысл сияния-то в чем? Что, богу это нужно, что ли? Вот никак он не может без этого обойтись?

12176.(пост намбер 35441) федор-стрелец 17/06/2010

"Нет, вы счастливы в своем понимании, как я уже писал. Счастье петушиное. Бога не надо. Есть курочки, есть любовь к ним… и радость счастливая : КО-КО-КО!!! Но, завтрашний день приближается, ..кто-то суп будет есть."

И что это доказывает? Была, к примеру, женщина. Родила ребенка. Была счастлива. Переходила переход, их сбила машина, обоих насмерть. Это что, отменяет факт того, что женщина была счастлива? Нет, не отменяет. Продолжительность счастья-не есть показатель. Важен сам факт его ОЩУЩЕНИЯ человеком. А если вам персонально хочется вечного счастья, то от вашего хотения не изменится ничего.

А в ощущении счастья у меня бог вообще не фигуриует. Есть основные факторы, есть много второстепенных, но бог мне абсолютно не нужен, чтобы ощущать себя счастливым. Вы скажете-я не прав? Милейший, ЭТО ТОЛЬКО ВАШЕ МНЕНИЕ. Докажите мне, что не прав я. Попробуйте. Докажите мне, что мои ОЩУЩЕНИЯ менее правильные, нежели ваши. Дерзайте.

12177.(пост намбер 35442) федор-стрелец 17/06/2010
Предыдущий пост для Валериана.

12178.(пост намбер 35443) Арик 17/06/2010
Валериану Счастливому.
Пора тебе сваливать паря от седава. Только свои религиозные чувства оскорбишь здеся и в счастье своем разочаруешся. Все твои "духовные" аргументы разбиты в пух и прах простой логикой федора-стрельца, Графа, Георгия Таназлы. Как адвокат несуществующего бога ты никуда не годишся. Хотя, нет! Оставайся с нами - ты отличный пример типичного верующего, который напрямую "общается" с богом и потом выдает здесь "божественные" перлы, почитав которые (и коменты к ним местных асов от атеизма,)сомневающиеся верить или нет с большой долей вероятности выберут "НЕТ"! И будет и от тебя толк! Давай, продолжай дальше бухтеть как "космические корабли бороздят просторы большого театра".

Кляузный крыжик

12179.(пост намбер 35451) . 17/06/2010
Господа! Это не атеистический серьезный разговор, а бессмысленный трёп. О чем здесь вообще речь?

Кляузный крыжик

12180.(пост намбер 35452) . 17/06/2010
Господа! Это не атеистический серьезный разговор, а бессмысленный трёп. О чем здесь вообще речь?

Кляузный крыжик

12181.(пост намбер 35453) федор-стрелец 17/06/2010
12179.(пост намбер 35451) . 17/06/2010

Может, просто прочитать нужно? Не задавайте идиотских вопросов, прочитайте всю ветку.

12182.(пост намбер 35455) Валериан 17/06/2010
12173.(пост намбер 35433) федор-стрелец 16/06/2010

### Как трудно атеисту ( думаю, что даже невозможно ) уразуметь даже элементарные духовные вещи. Всё ему надо разжевывать и объяснять самые простые вещи по двадцать раз. Я понимаю почему всякий атеист будет нападать на Библию, на Слово самого Бога. Потому что не познал Его, потому что во мраке. И Библия для него – сказки. Но для верующего Слова Христа подтверждаются ежедневно в его личной жизни. ###


"Духовное нельзя доказать плотскому или душевному человеку обычными словами."

Это не аргумент. Это мне скажет любой верующий в кого угодно.

#### Это даже больше чем аргумент. Если вы будете пытаться даже материальные вещи доказывать обычными словами, например, слепому о том, что видите СИНЕЕ небо и РАЗНОЦВЕТНОГО попугая на дереве с ЗЕЛЕНЫМИ листьями, я думаю, он вас не поймет, потому что он НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА КАК ВЫ, НЕ СОПРИКАСАЛСЯ ЛИЧНО… Тем более, если речь о ДУХОВНОМ МИРЕ и о духовных глазах.
Хотя я писал, что в прошлом человек был ДУХОВНО СЛЕПЫМ, а теперь видит, вам этого не понять. Вы этого не пережили. Я и слова Христа приводил: «Если Я сказал вам о земном и вы не верите, то как поверите, если Я буду говорить о небесном?»

Также: 1 Коринфянам 2:10-16 "А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии. Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным. Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов".
####


"Бог не станет нарушать законы, которые установил."

Ну да, а как же Солнце остановленное? А воды моря расступившиеся? А пять хлебов на 1000 человек? И т.п. Явное нарушение.

### Да не сравнивает себя никакой грешник с народом Божиим, к Его народу есть и было простерто благоволение Божие, которому Он являл величайшие чудеса и знамения. Но роду нечистому и прелюбодейному не обещано знамений. Кстати, этот род тоже может увидеть и даже испытать на себе мощную руку Творца, но как правило, это заканчивается для нечестивых печально… примером есть те, кто дерзнули погнаться за Его народом через расступившиеся воды моря ###


Да мне не нужны фокусы. Исцеление ВСЕХ ОТ ВСЕХ БОЛЕЗНЕЙ СЕЙЧАС СИЮ МИНУТУ. Это разве фокус? Это был бы поистине акт милосердия. Но, увы, богу это не под силу....

### Если бы ВСЕ ЛЮДИ воззвали к Богу, оставив свои беззакония, то это возможно. Бог богатый милосердием. Для Него нет проблемы спасти всех от греха и смерти в один миг. Его солнце обогревает своими лучами миллиарды людей, Его благодать простерта через Христа ко ВСЕМ народам и всем людям без исключения, и к Федору также.
Сам Бог клятвено провозгласил: «живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был.» Иер.33:11
###



Ну да, конечно, все плохие-это не христиане. Это мы уже проходили.

### То что вы проходили атеистическую школу и находитесь в ней, я и не сомневаюсь.
Христос никогда не признает носителей не Его духа Своими последователями. Убийцы, развратники, лжехристы … и т.д. --- не имеют отношения к Его народу. Кто кому служит, тот тому и раб. ###


Он СОЗДАЛ человека таким, каков он есть. Пусть творец и несет ответ за это.
### «Бог создал человека правым, а люди пустились во многие помыслы» (Екклесиаст 7:29).###



"Не теми категориями вы мыслите о знании Божественном."

Теми самыми. Есть определения бога в библии. На основании их и мыслю. Может, объясните, чем ваши категории правильнее, чем мои.
Просто на этот вопрос ни один верующий не дал нормального ответа. И у вас не вышло.
### Это у вас, атеистов, не вышло понять, что Бог не человек, что потуги грешного человека вместить действия и планы Бога в рамки своего «праведного» и «рационального» мышления, это все равно, что поместить всю воду из океана в ведро…. Посмотрите в бесконечное пространство. Разве вы способны увидеть границу бесконечного, разве вы можете объяснить макрокосмос (там тысячи галактик) или микрокосмос… да ваш ум всегда будет в замешательстве. Хотя, должен признать, что атеистический суетный и незначительный ум будет «достойно» вести себя. Потому что он строптивый.
«Ибо кто познал ум Господен, и кто был советником Ему?», сказано в Священном Писании. ###


"Ум Его непостижим, и никто не может постичь совершенные пути Его, как Он творит, как Он знает"

Если никто не может постичь, то что вы тут распинаетесь, что общаетесь с богом? Вы все равно ничего не понимаете. А если не понимате, то какое право имеете учить меня, как понимать правильно?

### Право имею от Него. Все, возрожденные Им к новой жизни во Христе имеют это право, и даже обязанность учить все народы. Я не знаю всего, а знаю столько, сколько мне дано и открыто. ««Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.» [1-Кор.8:3] ###


Вы говорили, что человек УТРАТИЛ совершенство, не так ли? Во-первых: как он его мог утратить ПО СВОЕЙ ВОЛЕ? Во-вторых, у человека и сейчас есть свободная воля( по-вашему) и непосредственное общение с богом( вы-то общаетесь). Та что же он утратил?

### Утратил духовное (свободное) присутствие Бога в своем духе, воспротивившись Его ДУХОВНОМУ Слову. Адам стал духовным мертвецом, да и тело его начало постепенно стареть и умирать с того момента. «Ты прах и в прах возвратишься» . Именно прямое общение с Богом, его пребывание в сфере Абсолютно Совершенного определяло человека как некое (не абсолютное как суверенный Творец) совершенство. ###

"Но он не был создан равным Богу, поэтому должен был подчиняться Ему."

Почему должен был подчиняться? Это не следует ниоткуда. А если подчинение-то это уже не свободная воля.

### Подчиняться, повиноваться Слову Его для блага своего, чтобы не умереть. А свободная воля , только возвышала Адама как созданного по образу Бога, Которым никто НЕ УПРАВЛЯЕТ.
Подчинение духовным правилам дает жизнь, восстание против них – духовная смерть. Воля при этом остается свободной.
Чтобы вы не задавали лишних детских вопросов, приведу аналогию из вашей жизни:
У вас есть воля и выбор. Поэтому вы еще физически живете на земле. Вы не нарушили физические законы от которых зависит ваша физическая жизнь.
Вас предупредили о смерти: «Не влезай, УБЬЁТ!». У вас никто не забирает свободу действий, но для вашего блага вам советуют и даже запрещают касаться проводов высоковольтной линии. ###

Зачем ему заповедь, если, КАК ВЫ ГОВОРИТЕ: "и что бы он не делал оно было СОВЕРШЕННЫМ действием".
Зачем ему заповедь, если УЖЕ, ИСХОДЯ ИЗ ЕГО СОВЕРШЕНСТВА, каждое его действие было совершенно? И если так, то и неповиновение богу было ТОЖЕ СОВЕРШЕННЫМ ДЕЙСТВИЕМ.

### Неповиновение Богу не может быть совершенным, это восстание против Совершенного, иначе говоря, духовное самоубийство.
Великая истина заключается в том, что если бы Ева и Адам воспротивились искушению извне, то они еще более стали бы подобными на Своего Творца, они бы ещё дальше продвинулись в славу и присутствие Абсолютного совершенства Бога. ###


"Адам должен был переходить из духовной славы в еще высшую славу, и так постоянно."

Во-первых, Адам, по вашему ДОЛЖЕН БЫЛ РАЗВИВАТЬСЯ, что уже признак НЕСОВЕРШЕНСТВА. Куда может развиваться СОВЕРШЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ? Итак, из ваших же слов выходит, что, коль скоро перед Адамом стояла задача РАЗВИТИЯ, то он был несовершенен.

### Я ЗНАЮ, что вы начитались глупых атеистических книжечек и готовы задавать тысячи и тысячи бессмысленных вопросов. Я не собираюсь комментировать тонны атеистических писаний, весь этот мусор, исходящий из непросвещенных голов УПОРНЫХ грешников. Я уже говорил, что бесконечно лить драгоценный елей в дырявый сосуд не имеет смысла. Возможно, уже стоит мне прекратить посещать А-сайт.

У Бога всё развивается. У Него нет застоя, Он Бог не мертвых, а живых.
В том то и дело, что совершенство человека Адама и его развитие в высшую славу Божию - нормальные вещи, и здесь нет никакого противоречия.
Как совершенным бывает семя , так совершенным есть, например, яблоня, которая от этого семени.Все что Он создал в начале, было прекрасным и совершенным, но это не значило, что все творение ( и человек ) должны были застыть и стоять… Создания Божии - не мертвая картина на стене. Так и Адам. Он владычествовал над всем творением, ВСЕ ЖИЛО. Ж-И-Л-О! И каким-то образом обновлялось, т.е. имело в себе жизнь от Бога, от Его присутствия на земле. Признака смерти не было даже заметно. ###


Во-вторых, из библии не следует, что Адам должне был развиваться.

#### Да, я уже понял. Это не следует из вашей атеистической библии.
Да и кто меня здесь учит Библии, в которую не верит, и которая ему закрыта???
Слово Божие говорит даже об Иисусе, что Он будучи непорочен, что Он безгрешен, что Он – не Адам, не земного происхождения, что Он – СЫН БОЖИЙ, СУЩИЙ В НЕДРЕ ОТЧЕМ…, и то должен был придти ещё к более высшему совершенству.
«Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.»
«Хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного» /Евр. 5:8-9.
СОВЕРШИВШИСЬ! Через ПОСЛУШАНИЕ. ####


И я не понял, каким образом свободная воля и контакт с богом ГАРАНТИРУЮТ СОВЕРШЕНСТВО ЛЮБОГО ДЕЙСТВИЯ( ваши слова).

### Просто при таком сочетании нет места диаволу, а где нет его пагубного влияния – все уже само по себе движется ТОЛЬКО в сторону Абсолютного совершенства Бога. ###

И что изменилось при падении? Разве котакт с богом и свободная воле при выборе решения в пользу сатаны повлияли на совершенство поступков? КАК?????

### Просто. Сатана заимел свободный доступ к сердцу Адама, которого обольстил. Адам и его поступки попали под влияние врага, он стал послушным сатане когда выполнил его слово, пренебрегши Словом Бога ###

В общем, у вас тут парадокс на парадоксе, противоречие на противоречии. То у вас свершенный человек должен развиваться, то воля и контакт каким-то образом гарантируют совершенство. Разберитесь.
### Свой совет адресуйте себе самому ####



"Для этого и была дана заповедь, чтобы он, повинуясь, пребывая в заповеди, в Слове Бога, мог еще более сиять Божественной славой."

А зачем ему сиять этой славой? Смысл сияния-то в чем? Что, богу это нужно, что ли? Вот никак он не может без этого обойтись?

### Бог есть Творец. Его творчество многообразное и активное.
Я уже напоминал, что само присутствие Бога имеет влияние на человека, Его присутствие осеняет человека и в результате такого воздействия, человек еще более радостный, еще более жаждет близости с Творцом… и еще более приближается к Его совершенству:
2Кор.3:18 Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа.
Но вам этого не понять. Потому что вы ещё вне Бога и очень далеко от Его присутствия, хотя Он Сам и недалеко от каждого человека.
Может о творчестве людей сначала вам лучше подумать, и о себе.
Когда вы покупаете новый ПК, например, то говорите, что приобрели БОЛЕЕ СОВЕРШЕННУЮ модель. Говоря так, люди, сравнивая хорошие вещи, подразумевают определенные степени совершенства. ###

Была, к примеру, женщина. Родила ребенка. Была счастлива. Переходила переход, их сбила машина, обоих насмерть. Это что, отменяет факт того, что женщина была счастлива? Нет, не отменяет. Продолжительность счастья-не есть показатель. Важен сам факт его ОЩУЩЕНИЯ человеком. А если вам персонально хочется вечного счастья, то от вашего хотения не изменится ничего.

### Скот тоже ощущает. Но люди имеющие образ Божий и ум Христов одними ощущениями и хлебом жить не хотят, но праведник будет жить всяким Словом , исходящим из уст Божиих.
Вы уж не обижайтесь на Екклесиаста, который сказал о вашем «счастье» :

«Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе – животные» ###

А в ощущении счастья у меня бог вообще не фигуриует. Есть основные факторы, есть много второстепенных, но бог мне абсолютно не нужен, чтобы ощущать себя счастливым. Вы скажете-я не прав? Милейший, ЭТО ТОЛЬКО ВАШЕ МНЕНИЕ. Докажите мне, что не прав я.
Доказывать я ничего не стану. Кто что избирает, то для себя. Вас никто не лишает СВОБОДНОГО ВЫБОРА.
Многие и многие сегодня считают счастьем то, что Библия комментирует так: «…пристрастилась к любовникам своим, у которых плоть — плоть ослиная, и похоть, как у жеребцов.»

Как видите, все жили и продолжают жить как хотят. Куют свое счастье, так сказать. Однако за все придется давать отчет перед Богом.

«Неужели думаешь ты, человек, что избежишь суда Божия, осуждая делающих такие дела и (сам) делая то же?
Или пренебрегаешь богатство благости, кротости и долготерпения Божия, не разумея, что благость Божия ведет тебя к покаянию?
Но, по упорству твоему и нераскаянному сердцу, ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога,
Который воздаст каждому по делам его:
тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, - жизнь вечную;
а тем, которые упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде, - ярость и гнев.» Рим. 2 гл.

Кляузный крыжик

12183.(пост намбер 35458) Другое измерение 17/06/2010
Ребят, главная цель этого гребаного субъекта (Валериана) - не доказать нам то-то и то-то, а банально самоутвердиться, чтобы потом бросать налево и направо "Это те клоуны-примитивы, которые сидят на Атеизм.ру?? да я уделал их на счет раз-два-три"... В противном случае, этот гребаный субъект адекватно бы реагировал на ваши мнения, а не пер как бешеный бык на красную тряпку.
Друзья, вас не хотят выслушать, но вас хотят тупо задавить дурной массой. Возможно, это наймит каких-то персоналий, существующих на сайте или вне его.

12184.(пост намбер 35461) Валериан 17/06/2010
12156.(пост намбер 35376) Георгий Таназлы 15/06/2010


Ну уж о заповеди Вы просто дурковать начали. «Шесть дней делайте дела, а день седьмой должен быть у вас святым, суббота покоя Господу: всякий, кто будет делать в нее дело, предан будет смерти;»

###Если человек идет куда-либо, это не определяется как «делать какое-либо дело». Поэтому никто не считал шаги, когда шел по дороге, и не было наказания в Ветхом Завете за якобы лишний шаг или локоть. ###



«Почему я должен отвечать еще что-нибудь, кроме написанного в Слове Божием? Все остальное, противоречащее Слову Божьему – от лукавого.»

Ну так ответьте, как написано в слове божьем. Я от Вас большего и не прошу.

###Зачем просите? Мне нечего добавить! Не поленитесь, возьмите Новый Завет и почитайте там о том, что Иосиф и Мария с Иисусом пошли в Египет на время, по слову ангела. И ещё. Имейте ввиду ваши рассказы о «неточностях» в Н.З. никого не интересуют. ###



Докажите существование духовного мира, реальности и бога заодно. Вы меня извините, конечно, но людей, имеющих опыт общения с Христом – целый корпус в Кащенко. Более того – официальная позиция церквей: если человека посетили видения, то он одержим – и впал в грех прелести.

####А я знаю очень много людей, которым ничего и никто, никакая больница не помогла, а Иисус Христос помог и исцелил их дух и тело. Их сейчас не узнать. Потому что, старое пошло, теперь ВСЁ новое. Они счастливы и довольны. Смотря на их жизнь, на их высокую нравственность и др. качества, то их, вне всякого сомнения, можно ставить в пример для ВСЕХ атеистов. Удивляет то, что их бывшие друзья в этом мире (тонущие в алкоголе, разврате, в болезнях, и с семейными проблемами…) почему-то считают их несчастными и сектантами. Хотя вас, атеистов, можно понять. ####

«Вопросы атеистов, упорно ищущих противоречий в Библии, не стоит даже комментировать, до того они проникнуты духом неверия и сатанизма, что ответы человека, знающего Бога, вряд ли им дадут что-либо. Сколько в дырявое ведро не лей драгоценного елея, он там не останется.»

Тогда вопрос – а для чего Вы пришли на этот сайт? Это ведь равносильно тому, что я бы залез на религиозный сайт и начал бы богохульствовать. Какой цели Вы хотели достигнуть?

####Ну что ж, я тоже не раз подумал о том, есть ли смысл доносить до вас слова здравого учения, если вы упорствуете в своем неверии. А почему вы на этом сайте? Зачем себе доказываете, что Бога нет? Его действительно с вами нет, так как ваш бог, наглый и подлый захомутал вас и шепчет елейные речи вам на ухо, а вы соглашаетесь, что вы такой умный, почти всезнающий, и что вы просто ничтожный комар, который сегодня появился в мир, а через три дня, изчезнет навсегда, как будто и не родился. Так вот: Диавол играет на ваших мозгах, веселит вас… но все его речи – ЛОЖЬ. ####

Кляузный крыжик

12185.(пост намбер 35462) Валериан 17/06/2010
Арик
Другое измерение

Успокойтесь, воинствующие атеисты. Приостановите потоки своей грязи и хулы. Не собираюсь я нарушать ваш атеистический покой.
Просто сказал на этом сайте, что Бог открывает глаза, что Бог воскрешает духовно мертвых. Что Бог меняет человека ПОЛНОСТЬЮ, РАДИКАЛЬНО для того, чтобы человек имел общение с Ним, чтобы имел полноценную жизнь.
Но если вы, будучи духовно мертвыми, наслаждветесь трупной жизнью, возлюбили нынешний век и сатану, то Сам Бог не имеет права освободить вас из рабства дьявола, которому вы, сами того не ведая, преданно служите. О чем и речь ваша нечистая подтверждает.

Кляузный крыжик

12186.(пост намбер 35463) Граф 17/06/2010
12185.(пост намбер 35462) Валериан
"Успокойтесь, воинствующие атеисты. Приостановите потоки своей грязи и хулы. Не собираюсь я нарушать ваш атеистический покой. "

Ну и ты ступай с богом,раб,нам будет без тебя скучно. Хотя и с тобой тоже не весело,пришел,погавкал,не привел ни одного доказательства,даже не сказал,почему прав именно ты,а не католики,мусульмане,иудеи и прочие свидетели буратино. Основная мысль ясна - "я прав,хотя доказать этого не могу". И вообще,странная тенденция,сколько тут не просили верунов привести доказательства,нормальные,эмпирические доказательства,так они сразу верхний отросток тела в песок,как страусы и давай сыпать отмазками,типа вам не понять,вам не объяснить...Так что,добровольный раб,ты не сказал ничего нового. Молись,постить и слушай богоугодный сатанинский металл,ну или радио радонеж.

Кляузный крыжик

12187.(пост намбер 35464) Валериан 17/06/2010
Графу-элекронному дилетанту-сквернослову,

" Основная мысль ясна - "я прав,хотя доказать этого не могу" ".

Никто и не броситься доказывать Бога для тех, кто поносит и бесчестит Творца. Сам Иисус Христос ничего не доказывал противникам, фарисеям и т.д. Он просто предоставил им Отца, и поставил перед ними духовное зеркало, которое неискажающе показало их внутреннюю сущность ( полну мертвечины и костей ). Вот и все.
Я и все остальные верующие - не больше учителя.

Кляузный крыжик

12188.(пост намбер 35465) Граф 17/06/2010
12187.(пост намбер 35464) Валериан
"Я и все остальные верующие - не больше учителя."

Как говорил Паниковский - жалкие,ничтожные личности.
Черви...
Я раб божий,я грешен,я должен ему подчиняться,я не больше своего учителя...такие люди не двигают человечество вперед,не выходят в космос,вам бы сидеть под лавкой у ног хозяина да скулить - "прости меня, боже,ну пожалуйста,ну прости...".

12189.(пост намбер 35466) Тлалок 17/06/2010
--->Граф
"прости меня, боже,ну пожалуйста,ну прости...".

_Верующие духовные мазохисты. У них особый дар получать удовольствие от самоуничижения. Они прикрываются идеей о грехе гордыни , а на самом деле кайфуют. Чем более верующий ,тем больше кается. Чем больше кается ,тем сладострастнее! _Причём настораживает их бред о том, что бог их любит. Это ,что-ж получается? Самоудовлетворения им недостаточно. Они хотят взаимности. С богом!
_Морально нравственные извращенцы! И всё из за интеллектуальной импотенции.

Кляузный крыжик

12190.(пост намбер 35468) kok46a 17/06/2010
Да уж...
А вот в Крыму погода испортилась и пошел дождь..., а тут (на сайте)дебаты и споры кипят.
Сегодня только приехал..., осмотрюсь и попробую прокоментировать...

Кляузный крыжик

12191.(пост намбер 35469) богоМОЛ 17/06/2010


а то что некоторые люди верят в бога это еще не так плохо я вижу в этом тока пользу :) так как среди них не мало умственно отсталых(основная масса верунов),или преступников(вставших "на правильный путь") если они разочаруются в своей вере то что от них дальше можно ожидать? так пусть они там черви копошатся себе под лавкой вымаливают прощение лиж бы другим не мешали, есть же там психбольницы ,такой же и тут принцип "ментально" человека изолировать от нормальных людей, очень умно придумано,а если серьезно то минусов такого зомбирования тут больше и не стоит того...

Кляузный крыжик

12192.(пост намбер 35471) Дьячок 17/06/2010
12187.(пост намбер 35464) Валериан 17/06/2010 ///
Валериан!
Поставьте на пол, рядом с компом, икону троицы и мочитесь на неё не менее года.(Или до облупления краски с божественных ликов).
Так как поумнеть вы всё равно не сможете, то для вас это и будет чудо в виде блягодати господней и их преисподней девы акафиста.

Кляузный крыжик

12193.(пост намбер 35475) Георгий Таназлы 17/06/2010
12184.(пост намбер 35461) Валериан 17/06/2010

«Если человек идет куда-либо, это не определяется как «делать какое-либо дело». Поэтому никто не считал шаги, когда шел по дороге, и не было наказания в Ветхом Завете за якобы лишний шаг или локоть.»

Именно, что определяются. Вообще, засранцы, вы, христиане, как и ваш Христос. Взялю у иудеев Тору, взяли Танак, а вот Талмуд не взяли. А там по полочкам разложено, что за этот лишний шаг положено сбросить с горы на камни.

«Зачем просите? Мне нечего добавить!»

Слив засчитан?

«Не поленитесь, возьмите Новый Завет и почитайте там о том, что Иосиф и Мария с Иисусом пошли в Египет на время, по слову ангела.»

Да, по Матфею – пошли. А по Луке – не ходили. Ибо на восьмой день, согласно Луке, Иисус был обрезан в Иерусалиме.

«И ещё. Имейте ввиду ваши рассказы о «неточностях» в Н.З. никого не интересуют.»

Если они не интересуют Вас, то это не значит, что они не интересуют никого. Это значит, только то, что Вы сами знаете, что евангелия говорят неправду, но продолжаете заниматься самообманом.

«А я знаю очень много людей, которым ничего и никто, никакая больница не помогла, а Иисус Христос помог и исцелил их дух и тело. Их сейчас не узнать. Потому что, старое пошло, теперь ВСЁ новое. Они счастливы и довольны.»

Это точно. Ходят эти сектанты как зомби, как живые мертвецы.

«Смотря на их жизнь, на их высокую нравственность и др. качества, то их, вне всякого сомнения, можно ставить в пример для ВСЕХ атеистов. Удивляет то, что их бывшие друзья в этом мире (тонущие в алкоголе, разврате, в болезнях, и с семейными проблемами…) почему-то считают их несчастными и сектантами.»

А сказать почему? Потому что живут они может и правильно, но – зря…

«Хотя вас, атеистов, можно понять.»

А вот за эти слова, большое спасибо. Из них видно, как осточертело Вам это «правильное» житье и как бы хотелось послать этого идиота Христа, дернуть его за бороду, вытереть зад репродукцией иконы и зажить как люди.

«Ну что ж, я тоже не раз подумал о том, есть ли смысл доносить до вас слова здравого учения, если вы упорствуете в своем неверии.»

Здравого учения – есть. Христианский бред – можете не доносить.

«А почему вы на этом сайте?»

А потому что это атеистический сайт. Предназначен для места общения атеистов.

«Зачем себе доказываете, что Бога нет?»

Себе я этого не доказываю. Тем более, что бога (вообще) нет – доказать нельзя. А вот то, что Христос – не бог, а обманщик и засранец, было доказано задолго до меня.

«Его действительно с вами нет, так как ваш бог, наглый и подлый захомутал вас и шепчет елейные речи вам на ухо, а вы соглашаетесь, что вы такой умный, почти всезнающий, и что вы просто ничтожный комар, который сегодня появился в мир, а через три дня, изчезнет навсегда, как будто и не родился.»

Никто меня не хомутал и ничего мне не шепчет. Это Вы, сами писали, что у Вас была встреча с Христом – следовательно у Вас следы психической девиации, а не у меня. Во-вторых, я не считаю себя «таким умным и всезнающим» и именно поэтому продолжая изучение интересующих меня вопросов. Это у Вас, верунов – все понятно и развитие прекращено. А мы, атеисты вынуждены развиваться.

«Так вот: Диавол играет на ваших мозгах, веселит вас… но все его речи – ЛОЖЬ.»

Докажите: 1) То что дьявол играет на моих мозгах; 2) То, что его речи – ложь. Согласно библии, кстати, он ни разу не солгал. Не то что Иегова и Христос – два сапога валенки и оба пустомели.

Кляузный крыжик

12194.(пост намбер 35480) федор-стрелец 18/06/2010
12182.(пост намбер 35455) Валериан 17/06/2010

"Это даже больше чем аргумент. Если вы будете пытаться даже материальные вещи доказывать обычными словами, например, слепому о том, что видите СИНЕЕ небо и РАЗНОЦВЕТНОГО попугая на дереве с ЗЕЛЕНЫМИ листьями, я думаю, он вас не поймет, потому что он НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА КАК ВЫ, НЕ СОПРИКАСАЛСЯ ЛИЧНО…"

Нет, это не аргумент. По поводу того, как можно объяснить слепому про цвет, почитайте у Короленко "Слепой музыкант".
А вообще неправильная аналогия. Если человеку показать цвета, а потом спросить у 100 людей, какого цвета трава, то все 100 человек скажут, что зеленого. А вот если взять 100 верующих и спросить, в какого бога они верят, то окажется, что все верят в разных. И кто верит правильно?
И ведь все СОПРИКОСНУЛИСЬ ЛИЧНО. Это вам каждый верующий скажет. Вы лично соприкоснулись с вашим богом, мусульманин-именно с Аллахом. Буддист-с Буддой, ну и так далее. Так кто ошибается? И как проверить?

"Тем более, если речь о ДУХОВНОМ МИРЕ и о духовных глазах."

Для начала докажите существование такого мира. Это неочевидно, поэтому ТРЕБУЕТ БЫТЬ ДОКАЗАННЫМ. Иначе ваши слова-необоснованный треп.

"Хотя я писал, что в прошлом человек был ДУХОВНО СЛЕПЫМ, а теперь видит, вам этого не понять."

Я уже устал писать, что всякий верующий верит В СВОЕГО БОГА. И вы никак не можете мне предоставить основание, по которому я должен верить именно в библейского бога.

И заканчивайте уже: "вам этого не понять". Не ставьте себя выше других, гордыня-это грех большой. Я вот не говорю, что вы не понимаете меня, хотя мог бы. Если вы чего-то понимаете больше меня, объясните, на каком основании вы считаете так и почему именно ваше понимание правильное.

"Вы этого не пережили."

Вы не можете знать того, что я пережил.Это раз.
Во-вторых, если я что-то ит пережил, я не выпячиваю этого, потому что прекрасно понимаю, что это СУБЪЕКТИВНО, проверено быть не может, поэтому в качестве аргумента не годится. Вы же пытаетесь свои ЛИЧНЫЕ ощущения выдать за абсолютную истину.

"Да не сравнивает себя никакой грешник с народом Божиим, к Его народу есть и было простерто благоволение Божие, которому Он являл величайшие чудеса и знамения."

А, у бога и любимчики есть? А я думал, что он любит равно всех. Странная любовь, однако. Насчет чудес: докажите, что они были вообще. У библии у самой проблемы с доказательством своей истинности, так что она здесь рассматриваться не может. Внешний источник дайте.
Кроме того, по библии бог остановил движение Солнца. Бред. Выходит, что бог утверждает, что это Солнце вращается вокруг Земли. Уж если он что-то и останавливал-то вращение Земли вокруг своей оси. Именно это дало бы этот эффект "остановки солнца". Так что наврала ваша библия.

"Если бы ВСЕ ЛЮДИ воззвали к Богу, оставив свои беззакония, то это возможно."

А зачем ЛЮБЯЩЕМУ творцу воззвания? Просто акт милосердия, без всяких просьб и молений, просто, потому что он любит свои творения. Чем он хуже моей мамы, которая мне и без моих просьб помогает?

Ах, да, у любящего бога же есть УСЛОВИЯ, на которых он предоствавит свою любовь. Только это не любовь.

"Бог богатый милосердием. Для Него нет проблемы спасти всех от греха и смерти в один миг."

Так что же не спасает? Все только в будущем времени.

"Его солнце обогревает своими лучами миллиарды людей,"

Ага, а его астероиды регулярно бомбят планету. Чтобы все живое не расслаблялось, наверное, да? Один такой астероид уничтожил 75% живых существ на планете задолго до появления человека на ней. Его вулканы уничтожают тысячи людей( вспомните Кракатау). Его земля трясется и убивает детей в колыбели. И много еще чего. Так что не надо про божье Солнце. Тем более, что если бы не магнитное поле Земли, мы бы с вами Солнцем этим были бы уничтожены.

"Христос никогда не признает носителей не Его духа Своими последователями."

По плодам их узнаете их. А плоды христианства очевидны. Веками христиане СИЛОЙ насаждали везде свою веру. Горы трупов и моря крови. И все это творилось во имя бога. А если бы не творилось, того христианства, что мы знаем сейчас, не было бы. Если бы, к примеру,в России не уничтожались старообрядцы, облик церкви у нас был бы совсем другим. Так что не отмажетесь.

"### «Бог создал человека правым, а люди пустились во многие помыслы» (Екклесиаст 7:29)."

Бог создал человека таким, что он мог пустися во многие помыслы. Сама возможность этого была заложена богом. Так что в том, что творение худо, виноват ТВОРЕЦ, ибо никакое СОВЕРШЕННОЕ творение не может себя ПО ДОБРОЙ ВОЛЕ сделать хуже, чем оно было по сотворению.

"Право имею от Него. Все, возрожденные Им к новой жизни во Христе имеют это право, и даже обязанность учить все народы."

Не имеете никакого права, пока не доказали существование именно вашего бога. Тогда вы должны признать такое право учить других и за мусульманами. Чем они хуже вас? И вот от этого вашего "права" что вы себе возомнили и произошли все религиозные войны и вся кровь. Вы именем бога будете оправдывать любое свое действие. Что бог все спишет, да? И почему именно во Христе, а не посредством Магомеда или Будды? Кто из вас прав?

"Это у вас, атеистов, не вышло понять, что Бог не человек, что потуги грешного человека вместить действия и планы Бога в рамки своего «праведного» и «рационального» мышления,"

Понятно, нет ответа на мой вопрос. Вы что, против того, что бог ВЕЧЕН, ВСЕЗНАЮЩ и НЕИЗМЕНЕН? Вы ПРОТИВ? Да или нет? Если нет, то укажите, где я ошибаюсь насчет того, что бог ВСЕГДА знал о том, что человек, созданный им, падет. "Правильное и рациональное мышление" дал мне бог для постижения мира глупо теперь пенять меня за то, что я его использую. Ведь вы думаете, что весь мир устроен РАЗУМНО, не так ли? Ну так и постичь его можно только разумом, больше нечем.

"Посмотрите в бесконечное пространство. Разве вы способны увидеть границу бесконечного, разве вы можете объяснить макрокосмос (там тысячи галактик) или микрокосмос…"

Способны. Все определяется материей. И границы, и макро, и микрокосмос. Она несет в себе полную информацию о себе самой.

"да ваш ум всегда будет в замешательстве.!"

Нет, от научной картины мира мой ум в замешательстве не будет. Все логично, я понимаю и осознанию свое место в этом мире, причины появления и ухода.
А вот замешательство вызывает библейская картина мира. Она же насквозь неверна. Сотворение мира за 7 дней, причем СНАЧАЛА Земля, а уж ПОТОМ Солнце. Бред. Сотворение человека 6000 лет назад. Еще больший бред. Сама Земля свидетельствует против этого. Потоп, которого не было. Ну и так далее. И это ЗНАНИЕ, АБСОЛЮТНОЕ ЗНАНИЕ от бога? Не смешите.

"Утратил духовное (свободное) присутствие Бога в своем духе, воспротивившись Его ДУХОВНОМУ Слову."

Каким образом у СОВЕРШЕННОГО Адама возникло ЖЕЛАНИЕ воспротивится? В чем же он тогда был совершенен?

"Именно прямое общение с Богом, его пребывание в сфере Абсолютно Совершенного определяло человека как некое (не абсолютное как суверенный Творец) совершенство."

Во-первых, вы сами заявляли, что имеете общение с богом и свободную волю. Вы СОВЕРШЕННЫ как Адам?)))) Если да, то отчего же у Адама возникла мысль о противлении богу, а у вас-нет? Потом, кто вытолкал пинками Адама из сферы абсолютно совершенного? Не бог ли? Сам Адам- СОВЕРШЕННЫЙ не мог этого сделать по собственой воле.

"### Подчиняться, повиноваться Слову Его для блага своего, чтобы не умереть."

"Которым никто НЕ УПРАВЛЯЕТ.
Подчинение духовным правилам дает жизнь, восстание против них – духовная смерть. Воля при этом остается свободной."

Посмотрите на эти ваши фразы. Тут одна противоречит другой. Человеком никто не управляет, но он вынужден подчиняться, чтобы не умереть. Вы-то хоть сами понимаете, что пишете?
Потом, что за любовь у бога, если он предусмотрел для своего творения возможность смерти?
Кроме того, а откуда Адам знал, что такое смерть? И что смерть-это ЗЛО? Он ведь не умирал, и никто не умирал при нем, а плодов он н вкушал с дерева, и знать не мог о том, что смерть-это зло, и что нарушить запрет бога-это зло.

Ранее вы писали:

"Но он не был создан равным Богу, поэтому должен был подчиняться Ему. Для этого и была дана заповедь, чтобы он, повинуясь, пребывая в заповеди,"

И сразу же пишете:

"Которым никто НЕ УПРАВЛЯЕТ.

Бог как раз УПРАВЛЯЛ человеком посредством заповеди. А вы говорите о свободной воле. Как она может остваться свободной, если есть управление, то есть твоя воля ВЫНУЖДЕНА подчиняться?

И еще раз: если Адам ЗНАЛ, что восстание-духовная смерть, как он вог восстать ПО СВОЕЙ ВОЛЕ? Он же СОВЕРШЕНЕН.

"Чтобы вы не задавали лишних детских вопросов, приведу аналогию из вашей жизни:
У вас есть воля и выбор. Поэтому вы еще физически живете на земле. Вы не нарушили физические законы от которых зависит ваша физическая жизнь.
Вас предупредили о смерти: «Не влезай, УБЬЁТ!»."

Я не влезаю, потому что ЗНАЮ о смерти то, что не знал о ней Адам, а именно-что такое смреть, и что она ЗЛО. А он НЕ ЗНАЛ, поэтому аналогия ваша некорректна.
У вас есть дети( внуки) лет 4-х? Такие, что не знают еще, что есть смерть? Оставьте дома вкусные конфеты и скажите, что есть их нельзя, потому что ты, Вася( Петя, Ваня) просто умрешь. Знаете, какая вероятность того, что дети все же съедят конфеты, НЕ ПОНИМАЯ значения "умрешь"?

"### Неповиновение Богу не может быть совершенным, это восстание против Совершенного, иначе говоря, духовное самоубийство."

Правильно. Наконец-то!!!!!!! А теперь вопрос: как у СОВЕРШЕННОГО Адама получилось совершить НЕСОВЕРШЕННОЕ действие и по свое воле самоубиться?

"### Я ЗНАЮ, что вы начитались глупых атеистических книжечек и готовы задавать тысячи и тысячи бессмысленных вопросов."

Понятно, нет ответа на данный вопрос. Будем считать, что раз Адам должен был развиваться, то был НЕСОВЕРШЕНЕН. Таким образом, падение обусловлено его несовершенством. Таким создал Адама бог.

"Я не собираюсь комментировать тонны атеистических писаний, весь этот мусор, исходящий из непросвещенных голов УПОРНЫХ грешников."

Однако же комментируете, просвещенный вы наш.

"Возможно, уже стоит мне прекратить посещать А-сайт."

Возможно. А знаете, какой итог вашего посещения? Возможно, вы хотели донести до нас то, что вы считаете истиной. Но добились вы прямо противоположного эффекта. Вы не способны ответить даже на самые простые вопросы. Читая ваши ответы, я еще раз убедился, что ваша система не может мне ничего дать.

"В том то и дело, что совершенство человека Адама и его развитие в высшую славу Божию - нормальные вещи, и здесь нет никакого противоречия."

Есть противоречие. Развитие-уже признак несовершенства. Кроме того, зачем, собственно, бог создал творение, которому нужно такое развитие? Еще противоречие-совершенный человек не мог совершить НЕСОВЕРШЕННОЕ действие, не мог пасть.

"У Бога всё развивается. У Него нет застоя,"

Опять противоречие. Сам-то бог не развивается, поскольку СОВЕРШЕНЕН АБСОЛЮТНО. Каким образом СОВЕРШЕННЫЙ бог создал НЕСОВЕРНШЕННЫЕ творения, и, главное, ЗАЧЕМ?

"Его присутствие осеняет человека и в результате такого воздействия, человек еще более радостный, еще более жаждет близости с Творцом… и еще более приближается к Его совершенству:"

К творцу человек не сможет приблизится НИКОГДА, потому что невозможно достичь АБСОЛЮТНОГО СОВЕРШЕНСТВА, сравняться с богом. Ну и смысл тогда в вечном стремлении к недостижиммому?

"Скот тоже ощущает. Но люди имеющие образ Божий и ум Христов одними ощущениями и хлебом жить не хотят, но праведник будет жить всяким Словом , исходящим из уст Божиих."

Так я не понял, была ли женщина счастлива рождением ребенка или нет? И что в этом плане изменила ее смерть?

Насчет ощущений... Только ими вы и живете. Слово божие вы СЛЫШИТЕ( слух) или читаете(ЗРЕНИЕ) потому, что вас НАУЧИЛИ говорить и читать. Есть СЛЕПОГЛУХОНЕМЫЕ ЛЮДИ. Как мне узнать, что они тоже верят в бога, что они вообще осознают себя и понятие бога?

"Вы уж не обижайтесь на Екклесиаста, который сказал о вашем «счастье»"

Да мне вообще параллельно, что он о нем говорил. Счастье- ОНО ТОЛЬКО МОЕ ОЩУЩЕНИЕ. И ни вы, ни он, ни кто иной не смогут меня переубедить, что я не ощущуаю себя счастливым человеком. Только я свое понимание и ощущение счастья не пытаюсь никому навязывать. А вы пытаетесь. Неужели вы настолько глупы, что не можете понять, что нельзя человека переубедить в его СУБЪЕКТИВНЫХ ощущениях. Вам больше нравится арбуз, а мне-свиной хрящик. А вы пытаетесь доказать мне, что ваше СУБЪЕКТИВНОЕ понимание СУБЪЕКТИВНОГО ощущения есть НЕСОМНЕННАЯ истина. Ну не глупость ли? А мусульманин будет делать тоже самое. И кто из вас прав?


"Когда вы покупаете новый ПК, например, то говорите, что приобрели БОЛЕЕ СОВЕРШЕННУЮ модель. Говоря так, люди, сравнивая хорошие вещи, подразумевают определенные степени совершенства."

Правильно, а когда этот, более совершенный ПК сломается, мне и в голову не придет обвинять ПК в том, что он сломался. Претензии-к изготовителю, к СОЗДАТЕЛЮ. А бог обвиняет СОВЕРШЕННОГО человека в том, что он САМ, ПО ДОБРОЙ ВОЛЕ вот так просто взял и САМОУБИЛСЯ. Бред.

"Вас никто не лишает СВОБОДНОГО ВЫБОРА."

Нет никакого свободного выбора, поскольку человек выбирает НА ОСНОВАНИИ ТОГО, что в него ВЛОЖИЛИ. Вложили в мусульманиа, что вера в Аллаха-единственно верная, он СООТВЕТСТВЕННО и выберет. Выберет СООТВЕТСТВЕННО своему полу, месту рождения, воспитанию, темпераменту. Так что наш выбор ОБУСЛОВЛЕН тем, что нас сформировало, а значит-нет свободного выбора.

"Однако за все придется давать отчет перед Богом."

Вот когда придется, тогда и посмотрим. И если бог будет судить меня ВСЕГО ЛИШЬ за НЕВЕРИЕ, то не нужен мне такой бог и такая его любовь, и с РАДОСТЬЮ приму уничтожение как приговор, потому что с таким богом мне не по пути.

"Но, по упорству твоему и нераскаянному сердцу, ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога,"

Мне не в чем каятся, кроме неверия.

"Который воздаст каждому по делам его:"

вот по делам-пуст воздаст. А верить не буду, буду ЗНАТЬ, когда по делам воздавать начнет. Кроме того, все это взято из библии, которая еще сама проверку на истинность не прошла. Так что я ей не верю.

"Имейте ввиду ваши рассказы о «неточностях» в Н.З. никого не интересуют."

Ошибаетесь, меня интересуют, например. Вы блестяще облажались, не сумев ни одно из них обосновать. Пробуйте, авось получится.

12195.(пост намбер 35481) федор-стрелец 18/06/2010
12182.(пост намбер 35455) Валериан 17/06/2010

Забыл откомментировать самое главное

"### Просто. Сатана заимел свободный доступ к сердцу Адама, которого обольстил. Адам и его поступки попали под влияние врага, он стал послушным сатане когда выполнил его слово, пренебрегши Словом Бога ###"

Все не так просто. Каким образом сатана заимел свободный доступ, если человек поступал всегда совершенно, а совершенное действие в этом случае-не дать доступа?

Как Адам мог попасть под влияние врага, если Адам в силу своего совершенства должен был определить, что это враг?

Как СОВЕРШЕННЫЙ Адам мог пренебречь словом бога, если совершенное действие-не пренебрегать?

Знал ли бог, что сатана будет соблазнять Адама и каков будет итог?

И если ЗНАЛ, то почему НИЧЕГО не сделал?

Итак, вопрос тот же: как у СОВЕРШЕННОГО человека могла родиться САМА МЫСЛЬ о НЕСОВЕРШЕННОМ ПОСТУПКЕ?

12196.(пост намбер 35482) Nicol 18/06/2010
1. Мы пытаемся Богом объяснить сложный мир. Но не выходит - приходится вводить еще более сложное понятие
2. Наличие Бога ниоткуда не вытекает, не тебуется для понимания мира, но создает массу проблем с его объяснением
3. Наличие Бога делает доступный для понимания мир примитивным и плоским
4. Очевидна естественность желания верить и нет доверия такой вере
5. Доказать нельзя, а полагаться на чувства - глупо. Я, во сне, видел себя падающим с коня, а, оказалось - упал с кровати.. Так как я могу доверять такому разуму своему, который мгновенно выдумал целую теорию о коне?
Да так, что я поверил ему! Так что выкиньте свои чувства ("чувстыую - есть!")

Вывод:
Бог - НЕ НУЖНАЯ ДЛЯ ОБЪЯСНЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ТЕОРИЯ
Бог - крайне внутренне противоречивае теория (сказка о Красной Шапочке гораздо правдоподобнее). Полная противоречий и пародоксов
Бог - теория, дОлжная родиться из страха смерти - и она родилась (есть мотив)
Прежде, чем выслушивать бредни (простите) о Боге, пусть верующие дадут определение этого термина. Не могут? не о чем спорить!

Кляузный крыжик

12197.(пост намбер 35486) Nicol 18/06/2010
Благодарю за толковую аргументацию Федора-стрельца из поста выше - приятно послушать!

12198.(пост намбер 35488) нарКОКАнтроль 18/06/2010
О, шеф повар-кок Кока вернулся! Теперь опять потекут его медово-молочные речи по атеистическим кисельным берегам. Атеисты, приятного вам аппетита!

Кляузный крыжик

12199.(пост намбер 35490) богоМОЛ 18/06/2010
мне тоже интересно что они отвечают на вопрос почему ваша религия(вера в православного бога) самая верная???неужели никто из верунов тут так и не мог разумно ответить?

Кляузный крыжик

12200.(пост намбер 35496) Один словесный дождь. 18/06/2010
Один словесный дождь.

Кляузный крыжик