Отзывы, начиная с 11401, на статью:

Отзывы на публикацию

Полный текст материала расположен на странице.

Уважаемые коллеги, братья и сестры! Просьба не использовать в комментах маты и его производные, никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Ведь вы же - братья и сетстры! Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.

ИМЯ (2-45 знаков)

МЫСЛЬ (10-5000 знаков)

для оформления цитат используем код [citata//][//citata]
Пример: [citata//]Бога нет.[//citata]
Ссылка с указанием протокола http:// и https:// автоматически преобразуется и навешивается на слово "ссылка".

Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):

Отзывы

11401.(пост намбер 33583) конь в пальто 13/05/2010
11396.(пост намбер 33572) Просто Оля 13/05/2010

Просто Оля, я извиняюсь если чем-то непреднамеренно задел Ваши женские струнки, но к бабам, занимающимся оккультной деятельностью на "светлой" стороне (как ОЛЬГА), невозможно относиться как к Женщинам, ибо это запрограммированные мужеподобные зомби-механизмы, главная цель жизни которых - не развитие своего женского начала и прочая и прочая, а безусловное и беспрекословное проведение через себя всего, что им диктуют "голоса свыше" по каналу слуховой подключки. Скажут им по каналу убить своего ребенка (как писали в библии) - они видимо и это сделают не раздумывая, во славу всевышнего. "Волки в овечьей шкуре".

11402.(пост намбер 33584) конь в пальто 13/05/2010
11395.(пост намбер 33570) ОЛЬГА 13/05/2010
///// Конь в пальто!Я работаю в магазине продавцом.Я знаю,что заказать и сколько.Выручка высокая.Кстати мне предлагают работу и оклады.Так что Я дома не сижу,работаю.И на пенсию не отпускают.Сиди на своем форуме,Что Ты сюда все лезешь.На него никто не заходит?Хотя Сайт разместили с моими комментариями,где только можно.На этом сайте ,пишу,кто не хочет не читает.Атеисты без тебя разберутся,они не обращают внимание на меня.Ты да Арик две пиявки.Составили правили,чтобы такие как Одьга не появлялись на сайте.Да баньте и все проблемы. /////

Ну вот, теперь наконец засквозила настоящая реакция, а то сидит, понимаешь, изображает "божьего" партизана в засаде. Перешли на "ты"? - прекрасно, не я это начал.

"Что Ты сюда все лезешь".
Милочка, я посещал этот форум еще в то время, когда твоей ментальной кашей здесь и пахнуть не думало.

"Сиди на своем форуме..."
Я сижу именно на своем, так как являюсь убежденным атеистом. Зачем сидишь здесь ты, если производя неделями и месяцами один лишь бредовый оккультный флуд, (сама признавая при этом, что на него никто и внимания не обращает - если это никому здесь не нужно, то зачем делаешь?) еще ни разу не удосужилась ответить ни на один конкретно заданный тебе здесь вопрос по существу, например по конкретным цитатам из библии. Если вместо примитивных голословных проповедей и заявлений, из которых одно только "Христос не еврей!" чего стоит.., все же захочешь пообсуждать здесь с сообществом некоторые "тонкие" моменты из писаний - я "за". Если же решишь и дальше учить здесь взрослых людей жить, так же твердолобо и в таком же дебильном ключе как сейчас, тогда захлопни рот и смирись с неизбежной при этом раскладе ответной реакцией тех, кому это не понравится. Или ты до такой степени оккультно безграмотна, что отрицаешь у людей право на негативную ответную реакцию? У древних проповедников, знаешь ли, было не принято затыкать рты тем, кто не согласен с их речами, тем более швырять ответные камни. Если не нравится ответная реакция - оттряси прах сайта сего со своих ног и дергай на другой, может там этот бред примут лучше.
Не хочешь реакции - вообще не пиши, а молча продолжай помогать людям в служении "мамоне", продавая им водочку, балычок, тортики-шмортики и другие порицаемые тобой продукты для ублажения животов или дорогущую мебель для ублажения телес (Кстати, как это показательно для "людей божьих": с одной стороны порицать "грехи", а с другой - всемерно помогать людям в продвижении по "греховному пути". Гундяев тоже так умеет: одной рукой широко проповедуя по ТВ добродетели нестяжания и здорового, трезвого образа жизни, другой рукой в это же время прислуживает Сатане, неслабо наживаясь на продаже своей пастве безакцизных килотонн винно-водочных и табачных изделий, заводит для РПЦ коммерческий банк - если что-то смыслишь в эзотерике, должна понимать, что банки - это образно говоря, современные храмы Мамоны, одни из самых чернушных организаций на земле, паразитирующие на чужой энергетике, материализованной в финансы). И у того, и у тебя с этой деятельности имеется "высокая выручка", и это понятно... О, род лукавый...
Какое моральное право вести общественную "духовную" проповедь имеет человек, впрямую помогающий другим служить мамоне? Или представление о таком понятии как совесть, "божьим людям" на примере вас с Гундяевым иметь не полагается?
Эти вопросы, как всегда, зависнут в воздухе, а в следующем твоем посте мы опять будем иметь сомнительное удовольствие ознакомиться с манной кашей, заправленной Цветными Ягуарами и красной американско-марсианской землей, завлекающей атеистов начать развивать внутри своих служащих мамоне организмов оккультный взгляд на вещи... Ну-ну...

11403.(пост намбер 33587) ОЛЬГА 13/05/2010
Конь в пальто!Так пишись под своим ником.Слабо?Всех разогнали,не только меня.Продолжайте в том же духе.

11404.(пост намбер 33592) Дьячок 14/05/2010
На шахте "Распадской" погибли люди.
Можно предположить, что не только атеисты.
Как объяснят верунишки участие своего троицы в произошедшем?

11405.(пост намбер 33594) федор-стрелец 14/05/2010
11398.(пост намбер 33580) Илья 13/05/2010

Ну, позовешь, и хули толку?

"На кого вы будете надеяться, если нет ни шлюбок, ничего???"

ШлюПок. Это раз. На себя будем надеяться. Это два. Сорвем с палубы настил, сделаем плот.)))

Вон недавно была авиакатастрофа в Триполи. Один ребенок выжил. Он, что, лучше всех просил и надеялся? А остальные-нет? Чем он лучше остальных?

Почему гибнут люди в результате землятресений? Там ведь и атеисты, и верующие, и дети грудные, котрые о боге еще и понятия не имеют.

Так что не порите хрень.

11406.(пост намбер 33596) ОЛЬГА 14/05/2010
Я сказала,что хотела.Объяснила суть знамения Ионы.Зашла на Ваш атеистический сайт,потому что "не здоровые имеют нужду во враче, но больные,
13 пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию"Вы не верите в Бога,значит больны.Апокалипсис идет,"голова"астероид Апофиз летит упадет в 29 или 36 году.Нибиру-Персефона тоже летит.Займет место Марса,наступит на Земле Весна.Но некоторые не доживут.Поэтому,пока не поздно"В те дни приходит Иоанн Креститель и проповедует в пустыне Иудейской
2 и говорит: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное. Мф 4:17; Мк 1:15; 1-2: Деян 13:24
3 Ибо он тот, о котором сказал пророк Исаия: глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему. Ис 40:3
4 Сам же Иоанн имел одежду из верблюжьего волоса и пояс кожаный на чреслах своих, а пищею его были акриды и дикий мед. 4Цар 1:8
5 Тогда Иерусалим и вся Иудея и вся окрестность Иорданская выходили к нему
6 и крестились от него в Иордане, исповедуя грехи свои."Кто хочет услышать, тот поймет.

11407.(пост намбер 33599) ОЛЬГА 14/05/2010
Федор!Погибает,тот кто боится.Кто в прошлой жизни разбился на самолете.Кто не относится к этим категориям не погибнут.Мы кончим жизнь,как кончали не раз.Поэтому надо стереть информацию.Сейчас,если не сотрешь,"дыхание жизни" -оно после физической смерти,сгорит.Читайте Апокалипсис,1000 лет прошло.Выбор за Вами.Или Вечная жизнь или Смерть.

11408.(пост намбер 33602) Дьячок 14/05/2010
11407.(пост намбер 33599) ОЛЬГА 14/05/2010
"...Мы кончим жизнь,как кончали не раз..." ///

Это -эротично!

11409.(пост намбер 33603) Арик 14/05/2010
11406.(пост намбер 33596) ОЛЬГА
"Зашла на Ваш атеистический сайт,потому что "не здоровые имеют нужду во враче, но больные"

Ага, ОЛЬГА решила заделаться здесь духовным лекарем, а ее словестный бред - это пилюли для атеистов. Вам дамочка самой лечиться надо, хотя ваш случай клинически безнадежный.
А симптомы вашей болезни приблезительно таковы, что вы (да и основная масса верующих-христиан) верят в такую дрянь:
1. В праотеческие времена девственница родила сына без вмешательства мужчины.
2. Этот сын, не имевший биологического отца, навестил усопшего друга по имени Лазарь, от которого уже исходил трупный запах, и тот незамедлительно ожил.
3. Этот же не имеющий отца человек вернулся к жизни через три дня после собственной смерти и погребения.
4. Через сорок дней этот человек взошел на вершину горы, и его тело вознеслось в небо.
5. Если беззвучно прокручивать мысли в собственной голове, то не имеющий отца человек и его «отец» (который одно временно является им самим) услышит их и, возможно, как-то отреагирует. Он в состоянии одновременно прослушивать мысли всех людей, живущих на свете.
6. Когда вы делаете что-либо плохое или хорошее, не имеющий отца человек это видит, даже если это больше никому не известно. Вы получите соответствующее наказание или поощрение; возможно, это произойдет после вашей смерти.
7. Девственница мать человека, не имеющего отца, никогда не умирала; ее тело вознеслось на небо.
8. Хлеб и вино, получившие благословение священника (который должен иметь мужские половые органы), «становятся» телом и кровью не имеющего отца человека.

И кто тут больной?

11410.(пост намбер 33612) ОЛЬГА 14/05/2010
Арик 1.с чего Вы взяли,что женщина не может родить без мужчины? 2.Почему считаете,что Христос не мог воскресить Лазаря.Умом не дано Вам понять.3.после смерти,он потерял физическое тело.Он Сын Божий и образ у него другой.6.Вы не читала моих комментариев,а то бы знали ,что плохие и хорошие поступки записываются на нашем "дыхание жизни"А после смерти прокручивают.Сами грешим и получаем по своим грехам.7. она умерла в физическом теле 9.когда мы получаем хлеб и вино,то есть"кровь и плоть" Мы становимся как Христос. И ДОЛЖНЫ КАК ОН ЖИТЬ И ВЕСТИ ТАКОЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ.Значит Мы Солнцееды.

11411.(пост намбер 33615) Татьяна Гладкая 14/05/2010
БИБЛИЯ КАК ПЕРВОИСТОЧНИК ФАШИЗМА.
(из опубликованного мною на сайте Стихи.ру)

Прекрасный символ Великой Победы, с каждым юбилеем обретающий все большее и большее значение для людей Земли – памятник советскому Солдату освободителю со спасенной немецкой девочкой на руках в Берлинском Трептов парке. У сапог солдата, вынесшего ребенка из-под шквального огня, не убитый враг – разрубленная мечем фашистская свастика.

Всякий раз, когда в кадрах кинохроники я вижу, как на Параде Победы 1945 года воины-победители швыряют трофейные фашистские знамёна к подножию мавзолея, я думаю о насущной необходимости символически швырнуть под меч Солдата-спасителя в Трептов-парке притворяющиеся Святым Писанием каноны человеконенавистнической идеологии.

Сегодня, в день 65-летия Великой Победы я мысленно бросаю под меч спасшего маленькую немецкую девочку советского Солдата человеконенавистнические письмена.

«Иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла» (Библия, 1Цар.15:3).
«Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!» (Библия, Псалтирь, 136:9)
"Так говорит Господь, Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея; и пало в тот день из народа около трех тысяч человек." (Библия, Исход, 32,27-28).

«Порази жителей острием меча, предай заклятию его, предай заклятию его, и скот его порази остриём меча; Всю добычу собери на середину площади и сожги огнём добычу и город его; да будет он вечно в развалинах, не должно никогда вновь созидать его».
(Библия, Второзаконие, (13. 16.))

»Итак, убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте.
А всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя. (Библия, Числа, 31. 14- 17)). Какая боевая награда педофилам – «всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя».

Библия, Второзаконие, глава 13.
6 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын отца твоего или сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",
7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого,
8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
9 но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа.

Поведайте, господа христиане, не дрогнет у вас рука убить ближайшего родственника, если вдруг он увлечется неоязычеством или буддизмом? Презрев УК РФ, побьете иноверца камнями до смерти?

Вы возразите, что Иисус Христос отменил ветхозаветный закон. Отнюдь не отменил, ибо ясно сказал:
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить". (Матфей 5:17)
«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо я пришел разделить человека с отцем его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее, и враги человеку – домашние его. (Матф. 10,2., 34-36).

Вот они, два столь разных меча Истории: меч в руках советского солдата, сокрушивший фашистскую свастику и меч, принесенный Христом, меч, разделяющий родных людей и народы Земли на религиозно непримиримые сообщества. Один из этих мечей человечество отвергнет – ради жизни на Земле.

Сегодня, в День Победы, я хочу спросить у священников и профессоров- богословов: неужели все вы настолько утратили способность к здравомыслию, что не понимаете, что выше процитированные библейские фрагменты есть не Святое Писание, а скрижали человеконенавистнической – нацистской идеологии.

Кто вы – наследники Великой Победы или последыши мировоззрения, разрушающего основы цивилизации - те, кому велено твердить: "Когда исполните все повеленное вам, говорите: "мы рабы ничего не стоющие, потому что сделали, что должны были сделать"" (Библия, Лука, 17,10)

Как найденный в вечной мерзлоте мамонтенок Дима содержит в своих тканях бациллы сибирской язвы, так Библия содержит в себе бациллы ксенофобии, жестокости, нацизма, геноцида, подлости. Ибо можно ли вообразить более подлый поступок, чем корыстолюбивый обман родным сыном слепого отца?

«И истребишь все народы, которые Господь Бог твой, даст тебе…( Библия, Второзаконие, 7, 16)
Слоган «С нами Бог» на пряжках гитлеровских солдат фашистам не помог.
Советский народ и народы стран антигитлервской коалиции не позволили соблазнившемуся мнимым даром Божьим Гитлеру истребить народы.

Вечная память героям, сложивших свои жизни на алтарь Великой Победы!

© Copyright: Татьяна Гладкая Феникс, 2010
Свидетельство о публикации №11005092092

На эту статью получен отклик.

Таня...Это явный плохой признак Вашего душевного состояния. Гневайся на свои грехи, а не на Бога. Род человеческий...понимает только кнут!!! Библия - великий источник тайн... и постичь смысл этой мудрой книги могут только - избранные...Сколько ЗЛОБЫ В ТВОЁМ СЕРДЦЕ...СКОЛЬКО ДУШЕВНОГО ВОЗМУЩЕНИЯ......В своей необузданной клевете на ВСЕВЫШНЕГО, ты впала в ВЕЛИКИЙ ГРЕХ...но помни, что Бог больно наказывает человека через детей! Придави свою гордыню и самовозношение, которые вышли у тебя из-под контроля.

Доктор Сидоров 12.05.2010 01:41

Увадаемый Доктор Сидоров!
Гневаться на Бога я не могу по весьма простой причине: я атеистка.
Убежденной активной атеисткой меня сделало внимательное чтение Библии. До знакомства с Библией я была агностиком, представлявшим Бога как Гипотетическую Творческую Личность Мегавселенского масштаба, объектом Промысла которой являлась Мегавселенная с ее триллионами триллионов галактик. Мой Бог определил мировые константы, в полном соответствии с которыми происходит эволюция Вселенной, в ход которой Творец не вмешивается, ибо у Него Промыслительные дела иного Масштаба. Всевышнему Творцу нет дела, верят в Него люди или нет, как мне нет дела, верят ли в меня кисло-молочные бактерии, попавшие в мой желудок с глотком кефира.
Ясное дело, на фоне Мегавселенской Личности бог древних скотоводов выглядит, мягко говоря, непрезентабельно. Библейский Бог Яхве-Иегова-Саваоф-Христос (ветхозаветные священники о том, что их Бог един в трех лицах, одно из которых - Христос, не имели представления) похож на плохого начальника, распоряжения которого его подчиненные постоянно игнорируют (грешат), из-за чего триединый Бог (почему Бог не открыл Адаму и Еве свое триединство?) то и дело впадает в гнев и совершает неадекватные поступки (всемирный потоп и т.д.);весьма плохого начальника, не способного организовать свой коллектив для обеспечения благоденствия своего предприятия.

Представьте, что электронный текст Библии сканировали и стали изучать высокоразвитые инопланетяне. Что бы они подумали о человечестве, если бы узнали, что каждый пятый на Земле взрослый человек называет своим Богом персонажа, сказавшего:
«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо я пришел разделить человека с отцем его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее, и враги человеку – домашние его". (Матф. 10,2., 34-36).
"Когда исполните все повеленное вам, говорите: "мы рабы ничего не стоющие, потому что сделали, что должны были сделать" (Лука, 17,10)
«Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником» (Лука 14, 26).

В моем сердце злобы нет, а есть категорическое неприятие библейской жестокости и абсурда. Я не хочу, чтобы библейские жестокость и абсурд втюхивали молодому поколению как Святое Писание. Жестокость и святость - две вещи несовместные.

Гневаться на Библейского Бога для меня то же самое, что гневаться на Змея Горыныча и других персонажей двухтомника "Мифы народов мира".
Смысл моей статьи: человечеству пора избавляться от всех источников человеконенавистнической идеологии.

Вы усмотрели "необузданную клевету на Всевышнего" в моем ТОЧНОМ ЦИТИРОВАНИИ законченных по смыслу библейских "богодухновенных" стихов, которые я мысленно бросила под разрубивший фашистскую свастику меч Солдата-Спасителя в Трептов парке.

«Иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла» (Библия, 1Цар.15:3).
«Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!» (Библия, Псалтирь, 136:9)
"Так говорит Господь, Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея; и пало в тот день из народа около трех тысяч человек." (Библия, Исход, 32,27-28).

«Порази жителей острием меча, предай заклятию его, предай заклятию его, и скот его порази остриём меча; Всю добычу собери на середину площади и сожги огнём добычу и город его; да будет он вечно в развалинах, не должно никогда вновь созидать его».
(Библия, Второзаконие, (13. 16.))

Докажите, что не из этих стихов произросла человеконенавистническая идеология фашизма.
Докажите, что книга Иисуса Навина не является летописью геноцида - истребления войском Иисуса Навина семи народов древней Палестины. Чем Иисус Навин лучше Пол Пота? Почему за одни и те же деяния Гитлера и Пол-Пота мир осудил, а Иисуса Навина и Моисея нет?
Кстати, в жестокости Гитлер Иисуса Навина не превзошел, ибо не отдавал приказ войскам Вермахта убивать на оккупированных территориях грудных младенцев и животных, тогда как по велению Иисуса Навина на очищаемых от коренного населения землях уничтожалось "все дышущее".
Докажите, что не из библейского стиха: "И истребишь все народы, которые Господь Бог твой, даст тебе…" (Второзаконие, 7, 16) выросла идеология фашистского Третьего Рейха - идеология, жертвами которой стали 65 миллионов человек.

"...постичь смысл этой мудрой книги могут только - избранные...". Гитлер был убежден, что он избранный, и множество (но не все) немцев эту убежденность разделяли. Посмотрите кинохронику, как восторжено встречали немецкие толпы Гитлера, кстати, законно, путем победы на выборах пришедшего к власти. Вам не кажется странным, что по Божьей воле на вершине государственной власти разных стран множество раз оказывались тираны? Всякая власть - от Бога, или Апостол Павел сказал неправду?
Что же это за Всемогущий Бог, если он не в силах воздвигнуть Лидера, способного повести человечество по пути мирного благосозидания? Что это за Бог, который не исполняет данного им слова?
Иисус обещал: "Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет вам от Отца Моего Небесного. Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них." (Матфея (18:19-20))

Во всех церквях и монастырях Царской империи ежедневно собирались церковнослужители, чтобы просить "Боже, царя храни".
Сколько российских царей умерли насильственной смертью"?
Почему Вы, господа христиане, не пользуетель таким щедрым обещанием Иисуса - дать все, чего бы двое совместно Христа ради не попросили?
Почему христиане обращаются к врачам вместо того, чтобы попросить во имя Христа идеального здоровья для себя и своих детей? Мудрого, честного, благородного правителя для своей страны? Не потому ли, что понимают, что обещание пустое, и "чего бы ни попросили", им не будет. Уверяю Вас, если Патриарх заболеет, то на двоих коллег уповать не станет, а обратится в элитную клинику, как это делал покойный Ридигер.
Вы пишете: "Род человеческий...понимает только кнут!!!"
То-есть, Вы не поступаете подло и гадко из страха попасть в ад, а не потому, что Ваша честь и порядочность не позволяют Вам поступать дурно?
Воспитать кнутом можно только рабов. Тем более подло наказывать детей за грехи их родителей.
Порядочных, благородных людей воспитывают на прекрасных идеалах Любви, Добра, Совершенства.

Татьяна Гладкая Феникс 14.05.2010 12:56

Может, есть смысл работу "БИБЛИЯ КАК ПЕРВОИСТОЧНИК ФАШИЗМА" дать отдельной веткой. Тогда подскажите пожалуйста, как это сделать.

11412.(пост намбер 33616) Арик 14/05/2010
11411.(пост намбер 33615) Татьяна Гладкая

Полностью с Вами согласен!
Опусы библии - это моральное уродство, признанное унизить человека до уровня раба.
Смелые, умные, сильные, уверенные в себе, властные, честолюбивые, инициативные, радостные, сексуальные люди, получающие удовольствие от жизни, - это всё не христианские герои.
Христианство таких - ненавидит.
Христианство ненавидит все самые хорошие человеческие качества и стремится их в человеке уничтожить.
Все сильное, жизненное, естественное, земное христианство хочет погасить в душе верующего.
Уроды и всю жизнь мучающиеся - вот христианский идеал человека.

11413.(пост намбер 33619) ОЛЬГА 14/05/2010
Татьяна!Иегова т Христос разные Сыны Божьи.. Иегова дал Ветхий Завет.В Греции он Крон,в Италии Сатурн.Он постоянно нарушал клятвы,убивал людей и пр.За такой образ жизни и был выгнан из рая и очутился на Земле.Разве Вы не видите,что сейчас происходит то же,что описано в Ветхом Завете.Но Господь оставил эту книгу,потому что она дает познание вечной жизни.Иегова,как и Моисей голодает,поэтому он бессмертен.Его время правления на Земле кончается.Он исправил свой образ жизни,когда пришел под именем Симеон Столпник.Так как планета Сатурн имеет кольца,они говорят о его постах.Но скоро они могут пропасть.

11414.(пост намбер 33621) На секунду 14/05/2010
Да вы Ольга редкостная дура, каких мало! Вы пишете такой дикий бред и даже не осознаете что это бред. Вам что, делать больше нечего?

11415.(пост намбер 33627) Нигилизд 14/05/2010
ОЛЬГА!!! ВНИМАНИЕ!!!

Это у Вас ломка переходног возраста постбальзаковского, дамы в таком веке начинают духовной жизнью интересоваться,Алису Бейли читают или так Рерихов. Во всем виноват триклятый климакс, вроде бы и хочется, а вроде бы и "духовность" начинает позывать! Страшный период, главное не нырнуть в сферы огниёгвы или там астсрала. Будьте бдительны!

11416.(пост намбер 33629) Дьячок 14/05/2010
11415.(пост намбер 33627) Нигилизд 14/05/2010
ОЛЬГА!!! ВНИМАНИЕ!!!

Это у Вас ломка переходног возраста постбальзаковского, дамы в таком веке начинают духовной жизнью интересоваться,Алису Бейли читают или так Рерихов. Во всем виноват триклятый климакс, вроде бы и хочется, а вроде бы и "духовность" начинает позывать! Страшный период, главное не нырнуть в сферы огниёгвы или там астсрала. Будьте бдительны! ///

И это одно прочтение тайной мудрости Ольги.
А другое прочтение, не столько богопротивное, сколько, в большей мере взбесит РПЦ, чем толерантный атеизм, у которого с носа капает и с конца течёт от болезненной уткнутости мордою в начитанность священного пейсания.

11417.(пост намбер 33631) Дьячок 14/05/2010
11413.(пост намбер 33619) ОЛЬГА 14/05/2010
Иегова,как и Моисей голодает,поэтому он бессмертен.Его время правления на Земле кончается.Он исправил свой образ жизни,когда пришел под именем Симеон Столпник.Так как планета Сатурн имеет кольца,они говорят о его постах.Но скоро они могут пропасть. ///

Ольга!
Это Ваше личное открытие, или это новая школа правослабия?

11418.(пост намбер 33638) ОЛЬГА 15/05/2010
Дьячок!Я не думаю,что РПЦ взбесит.Мы отказались от язычества.Приняли Христа.В Храмах есть пост.Вот еврейский народ распял Христа.Какая будет у них реакция.Ведь их Сын Божий учил их обобрать египтян,давать под проценты и пр.Над "златом чахнуть" всю жизнь.Русский народ не такой.Наш Сын Божий другой.От него нам досталось гостеприимство,открытость души,любим попеть.Но и плохие качества от его брата выпить,воровать,обманывать.Добро и зло всегда борются.Вот сейчас меня интересует былинная троица Илья Муромец.Почему он ,как и Кощей по ведам любил попить 3 ведра воды и получал силу.

11419.(пост намбер 33640) Нигилизд 15/05/2010
11418. ОЛЬГА

//Приняли Христа.В Храмах есть пост.//

А куда Вы персонально принимали "Христа", если не секрет, как часто, побочные эффекты были, противопоказания?

Какой пост в храме, вооружены, что охраняют, случайно не "обрезок №1",дюже интересно?

//Ведь их Сын Божий учил их обобрать египтян,давать под проценты и пр.Над "златом чахнуть" всю жизнь.//

По делу значитца распяли, нечево обучать добрых пустынников всяким мерзостям презренного металлу"

//Русский народ не такой.Наш Сын Божий другой.От него нам досталось гостеприимство,открытость души,любим попеть.//

Чушь собачья, Ольга, попотеть ваш народ не любит, а местами надобно, ибо не войдет в цагствие исраэля, там дармоедов-печкиных не особо ласкают, ибреям не тунеядцы-прихлебатели надобны, они сами таковыми являются, им нужны батраки смышленые и трудолюбивые - "рабами божиими" таковые называются!

Приезжайте в Киевскую лавгу, там говорят в шахтах оных лежат остатки Муромца, причаститесь, и обретете силу былинную!

11420.(пост намбер 33641) Нигилизд 15/05/2010
ОЛЬГА!!!

Мы когда-то уже озвучивали здесь житие этого Столпника!
Враки все это, Мойша не изменился, на столпе много не выкушаешь, особенно когда стоишь на одной ноге. А вот убирающим экстременты вокруг столпа при жизни дали титулы "великомученников"! Вот тут цирква храернулась, ибо эти золотари бесстыдно и бесдуховно продавали гомна Мойшины паломникам, на чем и заработали сурьёзный капитал, даже свои приходы потом пооткрывали!

11421.(пост намбер 33643) Дьячок 15/05/2010
11418.(пост намбер 33638) ОЛЬГА 15/05/2010
Дьячок!Я не думаю,что РПЦ взбесит.Мы отказались от язычества.Приняли Христа. ///
У хреста приняли камунизды и прочая медвепуты...

У Алёши Поповича была тяжёлая етимология с тухесом и врачи беспомощно развели руками.
Гораздо интереснее с Иезиекиелью Муромца, кторый если и не работал на мосад, то под руководством КПСС мог бы стать Пашей Ангелиной или такелажником, что косвенно подтверждают промеры его черепа и таза.

11422.(пост намбер 33644) ОЛЬГА 15/05/2010
Нигилизд!Кто сказал,что надо потеть.Нашим Иванушкам дурачкам все лучшее достается жены,богатство.Другие пусть пашут в поте лица.Вспомни Сократа.Много он работал?Или Платона,который тоже не надрывался на работе.Сократ ничего не написал,а его помнят почему?Из-за образа жизни,который он вел и отношению к смерти.Платон,отец которого был Аполлон.Сколько трудов оставил.Или дети Зевса Александр Македонский и Оливер Кромвель.Ведь,когда женщина хочет иметь детей,Сын Божий дает "дыхание жизни".Прочитайте биографию Кромвеля.Не зря даны нам сказки.Я приводила цитату Азольского.В ней вся суть.

11423.(пост намбер 33645) ОЛЬГА 15/05/2010
Татьяна!"Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна.

6Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать?"Трудно будет Вам,лучше жить спокойно.Займитесь здоровьем,сайтов много.И Вы будете совсем другой.Стихи будут светлые.Бросьте все,и на природу и поживите.Все будет хорошо.

11424.(пост намбер 33649) Дьячок 15/05/2010
11422.(пост намбер 33644) ОЛЬГА 15/05/2010
Нигилизд!Кто сказал,что надо потеть.
Или дети Зевса Александр Македонский и Оливер Кромвель.Ведь,когда женщина хочет иметь детей,Сын Божий дает "дыхание жизни". ///

У Иоана Кронштадского был сын от Серафима Саровского -Киса Воробьянинов.
Когда ему этого было нужно, Киса воскрес и вознёсся, но по поводу этого факта существует фигура умолчания.
Неспроста всё это.

11425.(пост намбер 33650) Дьячок 15/05/2010
11423.(пост намбер 33645) ОЛЬГА 15/05/2010
Татьяна!"Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Другой Господь сказал: Ты сам гонишь!"
Трудно идти против рожна и при этом потеть. ///

Ольга!
Действительно, не надо вставлять в колёса неисповедимых путей господних.
Главное ведь угадать, что он и "там тогда" и "здесь сейчас", а если он не опровергнет, то вот она, истина-то ёптыть...
Ведь если истина существует, то надо расслабиться и почувствовать её, а не потеть о ней.

11426.(пост намбер 33654) Нигилизд 15/05/2010

ОЛЬГА, Вы отчень сурьёзная женщина, все Вы знаете!

Вашему народу может дать фору наш народ, он не только любит попеть, но и дюже любит гопцадрицца отчебуречить. Попотеть может также, когда сало в закрома прячет от сионистов!

А куда ваша братия продавщицкая девает списанную колбасу, ту, которая кружалами домашними лежит?

11427.(пост намбер 33656) Евгений Д 15/05/2010
«Доказать существование бога пытались философы-идеалисты и теологи, однако все без исключения доказательства бытия бога были аргументированно опровергнуты. Выдвинутые доказательства бытия бога оказались псевдодоказательствами. Защитники религии за два тысячелетия не смогли доказать ни действительное существование бога, ни логическую возможность существования бога».
Ну что ж. Посмотрим, так ли это.

«Единственный способ доказать реальное существование бога – это предъявить самого бога с тем расчетом, чтобы он продемонстрировал свои сверхъестественные божественные способности».
Очень смелая просьба. Предстань пред нами бог, и тогда мы зафиксируем твое существование с помощью приборов. А если он не захочет «представляться» перед вами? Разве это достаточное основание с точки зрения позитивной науки, чтобы отрицать его существование? Скорее всего – нет. Нет соответствующего факта. Ведь по вашей логике античный человек просто обязан отвергать возможное существование телевизора, т.к. ни один его современник не смог бы предоставить ему возможности посмотреть оный. И что такое сверхъестественные способности? Разве это не тот же телевизор для античного человека? Но если так, то мы-то уж не считаем его «сверхъестественным». Что для дикаря (не знающего человека) чудо, то для нас («знающих») воплощение законов природы. Так что же такое «сверхъестественное»? То, закономерности чего нам пока не известны? И всего-то. Слабовато.

«Только на факты и логику нужно опираться при доказывании существования чего-либо. Это научный метод».
Но ведь то же самое говорил Птолемей, доказывающий геоцентрическую картину мира.

«Научная гипотеза – это предположение, при котором на основании имеющихся фактов делается предварительный вывод о существовании объекта, причины явления и т.д.»
Прочитав вашу статью, я пришел к выводу, что вы пытаетесь стоять на точке зрения логического позитивизма. Я сказал именно «пытаетесь», ибо для настоящих позитивистов термин «причина явления» абсолютно бессодержателен. Позитивисты не признают «причин» явлений, ибо они ведут к признанию существования универсалий, а для позитивиста это – смертный грех.
Далее, а если у вас нет «фактов» не существования чего-либо (например, бога), то вы не имеете права утверждать его не существование. Возьмем опять же того самого античного человека. Был ли у него хоть один факт существования телевизора? Нет. Но значит ли это, что телевизор никогда не существовал и не мог возникнуть? Вряд ли.

«Гипотеза выдвигается для последующей проверки и доказывания».
Если это и так, то можете ли вы ручаться, что предусмотрели все возможности реализации вашей гипотезы. Не получится ли у вас так же, как у членов Французской академии наук известного периода времени, когда они утверждали, что невозможно падение небесных тел на землю. Ведь они это заявление делали со всей своей «научной» строгостью, не допускавшей возражений, а все падения метеоритов считали ложью, «суевериями черни». Так что и ваша «гипотеза» отнюдь не является панацеей, окончательной истиной, требующей только «научного» подтверждения. Что, если вы пока не можете сформулировать ту самую «гипотезу»?

«Бог никак себя не проявляет, поэтому нет оснований для выдвижения научной гипотезы с целью проверки и доказывания бытия бога».
С таким же успехом вы могли бы сказать, что у вас нет данных для выдвижения «гипотезы», опровергающей его существование.

«Клерикалы и теологи знают о том, что ещё в Х1Х веке ученые пришли к выводу, что доказать существование бога невозможно в принципе, так как он не проявляет, не обнаруживает себя в объективном мире и реальной действительности».
А вы познали всю «реальную действительность»? Поздравляю вас с этим открытием. Опять же, для позитивиста очень и очень смелое (если не сказать – глупое) предположение.

«Обязанность доказывания или бремя доказывания согласно правилу логики лежит на утверждающей стороне. Следовательно, если утверждается, что бог существует, то доказать это обязан тот, кто утверждает».
В общем-то, согласен. Но что, если те люди, которые доказывают его существование, сами не располагают соответствующими «фактами» его существования? Тогда что? Ссылка на то, что они ведь, тем не менее, пытаются что-то доказать? Отсылаю вас опять к тому же античному человеку с телевизором. Незнание законов не освобождает от ответственности. Опровержение неправильной «гипотезы» не опровержение явления.

«Более того, ученые пришли к выводу, что доказать существование бога невозможно в принципе».
Опять-таки, очень и очень смелое (в указанном выше смысле) для позитивиста утверждение.

«Следовательно, утверждение, что бог существует, не имеет никакого основания и согласно закону логики не является истинным, то есть является ложным».
Здесь вы применили так называемый «закон исключенного третьего». Но известно ли вам, что современные (неклассические) логики ставят его под сомнение?

«В виду того, что бытие бога недоказуемо в принципе, идея бога оказывается несостоятельной».
Очередной привет от истинных позитивистов.

«Вездесущий, всемогущий, всезнающий, всемилостивый бог по замыслу обязан проявляться по отношению к людям».
Интересный подход. Мы абсолютно не знаем, кто такой бог (и даже утверждаем его не существование), но, тем не менее, знаем его замыслы. Как я уже говори, очень и очень смело.

«В действительности бог никоим образом не проявляется, не взаимодействует с Вселенной…».
Поистине, всеведущий критик.

«…никто бога не видел, не слышал, не обнаружил с помощью современных приборов и всё это является неопровержимым доказательством небытия бога».
Ну, некоторые утверждают, что они слышат божий глас, а относительно приборов – что, разве невозможно придумать более «совершенный» прибор и зафиксировать то, что раньше не поддавалось фиксации?
Кстати, ваши слова подтвердит апостол Иоанн: «Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас». (1-е Ин,4:12).

«Вероятностная логика при рассмотрении вопроса существования бога неприемлема. Бог или есть или его нет. Промежуточного значения тут не может быть».
В данном контексте могу сказать, что совершенно с вами согласен. Весь вопрос в том, а есть ли он в действительности или его нет. Пока этого мы не выяснили.

«Вероятность истинности гипотезы «бог существует» должна быть функцией от двух аргументов: самой гипотезы и имеющихся знаний. Знаний о боге никаких нет, так как он себя не проявляет. При таких обстоятельствах невозможно выдвинуть научную гипотезу о существовании бога. Круг замкнулся. Вероятность существования бога равна нулю».
Предлагаю опять вернуться к античному человеку и телевизору.

«Истинность существования бога защитники религии пытаются подтвердить тем, что бог якобы сотворил Вселенную. В этом случае возникает вопрос: кто сотворил Бога? Ответ, что бог существовал всегда – это не ответ, а уход от ответа. Не имеет причины, существовал всегда и продолжает существовать реальный, объективный, материальный Мир, а существование бога не доказано и не может быть доказано».
Т.е. то, что бог мог бы существовать извечно совершенно недоказуемо, а вот за вечное существование материи вы ручаетесь. Что ж, здесь закон сохранения материи и энергии на вашей стороне. Только не стоит так безапелляционно утверждать, что вы познали и законы существования (или не существования) бога, и все законы его реальности, чтобы утверждать невозможность чего бы то ни было в этой «реальности» - а именно, «закон» невозможности его (бога) вечного существования.

«Как известно, наука специально не занимается опровержением бытия бога, но данные естественных наук свидетельствуют о том, что библейского бога нет».
А как на счет возможного существования богов других религий? Вы их все опровергли? Или вы думаете, что их существование опровергло само христианство, а вы, в свою очередь, опровергли существование христианского бога? Но ведь вы не верите христианству.

«Религии существуют несколько тысячелетий. За это время кануло в Лету более 3 млн. богов и не найдено ни одного факта, подтверждающего существование бога. Бездоказательная, слепая вера в бога – это результат внушения и самовнушения. Перестали внушать, что существуют боги Осирис, Зевс, Ярила и т.д. и все эти боги канули в Лету. Там же окажутся и современные боги, как только люди перестанут им поклоняться».
Интересная логика. А не кажется ли вам, что раз идея бога живет и не умирает, а только меняет обличия (Осирис, Зевс, Ярила и т.д.), то здесь нечто большее, чем просто «культ»? Т.е. если мы уничтожим все «священные места» (места поклонения), то в тот же миг исчезнет и религия? Не кажется ли вам, что не поклонение создало богов, а боги – поклонение? А что значит фраза: «Там же (в Лете) окажутся и современные боги, как только люди перестанут им поклоняться»? Фактически это тавтология. Люди откажутся от богов после того, как они перестанут их считать богами, т.е. люди ОТКАЖУТСЯ от богов с тех пор, как они откажутся от них как от БОГОВ. Это, впрочем, и без ваших объяснений ясно любому школьнику. Весь вопрос в том, когда придет это «золотое время»? Что будет причиной тому? Отказ от «внушения и самовнушения»? Поскольку всякое внушение имеет в своей основе самовнушение, то отказаться, очевидно, придется от него. Но как, на основании чего мы сможем отказаться от религиозного «самовнушения»?
Интересная логика. Есть люди, совершенно нам посторонние, и путем внушения они навязывают нам религию. Ихнее внушение создает в нас самовнушение по тому же поводу (религиозному). Инструментом внушения являются религиозные писания, храмы, молитвы и т.п. Уничтожьте все эти «инструменты» и избавьте общество от «внушателей», и вы в тот же момент избавитесь от внушенных идей. Возможно, по инерции самовнушения в вас и останутся кое-какие следы этих внушений, но без подкрепляющего и резонирующего их импульса они очень скоро погаснут. Прямо по Вольтеру: «Первым изобретателем религии стал плут, встретивший глупца». Это может и остроумно, но по существу не верно. Даже если мы уничтожим все предметы культа и пересажаем всех попов всех мастей, то это не решит дело. Просвещение, вещь хорошая, но и оно, к сожалению, не способно кардинально решить проблему.

«Критерием истины является общественная практика. Приведенные факты из общественной практики являются доказательством того, что бог не существует».
Совершенно с вами согласен, на счет общественной практики. Но как же быть в данном случае с религией? Ведь общественная практика как будто подтверждает ее существование. Мало того, в современном обществе религиозные институты пока еще, к сожалению, играют значительную роль. Интересный момент. Вот вы говорите (ну не вы конкретно), что раз бога нет, то и религия является только фальшью. Ну а деньги (рубли, доллары, евро и т.д.) существуют? По-видимому – да. Ведь мы почти всегда сможем достать из кошелька более-менее потрепанную купюру и на собственном «опыте» убедится в ее действительности. Но разве сущность денег в том, что они представляют собой определенный материальный субстрат? Нет. Если для нас деньги, это практически все (с точки зрения благосостояния), то для дикаря это просто цветные бумажки. Только общественные отношения придают деньгам ту силу (власть), которую они имеют в нашем обществе. Не цветные бумажки дают человеку силу и власть в капиталистическом обществе, а общественные отношения, опосредованные данными бумажками. То же можно и сказать про богов. Не статуи богов создали определенные общественные отношения (религия), а как раз именно эти отношения и создали религию, и уничтожать надо не храмы или статуи богов, а данные отношения. Для верующих людей бог так же реален, как и для вас реально за цветную бумажку номиналом 50 рублей купить бутылку пива.

«Материя несотворима и неуничтожима, имеет бесконечное существование и лишь меняет форму. Бесконечный Мир состоит из бесчисленного множества объектов, явлений и т.д. Существующий объективный Мир бесконечен и вечен».
Странная постановка вопроса для позитивиста. В общем, это верно, но как вам заметит любой философ-идеалист, понятие «материя» уводит вас в сторону от позитивных наук, в сторону метафизики (онтологии), а ее позитивист просто-таки не приемлет. Для него «материя» такой же «идол», как и бог.

«Материальный Мир объективен, а идея бога имеет субъективный характер и не подтверждается фактами из реальной действительности».
То, что материальный мир объективен, с этим согласен, но как быть с «идеей бога»? Ведь «идея бога», как и всякая идея, субъективна. Но эта субъективная идея имеет вполне объективное общественное существование. В противном случае религия в истории человечества не играла бы никакой роли. Но это не так.

«Материя имеет основополагающее значение. Идеалисты же основополагающее значение придают сознанию, а ведь сознание – это свойство и функция высокоорганизованной материи – головного мозга».
Здесь я с вами согласен, но необходимо некоторое уточнение. Был такой ученый-философ Р. Декарт. Он утверждал, что материя и сознание – это две субстанции, т.е. ни от чего не зависят, как и друг от друга. Основное свойство материи – протяжение, основное свойство сознания – мышление. Спиноза объединил их, но уже под именем атрибутов одной субстанции – природы (или бога, как он часто называет природу). Итак, у природы, как субстанции, существует бесчисленное количество атрибутов, два из которых нам известны – протяжение и мышление. Материя проявляется в протяжении, а сознание – в мышлении. Все вещи существуют в виде модусов субстанции, которая в человеке (как модусе) проявляется через эти два атрибута – протяжение и мышление. Поэтому, если под «материей» вы понимаете природу, то она действительно первична, а сознание вторично (как атрибут субстанции природы), а если под «материей» вы понимаете вещество (субстрат), то его вряд ли можно считать первичным в отношении мышления.
Здесь также можно вспомнить спор Локка с Лейбницем. Лейбниц, в общем, соглашался с Локком в том, что в разуме нет ничего, чего не было бы в чувствах, только он добавлял – кроме самого разума. Сознание невозможно ввести из одних ощущений. Это такой же атрибут природы, как и протяжение. Они (атрибуты) соединяются в модусе-человеке и взаимно увязаны друг с другом, но не порождают друг друга.

Дальше на разные лады повторяется в принципе одно и то же, так что цитировать все это не имеет смысла. Единственное, на чем бы я хотел остановиться, так это тезис: «Понятие бог несовместимо с понятием существование. Существовать – значит проявляться, быть обнаруживаемым в реальной действительности». Где-то мы это уже слышали. «Существовать значит быть воспринимаемым» - основной принцип епископа Беркли, который все свои силы направил на борьбу с атеизмом и свободомыслием. Впрочем, это основной закон всего эмпиризма – предтечи позитивизма.
Выше я называл автора позитивистом, хотя и показывал, что многие его тезисы совершенно не вяжутся с позитивизмом. Фактически, автор статьи – эклектик. Он невольно пытается соединить позитивизм с научным (в его понимании) материализмом. Боюсь, что автор не очень хорошо знаком с философией (правда, многие «атеисты» считают это скорее плюсом). Позиция «позитивиста» является нынче очень модной, но вот только вся беда в том, что «чистый» позитивист ни в коем случае не может быть атеистом. Он – агностик, и, следовательно, ни утверждать, ни ОТРИЦАТЬ существование бога он не может.

P.S. То, что я критически подошел к данной статье не является основанием того, что я пытаюсь защитить бога. Ни в коем случае! Я тоже считаю себя атеистом. Только мне кажется, что бороться нужно не с богом (которого нет), а с теми общественными отношениями, которые этого самого бога и породили.

11428.(пост намбер 33657) Тлалок 15/05/2010
--->Нигилизд, Дьячок и др.

_Чё!? Беседуете с Ольгой?!
_Совсем поговорить уже не с кем?
_Ну-ну... Удачи.
_Если беседа с собой - интеллектуальное самоудовлетворение ,то беседа с душевнобольными - интеллектуальное самоущемление.
_Совсем захирела ветка. Где-же интеллектуал Кока!?

11429.(пост намбер 33658) федор-стрелец 15/05/2010
11427.(пост намбер 33656) Евгений Д 15/05/2010

"Но ведь то же самое говорил Птолемей, доказывающий геоцентрическую картину мира."

Не то же самое. Приведите "доказательства" Птолемея и мы посмотрим.

"Далее, а если у вас нет «фактов» не существования чего-либо (например, бога), то вы не имеете права утверждать его не существование."

Бред. Отрицание всегда ПОСЛЕ утверждения. Хорошо, мы не имеем права отрицать. А верующие не имеют права утверждать без доказательств.

"Возьмем опять же того самого античного человека. Был ли у него хоть один факт существования телевизора? Нет. Но значит ли это, что телевизор никогда не существовал и не мог возникнуть? Вряд ли."

Это значит, что телевизор не существовал на момент существования античного человека. Или будете утверждать обратное? Мы же ведем речь о существовании ВЕЧНОГО бога. Разницу улавливаете?

"Так что и ваша «гипотеза» отнюдь не является панацеей, окончательной истиной, требующей только «научного» подтверждения. Что, если вы пока не можете сформулировать ту самую «гипотезу»?"

Все правильно. Пока не можем-нет никакого основания для существования религий, церквей и т.п.

"С таким же успехом вы могли бы сказать, что у вас нет данных для выдвижения «гипотезы», опровергающей его существование."

Опровергнуть можно лишь существание чего-то. Доказательств нет. Оровергать НЕЧЕГО.

"А вы познали всю «реальную действительность»?"

Тем более, теологи не имеют права утверждать. Аргумент против вас. А наука и не доказывает бытие бога за неимением объекта.

"Но что, если те люди, которые доказывают его существование, сами не располагают соответствующими «фактами» его существования? Тогда что?"

Тогда они могут только ПРЕДПОЛАГАТЬ. А это ставит крест на всех религиях и вере. Вера не предполагает в принципе. Она утвержает. Вот только оснований нет.

"Отсылаю вас опять к тому же античному человеку с телевизором."

Чего вы все тычете этим человеком? Факты:

1) Телевизор не существовал во время существования античного человека.
2) Античный человек не предполагал возможность его создания из-за недостатка знаний.
3) Уже в то время античный человек утверждал о наличии бога(богов).

Сравнеие бога с телевизором некорректно в принципе. Весь пример некорректен, так как не соответствует действительности.

"Здесь вы применили так называемый «закон исключенного третьего». Но известно ли вам, что современные (неклассические) логики ставят его под сомнение?"

Нет, здесь закон достаточного основания. Неправда ваша.)))

"Интересный подход. Мы абсолютно не знаем, кто такой бог..."

Правильно. Однако имеем якобы "откровене бога"-библию, коран и т.п., где свойства бога описаны. На основании этого делаем соответствующие выводы.

"Т.е. то, что бог мог бы существовать извечно совершенно недоказуемо, а вот за вечное существование материи вы ручаетесь."

Материю-то мы наблюдаем, а бога-нет. Задумайтесь. Вечное существание материи можно предполагать уже по факту ее наличия, он-то установлен точно. А вот бог точно не установлен. Нет оснований-нет и утверждений.

"А как на счет возможного существования богов других религий? Вы их все опровергли? Или вы думаете, что их существование опровергло само христианство, а вы, в свою очередь, опровергли существование христианского бога? Но ведь вы не верите христианству."

А что, у других религий есть то, чего нет у христианства? То есть точные знания? Эмпирически доказанное бытие бога?

"Просвещение, вещь хорошая, но и оно, к сожалению, не способно кардинально решить проблему."

Способно. Оно способно задвинуть религию туда, где самое ей место-в интимную сферу самого человека. Хочет верить-да и черт с ним. пусть верит и молится, только не утверждает.

"Не цветные бумажки дают человеку силу и власть в капиталистическом обществе, а общественные отношения, опосредованные данными бумажками."

Деньги-это выражение труда, принятый в обществе эквивалент обмена, который вполне себе реален. Этого о боге сказать не получится.

"Для него «материя» такой же «идол», как и бог."

С чего это вдруг? Бог принципиально непознаваем. Материя же вполне познаваема. Так в чем "идол"?

"Сознание невозможно ввести из одних ощущений. Это такой же атрибут природы, как и протяжение. Они (атрибуты) соединяются в модусе-человеке и взаимно увязаны друг с другом, но не порождают друг друга."

Сознание-не атрибут природы. Оно, сознание, в природе не всегда существовало. Сознаие-продукт работы головного мозга человека определенной структуры и развития.

"Он – агностик, и, следовательно, ни утверждать, ни ОТРИЦАТЬ существование бога он не может."

Может отрицать. Для справедливости вам стоит признать, что верующий не может УТВЕРЖДАТЬ наличие бога. Не имеет права за неименеием доказательств. Он может только ПРЕДПОЛАГАТЬ. А если есть УТВЕРЖДЕНИЕ, сразу же возникает и ОТРИЦАНИЕ как неизбежная реакция.

"Только мне кажется, что бороться нужно не с богом (которого нет), а с теми общественными отношениями, которые этого самого бога и породили."

Бороться здесь-это не то слово. Бога породили недостаток знаний и осознаие человеком своей смертности и нежелание умереть НАВСЕГДА. Вот с этим и можно бороться. А с отношениями бороться невозможно.

11430.(пост намбер 33659) Тлалок 15/05/2010
--->Евгений Д
"""...а если у вас нет «фактов» не существования чего-либо (например, бога), то вы не имеете права утверждать его не существование. Возьмем опять же того самого античного человека. Был ли у него хоть один факт существования телевизора? Нет. Но значит ли это, что телевизор никогда не существовал и не мог возникнуть? Вряд ли. """

_Мало ли фактов существования чего не было у античного человека. Например Зеленоухой Краказябры. А может она есть!?
_Ё- моё! Она и есть бог!
_А вообще с Вам респект!
_Я тут уже пытался добиться от атеистов хоть одного доказательства НЕ существования бога. - Позитивно молчат.

11431.(пост намбер 33660) Дьячок 15/05/2010
11430.(пост намбер 33659) Тлалок 15/05/2010
--->Евгений Д ///
А вот Тлалок и на Вашей улице праздник в виде интеллектуёвого Евгения Д, поданного свыше как блягодать господня.
Кстати, а о чём он?

11432.(пост намбер 33663) Дьячок 15/05/2010
11423.(пост намбер 33645) ОЛЬГА 15/05/2010 ///

Ольга!
Вот на Вас тут все наезжают, мол человек неадекватен вообще ничему.
Конечно же для женщины главное доступность, грудь и темперамент...
Однако написали бы клеветникам столь многомудро о какой-нибудь тайной истине для избранных и так, чтобы они ничего не поняли и поджали от конфуза свои хвосты.
Чтобы эти умники даже не поняли, -что опровергать, -а тем более -как!
Вот бы хохма-то была бы.

11433.(пост намбер 33667) Тлалок 15/05/2010
---> федор-стрелец (пост 11429)

"""Приведите "доказательства" Птолемея и мы посмотрим."""
_Чё слепой что-ли!? Никогда не видел как солнце вокруг земли крутится ? Спорить с Птолемеем глупо. Он часть истории . Его вклад в развитие научной мысли очевиден.

"""...Бред. Отрицание всегда ПОСЛЕ утверждения."""
_Вопрос не в последовательности ,а в ФАКТЕ. Приведите хоть один факт.

""""...Мы же ведем речь о существовании ВЕЧНОГО бога. Разницу улавливаете? """
_Это Вы Фёдор ведёте речь о существовании ВЕЧНОГО бога, а некоторые о существовании вечной материи. Или о безграничных возможностях познания. Или о том ,что материя первична по отношению к сознанию. Но все эти постулаты столь же голословны как и вера в бога. Доказательства в студию!

"""... если вы пока не можете сформулировать ту самую «гипотезу»?"
Все правильно. Пока не можем-нет никакого основания для существования религий, церквей и т.п. """
_Все правильно. Пока наука не сформулировала "единую теорию поля" нет никакого основания для существования мира.

"""Опровергнуть можно лишь существание чего-то. Доказательств нет. Оровергать НЕЧЕГО. """
_Следуя вашей логике, всё что не могут доказать - не существует.
Всё правильно никто не доказал существования коррупции - шито крыто. Это внедрение в философию принципа презумпции невиновности. Смело!

"""А наука и не доказывает бытие бога за неимением объекта."""
_Но если наука не доказывает то и Вы Фёдор не утверждайте ,что бога нет. Вернитесь к позиции научного мировоззрения!

"""Тогда они могут только ПРЕДПОЛАГАТЬ. А это ставит крест на всех религиях и вере. Вера не предполагает в принципе. Она утвержает. Вот только оснований нет. """
_Наука не утверждает окончательную истинность своих идей В ПРИНЦИПЕ. Иначе она- бы не развивалась, и превратилась из науки в веру. Значит это ставит на науке крест!? Нет! Это только ставит крест на Вашей вере в ,то что бога нет. Ведь Вы верите! Бездоказательно!

"""...3) Уже в то время античный человек утверждал о наличии бога(богов). """
_Не стоит недооценивать античного человека. Античные люди заложили основу научной мысли. А если они делали в чём то ошибочные выводы - говорит лишь о том, что опыт - сын ошибок трудных... А далеко ли мы от них в познании ВСЕЙ истины!?

"""Сравнеие бога с телевизором некорректно в принципе."""
_Ваще не понял! А с чем корректно? А понял! С большим плоским Full HD.

"""Вечное существание материи можно предполагать уже по факту ее наличия, он-то установлен точно."""
_Да ну! А вот люди которые реально пытаются изучать материю на квантовом уровне так не думают. Нука! Расскажите нам верующий в материю - что она такое?

"""А что, у других религий есть то, чего нет у христианства?"""
_У других религий есть логичные мировоззренческие концепции. В конце концов КРАСИВЫЕ мифологические сказки. А сказка ложь, да в ней намёк... Религии ,часто - квинтэссенция творческого и философского опыта народов закодированного архаичной литературной формой. Даже современникам кодировки не приходило в голову понимать некоторые слова их буквально. Но современные критики религий думают ,что древние люди были тупее их.

"""Хочет верить-да и черт с ним. пусть верит и молится, только не утверждает. """
_Вот вот! Просвещение Вам Фёдор -бы не помешало. А то всё верите во всякие глупости. Вам не мешало -бы избавиться от собственных иллюзий. От бездоказательной веры в существование (или наоборот) чего либо.

"""Деньги-это выражение труда, принятый в обществе эквивалент обмена..."""
_Да ну! Расскажите это спекулянтам с "Форекса"! Вот оборжутся! Деньги - эквивалент сиюминутного их настроения.

"""С чего это вдруг? Бог принципиально непознаваем. Материя же вполне познаваема. Так в чем "идол"? """
_Очередной наивный пёрл! Вы считаете ,что материя ВПОЛНЕ познаваема!? Вы способны посчитать каждый её квант? Но на чём запишете результат подсчёта? На каком носителе? Каждый квант материи - это один байт информации. Следовательно носитель - равен по размеру вселенной. Голова не закружится? Да ,что там все кванты. Попробуйте ВПОЛНЕ описать состояние одного.

"""Сознание-не атрибут природы. Оно, сознание, в природе не всегда существовало. Сознаие-продукт работы головного мозга человека определенной структуры и развития. """
_Ба! Да Вы Фёдор не атрибут природы! Вы ведь тоже не "альфа и омега", а человек ОПРЕДЕЛЁННОЙ структуры. Наивный верующий в собственную объективность. Развитие Вам -бы не помешало.

"""Для справедливости вам стоит признать, что верующий не может УТВЕРЖДАТЬ наличие бога. Не имеет права за неименеием доказательств. Он может только ПРЕДПОЛАГАТЬ. А если есть УТВЕРЖДЕНИЕ, сразу же возникает и ОТРИЦАНИЕ как неизбежная реакция."""
_Всё правильно! Об этом Евгений Д и говорит. И утверждающий и отрицающий - жалкие наивные верующие. Так как ни у одного ни у другого ни каких доказательств нет. Человек же стоящий на позиции научной критической оценки мира может только ПРЕДПОЛАГАТЬ.

"""...недостаток знаний и осознаие человеком своей смертности и нежелание умереть НАВСЕГДА. Вот с этим и можно бороться. """
_Да! Бороться всегда полезно. Борьба -двигатель эволюции. У некоторых в результате отрастает мозг. (Если не расшибся в борьбе.) А Вы уже побороли в себе осознание своей смертности и нежелание умереть НАВСЕГДА !?

11434.(пост намбер 33669) пастырь 15/05/2010
Люди, так вот мне и интересно больше всего - почему Библия и Бог вызывают такие эмоции у людей, особенно у нас - у молодежи...
Вера предполагает чувство опоры, а я вижу лишь как люди пытаются бросить ей вызов, оспорить и даже осквернить. Человек рождается с чувством веры в высшие более могущественные силы, сначала это мама с папой, воспитатели и т.д., потом приходит осознание чего-то более высокого и не земного и если это не вера в Бога, то значит вера во что-то другое. Я и пытаюсь здесь понять - веру во что все отстаивают отрицая Создателя?!

11435.(пост намбер 33671) Божий человек 15/05/2010
Граждане атеисты, вот вам научные доказательства молодости нашей Земли от д-ра Дона БАТТЕНА!!!!!!!!!

СВИДЕТЕЛЬСТВА МОЛОДОСТИ ЗЕМЛИ !!!!!!!!!!!

Биологические свидетельства молодости Земли

1. ДНК в «древних» окаменелостях. Эти ДНК, полученные из бактерий, которым предположи¬тельно 425 миллионов лет, ставят этот возраст под сомнение, так как ДНК не может сохранять¬ся более, чем несколько тысяч лет.
2. Бактерия Lazarus — бактерия, оживленная из вкраплений соли, которым предположитель¬но 250 миллионов лет, свидетельствует о том, что возраст соли не насчитывает миллионов лет.
3. Вырождение генома человека из-за много¬численных мутаций в каждом поколении соотве¬тствует теории о том, что жизнь возникла нес¬колько тысяч лет назад.
4. Данные о «митохондриальной Еве» соотве¬тствуют данным об общем происхождении лю¬дей несколько тысяч лет назад.
5. Очень ограниченные вариации в ДНК чело¬веческой Y-хромосомы во всем мире свидетель¬ствует о недавнем происхождении человечества — тысячи, а не миллионы лет назад.
6. Многие окаменелости, кото¬рые «датируются» возрастом в миллионы лет, едва заминерализо-вались, если минерализация вооб¬ще имела место.
7. Сохранившиеся эритроциты, кровяные сосуды и белки дино¬завров не соответствуют их пред¬полагаемому возрасту, а скорее, свидетельствуют о молодости этих окаменелостей.
8. Недостаток 50:50 рацемиза¬ции аминокислот в окаменелос-тях, возраст которых «датируется» миллионами лет, при том что полная рацемизация могла бы произойти за тысячи лет.
9. Живые «ископаемые». То, что сотни видов смогли остаться настолько неизмененными на протяжении сотен миллионов лет говорит о том, что этот возраст не может быть реальным.

10. Прерывающаяся последовательность ис¬копаемых. Например, рыба-Целекант, сосна Вол-лемия и многие индексные окаменелости, которые находятся предположительно в «древних» поро¬дах, отсутствуют в слоях, образовавшихся многие миллионы лет спустя, но живы сегодня. Такая пре-рывистось свидетельствует против древности гор¬ных пород. Как рыба Целекант могли избежать за¬хоронения на протяжении 65 миллионов лет?
11. Возраст самых долгоживущих организмов в мире — деревьев — соответствует временному периоду существования Земли в тысячи лет.

Геологические свидетельства

12. Недостаточное количество окаменелых растений во многих образованиях, где содер¬жится большое количество останков травоядных животных. Эти слои не отображают экосистемы целой «эпохи» организмов, которые погреба¬лись в месте своего нахождения на протяжении миллионов лет. Факты более соответствуют тео¬рии о катастрофическом перенесении останков и последующем их погребении во время Все¬мирного Потопа. И этим перечеркивают свиде¬тельства о многомиллионном возрасте Земли.
13. Толстые слои пород, подвергшиеся из¬гибанию без каких-либо признаков плавле¬ния или изломов, свидетельствуют о быстром изгибании, которое произошло прежде, чем слои осадочных пород затвердели. Этот факт стирает миллионы лет времени и подтверждает чрезвычайно быстрое образование пород во время Потопа. (Рис.2)
14. Полистратные окаменелости. Стволы, пе¬ресекающие многие слои, можно найти по всему миру. Такие стволы деревьев встречаются и в уг¬ле, что также свидетельствует о быстром погребении органического материала, который впос¬ледствии стал углем.
15. Уголь образуется быстро: эксперименты, имитирующие естественные процессы, подтве¬рждают это. Бурый уголь образуется за недели, а черный уголь — за месяцы. Длительные пери¬оды времени могли бы воспрепятствовать фор¬мированию угля, из-за увеличивающейся веро¬ятности сверхминерализации дерева, что стало бы помехой для его углефикации.
16. Нефть формируется быстро: эксперименты, имитирующие воздействие естественных процес¬сов, подтверждают это — миллионы лет не нужны.
17. Опалы образуются быстро: эксперименты показали, что опалы формируются в течение не¬дель, а не миллионов лет, как заявляется.
18. Доказательства катастрофического фор¬мирования угольных пластов свидетельствуют против сотен миллионов лет. Угольные жилы формой буквы Z, кроме всего прочего, также ука¬зывают на то, что все эти слои сформировались в ходе одного события накопления.
19. Доказательства быстрого окаменения древесины свидетельствуют против теории о длительных периодах времени.
20. Кластические дайки и труб¬ки (внедрение отложений в лежащий выше слой осадочных пород) говорят о том, что во время этого процесса залегающие выше слои были еще мягкими. Это радикально сокращает временную шкалу
отложения слоев, где обнаруживаются подобные внедрения.
21. Стратиграфическое несогласие — когда один слой породы расположен на другом слое, но признаки миллионов лет геологического времени отсутствуют, и поверхность соприкосновения не несет на себе следов значительной эрозии.
22. Наличие кратковременных следов (следы капель дождя, волн, следы животных) на границах между слоями свидетельствуют о том, что верхние слои пород откладывались сразу же после нижних, и этим подтверждается отсутствие миллионов лет.
23. Вклинивающиеся друг в друга смежные слои, которые, предположительно, сформиро¬вались с разницей во много миллионов лет, так¬же опровергают существование многих миллио¬нов геологических лет.
24. Недостаточная биотрубация
(каналы, прорытые червями и корня¬ми деревьев) в несогласном залега¬нии горных пород еще больше подт¬верждает тот факт, что прошло нам¬ного меньшее времени там, эволю¬ционисты вставляют миллионы лет.

25. Практически полное отсутствие четко различимых слоев почв в любом месте геологической колонки. Геологи заявляют, что обнаружили огромное количество реликтовых почв (палеосолей), однако они cовершенно отличаются от современных почв. Каждый из этих образцов, который был под¬ вергнут тщательному исследова¬
нию, доказывает отсутствие харак¬теристик настоящей почвы. Если на Земле сотни миллионов лет процветает жизнь, должно было быть огромное количество возможностей для формирования почв.

26. Ограниченная протяженность несоглас¬ного залегания пород (поверхность, подвергша¬яся эрозии и отделяющая молодые слои от более старых). Поверхности эродируют быстро, но не¬ согласованных наплоставаний немного. В осно¬
вании Большого Каньона есть «великое несогла¬сованное залегания», но поверх него наблюдаеются слои (образовывашиеся предположительно в течении 300 миллио¬нов лет) без какой либо значительной эрозии между ними — свиде¬тельство того, что от¬ложение этих слоев происходило быстро.
27. Количество соли в самом старом со леном озере в мире противоречит его предположительному возрасту и свидетельствует о том, что, скорее всего, оно сформировалось после Всемирного Потопа.
28. Открытие под¬водных оползней (так называемые «мутьевые потоки»), которые происходят со ско¬ростью около 50 км/ч и
могут за нескольких ча¬сов формировать огромные площади оса¬дочных пород (кото¬рым ранее приписыва¬ли миллионы лет).
29. Эксперементы в искусственных каналах с потоками вод, несущими крупицы осадочных пород различного размера, свидетельствуют о том, что слоистые толщи пород, для формиро¬вания которых, как считалось, необходимы ог¬ромные периоды времени, на самом деле сфор¬мировались очень быстро.
30. Наблюдаемые примеры быстрого фор¬мирования каньонов cтавят под сомнение предположительно древний возраст каньонов за процессом формирования которых никто не наблюдал.
31. Наблюдаемые примеры быстрого обра¬зования и старения островов gротиворечят мнению о том, что для формирования таких островов необходимы длительные перио¬ды времени.
32.Существование огромных, ровных плато, «датируемых» мно¬гими миллионами лет («возвышен¬ные древние равнины»). В свете наблюдаемой эрозии, долговеч¬ность этих равнин и их плоских форм противоречит древнему возрасту.
33. Недавнее и практически синхронное образование всех основных горных гряд во всем ми¬ре: считается, что они образовались всего лишь около 5 млн. лет назад, при этом заявляется, что континен¬ ы существуют уже миллиарды лет.
34. Глубокие долины, прорезаю¬щие горные хребты встречаются по всему миру и считаются частью
экосистемы, которую эволюционисты называют «несогласующейся дренажной системой», так как она не вписывается во временной промежуток их системы убеждений. Факты свидетельствуют о том, что они сформировались быстро, за более короткий временной промежуток во время рецес¬сивной стадии Всемирного Потопа.
35.Эрозия Ниагарского водопада и в других подобных местах свидетельствует в пользу тео¬рии о том, что со времени библейского Потопа прошло всего несколько тысяч лет.
36.Скорость роста дельт рек соответствует возрасту в тысячи лет (после библейского Пото¬па), а не длинным периодам времени.
37. Умирающие реки. Долины рек слишком ве¬лики для водных потоков, которые по ним проте¬кают. Они распространены по всем континен¬там. Исток рек в прошлом, зачастую, был в 20-60 раз мощнее, чем сегодня. Это значит, что реч¬ные долины образовались очень быстро, а не на протяжении длинных периодов времени.
38. Количество соли в океане. Даже если до¬пустить изначальное отсутствие соли в океане и взять максимальное время на накопление соли, то максимальный возраст океанов составит 62 млн. лет — всего лишь 1/50 возраста, приписы¬ваемого эволюционистами океанам.
39. Количество осадочных пород на дне оке¬ана при современной интенсивности эрозии континентов свидетельствует о максимальном возрасте в 12 млн. лет. А это всего лишь мгнове¬ние по сравнению с предполагаемым возрастом дна океана в 3 миллиарда лет.
40. Железомарганцевые гранулы на дне океа¬на. Рассчитанная скорость роста таких гранул сви¬детельствует об их возрасте в тысячи лет.
41. Возраст рассыпных отложений. Рассчитан¬ная скорость отложения свидетельствует об их воз¬расте в тысячи, а не в предполагаемые миллионы лет.
42. Давление в нефтяных и газовых скважи¬нах свидетельствует о недавнем происхождении нефти и газа. Если бы их возраст составлял мил¬лионы лет, мы ожидали бы, что за такой период давление сбалансируется даже в породах с низ¬кой газопроницаемостью.
43. Доказательством того, что нефть образу¬ется и сегодня, являются наблюдения в бассейне Гуаймас и в Бассовом проливе. Их результаты со¬ответствуют теории о молодом возрасте Земли.
44. Быстрые изменения полярности при палео¬магнетизме дискредитируют использование пале¬омагнетизма в определении древнего возраста горных пород и свидетельствуют в пользу быстрых процессов, чрезвычайно сжимая временную шкалу.
45. Паттерн намагничивания магнитных полос
в местах излития магмы в кратерах среди океана противоречит традиционному толкованию о мно¬гомиллионном возрасте Земли и, скорее, свиде¬тельствует о быстром протекании процессов, что соответствует теории о молодом возрасте Земли.
46. Наблюдаемая скорость роста сталакти¬тов и сталагмитов в известняковых пещерах со¬ответствует теории о молодом возрасте Земли в несколько тысяч лет.
47. Ослабление магнитного поля Земли. Это соответствует теории упадка с момента сотво¬рения и предполагает, что возраст Земли сос¬тавляет менее 20 тысяч лет.
48. Чрезмерная теплоотдача с Земли соответ¬ствует теории о молодом, а не о многомиллиард¬ном возрасте Земли, даже с учетом тепла, высво¬бождающегося при радиоактивном распаде.

Радиометрическое датирование

49. Наличие углерода-14 в угле подтверждает его возраст в тысячи лет и четко противоречит теории о его возрасте в миллионы лет.
50. Присутствие углерода-14 в нефти подтве¬рждает ее возраст в тысячи, а не в миллионы лет.
51. Углерод-14 в древней ископаемой дре¬весине указывает на ее возраст в тысячи лет и противоречит возрасту в миллионы лет.
52. Наличие углерода-14 в алмазах подтверж¬дает их возраст в тысячи, а не в миллиарды лет.
53. Противоречащие даты радиометричес¬кого датирования с использованием той же методики свидетельствуют против достовер¬ности методов датирования, показывающих возраст в миллионы лет.
54. Противоречащие даты радиометрического датирования с использованием разных методик свидетельствуют против достоверности методов датирования, показывающих древний возраст.
55. Явно нерадиогенные «изохроны» радиоак¬тивных и нерадиоактивных элементов подрывают предположения изохронного датирования, даю¬щего возраст Земли в миллиарды лет. «Ложные» изохроны — широко распространенное явление.
56. Различные поверхности одного и того же цирконового кристалла и различные цирконы, до¬бытые из одного камня, дают различные возрас¬ты, тем самым подрывая достоверность всех древних дат, установленных с помощью цирконов.
57. Доказательства быстрого радиоактивного распада в недавнем прошлом (концентрации свинца и гелия, а также интенсивность диффузии в цирконах) указывают на то, что логическим объяс¬нением этих фактов есть молодой возраст Земли.
58. Количество гелия, продукта альфа-распа¬да радиоактивных элементов, сохранившегося в цирконах гранита, указывает на возраст Земли в 6000±2000 лет, а не в миллиарды лет..
59. Количество свинца в кристаллах цирко¬ния, добытого из глубоких скважин, по сравне¬нию с его содержанием в кристаллах, добытых из мелких скважин, одинаково, хотя в цирконах из глубоких скважин свинца должно быть меньше, так как большее нагревание вызывает большую интенсивность диффузии. Если же возраст Зем¬ли составляет только тысячи лет, то большой раз¬ницы быть не должно, что мы и наблюдаем.
60. Плеохроничные ореолы подтверждают быстрый ядерный распад в прошлом и быстрое образование гранитов.
61. Сдавленные радиоореолы, сформировав¬шиеся при распаде полония (элемента с очень быстрым периодом полураспада) в древесном угле из слоев различных геологических эпох, подтверждают быстрое формирование всех слоев примерно в одно и то же время, в течение одного и того же катастрофического процесса.
62. «Горящая гора» в Австралии опровергает данные радиометрического датирования и всю систему взглядов о многомиллионном возрасте Земли. (По данным радиометрического датиро¬вания интрузии магмы, вызвавшей возгорание, уголь на «горящей горе» горит уже 40 миллионов лет, что совершенно невозможно).

Астрономические свидетельства

63. Доказательства недавней вулканической активности на Луне противоречат теории о ее древнем возрасте, так как если бы возраст Луны действительно сос¬тавлял миллиарды лет, она уже давно охладилась бы.
64. Отдаление Луны от Земли. Приливное трение заставляет Луну отдаляться от Земли на 4 см в год. В прошлом скорость отдаления была бы еще большей, так как Земля и Луна находи¬лись ближе друг к другу. Луна и Земля находи¬лись бы в катастрофической близости друг к другу (предел Роша), если бы их возраст состав¬лял хотя бы 1/4 предпологаемого возраста.
65. Замедление Земли. Скорость приливного рассеивания вращательного момента Земли: увеличение длительности дня на 0.002 секун¬ды/в день за каждое столетие (это значит, что миллиарды лет назад день был бы невозможно коротким, а сразу же после образования Земли и до предполагаемого столкновения с гиган¬тским метеоритом, благодаря которому сфор¬мировалась Луна, день был бы очень длинным).
66. Кратеры-призраки на лунных темных «мо¬рях» из массивных потоков лавы — большая проблема для теории древнего возраста.
67. Наличие мощного магнитного поля Мер¬курия не соответствует теории о ее предполага¬емом возрасте в миллиарды лет.
68. Планеты Уран и Нептун также имеют маг¬нитные поля, но они давно уже должны были быть «мертвыми», если бы они имели такой древ¬ний возраст, как заявляют эволюционисты. Пред¬положив молодой возраст Солнечной системы, физик Рассел Хамфрейз успешно предсказал ин¬тенсивность магнитных полей Урана и Нептуна.
69. Крупные спутники Юпитера, Ганимед, Ио и Европа тоже имеют магнитные поля, чего не должно было бы быть, если бы их возраст составлял миллиарды лет, так как они имеют твердые ядра, и никакой динамо-механизм не мог бы генерировать эти магнитные поля.
70. Вулканически активные спутники Юпитера (напри¬мер, Ио) подтверждают тео¬рию о молодом возрасте. Если бы на спутнике Ио извержения вулканов происходили 4,5 миллиарда лет, то даже при 10% от их современной актив¬ности, масса извержений пре¬высила бы массу самого спут¬ника в 40 раз. Ио не вписыва¬ется в возраст Солнечной сис¬темы в миллиарды лет.
71. Поверхность спутника Юпитера под названием «Европа». Исследования не¬которых кратеров показали, что до 95% малых кратеров и большая часть кратеров среднего размера были сформированы осколками от больших метеоритов. Это оз¬начает, что в Солнечной сис¬теме было намного меньше метеоритов, чем считалось. А значит, возраст других объек¬тов, определенный на осно¬вании интенсивности образо¬вания кратеров, должен быть значительно сокращен.
72. Наличие метана на Тита¬не (самом крупном спутнике Сатурна). Метан должен был давно исчезнуть, так как его распад на этан, спровоциро¬ванный ультрафиолетовым из¬лучением, должен был бы прои¬зойти всего за 10 тысяч лет. Од¬нако этана в больших количест¬вах там тоже не наблюдается.
73. Интенсивность измене¬ния (исчезновения) колец Сатурна не соответствует теории об их древнем воз¬расте, а свидетельствует в пользу его молодости.
74. Энцеладус (спутник Сатурна) выглядит мо¬лодым. Астрономы, верящие в миллиарды лет считали, что этот спутник должен быть холодным и мертвым. Однако это очень активный спутник, из¬вергающий в космос массивные струи водного па¬ра и ледяных частиц на сверхзвуковой скорости.
75. Малый спутник Урана Миранда уже давно был бы мертвым спутником, если бы его возраст составлял миллиарды лет, однако ярко выра¬женные особенности на его поверхности свиде¬тельствуют о противоположном.
76. Планета Нептун уже давно стала бы «хо¬лодной» и на ней не было бы движений ветра, если бы ее возраст составлял миллиарды лет. Однако зонд «Галилео» подтвердил в 1995 году обратное: на Нептуне наблюдается сильнейшее во всей Солнечной системе движение ветра.
77. В кольцах Нептуна есть как толстые, так и тонкие участки. Такая неоднородность сви¬детельствует о том, что их возраст не может насчитывать миллиарды лет, так как столкновения объектов внутри кольца, в конце концов, сделали бы кольцо равномерным.
78. Возраст молодой поверхнос¬ти спутника Нептуна Тритона, рас-читанный на основании интенсив¬ности ударов метеоритов, даже на эволюционных предположениях не может быть более 10 миллионов лет.
79. Магнитные поля Урана и Нептуна нахо¬дятся существенно вне их оси, что свидетель¬ствует о нестабильности ситуации. Когда этот факт был установлен в связи с Ураном, эволюци¬онисты предположили, что Уран проходит через изменение направления магнитного поля. Одна¬ко, когда то же самое было обнаружено и на Неп¬туне, это ситуативное объяснение было опрове¬ргнуто. Эти наблюдения подтверждают теорию о возрасте планет в тысячи, а не в миллиарды лет.
80. Орбита Плутона хаотична на временной шкалы в 20 миллионов лет и влияет на всю Сол¬нечную систему, которая стала бы нестабильной на этой временной шкале, а это указывает на то, что она намного моложе.
81. Существование короткопериодических комет, жизнь которых длится менее 20 тысяч лет, подтверждает теорию о том, что возраст Солнечной системы насчитывает менее 10 ты¬сяч лет. Чтобы обойти эти доказательства, при¬ходится изобретать специальные гипотезы.
82. Ближняя область спектра инфракрасного излучения объектов Пояса Койпера — Квавар и предполагаемый объект, принадлежащий к по¬ясу Койпера — Харон, свидетельствует о том, что на обоих объектах присутствует закристализиро-ванная вода и гидроксид аммония. Этот водя¬нистый материал не может быть старше 10 мил¬лионов лет, что соответствует теории о молодом возрасте Солнечной системы.
83. Продолжительность жизни долгопериодических комет сви¬детельствует о том, что они не мог¬ли образоваться вместе с Солнеч¬ной системой 4,5 миллиарда лет назад. Однако их существование согласуется с теорией о молодом возрасте Солнечной системы.
84. Максимальная продолжи¬тельность жизни околоземных астероидов составляет порядка од¬ного миллиона лет. После этого они сталкиваются с Солнцем. Эффект
Ярковского заставляет астероиды двигаться из основного пояса к околоземной орбите быстрее, чем считалось ранее. Это ставит под вопрос про¬исхождение астероидов вместе с образованием Солнечной системы (обычный сценарий), или же Солнечная система намного моложе, чем ее заяв¬ленный возраст в 4,5 миллиарда лет.
85. Продолжительность жизни бинарных ас¬тероидов (когда маленький астероид-спутник движется по орбите более крупного астероида) в основном поясе. Бинарные астероиды состав¬ляют около 15-17% общего количества астерои¬дов. Приливно-отливные эффекты ограничива¬ют продолжительность жизни таких бинарных систем примерно до 100 тысяч лет.
86. Наблюдаемая высокая частота измене¬ний в звездах противоречит теории о древнем возрасте, который приписывается звездной эволюции
87. Кометесималы. Астроном Луис Франк, ос¬новываясь на результатах своих исследований, заявляет, что кометесималы (небольшие остатки комет) ежегодно приносят на Землю 100 милли¬онов тонн воды. Если эта теория подтвердится, это будет иметь большое значение для предпо¬лагаемого возраста океанов.
88. Гигантские газовые планеты Юпитер и Сатурн излучают больше энергии, чем получают от Солнца, что свидетельствует об их недавнем происхождении. Юпитер излучает почти вдвое больше энергии, чем получает от Солнца, что го¬ворит о том, что его возраст может составлять менее 1% от 4,5 миллиардов лет.
89. Существование сверхскоростных звезд подтверждает теорию о молодом возрасте Вселенной. Например, многие звезды в карликовых галактиках Местной Группы движутся друг от друга со средней скоростью в 10-12 км/с. При та¬ких скоростях, звезды должны были рассеяться за 100 миллионов лет (всего 0,6% от 14 миллиар¬дов лет предполагаемого возраста Вселенной).
90. Старение спиральных галактик не соответ¬ствует теории об их возрасте в миллиарды лет. Отк-
рытие же совершенно «молодых» спиральных галактик привлекает внимание к проблеме отсутствия до¬казательств в пользу их предполага¬емого эволюционного возраста.
91. Количество остатков сверх¬новой I типа, которое можно наб¬людать в нашей галактике, подт¬верждает теорию о возрасте в ты¬сячи, а не в миллиарды лет.
92. Темпы роста и размеры сверх¬новых звезд указывают на то, что все изученные звезды имеют моло¬дой возраст (менее 10 тысяч лет).
История человечества

93. Рост человеческого населения. Ежегодный прирост менее чем в 0,5% от шести человек мог бы обеспечить сегодняшнюю численность населе¬ния за 4500 лет. Гд е же все люди, если мы на Зем¬ле намного дольше?
94. Человеческие скелеты «каменного века» и артефакты. Их не достаточно даже для 100 тысяч лет при населении всего в 1 миллион, а что уже го¬ворить о еще большем количестве (10 миллионов?)
95. Продолжительность задокументирован¬ ной истории. Происхождение различных цивили¬заций, письменности, и т.д. примерно в одно вре¬мя, несколько тысяч лет назад.
96. Языки. Сходства в языках, которые, как заяв¬ляется, отделены друг от друга многими десятка¬ ми тысяч лет, свидетельствуют против их предпо¬лагаемого возраста.
97. Общие культурные «мифы» говорят о не¬давнем разделении народов мира. Примером этого может служить частота историй о потопе, раз¬рушившем землю.
98. Происхождение сельского хозяйства.
Считается, что сельское хозяйство было основано 10 тысяч лет назад, при этом, согласно той же хро¬нологии, считается, что человек обитает на земле уже более 200 тысяч лет. Очевидно, что кто-то уже намного раньше должен был придумать, как са¬жать растения и добывать себе пищу.

11436.(пост намбер 33674) Тлалок 15/05/2010
--->пастырь
Вы так и не поняли ,что есть люди которым глубоко безразлична Ваша вера. Потому что папа с мамой
вас так воспитали. Или дурная наследственность. Ничего! И с этим живут. А интерес к верующим из за менталитета. К слабоумным больше сочувствия ,чем к умничающим.

11437.(пост намбер 33675) Тлалок 15/05/2010
--->Божий человек
Комментировать Вас - для меня унизительно. Это значит опускаться до Вашего уровня. Да и просмотрел я лишь выборочно. Но достаточно ,что бы понять:
Вы ничего не доказали кроме своей вопиющей необразованности.
И склонности к демагогии. Вы делаете сомнительное заявление , а дальше пишете: Из этого ОЧЕВИДНО то-то... и следует абсолютный бред очевидный только полному дебилу.
Но что с Вас взять!? Вы же Божий человек!

11438.(пост намбер 33676) пастырь 16/05/2010
Божий человек чеж ты нас позоришь? из за таких дебилов и думают что наша вера фуфло

11439.(пост намбер 33677) федор-стрелец 16/05/2010
11433.(пост намбер 33667) Тлалок 15/05/2010

"Чё слепой что-ли!? Никогда не видел как солнце вокруг земли крутится ? Спорить с Птолемеем глупо. Он часть истории . Его вклад в развитие научной мысли очевиден."

Это вы слепой. Никогда не видели, как из-за горизонта поднимается сначала мачта корабля, а потом и сам корабль? Это о чем говорит? Птолемеев вклад я не оспариваю, вот только был он не в области построения адекватной модели Солнечной системы.

"Вопрос не в последовательности ,а в ФАКТЕ. Приведите хоть один факт."

В последовательности. Не можете привести ни одного факта существания бога-имеете право только предполагать.

"Пока наука не сформулировала "единую теорию поля" нет никакого основания для существования мира."

Хе-хе-хе...Мир-то существует. А вот для существования церквей и религий необходим бог в качестве основания. Нет такого-подлежат уничтожению.

"Значит это ставит на науке крест!? Нет! Это только ставит крест на Вашей вере в ,то что бога нет. Ведь Вы верите! Бездоказательно!"

Не ставит. У меня веры нет.))) Наука не отрицает относительность знаний, а вот религия утверждает абсолютность. Причем любая. Вот это и ставит на каждой из них крест.
Насчет меня...Я ТОЧНО ЗНАЮ, что БИБЛЕЙСКОГО БОГА НЕТ. Может, есть какой-то еще. Может вполне, но не библейский. Его НЕТ ТОЧНО. Может, существуент деистический? Может, не спорю. Только это ничего не дает в плане познания.)))
Так что вы меня на вере не поймаете.))))

"Расскажите нам верующий в материю - что она такое?"

Материя. Я не совсем понял. Вы хотите сказать, что на макроуровне материя есть, а на уровне элементарных частиц ее нет?

"Всё правильно никто не доказал существования коррупции - шито крыто."

Почему же не доказал? И уголовные дела есть, и статья в уголовном кодексе.)))) Неправда ваша.

"Но если наука не доказывает то и Вы Фёдор не утверждайте ,что бога нет. Вернитесь к позиции научного мировоззрения!"

Вот как только верующие прекратят безосновательно утверждать, сей же час я прекращу отрицать. Вот тогда будет статус-кво.)))

"А сказка ложь, да в ней намёк... Религии ,часто - квинтэссенция творческого и философского опыта народов закодированного архаичной литературной формой. Даже современникам кодировки не приходило в голову понимать некоторые слова их буквально. Но современные критики религий думают ,что древние люди были тупее их."

Нет, современные критики думают, что религии-пройденный этап. Место библий, коранов и вед-на полке с названием "Мифы и легенды народов мира".

"Да ну! Расскажите это спекулянтам с "Форекса"! Вот оборжутся! Деньги - эквивалент сиюминутного их настроения."

Это определение денег. Вы имеете что-то против? Конкретно давайте. Деньги-не эквивалент обмена?

"Очередной наивный пёрл! Вы считаете ,что материя ВПОЛНЕ познаваема!? Вы способны посчитать каждый её квант? Но на чём запишете результат подсчёта? На каком носителе? Каждый квант материи - это один байт информации."

А что, у нас количество стало препятствием к познаваемости? Мир принципиально познаваем, но вот область познаия стремится к бесконечности( пока).

"Человек же стоящий на позиции научной критической оценки мира может только ПРЕДПОЛАГАТЬ."

О чем я и говорю. А верующие- УТВЕРЖДАЮТ. И получают за это по башке. Нехрен демагогию разводить. Я не отрицаю наличие какого-то АБСТРАКТНОГО ДЕИСТИЧЕСКОГО БОГА. Пусть его существует. Мне от этого ни холодно, ни жарко. Но вот библейский бог-его нет точно. Я ПРЕДПОЛАГАЮ наличие бога в принципе. Ну и черт с ним. На познание мира это предположение не влияет.))) Тогда задвинем его в дальний ящик и будем рассматривать мир реальный. Когда появятся факты-можно будет вынуть предположение, отряхнуть от нафталина.)))

"А Вы уже побороли в себе осознание своей смертности и нежелание умереть НАВСЕГДА !?"

Не совсем еще. Иногда бывает страшно. Очень. Но это, думаю, пройдет. Жить не мешает.

11440.(пост намбер 33678) Дьячок 16/05/2010
11434.(пост намбер 33669) пастырь 15/05/2010
Человек рождается с чувством веры в высшие более могущественные силы, сначала это ... ///

да!
И это зависит от географии и даты рождения...
Пубертатно-ректально эмбрион усваит веру в ахурамазду, троицу, сталина, камунизьм, модернизацию нанотехнологий...
А когда вылезет, принюхается куда ветер дует, тогда и выберет ту высшую силу, с которой лучше не скандалить.

11441.(пост намбер 33679) федор-стрелец 16/05/2010
11435.(пост намбер 33671) Божий человек 15/05/2010

Описние всех "экспериментов"-в студию. Ссылки давайте.

11442.(пост намбер 33681) федор-стрелец 16/05/2010
11435.(пост намбер 33671) Божий человек 15/05/2010

"98. Происхождение сельского хозяйства.
Считается, что сельское хозяйство было основано 10 тысяч лет назад, при этом, согласно той же хро¬нологии, считается, что человек обитает на земле уже более 200 тысяч лет. Очевидно, что кто-то уже намного раньше должен был придумать, как са¬жать растения и добывать себе пищу."

Ай, молодца!!! Очевидно.!!!!))) Это откуда очевидно? А? Люди занимались собирательством и охотой. Как индейцы Северной Америки. Так и добывали пищу. Малая их численность позволяли им это делать, перемещаясь с места на место, и не нарушая пищевой баланс.

"3. Вырождение генома человека из-за много¬численных мутаций в каждом поколении соотве¬тствует теории о том, что жизнь возникла нес¬колько тысяч лет назад."

Не понял.))) Какие мутации? Перечислите поименно.)))

"12. Недостаточное количество окаменелых растений во многих образованиях, где содер¬жится большое количество останков травоядных животных. Эти слои не отображают экосистемы целой «эпохи» организмов, которые погреба¬лись в месте своего нахождения на протяжении миллионов лет. Факты более соответствуют тео¬рии о катастрофическом перенесении останков и последующем их погребении во время Все¬мирного Потопа. И этим перечеркивают свиде¬тельства о многомиллионном возрасте Земли."

Да неужели???? А почему в меловых толщах не находят млекопитающих? И для их образоания необходимы миллионы поколений фораминифер. Откуда они взялись? Причем ОДНИ, без перемешивания.

Потоп, говорите.... он, по библии, должен был покрыть все самые высокие горы, то есть вода должна была подняться на 8848 метров, на высоту Евереста. Откуда водичка? Из лесу, вестимо?)))))

В общем, ссылки на исследования давайте.))))

11443.(пост намбер 33682) Нигилизд 16/05/2010
11428. Тлалок

Мейня терзают смутные сомнения, что Ольга это воистинну не Ольга! Таки и великие ошибаются, но сдается Мне как-то, что под этой женской личиной скрывается мужичьё немытое, либо еще страшнее, продавщица с совдеповского гастронома, виноводочный отдел + плюс колбаса. Такие кого хош сметут, практика есть сициалистическая, с такими лучше на Вы и только по сети. А Мы, утонченный эстэты, дюже страхаемся таких субъектов!

11444.(пост намбер 33683) Нигилизд 16/05/2010
11434. пастырь

//Вера предполагает чувство опоры, с чувством веры в высшие более могущественные силы, сначала это мама с папой, воспитатели и т.д., потом приходит осознание чего-то более высокого//

Так и делайте с этого выводы правильные, зачем лишние сучности выдумлять! Почитайте занимательную этологию!

11445.(пост намбер 33684) grave 16/05/2010
Любые логические умозаключения человека - есть субъективное. Любые доказательства (научные и ненаучные)
относительны. Нет объективного. Нет абсолютной истины ни в чём. Нет самого понятия истины и абсолюта. Суть вещей
для каждого субъективна , а доказать её в абсолютном смысле не представляется возможным - это просто слова
конкретного индивидуума или сообщества индивидуумов. Любые логические ходы субъективны и в том числе и эти.
Окружающее непознаваемо. Или познаваемо для самих себя. Существующее миропонимание - суть наше субъективное
умозаключение, которое и верно и неверно. Бог - одно из многочисленных рассуждений человечества. Есть ли он или
нет? Для кого-то есть, а для кого-то нет. Все правы для самих себя.
Все бесполезно...так как всё относительно и сказанное тоже.

11446.(пост намбер 33685) Арик 16/05/2010
11435.(пост намбер 33671) Божий человек

Оппа! Еще один тупой младоземельный креоционист нарисовался!
Давайте, все толпой сюда со своими тупыми доказательствами молодости Земли! Пусть ваши собратья по вере читают и делают выводы (кто еще может делать:)). Вот и какой-то адекватный "пастырь" о брате по вере нормально высказался: "Божий человек чеж ты нас позоришь? из за таких дебилов и думают что наша вера фуфло". А ведь и на самом деле ФУФЛО!
Да, кстати кому охота могут еще посмотреть на критинизмы так называемого "ученого" доктора Дона Батона (Ударение на "о") - http://www.scienceandapologetics.org/publ_book_missiology.html

11447.(пост намбер 33686) Арик 16/05/2010
www.scienceandapologetics.org/publ_book_missiology.html
Извиняюсь, по этой ссылке оказывается выкачать креацтонистскую муру невозможно, хотят за брощурки деньгу!
Но на сайте есть с чего поприкалываться!

11448.(пост намбер 33687) Божий человек 16/05/2010
Вы атеисты сами не не хотите думат. И многие прогрессивные ученые вам это стараются доказать:
Дон Бэттен и Джонатан Сарфати – доктора наук: Бэттен – биологических (физиология растений), Сарфати – химических (физическая химия). Их статьи публиковались в светских научных журналах. Оба они посвящают все свое время христианской апологетике – пишут книги, читают лекции, ведут исследовательскую работу. Являются авторами (и соавторами) ряда наиболее популярных книг о конфликте между креационизмом и эволюционизмом.
Два тысячелетия назад апостол Павел писал своим друзьям-христианам: «Мы сокрушаем хитросплетения ума и высокомерие, восстающие против познания Бога, и берем в плен всякие помышления, покоряя их Христу» (2 Коринфянам 10:5, «Радостная Весть»). На протяжении последних двух столетий главным, пожалуй, источником «высокомерия, восстающие против познания Бога» был материализм – учение о том, что в мире нет ничего, кроме материи. Венцом этой догмы стал исторический материализм, утверждающий, что происхождение и историю вселенной можно объяснить исключительно естественными процессами.

В таких естественных науках, как астрономия, геология, биология, есть элементы, которые основаны на материалистических предпосылках и в то же время используются для их подкрепления. Эти элементы – космология Большого взрыва в астрономии, теория униформизма в геологии и теория эволюции (происхождения всего гигантского спектра живых организмов) в биологии. Все три эти элемента, а не только теория эволюции, противостоят традиционному библейскому представлению об истории мира, основанному на главах 1–11 Книги Бытия (а не только на одной лишь первой главе!).

Однако при всем при этом существуют веские причины воспринимать Бытие 1–11 как летопись подлинных исторических событий. Вот эти причины:

1. Христианин, будучи последователем Христа, должен следовать Его примеру и в том, что касается отношения к Ветхому Завету.

Иисус воспринимал ветхозаветное Писание как Слово Божье, то есть Слово, сказанное Самим Богом или вдохновленное Его Святым Духом, хотя и записанное рукой человека (Мат. l9:4, 5; 22:31, 32, 43; Мар. 12:26; Лук. 20:37); поэтому даже самая маленькая буква или черточка «не прейдет» (Мат. 5:18; Лук 16:17). Иисус цитировал в качестве незыблемых истин практически все ветхозаветные книги, подтверждая тем самым подлинность известного нам канона1. Следовательно, нельзя считать какую бы то ни было часть Священного Писания ущербной на том основании, что она якобы является плодом измышлений «необразованных дикарей» («первобытных пастухов», «семитов-кочевников» и т. д.).

Единственно правильный метод герменевтики (интерпретации), совпадающий с методом Самого Иисуса, включает в себе экзегезу: мы читаем в Священном Писании только то, что действительно говорят его авторы, а не то, что мы хотели бы им приписать. Только честно и искренне читая Священное Писание, мы обнаруживаем в нем то, что говорит Бог, а не то, что мы, читатели, хотели бы вычитать, сделать более «удобоваримым», приспособить к общепринятому мнению.

И это вовсе не суеверное поклонение Библии, в котором высокомерно обвиняют тех, кто верит в боговдохновенность Священного Писания. Напротив, только подчиняясь владычеству Христа, христиане могут учиться у Него. Иисус в Своих проповедях то и дело говорит: «Ибо сказано [в Ветхом Завете]…», тем самым подтверждая непогрешимость Священного Писания. Он не только не ревнует Своих слушателей к Библии – Он упрекает их в недостаточном знании Писания (Мат. 22:29; Мар. 12:24)! По сути, Иисус утверждает историческую точность даже тех фрагментов Священного Писания, которые современным скептикам кажутся наиболее подозрительными.

Безошибочность и непогрешимость Писания логически вытекают из представлений Иисуса о боговдохновенности священного текста: разве мог Бог вдохновить на ошибку? Если же Священное Писание содержит ошибки, то всякий, кто указывает на них, тем самым претендует на непогрешимость, присущую одному лишь Богу. Логическим завершением такого подхода может служить ультралиберальный «Семинар Иисуса», где бросают жребий, чтобы определить, действительно ли Христос произносил слова, приписываемые Ему Библией.

Священное Писание не может обладать высшим авторитетом, если оно не безошибочно. Иначе можно предположить, что такие слова, как «возлюби врага своего», «не кради» или «Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды», – тоже ошибка!

Иногда приходится слышать такое: «Библия обладает авторитетом в вопросах веры и практики». Но этот взгляд угрожающе узок: ведь если нельзя доверять Библии, скажем, в вопросах истории, то как можно довериться ей в вопросах веры и практики (богословия)? В Евангелии от Луки 16:31 говорится: «Если Моисея и пророков не слушают, то, если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят». И Иисус спрашивает Никодима: «Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, – как поверите, если буду говорить вам о небесном?» (Иоан. 3:12). Таким образом, если нельзя доверять Библии в земных вопросах, почему мы должны доверять ей в вопросах небесных (прощение грехов, рай, нравственный закон)?

Среди евангельских христиан распространено так называемое «чикагское заявление» о непогрешимости Библии, которое согласуется с учением Христа: «Что говорит Писание, то говорит Бог. Да будет Он славен. Аминь и аминь».

Однако тут совершенно необходимо сделать оговорку. Вера в непогрешимость Священного Писания отнюдь не означает твердолобого буквализма (любимый псевдоаргумент противников христианства). Защитники непогрешимости Библии, и мы в их числе, применяют классическую, ортодоксальную грамматико-историческую герменевтику, в которой учитываются такие приемы, как метафора, гипербола и т. п.5 Иными словами, мы воспринимаем буквально только те элементы священного текста, которые явно предназначены для буквального восприятия (в том числе и главы 1–11 Книги Бытия). См. тж. опровержения других псевдоаргументов, к которым, к сожалению, прибегли такие ученые, как Дж. П. Морленд (J. P. Moreland6) и У. Дембски (Wm. Dembski7), обычно отличающиеся научной последовательностью.

2. Иисус явно считал фактами историю сотворения Адама и Евы и историю Всемирного Потопа.

Иисус утверждал реальность многих людей, в существование которых не верят скептики, и многих событий, которые, по мнению тех же скептиков, никогда не происходили. В числе этих людей и событий – Адам и Ева (Мат. l9:3-6; Мар. 10:2-9), Авель (Лук. 11:51), Ной и Всемирный Потоп (Мат. 24:37-39; Лук. 17:26-27), Авраам (Иоан. 8:56-58), история Содома и Гоморры (Мат. 10:15; 11:23, 24), история Ионы и большой рыбы (Мат. 12:39-41). Одно из двух: либо Иисус ошибался, и в этом случае Он не заслуживает нашего поклонения, либо ошибаются скептики и их союзники. Кроме того, Иисус явно давал понять, что история для Него – это вовсе не миллиарды лет, в конце которых появляется человек; напротив, для Иисуса человек находится в начале творения (напр., Мар. 10:6, Лук. 11:50-51)

8.Христос был в полной мере Богом, а Бог никогда не ошибается. Но кое-кто в церкви, пытаясь замаскировать веру Иисуса в недавнее сотворение всего сущего, утверждает, будто Он в Своей человечности мог и ошибаться. Эта точка зрения получила название «кенотической ереси», идущей вразрез с текстом Послания к Филиппийцам 2:6-11. Однако «уничижение» на самом деле было прибавлением человеческой природы Христа к Его божественной природе («слово стало плотью» – Иоан. 1:14), а не уменьшением числа атрибутов божественности. Иисус по Своей воле отказался от некоторых Своих атрибутов, не зависящих от власти Отца (скажем, от всеведения), – потому-то Он и не знал дня и часа Своего второго пришествия; хотя Он в любой момент мог задействовать их – например, чтобы узнать мысли человека. Однако Иисус никогда не отказывался от таких абсолютных атрибутов, как Его совершенная благость, истинность, милость и т. д.
Таким образом, все, чему учил Иисус, Он проповедовал с позиций абсолютной непогрешимости (Мат. 24:35, 28:18). Он Сам говорил: «Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь» (Иоан. 6:63). И еще Он предостерегал: «Ибо кто постыдится Меня и Моих слов, того Сын Человеческий постыдится, когда приидет во славе Своей и Отца и святых Ангелов» (Лук. 9:26).

Более того: даже о всеведущем Боге-Отце Иисус говорил с позиций абсолютного авторитета (Иоан. 5:30, 8:28). Так что те, кто утверждает, что в Библии есть ошибки и что Иисус тоже ошибался, ибо был Человеком, должны сделать и следующий логический шаг: обвинить в ошибках Бога-Отца!

Кроме того, подобные критики часто путают следующие пары концепций:

Адаптация к ограничениям бренного человечества не означает допустимости обмана. Так, мать может сказать четырехлетнему ребенку: «Ты рос у меня в животике» – это будет упрощение, но не обман. Если же сказать: «Тебя принес аист», то это будет откровенный обман. Сходным образом и Бог, Податель истины, порой снисходит до упрощений (например, как и современные ученые, берет Землю за точку отсчета) и антропоморфизации, но никогда не допускает ошибок.

Ограничение не означает неверного понимания. Когда Второе Лицо Троицы воплотилось в Иисуса из Назарета, Он намеренно отказался от всеведения, то есть в человечности Своей не знал всего. Однако это вовсе не означает, что в Его знании содержались ошибки. Человеческое понимание вообще ограничено, но это не значит, что верное понимание невозможно!

3. Бытие – реальная историческая летопись.

В древнееврейском языке существовали специальные грамматические структуры для описания реальных исторических событий. Встречаются эти структуры и в 1–11 главах Бытия, равно как и в главе 12 и далее, в книгах Исхода, Иисуса Навина, Судей и т.д. Эти структуры – не поэзия и не аллегория. Книга Бытия испещрена повторениями союза «и», что характерно для исторической хроники. Глагольные формы в первой главе Бытия тоже идеально подходят для реального исторического описания: это прошедшее время, перечисление ряда событий, состоявшихся в прошлом. При этом только первый глагол, «бара» («творить») стоит в совершенном виде, в то время как остальные – в несовершенном,. Параллелизм, эта типичная черта древнееврейских поэтических текстов (см. многие псалмы), в Книге Бытия практически отсутствует – точнее, встречается только в цитатах из чьей-либо речи.

Наиболее очевидна структурная параллель первой главы Книги Бытия с Книгой Чисел 7:10-84. Оба эти текста – структурированные повествования, оба содержат древнееврейское слово «йом», означающее «день», с порядковым числительным; точнее, в обоих идет речь о последовательности дней, и снова неоднократно встречается грамматическая структура с множественным повторением союза «и». В седьмой главе Чисел каждое из двенадцати колен приносит жертву в определенный день:

В первый день принес приношение свое Наассон, сын Аминадавов, от колена Иудина...

Во второй день принес Нафанаил, сын Цуара, начальник колена Иссахарова...

В третий день начальник сынов Завулоновых Елиав, сын Хелона...

В двенадцатый день начальник сынов Неффалимовых Ахира, сын Енана...

Эта параллель еще больше усиливается, если заметить, что в седьмой главе Чисел не только перечисляются дни, но отдельные стихи (например, 10 и 84) еще включают в себя структуру «в день помазания его», что может быть отнесено к каждому из дней этой последовательности. Причем ни у кого не вызывает сомнений, что речь идет о самых обычных днях продолжительностью в сутки. Это позволяет опровергнуть утверждения некоторых критиков о том, что, судя по выражению «в то время, когда»11 из Бытия 2:4, подытоживающему неделю Творения, дни, о которых идет речь в Бытии 1, отличались совсем иной продолжительностью. «В то время, когда» – это просто разговорное выражение, по смыслу не отличающееся от простого «когда».

О структурированном повествовании из Книги Чисел 7, включающем в себя последовательность дней, никому не приходит в голову сказать, что это не историческая летопись, а просто поэтический прием, примененный в богословских целях. Никто не сомневается, что дни из Чисел 7 – это просто дни. Следовательно, нет грамматических оснований для отрицания того же факта по отношению к первой главе Бытия. Бытие 1 – тоже реальная историческая летопись.

Ученые-гебраисты утверждают, что Книга Бытия создавалась как историческая хроника. Вот что пишет, например, оксфордский исследователь Библии Джеймс Барр (James Barr):

«...по всей вероятности, насколько мне известно, ни в одном из известных мировых университетов нет ни одного преподавателя иврита или Ветхого Завета, который бы не верил, что автор(ы) Бытия 1–11 намеревались сообщить своим читателям следующее:

а) Сотворение мира произошло за шесть последовательных дней, каждый из которых, как и в наше время, состоял из 24 часов;

б) числа в родословиях Книги Бытия получены простым сложением количества лет от Сотворения мира до более поздних этапов библейской истории;

в) Ноев Потоп имел всемирные масштабы и уничтожил всех людей и животных, кроме вошедших в ковчег».

Барр, в соответствии со своими нео-ортодоксальными взглядами, не верит в истинность летописи Бытия, но понимает, что древнееврейский автор этой Книги хотел сказать именно то, что сказал. Некоторые критики возражают против цитирования нами Барра на том основании, что он не верит в историчность Бытия. Но ведь мы как раз потому и цитируем Барра, что он – «враждебно настроенный свидетель»! Барру незачем пытаться примирять Бытие с чем бы то ни было, он не рассматривает эту книгу как авторитетный источник, и потому ничто не мешает ему ясно видеть намерения автора. Это очень непохоже на тех «евангельских» богословов, которые настаивают на «авторитетности» летописи Бытия, сами в нее не веря.

В числе других ученых-гебраистов, поддерживающих идею буквальных дней творения, следующие лица:

• доктор Эндрю Стейнман (Andrew Steinmann), адъюнкт-профессор богословия и иврита в колледже Конкордия, штат Иллинойс;

• доктор Робер Маккейб (Robert McCabe), профессор Ветхого Завета в Детройтской евангельской богословской семинарии в Аллен-Парке, штат Мичиган12;

• доктор Тинь Вань, преподаватель библейского иврита в Стэнфордском университете.

4. Герменевтический принцип: Писание интерпретирует Писание. Во всем остальном тексте Ветхого Завета Бытие воспринимается как реальная история.

Исход 20:11 подытоживает неделю Творения и исключает возможность любых интерпретаций, предполагающих иную временную шкалу (гипотеза «системы отсчета», идея «день–век», «теория разрыва» и т. д.), поскольку служит основой для современной недели с ее семью днями, один из которых предназначен для отдыха: «Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, мое и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его» (Исх. 20:11). Заметим, что Исход 20:1 гласит: «И изрек Бог все слова сии…» Это – слова Самого Бога, а не догадки Моисея, или более позднего редактора текста, или какого-нибудь J, E, D или P (к сожалению, в наших «евангельских» богословских заведениях все еще преподают этот вздор, давно себя дискредитировавший).

Родословие Адама из Книги Бытия подытоживается в 1-й Книге Паралипоменон; многие другие ветхозаветные тексты также подтверждают подлинность событий Бытия – реальных исторических событий, происходивших во времени и пространстве.

5. Герменевтический принцип: Писание интерпретирует Писание. В Новом Завете Бытие 1–11 воспринимается как реальная история.

В Новом Завете содержится более ста цитат и прямых отсылок к Быт. 1–11, и ни одно из этих упоминаний не дает оснований полагать, будто летопись Бытия не является реальной историей. Родословие Иисуса (Лук. 3) восходит к Адаму, «сыну Божьему», а отнюдь не потомку человекообразной обезьяны! А у тех, кто считает имена из древних родословий метафорами, не мешало бы спросить: если читать эти списки от конца к началу, то на каком этапе люди перестают быть людьми и превращаются в метафоры? В Послании к Евреям 11 перечисляются герои веры, начиная с Авеля, Еноха и Ноя, причем нет ни малейшего намека на то, что эти личности «менее историчны», чем остальные. Во Втором послании Петра 3 речь идет о Творении и Потопе, причем употреблено греческое слово, означающее не заурядное наводнение, а именно глобальный катаклизм в эпоху Бытия (ср. Лук. 6:48).

Апостол Павел цитирует Божье повеление Адаму и Еве, а также тот факт, что Ева была обманута змеем, а Адам согрешил, и выводит из всего этого учение о роли мужчин и женщин в церкви (1 Тим. 2:13-14). Если первые люди произошли от обезьян, то данное учение теряет всякий смысл, поскольку получается, что мужчина не был сотворен раньше женщины.

6. Вера в историчность Бытия согласуется с другими историческими фактами божественных актов Творения.

Бытие гласит, что Бог творил посредством Своего Слова. Как сказано в Псалме 32:9, «Он сказал, – и сделалось; Он повелел, – и явилось».

Естественно предположить, что лучше всего о Божьем Творении может поведать Сам Бог. Книга Бытия – Его Слово – гласит, что Творение происходило быстро. Это вполне согласуется с другими библейскими рассказами об актах мгновенного божественного Творения. Для сравнения возьмем диалог Господа Иисуса Христа с благочестивым сотником в Евангелии от Матфея 8:5–13. Когда Иисус вошел в Капернаум, к нему подошел сотник и попросил о помощи. «Господи! слуга мой лежит дома в расслаблении и жестоко страдает. Иисус говорит ему: Я приду и исцелю его. Сотник же, отвечая, сказал: Господи! я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой, но скажи только слово, и выздоровеет слуга мой; ибо я и подвластный человек, но, имея у себя в подчинении воинов, говорю одному: пойди, и идет; и другому: приди, и приходит; и слуге моему: сделай то, и делает. слышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры. Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. И сказал Иисус сотнику: иди, и, как ты веровал, да будет тебе. И выздоровел слуга его в тот час».

Сотник прекрасно понимал: если даже его собственные приказы выполняются немедленно и беспрекословно, то что уж говорить о повелениях Господа! Вот что происходит в дни Творения, описанные в Книге Бытия:

Повеление: «И сказал Бог: да будет...»

Выполнение: «И стало так».

Оценка: «И увидел Бог, что это хорошо».

Завершение дня: «И был вечер, и было утро: день N».

Таким образом, Божьи повеления выполнялись и оценивались на протяжении каждого из 24-часовых дней. Попытки закрыть глаза на ясные историко-временные рамки книги Бытия приводят к нарушению связи между Божьими повелениями и реакцией на них Божьего творения, вследствие чего Бытие расходится с остальным Писанием.

7. Без летописи Бытия не объяснить страдания и смерть.

Завершив Творение, Бог объявил, что созданное Им «хорошо весьма». Однако сегодня дела обстоят совсем не так хорошо. В Божье творение вошла смерть – «последний враг» (1 Кор. 15:26).

Библия ясно учит, что люди стали умирать в результате грехопадения (Рим. 5:12-19; 1 Кор. 15:21-22). В Послании к Коринфянам даже сравнивается смерть «первого Адама» с воскресением из мертвых «последнего Адама» – Иисуса.

И в этом состоит большая проблема для сторонников теории о том, что дни Творения – это долгие эпохи. Потому что, согласно принятым у них методам датирования, окаменелые останки человека гораздо «старше», чем предполагаемые даты жизни Адама. Так, останки Homo sapiens с приметами разумной деятельности и материальной культуры, «датированы» возрастом 160 000 лет21. А возраст двух фрагментов черепов Homo sapiens, обнаруженных в 1967 году близ реки Омо на юго-западе Эфиопии, путем радиометрического датирования был установлен как 195 000 лет.

Разумеется, летопись окаменелостей – это летопись смерти. Любые попытки примирить Библию со светской «естественной историей» опираются на идею миллиардов лет. Но миллиардов лет чего? Все эти немыслимые эры и эоны не приплыли к нам на облаке, бесконечно далекие от реальности. Летопись окаменелостей многоклеточных организмов предположительно охватывает период около 600 миллионов лет, в которые эти организмы умирали и превращались в камень. Среди них есть, например, окаменелые кости с раковыми опухолями. Это летопись страданий и смерти. Человек же, согласно этой модели, появился на Земле около миллиона лет назад и был одним из последних результатов бесчисленных экспериментов, основанных на гибели слабых и выживании наиболее приспособленных (хорошо известна поэтическая строка Теннисона об «окровавленных клыках» природы). И что же – выходит, когда на вершине этой многокилометровой пирамиды костей появляется человек, Бог говорит, что все это «хорошо весьма» (Быт. 1:31)? Это ли не оскорбление милосердного Бога, о Котором говорит нам Библия?

Как можно отстаивать идею Божьей благости (теодицея) с помощью любой из компромиссных моделей, включающих в себя веру в эти миллионы лет? Остается только беспомощно развести руками, пожать плечами и уступить трибуну неверующим (что и делают многие выдающиеся лидеры церкви, когда их спрашивают, например, о природных катаклизмах). Последовательная теодицея вытекает лишь из одной трактовки Бытия: когда мы воспринимаем эту книгу как отчет о подлинных исторических событиях. Из Бытия 1 ясно следует, что изначально и животные, и люди были вегетарианцами (стихи 29–30). Нам трудно представить себе такой мир, однако он прекрасно согласуется, например, с картинами грядущего рая в Книге Пророка Исаии 11:6-9; 65:25. Животные, которые вопят от боли, когда в их горло впиваются клыки хищников, – все это плохо сочетается с идеей будущего (хотя бы частичного) возрождения Божьего творения, избавления от проклятия (Быт. 3) и страданий. Невозможно представить, чтобы о миллионах лет страданий и смерти Бог сказал «хорошо весьма»!

В Послании к Римлянам 8:18-25 говорится, что вся тварь, а не только люди, пребывает в «рабстве тления» и «совокупно стенает и мучится», ожидания искупления. Все ведущие комментаторы Послания к Римлянам, такие как Ф. Ф. Брюс (F. F. Bruce), К. Э. Б. Крэнфилд (C. E. B. Cranfield) и Джеймс Дунн (James Dunn), сходятся в том, что апостол Павел говорит о грехопадении24. Это соответствует и реальной истории из третьей главы Бытия, где все творение, а не только человек, проклято из-за людского греха. Сказано, например, что земля будет производить лишь «терние и волчцы» (Быт. 3:18). Эти «терние и волчцы» сохранились в летописи окаменелостей, и возраст их датирован как приблизительно 300 миллионов лет до появления человека. Если это правда, значит, Библия вводит нас в заблуждение!

Из-за грехопадения человека мы сейчас живем в испорченном мире. Этот мир изначально был сотворен совсем не таким. Именно такова традиционная христианская точка зрения на этот вопрос. Такое христианское мировоззрение, некогда бывшее общепринятым, отразилось в классических поэмах Джона Мильтона – «Потерянный рай» и «Возвращенный рай». Например, Василий Великий – один из отцов церкви, епископ Кесарийский из Каппадокии (329–379 н. э.), писал:
«Мы видим, однако, множество диких животных, которые не едят плодов. Какой плод принимает пантера, чтобы напитать себя? Каким плодом может удовлетвориться лев? Тем не менее, эти существа, подчиняясь закону естества, были питаемы плодами… Но когда человек изменил свой образ жизни и нарушил границу, ему предписанную, Господь, по потопе, зная, что люди изнурены, позволили им употреблять любую пищу: «яко зелень травное дах вам все» (Быт. 9, 3). Чрез это позволение другие животные также получили свободу есть все. С тех пор лев плотояден, с тех же пор гриф высматривает падаль. Ибо грифы еще не озирали землю в то самое время, когда появились животные; действительно, ничто из того, что получило именование или существование, еще не умерло, чтобы грифы смогли бы его есть. Природа еще не разделилась, ибо она была во всей своей свежести; охотники не занимались ловом, ибо это не было еще в обычае у людей; звери, со своей стороны, еще не терзали свою добычу, ибо они не были плотоядными...»

С Василием согласен и великий реформатор Жан Кальвин (1509–1564):

«Воистину, первый человек перешел бы к лучшей жизни, не соверши он грехопадения; не было бы ни отделения души от дела, ни порчи, ни разрушения, ни вообще никаких насильственных перемен. И мы знаем: все, что неполезно, – это не естественные плоды земли, а порождение греха».
Джон Уэсли (1701–1791), основатель методистской церкви, писал, что Библия учит следующему:
«Почему в мире есть страдания, если Бог любит всех, и милость Его простирается на все Его создания? Потому что существует грех. Если бы не было греха, то не было бы и страданий. Страдание же (при условии, что Господь справедлив) – необходимое следствие греха. [Человек] избрал зло. Поэтому «грех вошел в мир» и всевозможные страдания, ведущие к смерти».

«Но… прежде не было ни хищных птиц, ни хищных зверей, никто не убивал и не терзал себе подобных, и все создания, по роду их, дышали благодатью их великого Творца».

Дэвид Халл (David Hull), философ науки и не христианин, писал:

«Каким бы ни был тот Бог, образ которого вырисовывается из эволюционной теории и данных естественной истории, это явно не прижимистый протестантский Бог. И не любящий Бог, Который печется о Своих творениях. И даже не грозный Бог из книги Иова. Это Бог Галапагосских островов – беспечный, расточительный, безразличный, почти сатанинский. Вряд ли кому-то захочется молиться такому Богу!»
Но, согласно Библии, Бог не создавал мир таким, каков он есть сейчас; мир стал таким, потому что Адам и Ева согрешили. Историческая реальность грехопадения – необходимое условие хорошей теодицеи, а это значит, что до Адама и Евы не было и быть не могло сотен миллионов лет выживания наиболее приспособленных. Отметим, что модели «постепенного сотворения», хотя и отвергают идею эволюции, все же включают в себя миллиарды лет страданий и смерти как часть поэтапного процесса Божьего творения, в результате которого мир якобы стал таким, каким мы его видим сегодня.

8. Бытие – фундамент Благой Вести.

Из Послания к Римлянам 5:12-17 и Первого послания к Коринфянам 15:20-22; 45-49 следует, что значение смерти и воскресения Иисуса основано на реальности летописи Бытия. Адам, реальный человек, согрешил и тем самым принес в «весьма хороший» Божий мир физическую смерть («и в прах возвратишься» Быт. 3:19) и разрушение. Подобным же образом другой реальный Человек – Богочеловек, сошедший с небес, Глава всего рода человеческого – пришел, чтобы исправить содеянное первым человеком. Один человек принес смерть всем своим потомкам; другой, совершенный Человек принес жизнь всем, кто верует в Него.
Идея исторической реальности Адама как предка Мессии и всех нас лежит в самом сердце евангельской вести. Пророк Исаия назвал грядущего Мессию «Искупителем», буквально – «Искупителем по крови», то есть Искупитель связан кровным родством со всеми, кого пришел искупить (Ис. 59:20; здесь используется то же древнееврейское слово, которым определяется Вооз по отношению к Руфи). В Послании к Евреям объясняется, что Иисус принял человеческую природу, чтобы спасти человечество, а не ангелов (Евр. 2:11-18). Только потомки первого Адама могут быть спасены, потому что только они связаны кровным родством с Последним Адамом.
Отрицание реальности летописи Бытия губительно для евангельской вести. Это убедительно явствует из «Книги подготовки к конфирмации» (Confirmation Notebook) епископа Хью Монтефиоре, опубликованной англиканским издательством SPCK в Великобритании (1984):
«Люди – результат эволюции и естественного отбора. На всех этапах эволюции существенную роль играли эгоцентризм и агрессия. Люди естественным образом наследуют этот эгоцентризм («первородный грех»)…» И далее: «Сын Божий взошел на крест, чтобы понести наказание вместо меня, – такая точка зрения безнравственна. Ни один человек не в силах вынести наказания за весь мир». Это мировоззрение целиком и полностью противоречит учению Нового Завета!

9. Историчность Бытия – необходимое условие цельного и последовательного библейско-христианского мировоззрения.
Библия рассказывает нам, что в будущем вселенная будет очищена огнем, и возникнут новые небеса и новая земля (2 Пет. 3:10-13). Но зачем? Если Бог сотворил этот мир таким же, каким мы видим его сейчас (из чего по умолчанию исходят всевозможные теории, пытающиеся примирить Библию с «научным» историческим материализмом и его «долгими эпохами»), то зачем Ему очищать этот мир огнем? Какой в этом смысл? Однако смысл сразу проясняется, если воспринимать Бытие 3 как реальную историю (отразившуюся в Рим. 8 и др.). Иными словами, идея «долгих эпох» сводит на нет библейскую эсхатологию.
Более того, отрицание историчности Всемирного Потопа тоже подрывает основы эсхатологии. Сам Иисус упоминал о Потопе (Лук. 17:26-27). Если не верить, что Бог судил мир водой, то почему верить в том, что Он будет судить его огнем?
Интересно отметить пророчество апостола Петра о том, что в последние дни явятся «наглые ругатели», не верящие во второе пришествие Иисуса. Они станут говорить, что все остается так же, как было в начале творения. Апостол Петр говорит: «Думающие так не знают, что вначале словом Божьим небеса и земля составлены из воды и водой: поэтому тогдашний мир погиб, будучи потоплен водой. (2 Пет. 3:3–6). Это очень точное отражение материалистического мышления, свойственного научным и более широким кругам в наши дни, а также последствий такого мышления. Далее (ст. 7) апостол связывает (всемирный) Потоп с грядущим (тоже всемирным) очищением огнем: «А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых людей».
Заметим, что в Библии Сотворение мира и Всемирный Потоп воспринимаются как очевидные и общеизвестные факты; всякий, кто в них не верит, заслуживает Божьей кары за сознательное невежество, за то, что отказывается видеть очевидное (Рим. 1:18-32; 2 Пет. 3:3-7). Если происхождение мира объясняется «эволюцией», а дела Божьи вовсе незаметны, если у современной исторической геологии нет никаких доказательств реальности Всемирного Потопа, то почему Бог должен наказывать неверующих?

10. Неверие в историчность Бытия отрывает Библию от реального мира, превращая христианскую веру в нечто далекое и чуждое.

Часто говорят: «Библия – не учебник по физике», или: «Библия имеет отношение к богословию, а не к науке», или: «Наука отвечает на вопрос “как”, а Библия – на вопрос “почему”». Покойный папа римский Иоанн-Павел II говорил, что религия и наука «не пересекаются». Однако Библия – это в большой мере историческая книга, и библейское богословие зиждется на библейской истории. Важно ли, когда именно Иисус умер и воскрес? Может быть, важно лишь то, что Библия учит нас любить ближнего (именно этого говорят «либеральные» богословы)? Когда «научные материалисты» говорят о происхождении человека и истории вселенной, они, по сути, говорят о том же, о чем повествует Библия и на чем основаны истины о спасении, – а именно, об истории.

Один лектор в евангельском (казалось бы!) богословском колледже в Сиднее (Австралия) внушает своим студентам, что Книга Бытия насквозь метафорична: она учит нас, что Бог сотворил мир, но это не научная, и богословская истина. Тем временм «наука» (точнее, нынешний научный истеблишмент) утверждает, что вселенная создала сама себя из ничего посредством Большого взрыва и что все формы жизни появились в ходе естественных процессов из элементов, возникших при Большом взрыве; Бог в этом процессе не участвовал, и необходимости в Его участии не было. Таким образом, либо наука делает богословские заявления, либо Библия – научные. И эту проблему не разрешить словесной эквилибристикой и искусственным разделением знания. Когда в с библейских колледжах звучит подобная чушь, это должно вызывать негодование церкви – особенно тех церквей, которые финансово поддерживают колледжи, подрывающие учение церкви!

В 1894 году шотландский богослов Джеймс Денни (James Denney) писал:

«Отделение религиозного от научного имеет своей конечной целью отделение религиозного от истинного; а это означает, что для тех, кто стремится к истине, религия умирает»30.

Звучит пророчески; именно это и произошло за последние сто лет!

В одном исследовании детей просили ответить, кому они верят: учителю воскресной школы или учителю начальной школы. 80% выбрали учителя начальной школы. Почему? Они сказали, что школьный учитель сообщает им факты, а учитель воскресной школы просто рассказывает истории. Дети потому так рассуждают, что во многих церквях Библию действительно преподают как сказки, оторванные от реального мира. Нет, конечно, в них есть мораль – скажем, как в баснях Эзопа, – но события, которые в них описаны, явно не происходили в пространстве и времени.
Подобным же образом и многие христиане в наши дни поделили свое мышление на две части: реальность и вера. Потому-то верующие ученые и умудряются в будние дни преподавать в колледжах материалистические дисциплины, а по воскресеньям в церкви исповедовать веру в Бога.
Это явление получило название «различия между фактом и ценностью», хотя большинство философов отвергают такое разделение на том разумном основании, что хороший демаркационный критерий пока не предложен. Сторонники же такого разделения относят христианскую веру к области «ценностей», то есть сугубо личных убеждений, не связанных с реальностью. Поэтому многие противники христианства уверяют, будто «уважают» христианскую веру, но при этом полностью исключают христианские идеи из научных дискуссий.

На самом же деле христианство – это система абсолютной истины (именно так – «Абсолютная истина» – назвала свою книгу об этих вопросах Нэнси Пирси (Nancy Pearcey)). Христианство делает объективные утверждения о мире, в том числе и о мировой истории, и об абсолютном добре и зле. Например, телесное воскресение Христа – неотъемлемая часть христианской веры (1 Кор. 15:12-19), но также и факт истории. История воскресения включает в себя выдержавшее всевозможные проверки утверждение, что на третий день гробница Иисуса была пуста. Здесь-то и происходит столкновение с наукой: христианство ясно демонстрирует, что Бог сильнее так называемых «законов природы», согласно которым мертвые тела разлагаются и не возвращаются к жизни.
Из-за этого разделения мышления на две части, «христианскую» и «научную», христианство в наши дни для многих означает экзистенциальный прыжок во тьму, предпринятый против здравого смысла (или, вернее, не связанный со здравым смыслом). Человек может сказать: «Вот как здорово я сегодня помолился!» Это – издержки так называемого «позитивного мышления». Атеистам же только и нужно, чтобы «вера» была именно такой, чтобы она не претендовала на истину и не протестовала против релятивистской этики нехристианского мира. Но разве таково библейское христианство? Христианская вера основана на верных свидетельствах тех, кто «видел и слышал» вещи, происходившие на самом деле (1 Иоан. 1:3). Это не слепая иррациональная вера. Потому-то атеисты и тратят столько сил на борьбу с христианами, отстаивающими истинность библейской истории (Сотворение, грехопадение, Всемирный Потоп, Исход, Воскресение Иисуса и т . п.)31.

11. Отцы церкви верили в «молодую землю» и Всемирный Потоп.

Существуют еще две причины для рассмотрения истории интерпретаций Книги Бытия:

1. Общие соображения: если идея долгих эпох всегда была популярна, значит, можно найти ей подтверждение в Библии. Если же она приобрела популярность только вместе с соответствующими «научными» теориями, то, скорее всего, такие интерпретации мотивированы попытками примирить Библию с «наукой».

2. Специально для тех, кто отстаивает идею «долгих эпох» в церкви: когда их обвиняют в том, что они следуют за «наукой», а не за библейским текстом, они возражают, что на протяжении всей истории толкователи Библии не исключали возможность «эпох творения». Следовательно, важно рассмотреть, насколько обосновано это возражение.

Василий Великий (327–379 н. э.) в своих «Беседах на Шестоднев», проповедях о шести днях творения, утверждал, что дни творения – это дни в прямом з

11449.(пост намбер 33688) Тлалок 16/05/2010
--->федор-стрелец
"""Я не отрицаю наличие какого-то АБСТРАКТНОГО ДЕИСТИЧЕСКОГО БОГА. Пусть его существует......Я ПРЕДПОЛАГАЮ наличие бога в принципе.""""
_Ай! Молодца! Это я и хотел от Вас услышать. Но вот ещё избраное из Вас:
"""Хе-хе-хе...Мир-то существует. А вот для существования церквей и религий необходим бог в качестве основания. Нет такого-подлежат уничтожению. """
_Это что-же получается!? В своей правоте Вы не уверены. Доказательств того ,что не любимые вами попы не правы у Вас нет. Но при этом призываете их уничтожать!? На каком основании ?
А! Понял! На основании горячечной убеждённости ,что ТАК НАДО. Ну что-ж, это веская причина. Так их! Мочи!
Следуя Вашей логике ,можно перефразировать известную фразу одного святого: Прав не тот у кого правда, а тот у кого сила!
И ещё от туда же: Но в бреду горячечном поднимались мы.(Эдуард Багрицкий Смерть пионерки 1932)

"""А что, у нас количество стало препятствием к познаваемости? Мир принципиально познаваем, но вот область познаия стремится к бесконечности( пока)."""
_Сами поняли ,чё пишете? Если познание - прецесс, то да оно бесконечно. Но если познание - результат. То стремится к бесконечности. А если результат стремится к бесконечности, то познание бесконечно безрезультатно.

"""Никогда не видели, как из-за горизонта поднимается сначала мачта корабля, а потом и сам корабль? """
_Я уже писал на этой ветке по этой проблеме. Повторяться не кайф. Вот ссылка на статью М.Б.МЕНСКОГО. Написано про это много. И разные есть версии. Но эта наиболее научно консервативна.
http://fiz.1september.ru/2007/12/13.htm
Если прочтёте и поймете о чём речь, может будете более снисходительны к Птолемею.

11450.(пост намбер 33692) Дьячок 16/05/2010
Господа!
Ну уж коли Вы толерантно приняли в себя хреста, троицу, бога и пр, основываясь не то на "доказательности", не то на "неопровержимости", тогда следуя этой "логике", принимайте без сомнения -ВСЁ!
(Надеюсь, что наименее приемлемо это будет для безобразного многообразия разнообразных верующих, так как следствия такого экуменизма фантазмов будт не в пользу маразмов их поклонения).

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709

Явлений Пользователя в ветке:1

КОНСТИТУЦИЯ

Сайт функционирует в соответствии с 28-й статьей конституции РФ:

a-site@inbox.ru

ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ?

Атеизм – это умение и желание относится к людям по-человечески – к очень разным: родным и близким, знакомым и незнакомым, великим и рядовым, верующим и неверующим… Но относится по-человечески не потому, что «так велел Бог», или «так Богу угодно», или так написано в Библии, в Коране или в Книге любого другого вероучения… А потому, что – это люди, которые окружают нас, живут рядом с нами, любят нас, не любят, равнодушны к нам, а иногда и ненавидят… Но – это люди… такие, какие они есть. И если человек умеет относиться к людям по-человечески без всякого Бога, то он и есть атеист.

ПРАВОСЛАВНЫЕ ПРАЗДНИКИ

Бога нет и никогда не было

ИМПЕРИЯ

Варварские законы Российской империи, насильственно поддерживавшие православие:

Статья 182 Богохульство в церкви — ссылка и каторжные работы до 20 лет, телесные наказания, клеймение; в ином публичном месте — ссылка и каторга до 8 лет, телесные наказания, клеймение.
Статья 183. Непубличное богохульство — ссылка в Сибирь и телесные наказания.
Статья 186. Богохульство, поношение, порицание, критика Христианства без умысла — заключение в смирительном доме до 2 лет, заключение в тюрьме до 2 лет.
Статья 187. Печатная и письменная критика Христианства — ссылка в Сибирь, телесные наказания.
Статья 195. Совращение из Православия в иное вероисповедание — ссылка, телесные наказания, исправительные работы до 2 лет. При насильственном принуждении — ссылка в Сибирь, телесные наказания.
Статья 198. Уклонение от крещения и воспитания детей в Православной вере — заключение до 2 лет.