10751.(пост намбер 32099) Нигилизд 22/04/2010
10521.(пост намбер 31849) Михаэль

//Будда в Нирване и никакая критика не поколеблет эту истину.//

Вы это утверждаете со слов других!

Таки что есть Будда, и где находится "нирвана"?

С "нирваны" кто-нибуть возвращался?

Прижизненная "нирвана" отличается от "паранирваны"?

Не много ли берут на себя "бодхисатвы", обязуясь "спасти" всех, даже тех, кто не желает "спасения"?

О каком "мессии" Вы говорите, иммудейском?

Что на эти вопросы Вам ответит "проявленное дыхание"?

Кляузный крыжик

10752.(пост намбер 32100) Нигилизд 22/04/2010

Шото рябит от постов, где же мой друг, кошэрный Кокс, с его пролонгированными посланиями?
Хотя их ине читал, но как-то чувствовалось уютнее среди его многобуквенных и эпохальных посланий!

10753.(пост намбер 32105) Нигилизд 22/04/2010

Сюжет: http://video.mail.ru/inbox/apostolv/2697/2150.html.
Примитивные упования и страх признать себя безродными космополитами. Что интересно, если будет научно доказан наш безродный космополитизм то и тогда, все эти "ищущие смысл" не прикончат себя групповым харакири, по причине безсмысленности бытия, а будут втихаря себе бубнеть под нос всякую туфту о своем высоком предназначении и жить да поживать.

Кляузный крыжик

10754.(пост намбер 32107) Михаэль 22/04/2010
10751.(пост намбер 32099) Нигилизд 22/04/2010
10521.(пост намбер 31849) Михаэль

«//Будда в Нирване и никакая критика не поколеблет эту истину.//

Вы это утверждаете со слов других!».
Нет. Просто знаю, как такое достигается.
«Таки что есть Будда, и где находится "нирвана"?».
Нирвана находится там, куда ушел Будда.
А Будда, это Совершенномудрый.
А кто такой Совершенномудрый уже было столько раз сказано.

С "нирваны" кто-нибуть возвращался?
Да.
Те, кто имел желание осуществить Нисхождение, те из Нирваны возвращались.
Или просто Душа находящаяся в Нирване, ни разу не бывшая в виде Человека на земле,
при желание обретает плоть и становится Человеком на Земле.
Ангелы, осуществившие непорочное зачатие Иисуса осуществили Нисхождение из Нирваны.

«Прижизненная "нирвана" отличается от "паранирваны"?».
Нирвана одна.
Те, кто находятся в Нирване, те, кто обрел состояние Души, те, кто сумел из человека стать Душой, и ушел в Нирвану – БЕССМЕРТНЫ.
Понятие не имею о "паранирване"?».


«Не много ли берут на себя "бодхисатвы", обязуясь "спасти" всех, даже тех, кто не желает "спасения"?».
Спастись, то есть обрести Душу, то есть стать бессмертным может лишь сам Человек.
Достичь состояние Души может сам Человек, если у него есть соответствующие способности,
или Человек не имеющий способностей обращается у Учителю, находит Учителя, следует его советам , его умению, его продвижению в Пути.

«О каком "мессии" Вы говорите, иммудейском?».
Об иудейском.

«Что на эти вопросы Вам ответит "проявленное дыхание"?».
Все.
Потому что все начинается и заканчивается проявленным дыханием.

10755.(пост намбер 32108) Михаэль 22/04/2010
http://video.mail.ru/inbox/apostolv/2697/2150.html.

Не открывается.

Кляузный крыжик

10756.(пост намбер 32109) Михаэль 22/04/2010
10561.(пост намбер 31897) федор-стрелец 22/04/2010
10559.(пост намбер 31895) Ваня 22/04/2010

«Давайте встретимся, и вы убедитесь, что я-это я. Вы меня потрогаете, увидите, пощупаете.)))».

Вы умеете причесывать.
В этом убедился.

Поэтому наша встреча возможно только при полной взаимности.

Вам предельно открыто и честно было рассказано, что мне от вас нечего не нужно, что мне совершенно не нужно делать вам никакие бяки.

Но вы мне можете при желании сделать бяку.
Вы же такая.

Поэтому мне нужны гарантии.

Вы даже не желаете послать свои фоты.

Вы что думаете, мне так интересен ваш возраст?
Нет.

Совершенно нет.
Но если вы бзбрыкнетесь и захотите меня расчесать, то у меня будут возможности вас сдержать.

Вот и все.

Но вы человек абсолютно не искренней, не верящий на слово, никогда не держащий слово.
Поэтому вы мне не верите.

Вам же после того что о вас узнал больше никогда не поверю на слово.


Поэтому наша встреча возможно только при полной взаимности.

Кляузный крыжик

10757.(пост намбер 32110) Михаэль 22/04/2010
«Докажите что кроме Вас ни кто не может писать комменты. Это очень и очень сомнительное утверждение».

Никогда не утверждал, что кроме меня никто не может писать комменты.
Конечно, вы можете найти людей знающих.

Вы же как – то нашли таких и проверили меня.

И сейчас вы можете все мои комменты проверить у таких людей.

Вас в таком раскладе, что не устраивает?

Вам было сказано все, о чем знаю.

Вот об этом могу писать комменты.

За эти комменты отвечаю.

10758.(пост намбер 32111) Михаэль 22/04/2010
10640.(пост намбер 31982) Ваня 22/04/2010
10637.(пост намбер 31979) федор-стрелец

«Вы видели смерть? Человек умирает в одно мгновение. Или это растягивается на часы?

Я не ем колбасу, потому что убить корову - значит убить мать которая тебя кормит молоком. Я жутко не завидую тем людям которые убивают коров. Их будущее - тёмно. Очень. Светло ли будущее человека убившего свою мать? Не считаю».

А что такое смерть?

Когда « мертвые восстанут из могил» где будет смерть?

Корова – животное, животное, не имеющее Души, и не могущая иметь Душу.

Корова не мать.
Кощунственно уподоблять мерзкое животное, бьющее по телу своей Матери копытами,
гадящее на тело своей Матери.

С другой стороны все животные, как и Человек, рождены Матерью.

В том числе и поэтому совершенные люди не едят животных.

Кляузный крыжик

10759.(пост намбер 32112) Михаэль 22/04/2010
10726.(пост намбер 32070) федор-стрелец 22/04/2010
10719.(пост намбер 32062) Ваня 22/04/2010

«Мне от вас всего-то нужны доказательства бытия бога. Не можете их дать-так и скажите».

Вы желаете увидеть Совершенномудрого с Нимбом над головой?

Пожалуйста.
Где, находится сейчас один из таких, вам было сказано.
Я не Совершенномудрый.
Вам было сказано: проявляйте дыхание.
Одно из доказательств бытия бога.
Вам же было предложено встретиться со мной лет через 900.
Других доказательств кроме проявления дыхания вам дать не могу.
Так и говорю.
Поэтому вы спокойно можете обратиться к вашим гурам.

Кляузный крыжик

10760.(пост намбер 32113) Михаэль 22/04/2010

10749.(пост намбер 32097) федор-стрелец 22/04/2010
10742.(пост намбер 32086) Ваня 22/04/2010

«Потом, Ваня, мне понятна теперь ваша вера-вы попросту боитесь смерти. Что, Ваня, страшно было осознать В ПЕРВЫЙ РАЗ, что такое смерть? Ну, потом вы это не приняли, а дальше-по накатанной...».

Разумеется, боюсь смерти.

Еще на форуме Мигни при нашем знакомстве довел до вашего сведения: « …ушел от вас люди страх смерти…».

Только как – то непонятно, причем здесь вера?

Вера на то и вера, что подвигает человека к приобретению Души.

Поэтому все остальные деяния человека теряют свой смысл перед величием Дао.

Все пройдет: пройдет и человеческая любовь, как бы в нее не верить, пройдут и герои, пройдут и лживые пророки, пришедшие к своей смерти, пройдет и жизнь, и подойдут горлопаны и крикуны, жаждущие мирской славы к смерти.
Вот и все.

А Дао останется.
И где все будут эти герои смертные перед величием Дао?

В своей смерти.

Кляузный крыжик

10761.(пост намбер 32114) федор-стрелец 22/04/2010
10756.(пост намбер 32109) Михаэль 22/04/2010

Я вам лично вообще-то ничего не предлагал.

"А Дао останется."

Нужно еще доказать наличие дао.))

10762.(пост намбер 32115) Михаэль 22/04/2010
10761.(пост намбер 32114) федор-стрелец 22/04/2010
10756.(пост намбер 32109) Михаэль 22/04/2010

«Я вам лично вообще-то ничего не предлагал».
Вот и славно.
"А Дао останется."
«Нужно еще доказать наличие дао.))».
Вы не боитесь смерти, вы не верите в наличие Дао, не верите в Бога,
не проявляете дыхание.
Вы полная противоположность меня.
Так чего вы тогда от меня хотите?
Чтобы я вам доказал существование Бога?
Когда стану совершенным тогда вы сами все увидите.
Когда такое свершится, не знаю, о чем вам было сказано бессчетное количество раз.
И сколько раз вам было предложено: проявляйте дыхание.
Нет, вы не желаете, скорей всего не способны.
Вам было предложено не раз: у вас есть свои гуры, материальные и обеспеченные.
Вы всегда с ними найдете общий язык.
Вы неверующая.
Отчего же вы так интересуетесь верой?
На что она вам сдалась?

Кляузный крыжик

10763.(пост намбер 32116) Михаэль 22/04/2010
10761.(пост намбер 32114) федор-стрелец 22/04/2010
10756.(пост намбер 32109) Михаэль 22/04/2010

«Я вам лично вообще-то ничего не предлагал».
Вот и славно.
"А Дао останется."
«Нужно еще доказать наличие дао.))».
Вы не боитесь смерти, вы не верите в наличие Дао, не верите в Бога,
не проявляете дыхание.
Вы полная противоположность меня.
Так чего вы тогда от меня хотите?
Чтобы я вам доказал существование Бога?
Когда стану совершенным тогда вы сами все увидите.
Когда такое свершится, не знаю, о чем вам было сказано бессчетное количество раз.
И сколько раз вам было предложено: проявляйте дыхание.
Нет, вы не желаете, скорей всего не способны.
Вам было предложено не раз: у вас есть свои гуры, материальные и обеспеченные.
Вы всегда с ними найдете общий язык.
Вы неверующая.
Отчего же вы так интересуетесь верой?
На что она вам сдалась?

Кляузный крыжик

10764.(пост намбер 32120) ОЛЬГА 22/04/2010
Мы,как компьютер,только живой.А "дыхание жизни"начинка,это и программа и оперативная память и все остальное.И когда оно попадает в женщину,зарождается жизнь.Оно строит плоть,записывает страхи,переживания,знания,которые дает мама,школа и тд.Когда остается 5%,то в следующей жизни Вы не сможете существовать в теле человека.Отправят Вас,например в тело коровы,и кто-то съест ваше мясо с подливкой.Когда память будет заполнена,наступит вторая смерть,будете за Облаком ООРТА.там таких миллиарды,в виде кометных мертвых тел.

10765.(пост намбер 32121) федор-стрелец 23/04/2010
10762.(пост намбер 32115) Михаэль 22/04/2010

Михаэль, вообще-то я мужчина. Я бы вас попросил учесть этот факт в беседе со мной.)))

"Когда стану совершенным тогда вы сами все увидите."

Ну и славненько, как увижу, так и узнаю.)))

"Отчего же вы так интересуетесь верой?
На что она вам сдалась?"

Тут не раз было об этом сказано. Мы-это противодействие мракобесию. Кроме того, интересно узнать психологию верующего.))) Зачем она ему-его вера?

10766.(пост намбер 32122) Ваня 23/04/2010
10745.(пост намбер 32089) федор-стрелец

Знания и доказательства - это разные вещи. Вы согласны?

Дайте мне понять, как вы видите эти два термина, что вы в них вкладываете. Что бы я наконец понял что для вас информация, а что доказательство.

Начну с себя.
Вот у меня есть знание что вода состоит из водорода и кислорода. Это информация. А доказательством того что вода создана из этих элементов будет только чёткий эксперимент, где берут баллон кислорода, баллон водорода и дают мне в результате литр воды. В противном случае это просто бездоказанная теория или гипотеза. Я адекватен в Вашем понимании?

10767.(пост намбер 32123) федор-стрелец 23/04/2010
Обратимся к определениям:

"Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе.

Зна́ние в широком смысле — субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений.

Зна́ние в узком смысле — обладание проверенной информацией (ответами на вопросы) позволяющими решить поставленную задачу.

Зна́ние (предмета) — уверенное понимание предмета, умение обращаться с ним, разбираться в нём, а также использовать для достижения намеченных целей.

Зна́ние — в теории искусственного интеллекта и экспертных систем — совокупность информации и правил вывода (у индивидуума, общества или системы ИИ) о мире, свойствах объектов, закономерностях процессов и явлений, а также правилах использования их для принятия решений. Главное отличие знаний от данных состоит в их структурности и активности, появление в базе новых фактов или установление новых связей может стать источником изменений в принятии решений.

3на́ния фиксируются в образах и знаках естественных и искусственных языков. Знание противоположно незнанию (отсутствию проверенной информации о чём-либо)."


"Доказательство в логике, процесс (метод) установления истины, обоснование истинности суждения. В соответствии с различными возможными аспектами и уровнями рассмотрения и употребления понятий «истина» («истинность») и «обоснование» термин «Доказательство» допускает ряд пониманий, отличающихся друг от друга по степеням общности и определённости. Однако во всех модификациях понятия Доказательство отчётливо прослеживаются две противоположные (но связанные между собой) тенденции. Первая обусловлена относительностью и содержательным характером понятия истины, поскольку оно означает соответствие, более или менее точное и полное, некоторой части реальной действительности. Вторая — связана с тем, что Доказательство (именно Доказательство, а не просто довод в пользу рассматриваемого утверждения) должно гарантировать истинность тезиса — именно в этом состоит специфика понятия Доказательство, выделяющая его из более широкого класса процедур, которые естественнее называть подтверждениями тезисов и которые могут обладать большей или меньшей степенью убедительности. Иначе говоря, понятие Доказательство должно служить полным подтверждением истинности доказываемого предложения, а потому носить дедуктивный (см. Дедукция) характер; отсюда тенденция ко всё большей формализации понятия Доказательство Т. о., в понятии Доказательство заключено глубокое противоречие: понятие это по-настоящему нужно для решения задач, в принципе не допускающих полного, исчерпывающего, окончательного решения; удаётся же довести это понятие до идеала полной определённости лишь для тех ситуаций, где решение, в некотором смысле, заранее предопределено и заключается уже в самой постановке задачи — при Доказательство так называемых логически истинных суждений, для которых лишь и удаётся провести полностью формализованные (и тем самым не оставляющие никакой неопределённости и недоговорённости) Доказательство

Противопоставление содержательных и формальных аспектов понятия «Доказательство» проявляется прежде всего в различии широкого и узкого понимания этого термина.

Доказательство в широком смысле — это любая процедура установления истинности какого-либо суждения (называется тезисом, или заключением, данного Доказательство): как при помощи некоторых логических рассуждений, так и посредством чувственного восприятия некоторых физических предметов и явлений, а также ссылок (указаний или упоминаний) на такие восприятия. Именно такой характер имеют Доказательство в юридической практике, где термин «Доказательство» применяют к такого рода единичным указаниями даже для наименования самих указываемых предметов — отсюда выражения «предъявить Доказательство (улику)», «вещественное Доказательство». Таковы и обоснования большей части утверждений гуманитарных наук, а в ещё более отчётливой форме — эмпирические (опытные: экспериментальные или основанные на данных наблюдений) Доказательство в естественных науках. Хотя все такие Доказательство (если не считать Доказательство некоторых единичных фактов, сводящихся к непосредственному умозаключению из однократного «предъявления улики») включают в качестве составных частей дедуктивные фрагменты — умозаключения, связывающие ссылки на опыт с доказываемым (и промежуточными) тезисом, тем не менее все эти Доказательство можно считать индуктивными: в них имеет место переход от частных посылок к общим заключениям (индукция), совершаемый (чаще всего в неявной форме) по правилам индуктивной логики.

Доказательство в узком смысле слова, характерные для дедуктивных наук (логики, математики и построенных по их образцу и на их основе разделов теоретической физики и теоретической кибернетики), представляют собой цепочки умозаключений (правильных), ведущих от истинных посылок (исходных для данного Доказательство суждений) к доказываемым (заключительным) тезисам. Посылки Доказательство также именуются его основаниями, или аргументами, или доводами; термины эти, однако, не менее часто применяются для обозначения промежуточных переходов от посылок к заключению или всякого рода пояснений (комментариев), сопровождающих такие переходы в подобных Доказательство Истинность посылок не должна обосновываться в самом Доказательство, а должна каким-либо образом устанавливаться заранее. Последовательное развитие этой традиционной (идущей от Аристотеля) концепции Доказательство, связанное с аксиоматическим методом, потребовало (в конце 19 в.) существенного её уточнения и даже пересмотра. Если принятие аксиом в качестве истинных предложений ещё согласовывалось с классическими представлениями (достаточно было, казалось, потребовать их эмпирического обоснования), то открытие возможности построения различных аксиоматических систем (например, неевклидовых геометрий), пригодных, по крайней мере в принципе, для описания одной и той же физической реальности, заставило отбросить представление об аксиомах и как об «истинах самоочевидных», и как об эмпирических истинах. Такое представление (идущее ещё от греческой науки) противоречило, как оказалось, возможности принимать в качестве аксиом различных конкретных геометрических систем (но, конечно, не одной и той же системы) утверждения, являющиеся отрицаниями друг друга, и открывшейся в связи с этим возможности класть в основу научных теорий (а тем самым — и в качестве посылок Доказательство) предложения, вопрос об истинности которых не только не предопределён с самого начала, но может даже и не ставиться. Иначе говоря, обнаружилась относительность противопоставления понятий вывода (из гипотез) и Доказательство — ведь аксиомы (независимо от их гипотетической «истинности» или «ложности») это и есть гипотезы, на которых основывается Доказательство"


Итак, Ваня, ЗНАНИЕ-ЭТО ТО, ЧТО ДОКАЗАНО.

"Вот у меня есть знание что вода состоит из водорода и кислорода."

Это не знание, а гипотеза.))

"того что вода создана из этих элементов будет только чёткий эксперимент, где берут баллон кислорода, баллон водорода и дают мне в результате литр воды."

Это одна сторона. Можно разложить воду на водород и кислород, газы, которые состоят из элементов с определенной атомной массой. Это тоже будет подтверждением вашей гипотезы.

И вот когда подтверждение ЕСТЬ, причем, не одно, а чем больше, тем лучше, вот тогда гипотеза СТАНОВИТСЯ ЗНАНИЕМ.

Вот если вы это понимаете так, то будете адекватны.

10768.(пост намбер 32124) Ваня 23/04/2010
10767.(пост намбер 32123) федор-стрелец

Итак: Состав воды из водорода и кислорода это информация.
Разложение воды на кислород и водород - доказательство или знание.

так? Я просто хочу зафиксировать терминологию, что бы мы имели возможность говорить на одном языке.

Кляузный крыжик

10769.(пост намбер 32125) Ваня 23/04/2010
10768.(пост намбер 32124) Ваня 23/04/2010

*Итак: Состав воды из водорода и кислорода это информация или гипотеза

Кляузный крыжик

10770.(пост намбер 32126) Георгий Таназлы 23/04/2010
10760.(пост намбер 32113) Михаэль 22/04/2010

"А Дао останется."

И будет стоять один. Как дурак. В полной пустыне.

Кляузный крыжик

10771.(пост намбер 32127) Георгий Таназлы 23/04/2010
Для Вани

Я тут вчера вечерком перечитал всю дискуссию, начавшуюся с Вашего прихода. И кажется понял, где недочет в Ваших рассуждениях. Пытался вчера Вас подтолкнуть к пониманию этого недочета, выставляя себя чуть ли не маньяком, но Вы - не поняли.

Вы утверждаете следующее:
1) Основа - Высший разум;
2) Он "почкуется" и отдает души "клиентам", в роли которых выступают биологические (а по некоторым источникам и не только биологические) организмы;
3) Душа переселяется из одного клиента в другой до бесконечности;
4) При переселении души стирается память, но сохраняется характер;
5) При переселении души учитываются деяния, совершенные в прошлом теле.
6) Поэтому все биологические виды равны между собой.

Вроде бы так.

А ошибка в следующем. Вы утверждали, что человек ничем не отличается от животных. У него якобы те же четыре основынх инстинкта: есть, спать, спариваться и обороняться. Но в этом Вы неправы. У человека есть еще один инстинкт: нарушать установленные правила. Никакой другой вид правил не нарушает (Волк не лезет через флажки). Поэтому если развивать Вашу теорию, то при переселении души из человека в другой вид - это свойство должно было бы сохраниться. Но оно - теряется. Следовательно, сознание человека не является производным сознания "Высшего разума". Следовательно, Ваша теория неверна.

Кляузный крыжик

10772.(пост намбер 32128) федор-стрелец 23/04/2010
10768.(пост намбер 32124) Ваня 23/04/2010

Ваня, вы можете видеть весь процесс в движении или нет?

Вода состоит из кислорода и воды- ГИПОТЕЗА.

Проверяем: разложили, получили подтверждение-да, вода сосотит из этих элементов.

На основании подтверждения ГИПОТЕЗА СТАНОВИТСЯ ЗНАНИЕМ.

Цепочка: ГИПОТЕЗА- ДОКАЗАТЕЛЬСТВО(ОПЫТ)- ЗНАНИЕ.

ДО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ предположение о составе воды-ГИПОТЕЗА, после подтверждения ГИПОТЕЗА СТАНОВИТСЯ ЗНАНИЕМ.


ВАНЯ, КАК ВАМ ЕЩЕ РАЗЖЕВАТЬ???????

10773.(пост намбер 32129) Ваня 23/04/2010
10772.(пост намбер 32128) федор-стрелец

Спокойствие))) Я Вас прекрасно понимаю. Просто уточняю.

Кляузный крыжик

10774.(пост намбер 32130) Ваня 23/04/2010
10771.(пост намбер 32127) Георгий Таназлы

Это пример, что бы понять, что сознание нынешней человеческой цивилизации не отличается от цивилизации животных. )))) Это юмор если хотите или печальный факт )))

Человек обладает одной способностью, которая отличает его от животных. Она называется рациональное мышление.
Человеческий разум имеет мощную способность связывать причинно-следственные связи. У животных она тоже есть, но только на уровне этих 4-х инстинктов. У человека разум выходит за эти пределы. Но если он использует эту способность для укрепления этих принципов - значит он использует свой разум не правильно. Если используют для познания окружающего мира - правильно. Но если он не доходит до окончательного вывода, не находит причину причин, тогда вечная душа вынуждена оставаться здесь и снова получать смертные тела.

Кляузный крыжик

10775.(пост намбер 32131) Ваня 23/04/2010
10771.(пост намбер 32127) Георгий Таназлы

Поэтому кстати ещё можно понять, что изучение влияния пива и сметаны на аппетит пиявок - не принесёт истины отличной от животной.

Да всё будет выглядеть точно и справедливо, но только для животных.

Кляузный крыжик

10776.(пост намбер 32132) Георгий Таназлы 23/04/2010
10774.(пост намбер 32130) Ваня 23/04/2010

"Человек обладает одной способностью, которая отличает его от животных. Она называется рациональное мышление.
Человеческий разум имеет мощную способность связывать причинно-следственные связи. У животных она тоже есть, но только на уровне этих 4-х инстинктов. У человека разум выходит за эти пределы."

Повторяю. Если душа у человека имеет способность (пусть рациональное мышление), а при переходе в другой вид утрачивает ее (и, наоборот, приобретает, при переходе из животного в человека) - то эти две души обладают разными свойствами. То есть они уже не одинаковы. Следовательно, если даже принять переселение души, то только от человека к человеку.

"Но если он использует эту способность для укрепления этих принципов - значит он использует свой разум не правильно. Если используют для познания окружающего мира - правильно."

Откуда взято? Совершенно бездоказательное утверждение.

"Но если он не доходит до окончательного вывода, не находит причину причин, тогда вечная душа вынуждена оставаться здесь и снова получать смертные тела."

А если доходит? Будет как привидение бродить что ли без смертного тела?

Кляузный крыжик

10777.(пост намбер 32133) Ваня 23/04/2010
ГИПОТЕЗА- ДОКАЗАТЕЛЬСТВО(ОПЫТ)- ЗНАНИЕ.

Тогда то что Вы имеете относительно атеизма - это только гипотеза, поскольку опыта (доказательства) появления человека и гоминида у вас нет. Значит нет знания.

Ну куда делась эта способность материи развиваться после того мифического момента, когда появилось сознание человека, тем более если процесс шёл миллионы лет?

Ведь не может быть что в процессе этого развития была хотя бы одна мёртвая цепочка. Иначе она бы просто прервалась и развитие сознания прекратилось. Значит должны быть миллионы неразорванных цепочек, по которым непрерывно происходит развитие сознания. Но сейчас в живом опыте нет ни одной такой цепочки. Куда делась? Потерялась в водороде? Украли?
Почему такой гигантский разрыв между разумом человека и ближайшей по этой глупой теории обезьяны. И при том он не сокращается?

10778.(пост намбер 32134) Георгий Таназлы 23/04/2010
10775.(пост намбер 32131) Ваня 23/04/2010
10771.(пост намбер 32127) Георгий Таназлы

"Поэтому кстати ещё можно понять, что изучение влияния пива и сметаны на аппетит пиявок - не принесёт истины отличной от животной.

Да всё будет выглядеть точно и справедливо, но только для животных."

Ну, коль скоро объектом изучения является животное - пиявка, то и справедливы результаты опытов должны быть для пиявок. Не вижу здесь криминала.

Кляузный крыжик

10779.(пост намбер 32135) Ваня 23/04/2010
10776.(пост намбер 32132) Георгий Таназлы

Разум и душа это разные вещи.
Разум с умом это грубо говоря хранилище информации и ощущений с анализаотором и повелителем. Душа, или "я" - просто наблюдатель. Вы когда хотите есть, Ваше "я" просто наблюдает за этим. Тело действует, да. И разум подтверждает что надо есть. Ум управляет чувствами и органами. Вы идете и кушаете. Но Ваше "я" просто наблюдает за этим.

В смысле доказать? Что нужно доказать из той фразы?

Кляузный крыжик

10780.(пост намбер 32136) федор-стрелец 23/04/2010
10774.(пост намбер 32130) Ваня 23/04/2010

"У животных она тоже есть, но только на уровне этих 4-х инстинктов."

Доказательство, будте любезны предоставить.))) Это неочевидно.)))

"У человека разум выходит за эти пределы. Но если он использует эту способность для укрепления этих принципов"

Этих-это каких?))) Укрепление инстинктов?))) Поясните.)))

"значит он использует свой разум не правильно."

Кто это решил, что правильно, а что-нет?

"Если используют для познания окружающего мира - правильно."

Каким образом познавать мир? Научным? Или же вашим? Я предпочитаю научный, ибо с вашим далеко не уедешь.)))

"тогда вечная душа вынуждена оставаться здесь и снова получать смертные тела."

Вечной душе в принципе не нужно смертное тело.)))

10781.(пост намбер 32137) Ваня 23/04/2010
10778.(пост намбер 32134) Георгий Таназлы

Просто смысл в том, что если вы будете изучать менее продвинутые формы жизни, что и придёте к менее продвинутым выводам.

Ведь существует миллионы точек зрения на что угодно. Но это не значит что нет иерархии этих точек зрения. Так вот изучая низшие объекты можно прийти только к низшим точкам зрения. Так и получилось, что человек изучая собаку пришёл к выводу, что самое главное - это получать от жизни кайф, потому что живёшь один раз. Так думает собака.

10782.(пост намбер 32138) Георгий Таназлы 23/04/2010
10777.(пост намбер 32133) Ваня 23/04/2010

"ГИПОТЕЗА- ДОКАЗАТЕЛЬСТВО(ОПЫТ)- ЗНАНИЕ.

Тогда то что Вы имеете относительно атеизма - это только гипотеза, поскольку опыта (доказательства) появления человека и гоминида у вас нет. Значит нет знания."

Атеизм никак не связан с появлением человека и гоминида. Я могу согласиться с тем, что атеизм - гипотеза, но причины этого совсем в другом.

"Ну куда делась эта способность материи развиваться после того мифического момента, когда появилось сознание человека, тем более если процесс шёл миллионы лет?
Ведь не может быть что в процессе этого развития была хотя бы одна мёртвая цепочка. Иначе она бы просто прервалась и развитие сознания прекратилось. Значит должны быть миллионы неразорванных цепочек, по которым непрерывно происходит развитие сознания. Но сейчас в живом опыте нет ни одной такой цепочки. Куда делась? Потерялась в водороде? Украли?"

Как это нет. А мутации? Вы когда-нибудь тараканов травили?

"Почему такой гигантский разрыв между разумом человека и ближайшей по этой глупой теории обезьяны. И при том он не сокращается?"

Потому что обезьяна не предок человека, как любят писать верующие, Дарвина не читавшие. Обезьяна и человек имели общего предка. Это две параллельные ветви. С разными свойствами.

Кляузный крыжик

10783.(пост намбер 32139) Ваня 23/04/2010
10782.(пост намбер 32138) Георгий Таназлы

Куда делись эти многомиллионные непрерывно развивающиеся цепи?
Почему они остановились?

Кляузный крыжик

10784.(пост намбер 32140) Георгий Таназлы 23/04/2010
10779.(пост намбер 32135) Ваня 23/04/2010
10776.(пост намбер 32132) Георгий Таназлы

"Разум и душа это разные вещи.
Разум с умом это грубо говоря хранилище информации и ощущений с анализаотором и повелителем. Душа, или "я" - просто наблюдатель."

Тогда зачем она вообще нужна? В чем ее функции? Введение такой категории не дает ничего. Особенно с учетом того, что тело подвержено смерти. Повредился реальный физический орган, а душа взяла и выпала. Где критерии удержания души?

"В смысле доказать? Что нужно доказать из той фразы?"

Доказать, что нужно действовать в жизни так, а не иначе

Кляузный крыжик

10785.(пост намбер 32141) Ваня 23/04/2010
10782.(пост намбер 32138) Георгий Таназлы

)))) Это Вы можете согласиться что атеизм это гипотеза - но не Фёдор!!!! Он костьми ляжет но не признает что атеизм гипотеза!!!

А связан он с гоминидом тем, что объясняет развитие сознание именно через это "горлышко"

В противном случае других объяснений появления сознания вообще не существует ))))

Кляузный крыжик

10786.(пост намбер 32143) Ваня 23/04/2010
10784.(пост намбер 32140) Георгий Таназлы

Как нужно действовать - это свобода выбора. Действовать вы вольны на своё усмотрение, иначе не было бы свободы.
Но есть два пути. Один к Богу, другой к догу.
Изучаете Бога - идете к Богу. Изучаете дога - идёте к догу.

Кляузный крыжик

10787.(пост намбер 32144) Ваня 23/04/2010
10784.(пост намбер 32140) Георгий Таназлы

Георгий простите, чья функция Вам нужна? В смысле я не выразил понятным языком?

Кляузный крыжик

10788.(пост намбер 32145) Георгий Таназлы 23/04/2010
10781.(пост намбер 32137) Ваня 23/04/2010
10778.(пост намбер 32134) Георгий Таназлы

"Просто смысл в том, что если вы будете изучать менее продвинутые формы жизни, что и придёте к менее продвинутым выводам."

Не к менее продвинутым выводам, а к выводам, справедливым для менее продвинутых форм жизни. И, кстати, что за менее прдвинутые формы жизни, если Вы сами утверждаете, что суть в душе, а она у всех одинакова?

"Ведь существует миллионы точек зрения на что угодно. Но это не значит что нет иерархии этих точек зрения. Так вот изучая низшие объекты можно прийти только к низшим точкам зрения."

Не к низшим точкам зрения, а к точкам зрения, достаточных для низших. Одно из четырех основных свойств моделирования: отсутствие переусложнения модели.

"Так и получилось, что человек изучая собаку пришёл к выводу, что самое главное - это получать от жизни кайф, потому что живёшь один раз. Так думает собака."

Человек, изучая собаку, не приходил к такому выводу. Ибо мысли собаки не считывал. И как думает собака пока никто не знает.

Кляузный крыжик

10789.(пост намбер 32146) Георгий Таназлы 23/04/2010
10783.(пост намбер 32139) Ваня 23/04/2010
10782.(пост намбер 32138) Георгий Таназлы

"Куда делись эти многомиллионные непрерывно развивающиеся цепи?
Почему они остановились?"

Никуда не остановились. Животные появляются с новыми свойствами. Даже у человека. Для городских детей свежие овощи уже не усваиваются организмом. У видов появляются новые свойства и теряются старые. Все виды мутируют.

Кляузный крыжик

10790.(пост намбер 32147) федор-стрелец 23/04/2010
10777.(пост намбер 32133) Ваня 23/04/2010

"Тогда то что Вы имеете относительно атеизма - это только гипотеза, поскольку опыта (доказательства) появления человека и гоминида у вас нет. Значит нет знания."

Я приму ваше утверждение только тогда, когда вы тоже согласитесь, что у вас НЕТ знания и вы не можете ничего утверждать. Вы можете лишь ПРЕДПОЛАГАТЬ наличие бога и искать доказательства его существования. Искать ДОЛГО.))))

А если у вас таки есть ЗНАНИЯ, то есть то, что ПОДТВЕРЖДЕНО-доказывайте.))))

"Ну куда делась эта способность материи развиваться после того мифического момента, когда появилось сознание человека, тем более если процесс шёл миллионы лет?"

А с чего вы взяли, что эта способность куда-то делась?))) Мы развиваемся, вот это и есть материя.)))) Если же вы предполагаете, что сознание должно обязательно развиваться у любой обезьяны сейчас, то вы наивны.))) Условия изменились. В том числе изменил их и разум человека.)))

"Ведь не может быть что в процессе этого развития была хотя бы одна мёртвая цепочка."

Что значит мертвая цепочка?))) Не понял.

"Значит должны быть миллионы неразорванных цепочек, по которым непрерывно происходит развитие сознания."

Не должны быть.))) Это не следует ниоткуда. Это еще нужно открывать и доказывать.))) Возможно, понимаете, ВОЗМОЖНО, что нынешние обезьяны проходят такой путь, или дельфины. Вот наука это и изучает. Вы думаете, это так просто?

"Но сейчас в живом опыте нет ни одной такой цепочки."

Нет-это не значит, что не будет. Возможно, человек создаст искуственный разум и сознание, возможно и нет. Но утверждать что-то наверняка вы не имеете права, поскольку чудовищно малообразованы, вам недоступна и миллиардная часть того знания, которе уже есть.)))

"И при том он не сокращается?"

А вы хотите за свою ничтожную жизнь наблюдать образование Большого Каньона? Или рождение звезды? Или образование нового континента? Почему вы думаете, что естественные процессы должны обязательно проходить быстро? Только потому, что вы живете всего 70-80 лет? И все?

10791.(пост намбер 32148) Георгий Таназлы 23/04/2010
10785.(пост намбер 32141) Ваня 23/04/2010
10782.(пост намбер 32138) Георгий Таназлы

")))) Это Вы можете согласиться что атеизм это гипотеза - но не Фёдор!!!! Он костьми ляжет но не признает что атеизм гипотеза!!!

А связан он с гоминидом тем, что объясняет развитие сознание именно через это "горлышко"

В противном случае других объяснений появления сознания вообще не существует ))))"

Атеизм постулирует единственную вещь: отрицательный ответ на вопрос: "Существует ли Бог?". А появление сознания (а тем более гоминидов) с этим никак не связано. Вспомните хотя бы "Солярис".

Кляузный крыжик

10792.(пост намбер 32150) Ваня 23/04/2010
10788.(пост намбер 32145) Георгий Таназлы 23/04/2010
10781.(пост намбер 32137) Ваня 23/04/2010
10778.(пост намбер 32134) Георгий Таназлы

<"Просто смысл в том, что если вы будете изучать менее продвинутые формы жизни, что и придёте к менее продвинутым выводам."

Не к менее продвинутым выводам, а к выводам, справедливым для менее продвинутых форм жизни. И, кстати, что за менее прдвинутые формы жизни, если Вы сами утверждаете, что суть в душе, а она у всех одинакова?>

Да да да да да!!!!!!! УРАААААА!!!!!! Справедливым для менее продвинутых форм жизни!!! ДА ДА !!!


<"Ведь существует миллионы точек зрения на что угодно. Но это не значит что нет иерархии этих точек зрения. Так вот изучая низшие объекты можно прийти только к низшим точкам зрения."

Не к низшим точкам зрения, а к точкам зрения, достаточных для низших. Одно из четырех основных свойств моделирования: отсутствие переусложнения модели.>


ДА ДА ДА ДА !!!!! ДОСТАТОЧНЫХ ДЛЯ НИЗШИХ!!!! ДА ДА!!!! ДА


<"Так и получилось, что человек изучая собаку пришёл к выводу, что самое главное - это получать от жизни кайф, потому что живёшь один раз. Так думает собака."

Человек, изучая собаку, не приходил к такому выводу. Ибо мысли собаки не считывал. И как думает собака пока никто не знает.>

ДА!!! Но она ест, спит, спаривается и обороняется. Эти 4 слова полностью описывают нужды тел во всей материальной вселенной.
Душа одинаковая - тела разные!!! Вот здесь мы можем продолжить. Ум, разум, тело - разные. Душа одинаковая. И Вы и я чувствуем себя как "я". И Фёдор тоже. Но тела у нас разные. и разум разный. Это просто следствие деятельности в прошлых жизнях. Грубо говоря так: посотри в зеркало и увидишь что хотел в прошлой жизни. Мы действовали определенным образом и получили эти тела. Так и любые другие тела во вселенной.

Кляузный крыжик

10793.(пост намбер 32151) Георгий Таназлы 23/04/2010
10786.(пост намбер 32143) Ваня 23/04/2010
10784.(пост намбер 32140) Георгий Таназлы

"Как нужно действовать - это свобода выбора. Действовать вы вольны на своё усмотрение, иначе не было бы свободы.
Но есть два пути. Один к Богу, другой к догу.
Изучаете Бога - идете к Богу. Изучаете дога - идёте к догу."

Предпочитаю изучать себя. Собак, кстати, терпеть не могу. Равно как и бога.

Кляузный крыжик

10794.(пост намбер 32152) федор-стрелец 23/04/2010
10781.(пост намбер 32137) Ваня 23/04/2010

"Ведь существует миллионы точек зрения на что угодно."

Во-первых, не миллионы.)) Относительно происхождения и существования всего только две точки зрения: все было сотворено и все было вечно и развивалось по законам, содержащимся в том, что было вечно.)))

Из этих двух точек зрения верна только одна.

Во-вторых, не все точки зрения имеют подтверждение в действительности. Ваша, например, не имеет, и истиной считаться не может.)))

10795.(пост намбер 32153) Ваня 23/04/2010
10791.(пост намбер 32148) Георгий Таназлы

Всё упирается в вопрос: материя первична - сознание вторично. Или сознание первично - материя вторична.
Атеизм - ляжет костьми за первое. Теизм за второе.

Кляузный крыжик

10796.(пост намбер 32154) Георгий Таназлы 23/04/2010
10787.(пост намбер 32144) Ваня 23/04/2010
10784.(пост намбер 32140) Георгий Таназлы

"Георгий простите, чья функция Вам нужна? В смысле я не выразил понятным языком?"

Функция введенной Вами души. Я бы мог понять, если бы допустим, при совершении какого-либо поступка, не соответствующего установленным нормам, душа бы отзывалась и человек умирал. Это я бы мог понять. А так она якобы сидит и ничего не делает. Более того, собирает на себя грехи, которые совершили предыдущие тела, умы и разумы! Это просто кайф для уголовников такая религия. Совершил преступление, да еще и заставил отвечать за себя кого-то другого.

Кляузный крыжик

10797.(пост намбер 32155) Ваня 23/04/2010
10793.(пост намбер 32151) Георгий Таназлы

По мере изучения себя, вы обязательно сталкиваетесь с вопросом, кто вы есть. Откуда и куда идёте. Без однозначного ответа на этот вопрос про сознание и материю - дальнейшее движение блокируется. Если Вы принимаете что сознание появляется через 9 месяцев после зачатия (или чуть больше), то сталкиваетесь с атеизмом как руководящим принципом. Если понимаете что это полная чушь, тогда ваши поиски продолжаются. И будут продолжаться до тех пор, пока Вы не найдёте то, что потеряли в светлом месте ))))

Кляузный крыжик

10798.(пост намбер 32156) федор-стрелец 23/04/2010
10785.(пост намбер 32141) Ваня 23/04/2010

Ваня, вы ведь костьми ляжете, но не согласитесь, что бог-ЭТО ТОЛЬКО ГИПОТЕЗА. Ведь так? Вы ведь НЕ СОГЛАШАЕТЕСЬ.)))

Одно это согласие уже означает для вас тотальный проигрыш в этом споре, так как я изначально нахожусь в более выгодной позиции, поскольку признаю, что мы можем лишь предполагать и исследовать.)))) Вы же, признав это, теряете ВСЕ, кроме того же, что есть и у меня-предположения и исследования. Ваша вера тогда-абсурд.

Вы же это прекрасно понимаете, не так ли?))) И вы НИКОГДА не признаете, что бог-ВСЕГО ЛИШЬ ГИПОТЕЗА.

Сможете признать?

10799.(пост намбер 32157) Георгий Таназлы 23/04/2010
10792.(пост намбер 32150) Ваня 23/04/2010

Не понял Вашей бурной радости. И, кстати, Вы не ответили на мой основной вопрос этого поста: что за менее прдвинутые формы жизни, если Вы сами утверждаете, что суть в душе, а она у всех одинакова?

10800.(пост намбер 32158) Ваня 23/04/2010
10796.(пост намбер 32154) Георгий Таназлы


Нет нет нет!!! Это этот же уголовник и совершил!
Он же. Просто тело другое. Так и болезни - это наша заработанная карма. Плод нашей деятельности. Вы ненавидите Бога, потому что считаете что он не справедлив. Правильно?

Кляузный крыжик