10251.(пост намбер 31521) Ваня 20/04/2010
10250.(пост намбер 31520) Георгий Таназлы

Это характеристика и порядок проявления элементов.

И как раз "моя" модель включает что моё "я" является излучением Всевышнего а не безжизненных материальных элементов.

И если Вы жарите что-то на огне и чувствуете запах, то это значит то что Вы жарите состоит из комбинации элементов с присутствием земли. Если Вы будете жарить воду - вы не почувствуете запах. И просто сам по себе огонь не пахнет.

Кляузный крыжик

10252.(пост намбер 31523) ОЛЬГА 20/04/2010
Коту.Теория большого размножения.Результат плодитесь и размножайтесь виден в Космосе.Сначала появилась Земля,Эрос.Затем Гея Земля родила Уран небо.Стало три звезды,потом все больше и больше.Все вращались вокруг Земля Геи.Затем места Урана занял Сатурн,сейчас Юпитер.Орбита Юпитера это и есть Небеса.Там и находится Пояс Койпера,который у Гесиода называется Остров Блаженных.Туда попадают после смерти люди,верующие в Вечную жизнь.Когда Христос родился,в Космосе все планеты и стали вращаться вокруг Солнца.Зажглась его ЗВЕЗДА.

Кляузный крыжик

10253.(пост намбер 31524) Георгий Таназлы 20/04/2010
10251.(пост намбер 31521) Ваня 20/04/2010

"И как раз "моя" модель включает что моё "я" является излучением Всевышнего а не безжизненных материальных элементов."

Повторяю вопрос. На объект действует излучение. Он его не чувствует. В результате - рак кожи.

Как вариант. Объект входит в комнату. В комнате подается сигнал определенной частоты. В зависимости от частоты объект может заплакать, засмеяться или наложить в штаны. При этом он ничего не чувствует. Куда по Вашей модели отнести частотное воздействие?

"И если Вы жарите что-то на огне и чувствуете запах, то это значит то что Вы жарите состоит из комбинации элементов с присутствием земли. Если Вы будете жарить воду - вы не почувствуете запах. И просто сам по себе огонь не пахнет."

Налейте воду и выпарьте. Конечно, совать лицо в горячмй пар чревато, но запах все же есть. Кстати у дистиллированной воды этот запах сильнее.

Кляузный крыжик

10254.(пост намбер 31526) Ваня 20/04/2010
10253.(пост намбер 31524) Георгий Таназлы

Радио - звук в эфире. Звук это самый тонкий материал из грубых материй. Фиксируется он волнами или колебаниями. Но не формой (зрением) или вкусом (языком).

Всё что Вы видите - состоит из комбинаций этих элементов в разных пропорциях.

Диапазон чувств человека ограничен. Что является обоснованием невозможности понять окружающий мир без ошибки.

Люди пытаются изучать неживую материю несовершенными чувствами. Поэтому-то как раз у них нету ответа на вопрос откуда взялась жизнь. Восходящим методом познания (эксперимент + анализ) невозможно постичь окружающий мир. В этом весь прикол. Это просто физически невозможно.

Кляузный крыжик

10255.(пост намбер 31527) федор-стрелец 20/04/2010
10251.(пост намбер 31521) Ваня 20/04/2010

"И просто сам по себе огонь не пахнет."

Ерунда, пахнет огонь. Сгорающий газ (к примеру, метан) имеет запах. Где вы нашли в метане землю? Вообще, идиотизм обсуждать все это. Жареная вода, жареные гвозди... Нагретый металл тоже, кстати, пахнет.
Вообще, запах зависит от того, как и какие соединения и элементы выделяются в процессе нагрева(окисления) материала. Наши рецепторы их улавливают.
Да, Вань, как с газом? Уже нашли структуру? И о орехах вы чего-то замолчали...

10256.(пост намбер 31528) Ваня 20/04/2010
10253.(пост намбер 31524) Георгий Таназлы

Звуковое воздействие - самое мощное воздействие на всё вокруг. Рентген и прочее - это работа со звуком.

Даже речь недовольной жены имеет поражающее воздействие )))))
Что там говорить о звуковых оружиях.

Кляузный крыжик

10257.(пост намбер 31529) Ваня 20/04/2010
10255.(пост намбер 31527) федор-стрелец

Приветствую!!!!
Почтенный!

Вы газ как классифицировали в газ а не в воду?
а метан состоит из ничего? Метан и пахнет при сгорании. При чём тут огонь. Вы как чувствами отличаете железо от ветра?

Кляузный крыжик

10258.(пост намбер 31530) Георгий Таназлы 20/04/2010
10254.(пост намбер 31526) Ваня 20/04/2010

"Радио - звук в эфире. Звук это самый тонкий материал из грубых материй. Фиксируется он волнами или колебаниями. Но не формой (зрением) или вкусом (языком)."

При чем тут радио? Возьмем полупроводниковый преобразователь частоты. Простейший случай. Излучение невидимое, без звука (на СВЧ), без запаха. При этом варьируя частоты, можно воздействовать на окружающих. При чем воздействие может быть как вредным - раковая опухоль, так и весьма полезным - лечит коленки ревматикам.

"Всё что Вы видите - состоит из комбинаций этих элементов в разных пропорциях."

Так в том-то и дело, что я излучения не вижу. Мало того, не ощущаю. Ощитить могу только последствия.

"Диапазон чувств человека ограничен. Что является обоснованием невозможности понять окружающий мир без ошибки."

В таком случае бессмысленно превозносить творца. Создал убогие творения. Ограничил диапазон чувств. Зачем-то мозоль с задницы убрал. В общем, какой-то недотепа.

"Люди пытаются изучать неживую материю несовершенными чувствами."

Так какими есть, такими и пытаются.

"Поэтому-то как раз у них нету ответа на вопрос откуда взялась жизнь."

Как раз наоборот. Ответов масса, нет договоренности, какой из них верный. Если бы не было ответа, сидели бы да не ругались по такому поводу.

"Восходящим методом познания (эксперимент + анализ) невозможно постичь окружающий мир. В этом весь прикол. Это просто физически невозможно."

Докажите, что окружающий мир не обладает свойством эмергентности. Я такого доказательства до сих пор не видел.

Кляузный крыжик

10259.(пост намбер 31531) Ваня 20/04/2010
10255.(пост намбер 31527) федор-стрелец

А про орехи - ни по одному пункту не было внятного от Вас объяснения о природе вещей. Поэтому там ни каких сдвигов в пользу верующих атеистов не происходило.
Вы как были не в состоянии чётко объяснить и подтвердить появление "я", сознания, желаний, так и до сих пор не в состоянии этого сделать. Только голые гипотезы и постулаты, вместе с верой в них. Вы же соглашаетесь, что "сейчас не понятно, но потом обязательно будет ясно". Ок. Нет проблем. Только это называется слепая вера, а не фактическая подтвержденность.

Кляузный крыжик

10260.(пост намбер 31532) Ваня 20/04/2010
10258.(пост намбер 31530) Георгий Таназлы

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Если пользоваться смыслом этого определения, то я Вас готов расцеловать за подмогу))) Не поймите не правильно.
Может быть вы считаете меня идиотом, но после этого я Вас точно считаю своим другом.

Есть одно утверждение здравого смысла, которое Вам всю эту теорию прояснит.

Существующее не возникает из несуществующего.

Если Вы не согласны с этим утверждением, то дальнейшие обсуждения могут быть только предметом изучения психиатров.

Кляузный крыжик

10261.(пост намбер 31533) Ваня 20/04/2010
10255.(пост намбер 31527) федор-стрелец

Граф! Фёдор! Мне очень важна ваша оценка утверждения, что "существующее не возникает из несуществующего".

Кляузный крыжик

10262.(пост намбер 31534) Бывший верующий 20/04/2010
Для 10241.(пост намбер 31509) Ваня.

"... Каждый из нас способен воссоздать условия для появления жизни. Положите на стол труп (если Вы брезгливый - хотя бы дохлую рыбу). И наблюдайте. Через некоторое время (в зависимости от породы трупа) из ничего появятся черви, то есть новая жизнь...".

Ваня, Вы как всегда пишете, невладея вопросом. На эту тему я специально разговаривал с биохимиком, работающим в морге. Он там писал свою научную работу. На мой вопрос: "Почему в наглухо закрытом оцинкованном гробу в трупе заводятся черви", он ответил, что эти черви ничто иное, как мушиные опарыши. Каждый в этом мире борется за выживание и мухи тоже. По каждому из нас когда-то проползла хоть одна муха и может быть это была самка, которая в поры нашей кожи отложила свои личинки или яйца. И эти мушиные яйца могут находиться в живом организме сколь угодно долго до тех пор, пока не начнется гнилостный процесс. Для мухи гнилье самая оптимальная среда для выведения своего потомства. И вот, когда человек умирает, и начинается гнилостный процесс, вот тут-то мушиные отложенные яйца и актевизируются, и из них вылупляются опарыши. Вот и все. Как видите никакого чуда здесь нет.

Кляузный крыжик

10263.(пост намбер 31535) Ваня 20/04/2010
10262.(пост намбер 31534) Бывший верующий

Это утверждение Георгия ))))))))))))))
Уже становится весело )))))

Кляузный крыжик

10264.(пост намбер 31536) Кандыба 20/04/2010
10196 Георгий Таназлы

)))Да только потому, что на писавшего Евангелие давил пресс исторически реального Христа, имя которого было не Эммануил, а Иисус. Других правдоподобных объяснений отмеченного казуса нет и быть не может(((.

Как понимать Ваши слова: "исторически реального Христа", если во всех своих постах Вы утверждаете, что И.Х. личность не историческая (надуманная)?

Спрашиваю потому, что мне думается, что всю эту комедию с Иисусом целиком выдумал еврей - фарисей Савл (Павел) и пошёл проповедывать её в чужую страну, как в своё время точно так же поступил Моисей, взяв идею единого бога у Эхнатона в Египте.

Кляузный крыжик

10265.(пост намбер 31539) Георгий Таназлы 20/04/2010
10264.(пост намбер 31536) Кандыба 20/04/2010

"Как понимать Ваши слова: "исторически реального Христа", если во всех своих постах Вы утверждаете, что И.Х. личность не историческая (надуманная)?"

Ну, скажем, так: того Христа, про которого говорили, обсуждали, представляли. Если утрировать, то для нас реальным Дед Морозом является тот, который приходит пьяный и со Снегурочкой, а не Санта-Клаус. Надеюсь, Вы меня поняли:)

Кляузный крыжик

10266.(пост намбер 31540) Георгий Таназлы 20/04/2010
10260.(пост намбер 31532) Ваня 20/04/2010

"http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Если пользоваться смыслом этого определения, то я Вас готов расцеловать за подмогу))) Не поймите не правильно.
Может быть вы считаете меня идиотом, но после этого я Вас точно считаю своим другом."

Определение верное. Какая подмога - не понимаю. Идиотом не считаю, а то бы раньше общаться перестал. Если считаете меня другом - выпить надо.

"Есть одно утверждение здравого смысла, которое Вам всю эту теорию прояснит.

Существующее не возникает из несуществующего.

Если Вы не согласны с этим утверждением, то дальнейшие обсуждения могут быть только предметом изучения психиатров."

С утверждением полностью согласен, но теория, честно говоря, ясней не стала.

Кляузный крыжик

10267.(пост намбер 31541) Георгий Таназлы 20/04/2010
10262.(пост намбер 31534) Бывший верующий 20/04/2010
10263.(пост намбер 31535) Ваня 20/04/2010

"... Каждый из нас способен воссоздать условия для появления жизни. Положите на стол труп (если Вы брезгливый - хотя бы дохлую рыбу). И наблюдайте. Через некоторое время (в зависимости от породы трупа) из ничего появятся черви, то есть новая жизнь...".

Фраза действительно была моя. Ваня ее зачем-то переписал не прокомментировав. Ну да ладно.

Я что имел в виду. Бывший верующий совершенно справедливо заметил, что черви появляются из личинок, сопрофитов и прочей дряни, которая живет и сдыхает на организмах и в организмах. Но! Если труп заморозить, мумифицировать, заспиртовать - короче, стерилизовать - то черви не вылупятся. Я хотел продемонстрировать, и даже написал, хотя, видимо, не очень по-русски, что человек способен изменять условия и влиять на появление живых организмов.

Кляузный крыжик

10268.(пост намбер 31542) Ваня 20/04/2010
10266.(пост намбер 31540) Георгий Таназлы

Не пью! Но готов к встрече! )))))

УРААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!
Я СЧАСТЛИВ ЗА ВАС ))))))))))))
Простите ))))

Теперь всё очень просто. Ваше "я" - существует. Оно не появилось из материалов (эфира, земли, воды, воздуха и огня). Например из глины можно сделать глиняный горшок. Это значит в глине уже есть возможность быть горшком. Этого нету у жидкой воды. Не будем сейчас леденеть воду, смысл не в этом. Смысл в том, что Ваше "я" существует только благодаря другому "я", Высшему "я", способному излучать миллиарды "я", и оставаться при этом самим собой. Так вот этот "я" - та самая Верховная Личность Бога.

Кляузный крыжик

10269.(пост намбер 31543) Бывший верующий 20/04/2010
Для 10263.(пост намбер 31535) Ваня.

"...Это утверждение Георгия...".

А в каком посте Георгий это написал? Я невсегда успеваю все прочитать, поэтому могу повторить чью-то мысль. За это извиняюсь.
Еще я хотел сказать по поводу Вашего поста (10254).

"... Радио - звук в эфире. Звук это самый тонкий материал из грубых материй. Фиксируется он волнами или колебаниями. Но не формой (зрением) или вкусом (языком)...".

Тут, по моему, полная абракадабра. Ваня, как по вашему, шумит ли море, если на берегу никого нет?

Кляузный крыжик

10270.(пост намбер 31544) Ваня 20/04/2010
10267.(пост намбер 31541) Георгий Таназлы

Простите, не хотел вносить неразберихи, иногда приходится печатать очень быстро.

Человек способен изменять условия и влиять на появление живых организмов. Это верно. Но он не способен производить жизнь. Вот в чём дело.

Кляузный крыжик

10271.(пост намбер 31545) Ваня 20/04/2010
10269.(пост намбер 31543) Бывший верующий

А кто вообще фиксирует факт что оно шумит?

Кляузный крыжик

10272.(пост намбер 31546) Георгий Таназлы 20/04/2010
10268.(пост намбер 31542) Ваня 20/04/2010


"Теперь всё очень просто. Ваше "я" - существует. Оно не появилось из материалов (эфира, земли, воды, воздуха и огня). Например из глины можно сделать глиняный горшок. Это значит в глине уже есть возможность быть горшком. Этого нету у жидкой воды. Не будем сейчас леденеть воду, смысл не в этом. Смысл в том, что Ваше "я" существует только благодаря другому "я", Высшему "я", способному излучать миллиарды "я", и оставаться при этом самим собой. Так вот этот "я" - та самая Верховная Личность Бога."

Все равно не понял. Пусть существует мое "Я". Это, кстати, и не все атеисты отрицают. Но из этого никак не следует, что он появилось благодаря высшему "я". Тем более, что из Вашего утверждения следует, что Высшее "Я" размножается почкованием, а следовательно, является существом примитивным.

Кляузный крыжик

10273.(пост намбер 31547) Георгий Таназлы 20/04/2010
10270.(пост намбер 31544) Ваня 20/04/2010
10267.(пост намбер 31541) Георгий Таназлы

"Человек способен изменять условия и влиять на появление живых организмов. Это верно. Но он не способен производить жизнь. Вот в чём дело."

Как не способен? А дети? (естественный путь) А овечка Долли? (искусственный путь).

Кляузный крыжик

10274.(пост намбер 31548) Ваня 20/04/2010
10272.(пост намбер 31546) Георгий Таназлы

Так я и говорю, что атеизма не существует, это просто гипотеза для засорения мозга.
Лучи солнца в таком случае тоже "размножаются" почкованием )))
Не было момента когда не было Вашего "я". Может не быть памяти - это обычное явление. Но отсутствие памяти у пятимесячного ребенка, который писается под стол, не отнимает памяти об этом у отца. И потом если у детеныша спросить в юности, ты помнишь как ты писал под стол? он скажет: конечно нет! Так и тут. Мы есть всегда, просто меняем тела, вместе с памятью. Остаётся характер. Характер мы носим с собой из жизни в жизнь.

Кляузный крыжик

10275.(пост намбер 31549) Ваня 20/04/2010
10273.(пост намбер 31547) Георгий Таназлы

Нет, нет )))) это не зарождение жизни. Не зарождение я. Это просто создание подходящих условий для прихода конкретной личности. Родители не создают личность ребенка. Ребенка присылает Всевышний, с качествами характера подходящими для данной пары родителей. "Я" - никогда не возникает из химических реакций при соединении сперматазоида и яйцеклетки. Зарождается тело - это да. Но не "я". Тем более что там говорить, о том, что ни кто не создал ни одного сперматазоида и яйцеклетки. Всё взято у природы.

Кляузный крыжик

10276.(пост намбер 31550) Георгий Таназлы 20/04/2010
10274.(пост намбер 31548) Ваня 20/04/2010

"Так я и говорю, что атеизма не существует, это просто гипотеза для засорения мозга."

Ну, начнем с того, что атеизм не гипотеза, а отрицательный ответ на вопрос: "Есть ли бог?". Можно спорить о том, верен ли этот ответ, но гипотезой атеизм называть неверно.

"Лучи солнца в таком случае тоже "размножаются" почкованием )))"

Лучи Солнца не размножаются вообще. Это Солнце посылает излучение (кстати, видимое, в отличие от того, про которое Вы не ответили). Оно совершенно не собирается посредством этих лучей сделать свою маленькую копию.

"Не было момента когда не было Вашего "я". Может не быть памяти - это обычное явление. Но отсутствие памяти у пятимесячного ребенка, который писается под стол, не отнимает памяти об этом у отца. И потом если у детеныша спросить в юности, ты помнишь как ты писал под стол? он скажет: конечно нет! Так и тут. Мы есть всегда, просто меняем тела, вместе с памятью. Остаётся характер. Характер мы носим с собой из жизни в жизнь."

Про память - согласен. Остальное - бездоказательно. Особенно с учетом того, что кришнаизм признает реинкарнацию в неодушевленные предметы. Какой характер у косы.

Кляузный крыжик

10277.(пост намбер 31551) ОЛЬГА 20/04/2010
Под каким созвездием родились,такой характер и получили,от Сына Божьего ,которому принадлежит это созвездие. Смотрите гороскоп.,

Кляузный крыжик

10278.(пост намбер 31552) Георгий Таназлы 20/04/2010
10275.(пост намбер 31549) Ваня 20/04/2010

"Нет, нет )))) это не зарождение жизни. Не зарождение я. Это просто создание подходящих условий для прихода конкретной личности. Родители не создают личность ребенка."

В момент зачатия - нет. Личность солздается воспитанием.

"Ребенка присылает Всевышний, с качествами характера подходящими для данной пары родителей."

Тогда объясните проблему конфликтов "Отцов и детей". Всевышний недоработал?

"Я" - никогда не возникает из химических реакций при соединении сперматазоида и яйцеклетки. Зарождается тело - это да. Но не "я".

Тело без "Я" - это хоть идиот. Его можно хоть на опыты пустить. Или на мясо. А "Я" без тела - пустое место...

"Тем более что там говорить, о том, что ни кто не создал ни одного сперматазоида и яйцеклетки. Всё взято у природы."

Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их - наша задача.

Кляузный крыжик

10279.(пост намбер 31553) Ваня 20/04/2010
10276.(пост намбер 31550) Георгий Таназлы

Пользуйтесь, пожалуйста, конкретными ссылками. Это очень важный вопрос про инкарнацию в неодушевленные предметы.
Мне важно понять откуда Вы это взяли. Я пока такого не встречал.

Атеизм - это набор гипотетических утверждений о несуществовании Личности Всевышнего. Она направлена на описание природы вещей без учёта воздействия Личности на всё происходящее. Но это только неподтверждённые гипотезы, а поскольку их очень много - они создают вид истины. Но ту истину которую дают эти гипотезы известны блохам и свиньям, которые без специального образования знают как есть, спать, спариваться и оборонятся. Поэтому атеизм - это демонстрация восприятия мира сознанием животного. Не больше.

Кляузный крыжик

10280.(пост намбер 31554) Ваня 20/04/2010
10278.(пост намбер 31552) Георгий Таназлы

Тело без "я" - труп. Весь материальный мир - это комбинация живой и неживой энергии. Нельзя сказать что "я" без мертвого тела не может быть. Да в материальном мире это "я" получает новое тело, после потери работоспособности старого, но это не означает что нет духовного тела.

Как рубашка шьётся по образу тела, так и материальные тела шьются материальной природой по образу нашего "я". Но это не означает что у нашего "я" - нет духовной формы. Она есть и вполне конкретная, просто бессмертная. Из других компонентов состоит )))) Из знания, вечности и блаженства. Вот это компоненты из которых состоит духовное тело.

Кляузный крыжик

10281.(пост намбер 31555) федор-стрелец 20/04/2010
10257.(пост намбер 31529) Ваня 20/04/2010

"Вы газ как классифицировали в газ а не в воду?
а метан состоит из ничего? Метан и пахнет при сгорании. При чём тут огонь. Вы как чувствами отличаете железо от ветра?"

А очень просто классифицировал. Налейте литр жидкости в банку 3 литра. Жидкость займет ЧАСТЬ обьема, поэтому это жидкость, если банку поболтать-жидкость будет менять форму.
Это ПРИ НОРМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ( температуре и давлении). Запустите в банку 3 литра литр ГАЗА. Он займет ВЕСЬ объем. Поэтому это газ, а не жидкость, и не твердое тело. Кинте в банку вилку. Вилка тоже займет ЧАСТЬ объема банки, но, в отличие от жидкости, она будет сохранаять форму. Это ТВЕРДОЕ тело.

Вода от бензина отличается ХИМИЧЕСКИМИ свойствами.)))

"а метан состоит из ничего? Метан и пахнет при сгорании."

То, что пахнет, это УЖЕ НЕ МЕТАН, так каек метан СГОРЕЛ, его нет, есть СО2 и вода. Так что пахнет в огне не метан, а вода и СО2.)))

Как железо отличить от газа? По химическим свойствам и по тому, как я вам ранее рассказал. Итак, может предоставите структуру газа как структуру коллектива, а не как анатомию человека?)))

10282.(пост намбер 31556) Ваня 20/04/2010
10278.(пост намбер 31552) Георгий Таназлы

Другой вопрос ЗАЧЕМ и КАК это всё происходит!!!!
Вот это действительно важный вопрос.
Но переходить к нему можно только после однозначного понимания, что за всем что мы видим стоит сознание.

Вы Георгий, я вижу были недалеко от этого факта по жизни.
Мне теперь важно получить мнение Графа, Федора и Бывшего Верующего на утверждение "Существующее не возникает из несуществующего", что бы продолжить беседу совместно. У них с этим какие-то непонятные для меня трудности. Можно в личке поболтать, можно по телефону. Можете прислать ga108@mail.ru я Вам позвоню, если вы в Москве, или у вас мобила Московского региона.

10283.(пост намбер 31558) федор-стрелец 20/04/2010
10279.(пост намбер 31553) Ваня 20/04/2010

"Атеизм - это набор гипотетических утверждений о несуществовании Личности Всевышнего."

Ваня, поймите вы наконец: прежде чем что-то отрицать, нужно это УТВЕРДИТЬ. Поэтому вера в ЛЮБОГО бога-это набор гипотетических утверждений о существовании бога, не более. А атеизм-отрицание этого гипотетического предположения.)))

10284.(пост намбер 31559) Ваня 20/04/2010
10283.(пост намбер 31558) федор-стрелец

Вам личный тест на вменяемость )))))


"Существующее не возникает из несуществующего"

Вы согласны с этим утверждением?

Кляузный крыжик

10285.(пост намбер 31560) федор-стрелец 20/04/2010
10282.(пост намбер 31556) Ваня 20/04/2010

"Существующее не возникает из несуществующего",

Все правильно. Материя не могла возникнуть ниоткуда, она была всегда и содержала и содержит в себе свойства саморганизации. Бога еще нткто не доказал, его существование его можно только предполагать, пока оно не будет ДОКАЗАНО. Причем существование конкретного ЛЮБОГО теистического бога поддается опровержению легко. Для объяснения мира бог не нужен, наука прекрасно обходится и без него. "Я" -продукт деятельности ТОЛЬКО мозга человека, этот факт уже давно доказан. Хотите опровергнуть-мое предложение насчет вашей головы и дрели в силе. Взмах бритвы Оккама... и бога нет. Он лишний.

Я не добился от вас ответа: вы признаете, что доказывать существование объекта должен тот, кто сделал о нем положительное утверждение? Если признаете-доказывайте. Пока вы этого не сделали.

Итак, я ответил на ваш вопрос-отвечайте вы на мой.

10286.(пост намбер 31561) Георгий Таназлы 20/04/2010
10284.(пост намбер 31559) Ваня 20/04/2010

""Существующее не возникает из несуществующего"

Вы согласны с этим утверждением?"

Согласен. И именно поэтому бог не мог возникнуть из ниоткуда.

Кляузный крыжик

10287.(пост намбер 31562) Георгий Таназлы 20/04/2010
10280.(пост намбер 31554) Ваня 20/04/2010

"Тело без "я" - труп. Весь материальный мир - это комбинация живой и неживой энергии. Нельзя сказать что "я" без мертвого тела не может быть. Да в материальном мире это "я" получает новое тело, после потери работоспособности старого, но это не означает что нет духовного тела.

Как рубашка шьётся по образу тела, так и материальные тела шьются материальной природой по образу нашего "я". Но это не означает что у нашего "я" - нет духовной формы. Она есть и вполне конкретная, просто бессмертная. Из других компонентов состоит )))) Из знания, вечности и блаженства. Вот это компоненты из которых состоит духовное тело."

Вы же сами говорили, что я - теряет память при переселении. Откуда знания?

Кляузный крыжик

10288.(пост намбер 31563) Георгий Таназлы 20/04/2010
10279.(пост намбер 31553) Ваня 20/04/2010

"Пользуйтесь, пожалуйста, конкретными ссылками. Это очень важный вопрос про инкарнацию в неодушевленные предметы.
Мне важно понять откуда Вы это взяли. Я пока такого не встречал."

Ссылку дам обязательно. Пороюсь в своих бумагах и дам - на память не помню.

"Атеизм - это набор гипотетических утверждений о несуществовании Личности Всевышнего. Она направлена на описание природы вещей без учёта воздействия Личности на всё происходящее. Но это только неподтверждённые гипотезы, а поскольку их очень много - они создают вид истины. Но ту истину которую дают эти гипотезы известны блохам и свиньям, которые без специального образования знают как есть, спать, спариваться и оборонятся. Поэтому атеизм - это демонстрация восприятия мира сознанием животного. Не больше."

Начнем с того, что атеизм бывает разный: научный, злобствующий, воинствующий, антиклерикальный и т.п. И у всех их свои постулаты. Общий только один - отрицание бога. Поэтому то что Вы написали, неверно в корне.

Кляузный крыжик

10289.(пост намбер 31564) 202 20/04/2010
Ваня, это по вашей ссылке.

Эмерджентность (англ. emergence — возникновение, появление нового) в теории систем — наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её подсистемам и блокам, а также сумме элементов, не связанных особыми системообразующими связями; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов; синоним — «системный эффект».

В биологии и экологии понятие эмерджентности можно выразить так: одно дерево — не лес, скопление отдельных клеток — не организм. Например, свойства биологического вида или биологической популяции не представляют собой свойства отдельных особей, понятия рождаемость, смертность, неприменимы к отдельной особи, но применимы к популяции или виду в целом.

В эволюционистике выражается как возникновение новых функциональных единиц системы, которые не сводятся к простым перестановкам уже имевшихся элементов.

В почвоведении: эмерджентным свойством почвы является плодородие.

В классификации систем эмерджентность может являться основой их систематики как критериальный признак системы.

Все правильно. Вы рассматриаваете человека не как целое, а как части отдельные, а деятельность организма не сводима к деятельности отдельных клеток за счет связей системы.)))
Вот поэтому вы и не можете понять, как мозг может давать наше "я".

Кляузный крыжик

10290.(пост намбер 31565) Ваня 20/04/2010
10287.(пост намбер 31562) Георгий Таназлы

Знания не в материи. РНК и ДНК строятся с учётом знания, но не знание строится с учётом РНК и ДНК.

Все знания, всех событий и всего остального - содержится в Сверхдуше, Сверх-Я, этого мира. Сознание Вашей вегетативной нервной системы - это признак присутствия Сверхдуши. Она регулирует все процессы в теле. Она же гарант справедливости. Мы все тут мучаемся от трёх видов страданий: 1. Ума и тела, 2. Стихийных бедствий, 3. Других живых существ. Нет никого, кто свободен хотя бы от одного из этих факторов. Так вот меру контакта с этими факторами определяет Сверхдуша, основываясь исключительно на наших прошлых поступках.
Но это не значит что Бог - какой-то моральный урод, который создал живых существ что бы их мучить. Нет. Как Сверхдуша - Он не имеет личной приязни или неприязни ни к кому. Если мы кому-то доставили мучения - они нам вернутся. Это железобетонно гарантирует Всевышний. Он как судья. Нам нужно просто знать Его законы, незнание которых не освобождает от ответственности, и следовать им. В противном случае - мы будем причинять кому-то боль, за что будем обязаны платить. И материальная природа это обеспечит. Это её работа.

Кляузный крыжик

10291.(пост намбер 31566) федор-стрелец 20/04/2010
10259.(пост намбер 31531) Ваня 20/04/2010

Никаких достойных доказщательств существования бога верующими выдвинуто не было. Поэтому на данный момент нет ни орехов, ни того, что можно было бы отрицать. Невозможно отрицать то, чего нет.)))

10292.(пост намбер 31567) Ваня 20/04/2010
10289.(пост намбер 31564) 202

А что даёт мозгу указание вести себя как "я"?

Кляузный крыжик

10293.(пост намбер 31568) Ваня 20/04/2010
10285.(пост намбер 31560) федор-стрелец

Вы же сами соглашаетесь с тем, что пока не знаете как всё обстоит на самом деле. Этих постов у вас несколько.
Вы говорите, что узнаете позднее. И чем же такое поведение отличает Вас от верующего?

И почему не приведя ни одного примера появления сознания в эксперименте из ничего, вы утверждаете, что систематизированность этого мира - само собой разумеющееся. Но ни одного примера само собой разумеющего появления сознания не приводите и при этом говорите что опровергли существование Бога. А кто Вам дал силу сказать что Бога нет?

Кляузный крыжик

10294.(пост намбер 31569) федор-стрелец 20/04/2010
10293.(пост намбер 31568) Ваня 20/04/2010

"Вы говорите, что узнаете позднее. И чем же такое поведение отличает Вас от верующего?"

Тем, что я не утверждаю наличие того, что не доказано.)))
Наука блестяще доказывает, что гипотеза бога при объяснении мира не нужна. Вы же утверждаете категорично, что познать мир невозможно принципиально, ни черта о познании не зная. Поэтому вы верующий, а я-нет.

"само собой разумеющего появления сознания"

Где это я говорил, что это само сабой разумеющееся? Это доказывается, причем уже сейчас гораздо лучше обосновано, нежели все ваши сказки про бога. УЖЕ СЕЙЧАС. Так что я выберу рациональное познание мира, а не веру в то, что не доказано.

"И почему не приведя ни одного примера появления сознания в эксперименте из ничего, вы утверждаете, что систематизированность этого мира - само собой разумеющееся. Но ни одного примера само собой разумеющего появления сознания не приводите и при этом говорите что опровергли существование Бога. А кто Вам дал силу сказать что Бога нет?"

Множество наблюдений показывают многочисленные примеры саморганизации сложных систем. Это подтверждено экспериментально. Вы же не привели ни одного ОПЫТНОГО доказательства того, что бог есть, поэтому нет никаких оснований предполагать, что он есть.

Потом, где это я сказал, что опроверг существование бога? Вы еще не предоставили то, что можно опровергнуть-вы не дали ДОКАЗАТЕЛЬСТВ существования. Так что мне опровегать? Опровергать-то нечего. Давайте доказательства-тогда и посмотрим.)))Пока я ничего не увидел, кроме бредней малообразованного человека. Попытка №...?

Итак, Ваня, где основания считать, что бог есть? Только после того, как они будут, появятся основания заявить, что его нет.

10295.(пост намбер 31570) федор-стрелец 20/04/2010
10292.(пост намбер 31567) Ваня 20/04/2010
10289.(пост намбер 31564) 202

"А что даёт мозгу указание вести себя как "я"?"

А с чего вы взяли, что такое указаниие есть? Это ниоткуда не следует. Нормально работающий, развитой человеческий мозг не может вести себя иначе-это его свойство, обусловленное свойствами материи, его составляющей.

Итак, Ваня, докажите, что "я"-не продукт деятельности мозга-просверлите себе голову насквозь, перед этим пригласите меня на похороны (кремацию), а потом войдите со мной в контакт.)))

10296.(пост намбер 31571) Граф 20/04/2010
10292.(пост намбер 31567) Ваня
"А что даёт мозгу указание вести себя как "я"?"

Семиногий пятиух,кто ж еще?

"существующее не возникает из несуществующего".

Согласен. Все существующее - материально,а материя вечна(была всегда не нуждаясь в создателе).

Кляузный крыжик

10297.(пост намбер 31572) Ваня 20/04/2010
10294.(пост намбер 31569) федор-стрелец

Чего доказали учёные? Во что Вы так свято верите?

Появление чего доказали учёные? Систематичность чего доказали учёные?

Как учёные доказали что материя существует вечно с теми свойствами которыми она обладает? - это самый интересный вопрос. И как они объясняют что "существующее не возникает из несуществующего", и что все доступные им материалы в виде эфира, воздуха, огня, воды и земли, которые эти учёные вообще в состоянии воспринять своими пятью чувствами, как они объясняют что в этих мёртвых материалах появляется Федор-стрелец?

Где эти вменяемые доказательства, которые Вы так отстаиваете? Ссылку.

Кляузный крыжик

10298.(пост намбер 31573) федор-стрелец 20/04/2010
10293.(пост намбер 31568) Ваня 20/04/2010

"Вы же сами соглашаетесь с тем, что пока не знаете как всё обстоит на самом деле. Этих постов у вас несколько."

Я-то признаю, а вот вы-нет. Демонстрируя просто ЧУДОВИЩНОЕ невежество во всех областях науки, вы смеете утверждать, что материя состоит из чего-то там, не приводя при этом НИКАКИХ доказательств. Более того, вы осмеливаетесь выдавть свои фантазии за несомненную истину. Вы утверждаете существование бога и выдаете это за "конкретный аргумент". Вы не признаете логики. И после этого вы еще можете утверждать, что что-то существует????

Вот вы-то и есть верующий, я же без проверки не воспринимаю НИЧЕГО.

10299.(пост намбер 31574) Граф 20/04/2010
10293.(пост намбер 31568) Ваня
"И почему не приведя ни одного примера появления сознания в эксперименте из ничего, вы утверждаете, что систематизированность этого мира - само собой разумеющееся."

Млять...500 раз уже говорили,что из ничего нельзя создать что-то! Покажите мне сознание вне тела. Покажите мне "я" отдельно от тела. Что подразумевается под систематизированностью мира?

Кляузный крыжик

10300.(пост намбер 31575) Ваня 20/04/2010
10296.(пост намбер 31571) Граф

Где вы видели огонь, который хочет заработать денег?

Если у Вас есть желание заработать денег, а материя обладает всем на свете, то где камень содержащий свойство хотеть заработать?

Кляузный крыжик