1.(пост намбер 2022) Слоненок 19/01/2008
Режь их всех на куски, мясник!!!! Ты прекрасен!

2.(пост намбер 2023) Аристофан Санкюлотов 19/01/2008
Хорошая статья. Написано локоничным, понятным языком и по делу. Автор - молодец. Неужели после прочтения этой статьи верующие и агностики будут против нас, атеистов, что-нибудь вякать? Истина - в атеизме.

3.(пост намбер 2025) Илья 19/01/2008
Поддерживаю.

4.(пост намбер 2026) тугрик 19/01/2008
Аристафан, не "локоничным", а "лаконичным"! Эх, да что же это такое! Ну сколько мне вас поправлять? Двоечник, наверное в школе были по русскому, да? ;-) а туда же, про истину говорит, прафесар! ;-)

5.(пост намбер 2027) Inry 19/01/2008
А что, если доказывать невозможность Абсолюта из постулатов ТО? Ведь его из его всеведения следует существование выделенной системы отсчёта. А поскольку накой быть не может...

7.(пост намбер 2029) Bullet-Tooth Tony 19/01/2008
to Верующий:
Эх, жаль меня в том классе не было. Я бы этому студенту объяснил пару вещей, которых он не понимает.
Необязательно напрямую вещь "видеть, слышать, нюхать", достаточно "видеть, слышать, нюхать" проявления этого. Проявления есть у всего, о чём мы точно знаем, что оно существует. Отдельный атом, например, невозможно воспринять ни одним из органов чувств человека, даже с помощью прибора.
Проявления совести - поступки человека.
Эволюция. Студент совершенно не знаком с методикой нучного познания. Не обязательно напрямую наблюдать явление, чтобы его изучать. Можно наблюдать его проявления. Учёные очень много чего напрямую не наблюдали, но в своих знаниях при этом не сомневаются. К тому же, существуют наблюдаемые примеры видообразования, воспроизводимые в лаборатории тоже. Но, вообще, теория эволюции - отдельная и очень сложная тема.
А на тему "хорошего и плохого Бога" студент так ничего вразумительного и не ответил. Просто "перевёл стрелки" и всё.

9.(пост намбер 2035) АМИ 20/01/2008
Re: 6. Верующий 19/01/2008.

Холод -- отсутствие тепла, тьма отсутствие -- света.
Есть температура, при которй человек может существовать; есть уровень света при котором он может видеть. Если будет слишкоим холодно, человек замёрзнет и умрёт, если слишком жарко -- опять-таки умрёт. В темноте ничего не видно, но слишком яркий свет ослепляет -- как говорил Козьма Прутков, воззри на солнце, и ты смело разглядишь на нём пятна!
Вывод: держитесь подальше и от бога, и от дьявола, и будет вам счастье! :-ь

10.(пост намбер 2039) Золотой Лев 20/01/2008
для Верующий

Какой хороший профессор, у него всегда в нужное время отсутствуют аргументы. :))) Только страшный скрежет зубов, и все такое. В какой век разворачивается действие драмы?
P.S. А может быть свет, это отсутствие тьмы? А может быть мальчик-христианин поднимется (опустится) и до более глубокого понимания вещей?

13.(пост намбер 2042) Золотой Лев 21/01/2008
для Верующий

Я припоминаю сайт, с которого материал - "Атеизму-нет"? :)))

14.(пост намбер 2043) Аристофан Санкюлотов 21/01/2008
Верующему. На все 40 Ваших пунктов долго отвечать, но вот ответ на самые интересные:
1) То, что комп сделан людьми - это атеист знает, а не верит. Ну а если Вы полагаете, что все возникает по чье-то воле, то ответьте: по чьей воле возник бог?
2)Мы вообще в бессмертную душу не верим, так как оснований нет.
3)Если атеист обратился в христианство, он не обязательно лжет. Может быть, у него крыша съехала.
4) Наше мировоззрение потому и не сужено, что мы НЕ ВЕРИМ. По Вашей логике, самое широкое мировоззрение у тех, что верит во всех и всему.
5) Первые примитивные религии возникли раньше, чем 5000 лет назад. Чтоб изучить то, что было 2000 лет назад, есть много способов. И пока изучение древности не подтверждает, а опровергает христианские мифы.
6) Фашизм - это не "атеизм у власти". Гитлер не был атеистом. А если Вы не понимаете, какую пользу принесла Великая Французская революция, то Вам. наверное, хотелось бы пожить во времена феодализма в качестве крепостного, об которого все ноги вытирают? Еще не было ни одной войны с целью утверждения господства атеизма. А вот религиозных войн - предостаточно.

15.(пост намбер 2044) Игорь 21/01/2008
Верующий 6
"Холода нет. Холод - это не противоположность тепла, а его отсутствие".

Вы можете почувствовать, ощутить наличие тепла, а также его отсутствие, холод. Для этого Вы должн6ы только лизнуть раскаленную сковороду и лизнуть эту металлическую сковороду в 20-ти градусный мороз.

"Темноты нет. Понятие темнота мы используем для описания отсутствия света".

В наличии или отсутствии света мы убеждаемся при помощи органа зрения.

"В реальности темнота не сущществует".

Лжепророк Моисей об этом не знал, так как писал, что до создания света была "тьма над бездною" (Бытие 1.2). Причем, если верить Богу и Моисею, Бог "отделил свет от тьмы" (Бытие 1.4). А ведь отделить можно только что-то вещественное, материальное.

"Дайте мне банку темноты"

Пожалуйста. Вот Вам закупоренная непрозрачая банка. Откройте ее в темной комнате и Вы убедитесь, что в ней темнота, нет никаких признаков света.

К теплу и холоду идея бога никакого отношения не имеет, а к свету и тьме имеет отношение. Павлов И.П.:"Религии подобны светлячкам: для того, чтобы светить, им нужна темнота". Неддаром имеется хлесткое слово - МРАКобесие. Синоним слова темнота - невежество.

16.(пост намбер 2045) гость 21/01/2008
Ребятки, напрасно стараетесь что-либо объяснять некоему "верующему", приводить разумные аргументы или цитаты. Неужели не понятно всем, что "верующий" (но не знающий) и дальше будет засорять АТЕИСТИЧЕСКИЙ сайт цитатами с других сайтов - и засорять будет до тех пор, пока вы ему ОТВЕЧАЕТЕ. У любителей эзотерики и мистики, если не ошибаюсь, подобное поведение приверженцев ортодоксальных религий характеризуется как "энергетический вампиризм с целью подключения личного эгрегора человека к религиозному" - вы гражданину "верующему" в ответ слово, он вам - десять. Точно так же ведёт себя сумасшедший с его неповторимой НАЗОЙЛИВОСТЬЮ, если ненароком вступить с ним в "беседу" - потом не отвяжетесь. Не нужно объяснять ничего особо упёртым, нет смысла тратить на них время: кнопка "игнор" - очень хорошая кнопка. Ежели очередному "верующему" захочется побухтеть - пусть бухтит. В никуда.

17.(пост намбер 2046) Bullet-Tooth Tony 21/01/2008
Верующий, обрати внимание на пункт 13:
"... но в то же самое время считаете, что христиане не умеют думать своими мозгами."
Ты решил нам это доказать своим примером? 3 огромных поста и ни одной своей мысли. Я боюсь, что ты даже не читал то, что приводишь, я уж не говорю о том, чтобы вдумывался.
И после этого ещё имеет наглость намекать на невежество атеистов.

18.(пост намбер 2047) Бывший верующий 21/01/2008
Верующему.

Автор статьи, опираясь на факты и логику, доказал небытие бога. Ваша задача: предъявить прямое доказательство бытия бога или хотя бы попытаться опровергнуть доказательства небытия бога, выдвинутые автором статьи. Судя по Вашим (а может быть не Вашим?) пространным сообщениям, Вы сделать это не в состояни, а посему - прощевайте. Действительно, не нужно засорять А-сайт чепухней.

19.(пост намбер 2049) АМИ 21/01/2008
Re: 13. Золотой Лев 21/01/2008

На Атеизму.нет эти "40 признаков" составляют тест "атеист Вы или нет".
На http://www.atheo-club.ru/forum/viewtopic.php?p=1685#1685 один товарищ привёл его со своими ответами ко всем пунктам.

20.(пост намбер 2050) Золотой Лев 21/01/2008
для АМИ

Именно так, спасибо. :) Но озаглавлен он был, вроде бы, также, как и здесь.

21.(пост намбер 2052) Золотой Лев 21/01/2008
Вот очень жалко, что завтра "долгий" день - нет времени подробно разобрать басню "о глупом профессоре и умном студенте". Обещаю исправиться к концу недели.

P.S. Но не могу не отметить, как меня умиляет в рассказе переход с физики к морали и обратно. Про профессора, который атеист, но при этом убежден в существовании бога, который сотворил все зло - вообще просто песня. :)))

22.(пост намбер 2053) Аристофан Санкюлотов 21/01/2008
НЕСКОЛЬКО ПРИЗНАКОВ ТОГО, ЧТО ВЫ ФАНАТИЧНЫЙ ХРИСТИАНИН:
1) Вы не берете всерьез мифы древних греков про богов, спавших с земными женщинами. Но верить в "непорочное зачатие" девы Марии от святого духа - для Вас нормально.
2) Физике, истории, астрономии не удалось Вас ни в чем убедить. А вот мифам древних пастухов, живших в шатрах, Вы легко верите.
3) Вы уверены, что все человечество, за исключением последователей Вашей веры, будет гореть в аду.
4) Вы не верите бреду алкоголика, которого колбасит белая горяка. Но только до тех пор, пока батюшка не скажет Вам, что это юродивый.
5) Вам необходим страх перед адом, чтоб не убивать и не воровать.
6) Вы весьма поверхностно знакомы - если вообще знакомы - с библией. Тем не менее, Вы уверены, что в библии - вся истина.

23.(пост намбер 2054) Игорь 21/01/2008
Верующему

Первый студент не знает библию, так как он ответил, что Иисус благ. Иисус сказал: "Что вы называете меня благим? Никто не благ, как только Бог.(Лк 18.19). Следовательно. Иисус отрицал, что он благ. Поскольку Иисус не благ, то он не Сын Бога, не Богочеловек, а человек.

24.(пост намбер 2055) Атеист 21/01/2008
Игорь, бурные аплодисменты! Вы просто Ум и Логика! Да вы только что Блестяще, как стрелой, своей Логикой пронзили мракобесов! О. Как вы Прекрасны! И как эти тупые верующие могут продолжать верить, после такого разгрома!? целую ваши Логические ноги, Учитель! Абыр! Абыр!

25.(пост намбер 2057) АМИ 21/01/2008
Re: 23. Игорь 21/01/2008

(с) Игорь Губерман:

Возглавляя партии и классы,
лидеры вовек не брали в толк,
что идея,брошенная в массы -
это девка,брошенная в полк.

Богом Исус Христос сам себя не называл, сыном божьим -- разве что в евангелии от Иоанна, где слишком уж заметно стремление автора подогнать историю Христа под какое-то древнее пророчество, сыном человеческим -- во всех четырёх евангелиях. Правда, в нагорной проповеди есть "блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими" (5:9) и "да будете сынами Отца вашего Небесного" (5:45), в евангелии от Луи "умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения" (20:36); но претензии на уникальность в этом нет.

Откуда пошло "верующие -- боги" можно понять из разговора здесь:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=106577#106577
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=106600#106600
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=106752#106752
То есть, идея эта явно родилась ещё до того, как начал проповедовать Исус Христос.

26.(пост намбер 2058) Верующий 21/01/2008
10 причин, почему я никогда не моюсь
(исповедь грязного атеиста)

1. Меня заставляли мыться в детстве.
2. Люди, которые моются, - лицемеры, они думают, что чище остальных.
3. Так много сортов мыла, что я никогда не смогу решить, какой лучше.
4. Я мылся когда-то, но мне это надоело.
5. Я моюсь только на Рождество и на Пасху.
6. Никто из моих друзей не моется.
7. Я стану мыться ближе к старости.
8. У меня совершенно нет времени.
9. В ванной недостаточно тепло и уютно.
10. Людям, которые делают мыло, интересны только мои деньги.

28.(пост намбер 2060) Bullet-Tooth Tony 21/01/2008
Верующий, угомонись ты, Богом молю (каким именно - выбери сам, а то я не знаю)!
Хватить доказывать пункт 13 из своих "40 признаков". Мысли, МЫСЛИ в голове есть? Ты Хомо Сапиенс? Или Хомо Ксерокс, который ничего, кроме копирования не умеет?
Кстати, не забывай, что это комментарии к статье. Ни одного из которых ты, кстати, не написал, даже несогласия не высказал. Неужели согласен со всеми аргументами и просто побеситься охота?

29.(пост намбер 2061) Золотой Лев 21/01/2008
для Верующий

Поддерживаю Bullet-Tooth Tony. Давайте уже, уважаемый Верующий, скажите что-нибудь от себя. Если можете, конечно. :)

30.(пост намбер 2063) Аристофан Санкюлотов 22/01/2008
Верующему.
Твой коммент номер 26 не имеет никакого отношения к атеистам. Это вы, верующие, придаете значение пасхе и рождеству (пункт 5). Так что, ты написал "исповедь грязного христианина", а не атеиста.
Ты не ответил на мои комменты, ни на комменты других атеистов. Более того, ты не возразил ничего по существу статьи, которая здесь обсуждается. Ты, в самом деле, доказал, что верующие мозгами работать не умеют.

31.(пост намбер 2064) Верующий 22/01/2008
Жемчужины атеистической мысли



Ф. Ницше
Как только благоразумие говорит: "Не делай этого, это будет дурно истолковано", я всегда поступаю вопреки ему.

Мне никогда не бывает в полной мере хорошо с людьми. Я смеюсь всякий раз над врагом раньше, чем ему приходится заглаживать свою вину передо мной. Но я мог бы легко совершить убийство в состоянии аффекта.

Испытывал ли я когда-нибудь угрызения совести? Память моя хранит на этот счет молчание.

Я ненавижу обывательщину гораздо больше, чем грех.

Из всех европейцев, живущих и живших -- Платон, Вольтер, Гете, -- я обладаю душой /самого широкого диапазона/. Это зависит от обстоятельств, связанных не столько со мной, сколько с "сущностью вещей", -- я мог бы стать /Буддой/ Европы: что, конечно, было бы антиподом индийского.

Во мне теперь /острие/ всего морального размышления и работы в Европе.( для тех кто не в курсе: Ницше умер не от скромности. - прим. успокоителя)

Вы, любители познания! Что же до сих пор из любви сделали вы для познания? Совершили ли вы уже кражу или убийство, чтобы узнать, каково на душе у вора и убийцы?

Мораль -- это важничанье человека перед природой.

В своем диком естестве отдыхаешь лучше всего от своей неестественности, от своей духовности...

Когда морализируют добрые, они вызывают отвращение; когда морализируют злые, они вызывают страх.

В каждом поступке высшего человека ваш нравственный закон стократно нарушен.

Вас назовут истребителями морали: но вы лишь открыватели самих себя.

Следует оберегать зло, как оберегают лес.

Правдивый человек в конце концов приходит к пониманию, что он всегда лжет.

Возвышенная и честная форма половой жизни, форма страсти, обладает нынче /нечистой/ совестью. А пошлейшая и бесчестнейшая -- /чистой/ совестью.

…Для глупого лба по праву необходим, в виде аргумента, сжатый кулак.

Убеждения суть более опасные враги истины, чем ложь.

Мораль нынче увертка для лишних и случайных людей, для нищего духом и силою отребья, которому не /следовало бы/ жить, -- мораль, поскольку милосердие; ибо она говорит каждому: "ты все-таки представляешь собою нечто весьма важное", -- что, разумеется, есть ложь.

Не надо проявлять трусости по отношению к своим поступкам! не надо вслед за тем бежать от них! - Угрызения совести неприличны.

Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором.

А. Шопенгауэр
Что вообще значит оскорбить кого-либо? - Это значит: дискредитировать то высокое мнение, какое он имеет о самом себе.

Вежливость - это фиговый лист эгоизма.

Ж.-П. Сартр
Огородник может решать, что хорошо для моркови, но никто не может решать за другого, что есть благо."

Я сам своя свобода

Мы выдумываем ценности. Apriori жизнь не имеет смысла. Это мы создаём ей смысл.

Смысла жизни не существует, мне придётся самому создавать его!

У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может

И. Сталин
Смерть одного - трагедия, гибель миллионов - статистика

Победителей можно и нужно судить.

" Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы.

Не важно, как проголосовали, - важно, как подсчитали.

" Одним страхом нельзя удержать власть. Ложь оказалась не менее необходимой.

Может быть, так и нужно, чтобы старые товарищи так легко и так просто опускались в могилу.

Здоровое недоверие - хорошая основа для совместной работы.

Б. Рассел
Ненавидеть врагов легче и увлекательнее, чем любить друзей.

Не старайся избегать искушений: со временем они сами начнут избегать тебя.

Даже если все держатся одного мнения, все могут ошибаться.

Моральные правила не должны мешать инстинктивному счастью.

Предположим, что я в своей комнате. Я существую, и моя комната существует, но существует ли "в" ? (даосские мудрецы отдыхают - прим. успокоителя)

Правда - это то, что каждый из нас обязан рассказать полицейскому.

Всякая точная наука основывается на приблизительности.

Артур Кларк
Мальчик - много шума и крика в оболочке из грязи

Если знаменитый, но старый ученый утверждает, что нечто возможно, он почти определенно прав. Если он утверждает, что нечто невозможно, он, очень вероятно, ошибается.

Единственный способ определить границы возможного - выйти за эти границы, в невозможное.

В.И. Ленин
Интеллигенция - не мозг нации, а г..но.

Капиталисты готовы продать нам веревку, на которой мы их повесим.

Любое государство есть угнетение. Рабочие обязаны бороться даже против советского государства - и в то же время беречь его, как зеницу ока.

Мы грабим награбленное.

Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата.

Недостатки у человека как бы являются продолжением его достоинств.

Нужно уметь работать с тем человеческим материалом, который есть в наличии. Других людей нам не дадут.

Упаси боже от врачей - товарищей вообще, врачей большевиков в частности!

Ф.Энгельс
...Уже самый факт происхождения человека из животного царства обуславливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному, и, следовательно, речь может идти только... о различной степени животности или человечности.

" Человек должен лишь познать самого себя, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы, - и тогда загадка нашего времени будет им разрешена.

...Эгоизм сердца... должен быть также исходным пунктом для нашей любви к людям, иначе последняя повисла бы в воздухе.

Ум зависит от желудка.

К.Маркс
В политике можно объединяться ради известной цели даже с самим чертом,- нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не черт тебя

... Мораль зиждется на автономии человеческого духа...

Моральную силу невозможно создать параграфами закона...

33.(пост намбер 2066) Аристофан Санкюлотов 22/01/2008
Верующему.
Не хочешь с нами общаться! Ой, как мы разочарованы! :-) Вот ты привел кучу цитат. Но ты не потрудился указать, что тебе конкретно в них не нравится. Наверное, ты считаешь, что "моральную силу" возможно "создать параграфами закона".
И что это за "очень большая часть людей"? Во-первых, сильно сомневаюсь, что большинство людей относится к атеистам так плохо, как ты. Я, все-таки, среди людей живу. Хамству за мой атеизм я подвергался со стороны немногих, самых убогих личностей. А нам, Верующий, тебе действительно вопросов задавать не надо. Пусть их тебе психиатр задает, чтоб установить диагноз.

34.(пост намбер 2067) Bullet-Tooth Tony 22/01/2008
Верующий не будет с нами разговаривать, потому, что не уверен, что сам "не боится обличений". И www.ateism.ru наверняка не читал. Если бы он, приглашая на ateismy.net, сам не боялся, наверняка бы назвал свой ник на том сайте, дабы с его творчеством можно было ознакомиться и ответить по случаю.

35.(пост намбер 2068) Золотой Лев 22/01/2008
для Верующий

"Вопросы мне не задавайте, с вами общаться я по-любому не буду"

"Никогда еще Штирлиц не был так близок к провалу". :)))
Плохо работаете, молодой человек! Нет в Вас ни огня, ни задору. Одна халтура. Цитаты привели? Замечательно. А теперь сами ВЧИТАЙТЕСЬ в то, что было сказано людьми куда умнее и Вас и меня. Неплохо бы видеть за формой содержание.

P.S. Кажется, это Вы пришли сюда, а не наоборот. Следовательно, это Вам интересно добиваться внимания всех присутствующих.

36.(пост намбер 2069) Золотой Лев 22/01/2008
для Верующий

Скажите, а что умеете лично Вы, кроме того, чтобы копировать чужие, скверные (по уровню) агитки? Где Ваши идеи? Как у Вас там, в церкви, со свободой мысли и слова?

37.(пост намбер 2070) Золотой Лев 22/01/2008
для Верующий

И вообще, знаете, набивать себе цену - просто ребячество.

38.(пост намбер 2071) Xu Xuanze 22/01/2008
/Только на факты и логику нужно опираться при доказывании существования чего-либо./
:)!!!
Г-н Михайловский, опираясь на логику, покажите, пожалуйста, возможность самовозникновения Вселенной?
Ждем-с...

39.(пост намбер 2073) Аристофан Санкюлотов 22/01/2008
Xu Xuanze,
банальный здравый смысл и научные данные подсказывает, что такого не бывает, чтоб не было НИЧЕГО. Материя - в том или ином виде - была всегда. Материя вечна и постоянно развивается, преходящими являются только ее формы. У материи просто не может быть начала. Потому что, если предположить такое начало, сразу напрашивается вопрос: "А что было началом для этого начала?" Цепочка бесконечна. Сколько бы мы с Вами не удалялись бы во времени назад, всегда мы будем оказываться в материальном мире.

40.(пост намбер 2075) Victor 22/01/2008
Михайловский П., Вы претендуете на неопровержимость и научность доказательств, а с самим понятием "Бога" не определились, так что всё, что Вы написали околонаучно и бездоказательно!

***Более того, ученые пришли к выводу, что доказать существование бога невозможно в принципе.***

...можно подумать, что они пришли к выводу что доказано обратное.., ну, если только вами... :-)))))...

***поэтому, применив бритву Оккама, следует отсечь излишнюю, вымышленную сущность бога. Мир, природа не нуждается в боге.***

...вы с бритвами-то поосторожней, а то ешшо что-нибудь нужное оттяпаете... :-))))
... вот было бы интерсно почитать как это Вы собираетесь эту "бритву" применить, доказывая что Бога нет.., только без демагогии...

***Богом может быть только Создатель Вселенной. Библейское сообщение о сотворении мира противоречит научным данным, поэтому библейский бог не является Создателем Вселенной***

...если не трудно, предоставьте эти НАУЧНЫЕ ДАННЫЕ, только научные, т.есть полученные в результате эксперимента...

***Мир бесконечен и вечен. В Мире нет ничего, что не было бы конкретной формой материи.***

...а как быть с информацией ??? и.т.д.

***Для науки бог – это ничто, ноль, абсолютная пустота.***

...ну, это Вы зря, идите в гуманитарный раздел научного форума МГУ:
http://lib.mexmat.ru/forum/viewtopic.php?t=4433&start=all
http://lib.mexmat.ru/forum/viewtopic.php?t=2350
...и почитайте мнение настоящих учёных, скажем, людей науки...

***Согласно библейскому повествованию о сотворении мира бог создал солнечный свет в первый день творения, а Солнце, чтобы светить на Землю, бог создал на четвёртый день.***

...там(в Библии) так и написано "создал Солнечный свет"?, или просто СВЕТ?, почему Вы считаете, что под "Светом" подразумевался именно солнечный свет?
...у вас много что "притянуто за уши" на всё отвечать время на хватит... :-))))...

...о теории вероятности: вероятность случайного самовозникновения жизни можно сравнить с вероятностью того, что обычный кот,(не Булгаковский "кот") способен одной лапкой 20 раз подряд и без единой ошибки перепечатать роман Толстого "Война и Мир".., :-)))))), полагаю, что даже специально подготовленному человеку это будет трудновато...

...Вы ничего не доказали, не обольщайтесь.., честно, "Верующего" моментами было интересней читать...

Удачи!

41.(пост намбер 2076) Victor 22/01/2008
приношу извинения, я в предыдущем постере поставил крта вместо обезьяны, а она "умнее" кота :-)))))))... и переоценил вероятность, не 20, а 20000 раз, то-бишь 10 в минус пятимиллионной степени...
цитата:
...Попытаемся осознать, что значат эти чудовищно малые вероятности. Может ли обезьяна, шлепая по клавишам, случайно набрать "Войну и мир"? Как говорит математика, может, но вероятность такого события очень мала, примерно 10-5 000 000. Выходит, ожидая случайного появления одной простейшей клетки даже в идеальных гипотетических условиях, мы надеемся на то, что обезьяне удастся 20 000 раз подряд без единой ошибки набрать "Войну и мир"! Смешно рассчитывать на подобные события.***

***Рассмотрим самое начало предполагаемой эволюции. Считается, что сначала в первичном океане или в сырых местах суши случайно образовались молекулы аминокислот, затем эти молекулы сгруппировались в сгустки, и в этих сгустках начался процесс случайного формирования белков. Согласно расчетам,1 вероятность появления функциональной белковой молекулы в случайном наборе аминокислот всего 10-325! И при этом белок получился бы биологически неактивным. Дело в том, что биологически активные белки содеpжат аминокислоты исключительно левого вpащения, а химические законы могут давать лишь смеси пpавых и левых фоpм в случайных пропорциях. Невозможно себе представить, чтобы аминокислоты левого вращения сами по себе сбивались в большие кучи (отдельно от правых форм!) и формировали белки. Следовательно, жизнь самопpоизвольно пpоизойти не может.***

42.(пост намбер 2078) Золотой Лев 23/01/2008
для Victor

"с самим понятием "Бога" не определились"

Из статьи: "...понятие бог означает абсолютное во всех отношениях существо, Абсолют...". И еще десяток уточнений по всей статье. Так что, фактически, Михалковский П. с термином определился. :)

Доказать, что нет бога верующих любой конфессии - очень просто. Верующий всегда конфессионален, верно? Но, когда человек просто считает, что жизнь, например, зародилась в следствие "божестенного" вмешательства - то такая вероятность есть. Но из совокупности доказательств, из динамики научного познания - Вы реально понимаете, что это - не более чем гипотеза и вероятность ее очень и очень мала.

"...можно подумать, что они пришли к выводу что доказано обратное..." (существование бога)

Отрицательное утверждение доказать нельзя - просто потому, что у того, кому его доказывают, всегда остается возможность вывернуться. (У Вас на плече белка. Невидимая. Неосязаемая. Вы - и есть белка). :)
А вот какой должна быть истина, Victor? Если Вы на 99,9% понимаете из совокупности доказательств, что бога нет, но оставляете 0,1% вероятности этого, то фактически - реально, объективно - Вы понимаете, что бога нет. Предполагать можно все, что угодно. Утверждать, что это истина и действовать исходя из этого - это уже извините...

"...если не трудно, предоставьте эти НАУЧНЫЕ ДАННЫЕ, только научные, т.есть полученные в результате эксперимента..." (что бог создал Вселенную)

Да ладно! :))) Семь дней творения - так БИБЛЕЙСКИЙ бог (о котором идет речь) создал мир. А теперь вспоминаем научную картину, полученню именно исходя из опытных (астрономия и т.д. и т.п.) фактических данных. Другая картина. Ссылки давать на школьные учебники? :)))

"...о теории вероятности..."

Да? :))) А вероятность того, что Вселенная - продукт действия высших сил - еще меньше, чем любая история с обезъяной и котом.

43.(пост намбер 2080) Bullet-Tooth Tony 23/01/2008
to Victor:
Опять пятью пять! Эволюция создаёт новые виды случайным образом. Сколько можно вам, <censored> , повторять, что это абсолютно неверное понимание эволюции.
Понимаешь, такое объяснение явления, как "случайно так вышло" - это не объяснение. Это отмазка. Эволюционная теория предлагает очень сложный МЕХАНИЗМ видообразования, который в том числе задействует и случайность.
Надеюсь, ты понимешь, разницу между "задействовать случайность" и "быть случайным".
Пример с шипанзе и "Войной и миром" наглядно показывает уровень развития. Поумнее ничего придумать не мог? Ну, к примеру:
т.н. задача размещения. Имеется миллион заводов-производителей продукции, миллион клиентов, заданы издержки. Требуется разместить всех клиентов по заводам с минимальными издержками.
Число перестановок (вариантов ответа) здесь - десять с очень неслабым количеством нулей. Понятно, что есть математические методы решения подобных задач. Вопрос на засыпку: реально ли её решить СЛУЧАЙНО выбрав несколько вариантов? Victor, будь добр, ответь.

44.(пост намбер 2081) Helen 23/01/2008
Вообще вопрос о происхождении жизни (вопросы о происхождении жизни и об эволюции - разные вопросы) и в самом деле довольно темный, но Ignorantia non est argumentum(невежество не аргумент). Что с того, что учёные п о к а не знаю в точности, как именно она зародилась? Ведь это же не значит, что это в принципе невозможно узнать. А если завтра учёные выяснят, как именно это произошло (удачный лабораторный эксперимент, добрались до планеты, где жизнь только зарождается, детали не суть важны), что тогда будут говорить господа верующие? Поскорее забудут про этот аргумент, ли по привычке закроют глаза на реальность? :-)

45.(пост намбер 2082) Аристофан Санкюлотов 23/01/2008
Уважаемый Victor!
Если Вы предположите, что мир и жизнь есть результат разумного творения, сразу возникают вопросы:
1)Где находится разум, сотворивший все и в какой форме он существует?
2)Если мир был когда-либо сотворен - то что было ДО сотворения?
3)Если жизнь - результат творения, то кто ее сотворил?
Дело в том, что:
1)Такого быть не может, что "вначале было слово" и не было материи. Сознание существует только в связи с материальным. Если же разум, сотворивший мир, материален, то он (разум) произошел от каких-то более простых форм материи, то есть уже не является творцом всего сущего. Кроме того, материальное тело имеет весьма ограниченное влияние на окружающий мир.
2)Что-то не возникает из ничего. Если нет абсолютно НИЧЕГО, как может возникнуть ЧТО-ТО? Следовательно, материя существовала вечно.
3)Вы, я думаю, согласитесь, что высшие формы жизни произошли в результате эволюции от низших. Жизнь - это лишь определенный способ существования материи, просто особенно развитой материи. Нет ничего удивительно, что более развитое - в ходе эволюции - произошло от менее развитого.
Увы, бога нет.

46.(пост намбер 2084) Верующий 23/01/2008
Символ веры атеизма

Верую в то, что нет Бога Творца и Промыслителя, а есть вечная и слепая Эволюция;
Что вселенная сама по себе выпрыгнула из ничего, и сама себя стала развивать, несмотря на увеличивающийся хаос.
Верую, что в результате случайно из хаоса возник космос, из смерти - жизнь, из безумия - разум.
Признаю теорию Большого Взрыва, сотворившего небо и землю, и все видимое и невидимое, и единую эволюционную гипотезу, от <сингулярной точки через звездную пыль, и амеб, к Дарвину до Опарина, ими же все было создано: они для нас, высших при матов, и нашего просвещения ради создали и развили гипотезу, и обосновали ее в терминах физики и биологии.
И в эксперимент, от теории к практике восходящий и эволюционную теорию подтверждающий, невзирая на факты;
Верую в единую, святую и гигантскую флуктуацию.
Исповедую гуманизм, либерализм, коммунизм;
Ожидаю превращения в гумус и тепловой смерти вселенной,
Аминь.

47.(пост намбер 2085) Верующий 23/01/2008
Эволюция танка



На снимке: юные китайские археологи будущего обсуждают свою находку.

В 1940-м году пионеры семипалатинской школы номер 6 собрали металлолом…
В 41-м из этого металлолома выплавили танк. По каким дорогам второй мировой войны прошел этот танк, нам точно не известно, но
в 1946-м его поставили на постамент на окраине Москвы…
В 50-е годы к подножию монумента возлагали цветы октябрята…
в 60-е на его броню лазили фотографироваться женихи с невестами…
в 70-е в нем распивали "Солнцедар" бесприютные алкоголики…
в 80-е в непродуваемом каркасе поселились бомжи…
в 90-е в его темных недрах прятали похищенных бизнесменов бандиты…
в 2000-е его свезли на свалку…
в 2500-е его раскопали археологи…
в 2600-е его приобщили к другим найденным танкам и воссоздали из них 100-метровый фаллический огнемет советского танкиста…
В 2700-е археологами было доказано, что танкист - это нижняя часть ракетчика, и танковый монумент был достроен за счет реликтовых останков баллистических ракет, сохранившихся в известковых породах северо-казахстанских шахт.
В 3001-м году 400-метровый монумент рухнул от старости.
В 4001-м году роботы раскопали груду ржавых обломков, которая при более тщательном рассмотрении оказалась ни чем иным как гипотетической стальной пирамидой - недостающим звеном в эволюционном превращении человека в андроида.

48.(пост намбер 2086) Шнобель 23/01/2008
Верующему:
Да что ж Вы никак не поймете! Атеисты НЕ ПОКЛОНЯЮТСЯ всяким ученым и теории эволюции, как и теории большого взрыва! Они НЕ ВЕРЯТ в это! Они всего лишь ПРИДЕРЖИВАЮТСЯ их - просто на сегодняшний день эти теории наиболее логично объясняют этот мир и его развитие. Как только ДОСТОВЕРНО будет опровергнуто все это (если будет) - за основу будут приниматься новые, достоверные сведения о мире.

49.(пост намбер 2087) Аристофан Санкюлотов 23/01/2008
Верующему.
Вы снова здесь? А то вроде откланялись, посчитав нас недостойными Вашего общения...
Верующий, постарайтесь понять Вашей христианской головкой, что вселенная не "выпрыгнула" из ничего. Мир, какой он есть сейчас, это результат развития материи. Материя, в том или ином виде, была всегда (см. мои предудущие комменты). Это Ваш бог "выпрыгнул из ничего", неизвестно откуда взялся. Впрочем, бога нет.

50.(пост намбер 2088) Bullet-Tooth Tony 23/01/2008
Хомо Ксерокс, кончай флудить! Уже не смешно.