102.(пост намбер 2574) Призрак Коммунизма 10/02/2008
Ради справедливости.
концлагеря изобрели правые (англичане).
Белье других войск не хуже.
Просьба чужое не выбрасывать.
Это явно не ваше.
У Красной Армии есть достойные наследники.
Как нибудь разберутся.

103.(пост намбер 2576) Victor 10/02/2008
98. Helen 10/02/2008
***Зачем вы ведёте себя как Сорокин, которого вы осуждаете? Нельзя считать себя умнее только из-за превосходства в возрасте или образовании. В конце концов не забывайте, что именно ваше поколение утянуло нас в нынешнюю яму.***

...я никого НЕ осуждаю и никогда этого не делал, могу выразить несогласие с точкой зрения кого-либо и, как каждый, имею на это право...

...поколение никого и никуда "утянуть" не может - Вы снова поторопились, если не назвать это вашей очередной глупостью...

105.(пост намбер 2764) Комсомолец 45 16/02/2008
Серому классу.
Вы перевозбуждены.

106.(пост намбер 2967) Голос за кадром 25/02/2008
Как бывает просто потерять нить повествования и уйти на поиски того, что не собирались искать. =)
Однако вернемся к обсуждению "человеческого гуманизма" (ведь это звучит гордо?) и истокам революционных движений в обществе, и если интересно их последствиям.

Для начала, возможно, нужно понимание того, что общество - это динамичная система, состоящая из конкретных людей которым присущи конкретные психические свойства как личностям и что из-за этого в любом обществе, состоящем более чем из одного (1) человека неизбежно наступает столкновение интересов. Вы же не представляете, что пойдете воевать сами с собой, верно? Я не раз вернусь к примерам ситуаций с одним человеком, так как это весьма наглядный пример. Так вот, когда возникают "трения" на любом из уровней социальных взаимоотношений, будь это обычные люди, их группы или слои общества, этому всегда есть объективные причины, то есть интересы. А если эти причины перерастают в следствия, то можно говорить уже о результатах этих "трений". Основная и главная из этих причин - ресурсы. Причем как созданные самими людьми, так и находящимися только в природе. Они важны для каждого человека, так как основной инстинкт человека - Инстинкт самосохранения (а не тот, о котором говорят в одном голливудском фильме - это уже второй главный инстинкт). Нагло подключая сюда естественный эволюционно-социальный отбор людей, приходиться согласиться с тем, что люди, концентрирующие каким-либо, даже самым на наш взгляд аморальным образом, вокруг себя ресурсы более успешно способны передать свои гены здоровым потомкам.
Это неизбежно приводит к тому, что количество генетического материала со свойством всеми силами притягивать к себе эти ресурсы неизбежно возрастает в человеческой популяции. В принципе нормальный процесс для животных, но человек обладает способностям к разумной деятельности, чем выгодно отличается от животных. Используя эту способность общество (а вернее основная масса общества, которая согласно гауссовскому распределению имеет самый средний ничем не примечательный набор генов) создает механизмы, ограничивающие патогенные факторы влияние генетического фактора приводящего к неконтролируемому распределению ресурсов для самых успешных в конкретной ситуации людей замораживая или перераспределяя их в обществе.
Самый простой пример - убийство. Самый сильный человек общества всегда может убить любого члена общества, тем самым завладев его ресурсами, и тут единственным ограничителем являются культурно моральные запреты этого человека, так как генетически для индивида это выгодно. А что если их нет? То есть в качестве фактора успешности человека тут выступает грубая физическая сила. Общество как масса тут же придумывает моральный постулат что убийство - это грех, который наказывается в простейшем случае смертью, так как если оно его не придумает, то попросту исчезнет по причине подавления силой этого самого сильного человека. Далее этот постулат переходит в культуру общества, образует её неизменный фон, который воспитывает остальные поколения, влияя на общество. Примерно такие автоограничительные процессы порождают принципы той части культуры, которая ответственна за мораль поведения всех членов общества. Это неплохо описывает модели простейших обществ древнего мира, но применительно к современным обществам, где такой ограничительной силой (когда мораль не действует) является Власть, все предстает немного в другом свете.

Не рассматривая такую Власть, которая ответственна за сохранение границ общества от посягательств других обществ, то есть власть Государства на международной арене рассмотрим её как Силу внутреннего регулирования, что наиболее важно в данный момент.

Во-первых стоит признать что общество избирая Власть (или Власть сама объявляет себя, но в принципе это будут те же люди - результат работы того же общества) и наделяя её силой тем самым негласно признает, что моральные принципы ставшие законами общества, как ограничительная сила, по каким-либо причинам, чаще культурным, перестает действовать, и что бы предотвратить развал общества нужно применять силовые методы воздействия на тех, кто не выполняет эти законы.

Но в таком случае Власть в культурном и моральном плане никогда не сможет стать лучше того общества которым управляет, так как сами люди образующие её являются теми же людьми, что образуют общество. Она так же будет нарушать закон (если не проще) как это делают люди, против которых поставлена сила власти как ограничительный фактор.

То есть проблема не в обществе, не в группах, а в каждом конкурентом человеке, вернее в той культуре как факторе личностной морали и ценностей в которой этот человек стал личностью. Внутренне народ может сколько угодно устраивать революции, но результат окажется тем же - качества регулирования Властью общества не будет в среднем превышать силу моральных принципов самого общества.
Повышать моральную культуру каждого конкретного человека - единственный бескровный путь к решению проблем стабильности и благополучия всего общества. Остальные пути - это пути уменьшения общества до 1 человека или хотя бы до 1 слоя общества путем силового уничтожения остальных слоев. Проблема только в том, что процесс дифференцирования слоев постоянен и даже в оставшемся слое «победителей» начнется процесс расслоения и назревания следующей "кровавой революции".

Во-вторых обязательно нужно ещё рассматривать факторы количеств ресурсов в обществе для каждого человека, ведь ситуация что людей больше чем необходимых ресурсов весьма вероятна, а она является одной из тех, что поражают нестабильности.
Но тут культурная составляющая опять выходит на первый план, потому что концепции «помощи ближнему» тоже возникли как результат социального подавления генетической предрасположенности человека. Но законодательно этот пункт не утверждён, в отличие например от убийства, так что возникновение олигархии – естественный процесс законодательно не подавляемый обществом. Возможно, из-за того, что чаще законы принимаются людьми, которые сами являются представителями высшего класса и естественен процесс предотвращения принятия таких законов. Но опять таки это вопрос моральной честности.

P.S.
***поколение никого и никуда "утянуть" не может
Абсолютно верно, общество тянут конкретные люди из этого поколения, но метод экстраполяции тут, видимо, малоприменим.
Проще говоря, нельзя оценивать все общество по одному человеку, конкретного же человека по обществу можно, так как он - результат работы этого общества.

Кляузный крыжик

107.(пост намбер 2968) Голос за кадром 25/02/2008
Как бывает просто потерять нить повествования и уйти на поиски того, что не собирались искать. =)
Однако вернемся к обсуждению "человеческого гуманизма" (ведь это звучит гордо?) и истокам революционных движений в обществе, и если интересно их последствиям.

Для начала, возможно, нужно понимание того, что общество - это динамичная система, состоящая из конкретных людей которым присущи конкретные психические свойства как личностям и что из-за этого в любом обществе, состоящем более чем из одного (1) человека неизбежно наступает столкновение интересов. Вы же не представляете, что пойдете воевать сами с собой, верно? Я не раз вернусь к примерам ситуаций с одним человеком, так как это весьма наглядный пример. Так вот, когда возникают "трения" на любом из уровней социальных взаимоотношений, будь это обычные люди, их группы или слои общества, этому всегда есть объективные причины, то есть интересы. А если эти причины перерастают в следствия, то можно говорить уже о результатах этих "трений". Основная и главная из этих причин - ресурсы. Причем как созданные самими людьми, так и находящимися только в природе. Они важны для каждого человека, так как основной инстинкт человека - Инстинкт самосохранения (а не тот, о котором говорят в одном голливудском фильме - это уже второй главный инстинкт). Нагло подключая сюда естественный эволюционно-социальный отбор людей, приходиться согласиться с тем, что люди, концентрирующие каким-либо, даже самым на наш взгляд аморальным образом, вокруг себя ресурсы более успешно способны передать свои гены здоровым потомкам.
Это неизбежно приводит к тому, что количество генетического материала со свойством всеми силами притягивать к себе эти ресурсы неизбежно возрастает в человеческой популяции. В принципе нормальный процесс для животных, но человек обладает способностям к разумной деятельности, чем выгодно отличается от животных. Используя эту способность общество (а вернее основная масса общества, которая согласно гауссовскому распределению имеет самый средний ничем не примечательный набор генов) создает механизмы, ограничивающие патогенные факторы влияние генетического фактора приводящего к неконтролируемому распределению ресурсов для самых успешных в конкретной ситуации людей замораживая или перераспределяя их в обществе.
Самый простой пример - убийство. Самый сильный человек общества всегда может убить любого члена общества, тем самым завладев его ресурсами, и тут единственным ограничителем являются культурно моральные запреты этого человека, так как генетически для индивида это выгодно. А что если их нет? То есть в качестве фактора успешности человека тут выступает грубая физическая сила. Общество как масса тут же придумывает моральный постулат что убийство - это грех, который наказывается в простейшем случае смертью, так как если оно его не придумает, то попросту исчезнет по причине подавления силой этого самого сильного человека. Далее этот постулат переходит в культуру общества, образует её неизменный фон, который воспитывает остальные поколения, влияя на общество. Примерно такие автоограничительные процессы порождают принципы той части культуры, которая ответственна за мораль поведения всех членов общества. Это неплохо описывает модели простейших обществ древнего мира, но применительно к современным обществам, где такой ограничительной силой (когда мораль не действует) является Власть, все предстает немного в другом свете.

Не рассматривая такую Власть, которая ответственна за сохранение границ общества от посягательств других обществ, то есть власть Государства на международной арене рассмотрим её как Силу внутреннего регулирования, что наиболее важно в данный момент.

Во-первых стоит признать что общество избирая Власть (или Власть сама объявляет себя, но в принципе это будут те же люди - результат работы того же общества) и наделяя её силой тем самым негласно признает, что моральные принципы ставшие законами общества, как ограничительная сила, по каким-либо причинам, чаще культурным, перестает действовать, и что бы предотвратить развал общества нужно применять силовые методы воздействия на тех, кто не выполняет эти законы.

Но в таком случае Власть в культурном и моральном плане никогда не сможет стать лучше того общества которым управляет, так как сами люди образующие её являются теми же людьми, что образуют общество. Она так же будет нарушать закон (если не проще) как это делают люди, против которых поставлена сила власти как ограничительный фактор.

То есть проблема не в обществе, не в группах, а в каждом конкурентом человеке, вернее в той культуре как факторе личностной морали и ценностей в которой этот человек стал личностью. Внутренне народ может сколько угодно устраивать революции, но результат окажется тем же - качества регулирования Властью общества не будет в среднем превышать силу моральных принципов самого общества.
Повышать моральную культуру каждого конкретного человека - единственный бескровный путь к решению проблем стабильности и благополучия всего общества. Остальные пути - это пути уменьшения общества до 1 человека или хотя бы до 1 слоя общества путем силового уничтожения остальных слоев. Проблема только в том, что процесс дифференцирования слоев постоянен и даже в оставшемся слое «победителей» начнется процесс расслоения и назревания следующей "кровавой революции".

Во-вторых обязательно нужно ещё рассматривать факторы количеств ресурсов в обществе для каждого человека, ведь ситуация что людей больше чем необходимых ресурсов весьма вероятна, а она является одной из тех, что поражают нестабильности.
Но тут культурная составляющая опять выходит на первый план, потому что концепции «помощи ближнему» тоже возникли как результат социального подавления генетической предрасположенности человека. Но законодательно этот пункт не утверждён, в отличие например от убийства, так что возникновение олигархии – естественный процесс законодательно не подавляемый обществом. Возможно, из-за того, что чаще законы принимаются людьми, которые сами являются представителями высшего класса и естественен процесс предотвращения принятия таких законов. Но опять таки это вопрос моральной честности.

P.S.
***поколение никого и никуда "утянуть" не может
Абсолютно верно, общество тянут конкретные люди из этого поколения, но метод экстраполяции тут, видимо, малоприменим.
Проще говоря, нельзя оценивать все общество по одному человеку, конкретного же человека по обществу можно, так как он - результат работы этого общества.

Кляузный крыжик

108.(пост намбер 2969) Голос за кадром. 25/02/2008
Как бывает просто потерять нить повествования и уйти на поиски того, что не собирались искать. =)
Однако вернемся к обсуждению "человеческого гуманизма" (ведь это звучит гордо?) и истокам революционных движений в обществе, и если интересно их последствиям.

111.(пост намбер 3003) Призрак Коммунизма 25/02/2008
Для голоса за кадром.
цукшен вас не с кем не спутаешь...

112.(пост намбер 3007) Голос за кадром 25/02/2008
Нет, я не цукшен, и думаю сам цукшен может это подтвердить.

113.(пост намбер 3306) Сорокин В.А. 08/03/2008
на п.106. Жаль,что Вы ,,голос за кадром",Вы мне интересны !
Я благодарен Вам за выступление! Вы ответили за меня на
все ,,выпады" в мой адрес !

114.(пост намбер 10598) Vladimir 31/12/2008
Зачем обсуждать прошлое, посмотрим в настоящее:
-основная часть населения России нищая,не имеющая будущего;
-государственная власть охраняет интересы кучки олигархов;
-общество стоит перед бездной бездуховности потому, что мораль власти не нужна, так было всегда и при коммунистах, и теперь в свободной России;
-школа не дает знаний, что может дать голодный и нищий учитель;
-все покупается и продается, даже любовь;
-армия- какая, если туда загоняет милиционер;
-в США кризис, а Россия на диете;
и.т.д.
Все это можно обсуждать бесконечно.
Причина наверное в нас самих, какие мы - такая и власть, и общество.
Что касается религии, это выбор каждого и зависит он от интеллекта личности, а он у нас не высокий иначе жили бы совсем по другому. Без веры жить нельзя - только вот во что верить?
Нужны перемены - ДА?
Когда произойдут - ОЙ как НЕСКОРО!!!
Статья хорошая, человек показал свое видение нашей жизни.
Жизнь такая, какая есть.

Кляузный крыжик

115.(пост намбер 14403) Бывший верующий 15/04/2009
Для "Средний класс".
Ты обижен на Совдеп за то, что коммунисты таких ребят, как ты, дальше ПТУ не пускали? И правильно делали. Зато сейчас бездарей с покупными дипломами пруд пруди.

Кляузный крыжик

116.(пост намбер 15196) Владимир 13/05/2009
Я посмотрел отзывы. Сколько людей, столько и мнений. Настоящий Вавилон! И никогда, человечество,само по себе, не объединится под какой - то, одной, даже очень красивой идеей. Значит, нужен высший руководитель.

Кляузный крыжик

117.(пост намбер 15197) Владимир 13/05/2009
Я посмотрел отзывы. Сколько людей, столько и мнений. Настоящий Вавилон! И никогда, человечество,само по себе, не объединится под какой - то, одной, даже очень красивой идеей. Значит, нужен высший руководитель.

Кляузный крыжик

118.(пост намбер 15198) Аллах акбар! 13/05/2009
117.
Считающему себя овцой, конечно же нужен руководитель.

Кляузный крыжик

119.(пост намбер 15202) Яков Бен Фуфлонский 13/05/2009
117.Владимиру.

Нужен Руководитель, и Он Есть!!! Тайна жизни раскрыта!!! Премьер–министр вызвал обеспокоенность!!!

Эзотерик,уфолог,исследователь непознанного,допрашиватель неведомого,осветитель потустороннего,да и просто умница и красивый мужчина Гробовой выходит на телепатическую связь с общественностью!!! С Чертового Колодца вблизи египетского курорта Дахоб на Синайском полуострове, в заливе Агаба были приняты сигналы: «Всякое есть выражение и частный случай всеобщего,а оно – частный случай Божского. Чтобы исправить всякое и частное,следует восстановить их аутоидентичность Божскому.Поставив Мать перед Сыном, мы восстановим Космическую гармонию на всех этажах Иерархии".

Шамиль Багироф,зриль,практический психолог-анатом, космоэстэт 3-го уровня. http\\ inisvirgin.narod.ru

Кляузный крыжик

120.(пост намбер 15210) Ниндзя 13/05/2009
автору. и читателям.
Общественные мировые интересы и нормы уже сформированы в Конвенции прав человека, например, или в Хартии Земли; есть также принимаемые на их основе локальные законы, и законы корректируются, если нужно, по мере изменения общественных идей. Надо лишь знакомить общество с существующими нормами и учить уважать и соблюдать эти нормы. И соответственно придавать им форму обязательных для исполнения законов. И следить строго за их исполнением.
Только вот в продажных и бандитских странах типа нынешней России такое не пройдёт. Закон здесь - ничто, зато всем общественную мораль подавай (на основе религиозных бредов).

Кляузный крыжик

121.(пост намбер 15211) шинигами 13/05/2009
Владимир
если предложить конкретные пути прихода к общим позициям, то объединение начнётся само собой. И не нужен "высший руководитель".
Как вариант:
1. не курить и не употреблять спиртное и прочие наркотики.
2. вести здоровый, активный образ жизни.
3. повышать уровень своей экологической культуры.
4. проявлять активную гражданскую позицию.

Кляузный крыжик

122.(пост намбер 15220) kok46a 13/05/2009
Уважаемый Сорокин В.А..
Мне понравилась в статье ваша откровенность, способность анализировать , как прошедшую жизнь так и события с нею связанные. В целом я с вами согласен. С чем не согласен, сейчас не хочу говорить.
Затронули меня некоторые вопросы вами поднятые:
1) смысл жизни;
2) спасение Земли- в отказе от эгоистических устремлений сообществ;
3) что такое "Рай" и то ли это место, за что можно отдать жизнь;
4) Необходимость знаний и истин.
5) Так вот, задача- обуздать принудительно эту "элиту"! И как можно скорее! Дальше - проще… Элита сама станет воспитывать своим примером "электорат"!

В 5-м пункте я согласен с тем, что «Элита сама станет воспитывать своим примером "электорат"!». Вот например в Библии Иисус Христос называется Предводителем (Евр 12:2) . Может позволить ему быть нашей элитой? И взирая на его пример самим меняться? Что думаете по этому поводу?

Кляузный крыжик

123.(пост намбер 15222) Аллах акбар! 14/05/2009
119.
Если премьер вызвал обеспокоенность, то первая леди может вызвать озабоченность.
Главное, чтобы антикризисный тандем конструктивно рулил на путях всемерного углубления и уширения.

Кляузный крыжик

124.(пост намбер 15580) Г. Б. Ахметов 23/05/2009
Ув. Сорокин В.А., с Вашей позицией согласен. Спасибо за статью.Мне за 50,Казахстанец. Вырос в той же стране что и Вы. Солидарен с Вами. Есть вещи, которые можно понять только с высоты 70 лет, будучи человеком думающим и образованным. На некорректные высказывания не обращайте внимания.Беритесь за перо, Ваши мысли интересны, поучительны, дают пищу для размышлений.
С уважением, Ахметов Г.Б.

Кляузный крыжик

125.(пост намбер 18215) Максим Козаков 17/08/2009
Ожидал большего. Увы! Прожитые годы не главный аргумент истинных суждений.

Кляузный крыжик