1.(пост намбер 2016) Helen 18/01/2008
Очень интересная статья. Только автор ошибается, говоря, что церковь не может простить коммунистов за репрессии. На самом деле они не может простить факт построения общества, в котором более 90% обходились без неё, а это для неё всех пострашнее репрессий.
И ещё - как можно отказаться от эгоизма, не отказавшись от капитализма? А разве бизнесмены у власти добровольно от него откажутся? Значит, нужна революция. А вот как раз во взгляде на этот вопрос христианство и коммунистическая идеология кардинально расходятся, и компромисс в духе кота Леопольда не получится.

2.(пост намбер 2020) Victor 18/01/2008
...знаете Сорокин, Вы похожи на курильщика - он знает что это вредно, но продолжает курить.., отсюда у Вас и мысль о "всеобщем примирении"...

..учитывая что, Вам под семьдесят, не буду Вас расстраивать разбирая построчно эту "противоречивую утопию"...

...к моему глубокому сожалению, эволюцию остановить или замедлить равно как и ускорить, невозможно...

...хотелось бы Вас заверить, что люди работают в этих направлениях, но не всё так легко, как Вы себе это представляете...

...хотелось бы напомнить Вам - противнику личных амбиций и самоутверждения, что то что Вы пишите и есть самоутверждение в представленной форме...

...не паникуйте, Сорокин, в библии же написано, что восстанут все... :-)))))))))))))))))))))

3.(пост намбер 2021) Гопота 19/01/2008
А! Вступаю! Возьмите менЯ! Хочу тоже реально гуманным пацаном быть! Надоело колеса жрать и лохов бить па падваротням! Хачу рая на земле! (испугнно: а такое бывает?). А пака мы ентнот рай будем строить, всю сволочь, которая нам будет мешать - по концлагерям попересажаем!!! (смачно сплевывая). Знакомая тема, гуманисты вы мои?!

4.(пост намбер 2032) Аристофан Санкюлотов 19/01/2008
Helen,
я согласен с Вашими мыслями, изложенными в комменте номер 1.

5.(пост намбер 2034) Сорокин В.А. 20/01/2008
на пп.1,4.Уважаемые Helen и Аристофан!Меня все время мучил
вопрос- почему такое развитие получила такая красивая идея
коммунизма? Наверно потому, что общество было не готово отказаться от эгоизма ,не было построено Гражданское общест-
во! Представьте себе революцию (роз,тюльпанов или ромашек,
неважно) в России... Хорошо,если без погромов и ядерного
оружия! Кто пришел бы к власти? Новая бандитская элита или
демагоги,возомнившие себя пророками... Много ли осталось
людей,готовых умереть не за власть,а за идею внеэгоисти-ческого общества? Не уверен...Но идея не умерла,как ее не
хоронят! Эволюция общественной мысли идет. Вызревает идея
гуманистического общества,идея ограниченного эгоизма!Само это общество не придет,его надо строить! Строить с фундамента,основы которого-в МИРОВОЗЗРЕНИИ большинства!
Мировоззрение-это базис общества и очень важно,чтобы он
был на научной основе,а не на вкусах властьимущих...
Построив Гражданское общество с реально дейстаующими институтами взаимодействия общества и власти,а также воспитав соответствующее мировоззрение, мы непременно
откажемся и от глобального эгоизма! Тогда можно и вспомнить
идею рая на земле! Все через ЭВОЛЮЦИЮ и никак иначе! Темпы
же эволюции зависят только от нас!
бы к власти

6.(пост намбер 2036) Аристофан Санкюлотов 20/01/2008
Уважаемый В.А. Сорокин!
1) Мировоззрение - это не базис общества. Мировоззрение обусловлено, в конечном счете, практическим опытом, накопленным на данной ступени развития и потребностями общества опять же на данной ступени развития. Вот, например, согласно нашему с Вами мировоззрению - кушать людей нехорошо. А вот в первобытные времена съесть побежденного иноплеменника считалось хорошим тоном. Это обусловлено тем, что с продуктами в доисторические века было напряжно.
2)"Революция роз" - это никакая не революция, а банальный захват власти группой лиц, в результате которого правящие лица сменяются, а структура общества остается прежней. А в случае революции не просто одна клика заменяет другую, а происходит коренная ломка экономики и социальных отношений (например, прогрессивная роль буржуазных революций заключалась в уничтожении крепостничества, отмены сословий, провозглашения формального равенства перед законом).
3) Что вы понимаете под отказом от эгоизма? По-Вашему, человек должен искусствено ограничивать свои потребности? Ну, знаете ли... Научно-технический прогресс, механизация и т.п. позволили человеку, тратя меньше сил, больше и лучше удовлетворять свои потребности. Все развитие общества (исключая регрессивные периоды откатов и контреволюций) - это постоянное улучшение жизни человека как БИОЛОГИЧЕСКОГО вида. Условием процветания ВСЕХ является процветание КАЖДОГО. Люди, в общем-то из эгоистических побуждений, организовываются и что-то делают совместно. Потому что, если каждый будет жить изолировано, от многих потребностей ему придется отказаться.
4) Если Вы представляете себе Октябрьскую (социалистическую) революцию простым приходом к власти "новой клики демогогов", то Вы, извините, не очень хорошо с историей знакомы.

7.(пост намбер 2048) Helen 21/01/2008
Ув. Сорокин, неужели вы и впрямь считаете, что в результате всяких там "революций роз" приходят к власти честные люди, а не "новая бандитская элита"? Ваша наивность тут может вызвать только улыбку :-) Хоть все оранжево-бархатные революции проходят внешне почти бескровно, последствия от них куда более в итоге куда более ужасны, чем от "ужасного кровавого Октября" :-))), только это без анализа не очевидно, и потому не всем понятно.
Но призывать ждать, пока эволюция сама всё разовьёт - это значит призывать сидеть сложа руки. А такая тактика на практике ещё не приводила ни к какому прогрессу. Если кажется, что в какой-нибудь стране типа Норвегии высокий уровень возник сам собой, только от отсутствия потрясений - это доказывает только, что вы плохо знакомы с историей страны, по поводу которой у вас такие иллюзии (В Норвегии, кстати, профсоюзы боевые, а не примирительные).
Вообще списывать всё на российскую специфику, говорить, что у нас народ в чем-то (в чем?) априори хуже, чем в других странах - только старый, но ничего не объясняющий штамп. Хотя судя по тому, сколько хороших советских людей вы можете вспомнить, кажется, вы употребили его несознательно, просто по старой интеллигетской привычке :-)

8.(пост намбер 2051) Аристофан Санкюлотов 21/01/2008
Между прочим, друзья, Helen в комменте номер 7 отметил очень итересную вещь, про которую многие предпочитают не вспоминать: те преимущества, которые имеют простые люди (рабочие и служащие) в Европе обусловлены, во многом, долгой борьбой, которую вели эти простые люди против "своих" капиталистов и бюрократов. Мифическим "классовым миром" здесь и не пахнет. Про то, что нечего все списывать на национальную специфику, тоже согласен. Во-первых, люди они и в Африке люди, а, во-вторых, давно уже мир интерировался в одну глобальную экономику.

9.(пост намбер 2056) Сорокин В.А. 21/01/2008
По п.п.6-8 Уважаемые Helen и Аристофан!(В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ!)
Прежде чем вступать в диалог по данной теме,необходтмо иметь
базовый уровень знаний.Внимательно читать и понимать ,о чем Вам говорят.Непонятно-попросить пояснить.Не выступатьс апломбом,не прочитав второй раз текста,непосмотрев (хотя бы в энциклопедии) определения понятий.Не приписывать оппоненту того,что он не говорил! Учитесь! Сейчас- Вы мне не интересны!!! Всего доброго!

10.(пост намбер 2077) Victor 22/01/2008
9. Сорокин В.А. 21/01/2008

Сорокин, вам тоже было бы не вредно поучиться, глядишь бы старческого инфантилизма поубавилось...
...сегодня у меня маловато времени, да и я не хотел вас расстраивать, о чём написал в постере выше, но так как вы произнесли:***Учитесь! Сейчас- Вы мне не интересны!!!*** ...готовьтесь ответить на конкретные вопросы...

8. Аристофан Санкюлотов 21/01/2008
***Между прочим, друзья, Helen в комменте номер 7 отметил...***
...Аристофан, а почему "отметил"?, если не ошибаюсь, Helen это женское имя...
...Вы совершенно правы, борьба никогда не останавливалась, "синдикаты", защищающие рабочих на западе боевые, правда, всевозможные совпадения, например: время проведения забастовок часто совпадают с моментами наименьшей прибыльности или даже убыточности работы предприятий, что бросает небольшую тень, но кое-какие результаты всё равно налицо...
...и ещё.., мондиализация экономики только началась, так что Вы немного поторопились с интеграцией, но к этому всё идёт...

11.(пост намбер 2079) Helen 23/01/2008
Ув. Сорокин, нельзя упрекать других людей голословно в невежестве. Откуда вы знаете, какой у кого из нас уровень знаний? Хоть бы пояснили тогда, в чем мы с Аристофаном, по вашему мнению, ошибаемся. Может, мы вас и впрямь не совсем правильно поняли, но тогда хоть поясните в чём именно. Может, вы просто выражаетесь недостаточно точно. Ну что такое "Гражданское общество", по-вашему? Общественный строй западных стран? Но ведь такое общество не может ограничить эгоизма, оно на нём основано! Или просто высокую гражданскую активность? А в какую сторону она должна быть направлена, по-вашему? И ещё, вы действительно верите, что от эгоизма можно отказаться, сохранив при этом в неприкосновенности либеральную экономику, основанную на конкуренции?

Victor прав, я и в самом деле девушка.

12.(пост намбер 2083) Аристофан Санкюлотов 23/01/2008
Helen,
извините, пожалуйста, что я применил в отношении Вас слово "отметил" вместо "отметила". Впредь буду внимательнее.
Victor,
спасибо, что поправили.

13.(пост намбер 2096) Victor 23/01/2008
11. Helen 23/01/2008
***Ув. Сорокин, нельзя упрекать других людей голословно в невежестве. Откуда вы знаете, какой у кого из нас уровень знаний? Хоть бы пояснили тогда, в чем мы с Аристофаном, по вашему мнению, ошибаемся.***

...глас вопиющего в пустыне!!! Helen, Вы, полагаю, поняли, что Сорокин только болтает о всеобщем благе, которое в принципе, сегодня не возможно, а затем последует "селекция" общества на "МНЕ интересных" и "МНЕ не интересных", какая разница по какому признаку, рассовому, или...
..да, нэо-фашизмом потянуло... :-)))))))))))

..и он ешшо хочет, чтоб его бред по два раза читали, так сказать для понимания, но сам Сорокин, по всей видимости, не понимает что написал...

Сорокин! донести мысль - это искусство, так что если вы считаете, что вас не поняли, то только вы в этом виноваты!

14.(пост намбер 2097) Helen 23/01/2008
Victor, сейчас объясню. Мне не так уж редко попадали в руки книги, авторы которых были по многим пунктам были рассуждали аналогично. Конкретно для того, чтобы научить меня уму-разуму, мне их давали родители. (Примеры: Н.Моисеев, Любищев, да и А.Д.Сахаров из той же серии). Книги всегда вызывали у меня желание задать авторам ряд вопросов, но все авторы уже к тому моменту были на том свете, так что даже теоретической возможности получить ответ у меня не было. (Кстати, я изначально подозревала, что ответить на них толком авторы не смогли бы) А тут впервые появилась такая возможность, и мой прогноз подтвердился. Хотя я не думала, что автор сломается уже на первом вопросе :-)

15.(пост намбер 2104) Victor 23/01/2008
...я передумал задавать вам вопросы, несколько критических замечаний: грамматические ошибки надо исправить, стиль посмотрите и.т.д.

В.С.... "Живи сам и дай жить другим". ***

V. ...это очень похоже на неписаное правило «блатных-воров», обкрадывающих народ во время социализма: «Хочешь есть сам, корми других.», не находите?

В.С. ...если бы не глубокая централизация власти и ресурсов, высокие моральные качества народа?... ***

V. ...это что?, ностальгия по коммунизму и сталинизму?..

В.С. ...Телевидение, мощнейший инструмент развития интеллекта,..***

V. ..Сорокин, вы в своём уме?, телевидение это средство массовой информации, которое в период социализма строго цензурировалось.., в бане не скажите – бабы шайками закидают.., полагаю, что вы ВАШ интелект по телевизору развивали... :-)))

В.С. Для большинства народа потерян смысл жизни (построение коммунистического общества), фактически христианского рая на земле!***

V. ...вы уж определитесь либо коммунизма, либо христианского общества.., а почему текст в скобках?, а-ааа-а дополняющий и объясняющий смысл?, давайте его прикроем, что получится?.. :-)))))))

...всё, больше не могу читать эту ересь, да и помогать невежественному писаке делать из «бреда» нормальную статью желания особого нет, да из бреда хорошей статьи и не получится..

Сорокин, учиться вам уже поздно, так что лучше валяйте так, только никому не показывайте, а в свободное от писанины время займитесь чем-нибудь полезным, скажем, с внуками или внучками погуляйте, детям уделите больше времени и внимания.., я вот своего деда до сих пор не забыл, он меня в детстве всем хозяйственным мелочам обучил.., его фотка так у меня на бюро и стоит...

16.(пост намбер 2105) Victor 23/01/2008
14. Helen 23/01/2008
Добрый вечер, Helen.

***Victor, сейчас объясню. Мне не так уж редко попадали в руки книги, авторы которых были по многим пунктам были рассуждали аналогично.***

...откровенно говоря, я бы не стал проводить аналогий между академиком Моисеевым и этой, сумбурной, ничего и ни о чём не говорящей статьёй...

*** Конкретно для того, чтобы научить меня уму-разуму, мне их давали родители. (Примеры: Н.Моисеев, Любищев, да и А.Д.Сахаров из той же серии).***

...с академиками Моисеевым и Сахаровым немного знаком, а вот Любищева, к сожалению, не читал...

***Книги всегда вызывали у меня желание задать авторам ряд вопросов,... ...(Кстати, я изначально подозревала, что ответить на них толком авторы не смогли бы)***

...по всей видимости, у Вас пытливый ум.., а какие именно вопросы Вас интересуют?


***А тут впервые появилась такая возможность, и мой прогноз подтвердился. Хотя я не думала, что автор сломается уже на первом вопросе :-)***

...Сорокина надо простить, в его возрасте(да и раньше) многие "берутся за перо" не имея, как говорят, ни призвания, ни умения.., так сказать, в надежде "оставить след" (определенная форма самоутверждения), сами не понимая, что след уже оставили в своих потомках.., так что не сожалейте об "упущенной возможности" получить ответы на ваши вопросы.., лично, не считаю что Вы бы что-то приобрели, после тех авторов, которых Вы перечислили.

С уважением.

17.(пост намбер 2106) Victor 23/01/2008
9. Сорокин В.А. 21/01/2008
***По п.п.6-8 Уважаемые Helen и Аристофан!(В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ!)
Прежде чем вступать в диалог по данной теме,необходтмо иметь базовый уровень знаний.***

...Сорокин, !(В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ!)...для того, что бы писать "бред" уровень знаний НЕ нужен, а почему же он нужен для того, что бы его читать?

18.(пост намбер 2107) Victor 23/01/2008
1. Helen 18/01/2008
***...Только автор ошибается, говоря, что церковь не может простить коммунистов за репрессии. На самом деле они не может простить факт построения общества, в котором более 90% обходились без неё, а это для неё всех пострашнее репрессий.***

...Сорокин, посмотрите как просто, всего в двух словах, молодая девушка определила путь борьбы с Церковью, да и сдаётся мне один из самых эффективных...

...а вы про апломб и отсутствие какого-то там уровня, если вы имеете честь, извинитесь...

19.(пост намбер 2120) Игорь 24/01/2008
Виктор

"там в Библии так и написано "создал солнечный свет", почему Вы считаете, что под светом подразумевается солнечный свет?"

"И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И назвал
Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер и было утро: день первый"(Бытие 1.3,5). Утро и вечер бывают при восходе и заходе Солнца. День бывает при свете Солнца, а не при свете лучины. Так что солнечный свет согласно библии бог "создал" в первый день творения, а Солнце, чтобы светить на Землю, бог создал на четвёртый день. Не видеть этой глупости могут только верующие.

20.(пост намбер 2126) Комсомолец 45 лет 24/01/2008
Сорокин В.А. вы глубоко симпатичны.Огромное количество
людей испытовают теже чувства брошаности.
Смысл жизни, это когда есть ради чего жить. Вот и все.
Нет ради чего жить конкретно, вот тут и начинается.
Жизнь какбы безсмысленна. Рецепт за последнеи 40000 лет
не изменился. Это успех. Какой бы изм вы не исповедовали,
если вы успешны, с вас будут строить свою жизьнь соседи.
Когда альтруисты станут успешными, и все самки станут
гонятся за ними, наступит Царство Небесное прям на земле.

21.(пост намбер 2146) Сорокин В.А. 25/01/2008
п.20,Комсомольцу.Слава богу,а то я подумал,что адекватно мыслящие никто не откликнется!
Знаете,наверно,всем надо стремиться к увеличению отноше-ния Альтруизм-Эгоизм в человеческих и общественных отношениях,презирать и бороться со ЖЛОБАМИ во всех их видах
и проявлениях! Методы борьбы можно обсуждать,но,главное,не
быть равнодушным и пассивным! Когда люди
оценят последствия личного и общественного эгоизма,тогда
дело сдвинется!

22.(пост намбер 2150) Helen 25/01/2008
Виктору.
Может, общность между этой статьёй и Моисеевым с Сахаровым я преувеличила, но одноа дело, когда академики пишут о своей профессиональной области, а друго дело - когда пытаются привить обществу свои идеалы. Тут они ничем не умнее всех остальных.
Но общие черты, которые я усмотрела:
1) Интеллигентый автор поругивает большевиков, но не злобно, а как взрослый подростков, считая себя априори умнее их.
2) Главную причину зла видит в насильственности преобразований, противопоставляя этому свой "гуманизм":-)
3) Строит прожекты, внешне привлекательные, однако даже НЕ СТАВИТ вопроса о том, кто, какие социальные силы смогли бы их реализовать, а кому бы они были как кость в горле. При этом почему-то есть уверенность, что принципиально против будет очень мало кто.
Однако если все эти вопросы поставить, то весь "гуманизьм" повисает в воздухе, потому что "рай" далеко не всем выгоден. Значит, либо пустой прожект, либо длительная борьба, а с ней основания для мнимого нравственного превосходства над большевиками улетучатся. Но увы, у интеллигента обычно не хватает мужества даже подумать надо всеми этими вопросами :-)

23.(пост намбер 2158) Аристофан Санкюлотов 25/01/2008
Helen,
Вы правильно пишете! Все эти солидные респектабельные дяди в пиджаках, поучающие всех, как надо жить, ничего в практической жизни не смыслят. Одно дело - изрекать красивые словеса, совсем другое - действительно преобразовывать общество.

24.(пост намбер 2159) Victor 25/01/2008
22. Helen 25/01/2008
Виктору.
***Может, общность между этой статьёй и Моисеевым с Сахаровым я преувеличила, но одноа дело, когда академики пишут о своей профессиональной области, а друго дело - когда пытаются привить обществу свои идеалы. Тут они ничем не умнее всех остальных.***

...я в своём постере, имел ввиду(сравнивал) Моисеева и Сорокина, а не Сахарова.., с последним предложением, позвольте не согласиться, т.к. объём знаний в различных областях позволяет более цельно представить картину...

***3) Строит прожекты, внешне привлекательные, однако даже НЕ СТАВИТ вопроса о том, кто, какие социальные силы смогли бы их реализовать,.. ...Однако если все эти вопросы поставить, то весь "гуманизьм" повисает в воздухе..., а с ней основания для мнимого нравственного превосходства... улетучатся. Но увы, у интеллигента обычно не хватает мужества даже подумать надо всеми этими вопросами :-)

...думаю, о "мужестве" здесь и говорить не стоит.., не хватает тех самых знаний для цельного восприятия и понимания происходящих в обществе процессов.., а те, у которых есть и то и другое - редкость.., может быть и другой подход (в частности к Сахарову) не имея готового решения реализации, об этом просто умалчивают, ограничиваясь подачей моральных принципов, но в этом случае отсутствие "решения реализации" авторами признаётся...
...в принципе, я с Вами согласен...

Helen, Вы прочитали мой постер в обсуждении "Бога нет"?

25.(пост намбер 2160) Victor 25/01/2008
21. Сорокин В.А. 25/01/2008
***п.20,Комсомольцу.Слава богу,а то я подумал,что адекватно мыслящие никто не откликнется!***

...Сорокин, вы перепутали понятия "думать" и "мыслить"..,

..."мыслитель" тоже нашёлся... :-))))))))))))))))))))

26.(пост намбер 2167) Victor 25/01/2008
23. Аристофан Санкюлотов 25/01/2008
Helen,
***Вы правильно пишете! Все эти солидные респектабельные дяди в пиджаках, поучающие всех, как надо жить, ничего в практической жизни не смыслят...***

...Аристофан, Вы меня разочаровываете, не надо так, всех под одну гребёнку.., сказанное вами равносильно высказыванию, "что все атеисты глупцы"...

27.(пост намбер 2183) Комсомолец 45 25/01/2008
Вообще Вера и церковь разные вещи. Церковь, это такой
кооперативчик пропогандистов своей необходимости.
А Вера, это другое. Вера в себя. Вера в детей. Вера в близких.
Судя по тону дискурсии, кто то не привык отвечать за базар.
Кажется так выражаются социально близкие или забыли?
Я слышал о нескольких ипизодах перехода дискурсии из
вертуальной в реальную. Не забывайте о большом брате.
Портреты Держинского на месте.
Теперь о жлобах. Природе зачем то надо, чтобы были жлобы.
Так хотя бы из уважения к ней, природе, мать вашу, не надо
ничего переделавать. Создайте возможность прожить его
жлобскую жизнь на пользу Отечеству. И не забывайте
посылать молодеж не окраины, а то разнесут все тут,
оплюют, оптрухают.
Неверите? Прочитайте выше...

28.(пост намбер 2193) Аристофан Санкюлотов 26/01/2008
Victor,
почему Вы так превратно поняли мои слова? Я же атеист, и не могу плохо говорить обо всех атеистах. Ведь Вы сами знаете, что великих практиков среди атеистов много.

29.(пост намбер 2194) Комсомолец 45 26/01/2008
97 процентов биомассы на земле насекомые. Представьте
более или мение демократический референдум, о судьбе
Человечества, в этой среде.
Известно, что среди женщин много дур. Все знают, это для
того, что бы женщине было проще полюбить мужчину.
Я думаю глупо бороться с этим.
Спросите вулканолога, что реально загрязняет атмосферу на
Земле. Может заткнем вулканы? Надо же что-то с этим делать.
Уровень снобизма напрямую зависит от инженерных сетей.
Об этом говорит опыт стран СНГ.
Разрушилась канализация, снобизм помрачнел.
Отключили воду, газ, электроэнергию, вообще пропадает...
Все начинают четко выражать свои мысли, если конечно они
есть.

30.(пост намбер 2195) Комсомолец 45 26/01/2008
У Исуса Христа, все признаки альтруиста, хотя оконцовку
успешной не назавеш.
Но какую стойку сделали самки, одни монастыри невест
Христовых чего стоят.
Учитывая прогматичновсть самок, ни одна, ни на секунду,
не допускала реального появления Христа на земле.
Расплата была бы божественно чудовищна.

31.(пост намбер 2196) Провинциалка 26/01/2008
Сын чуть ли не силой заставил меня прочитать Вашу статью,
т.к. знал,что я мыслю аналогично. Во всем согласна, но
напрягает концовка. Она напоминает разговоры на кухнях в
70 годах. Вспомните как Ленин брал власть. Нужны конкретные
четкие лозунги и план действий.

32.(пост намбер 2205) Аристофан Санкюлотов 26/01/2008
Комсомольцу.
Увы, но среди мужчин тоже дураков хватает... (я не о Вас).

33.(пост намбер 2206) Комсомолец 45 26/01/2008
Мужчины, пордон, дураки необходимы как персонажи русских
народных сказок.
И потом как без них вести бизнес по русски.

34.(пост намбер 2207) Azitelen 26/01/2008
Что бы сразу исключить ошибки, мое имя распространенное
мужское.

35.(пост намбер 2222) Призрак Коммунизма 27/01/2008
Товарищ Сорокин В.А.
Вы оперируете понятиями недоступными другим покалениям.
Они не жили в большой и могучей стране.
У них не было гарантированного детства.
В школе их отличник хуже тогдашнего двоишника.
Они не видели армии, в которую стыдились непопасть.
Любой роботяга, через десять лет, имел свой угол
Для них смешна ваша ностальгия.
Они не понемают, как можно по другому.
Но история развивантся по спирали.
Все повторяется вновь и вновь...

36.(пост намбер 2236) Helen 28/01/2008
Да, никак не думала, что тут начнётся такая буча :-)
Хуже всех "комсомолец 45" лет, женщин всех без разбора считает глупыми, и годными только для одного, просто потому, что факт наличия умных женщин больно бьет его по самолюбию.(Кстати, хотя женские монастыри часто и в самом деле были гаремом для епископов, но запихивали в этот гарем обычно далеко не по доброй воле). Мужчины у него тоже должны быть дураками, чтобы при бизнесе кидать их как лохов :-(((. Хотя "за базар" он меньше всех отвечает. Кажется, такому челу стоил бы взять другой ник, более либерастный :-). Или ему именно слово "комсомолец" обстебать надо?
Призрак коммунизма, вы во многом правы (Правда, молодёжь левых взглядов хоть и не помнит того мира, всё равно пытается побольше узнать о нём от старших и из книг, и потому мы догадываемся, чего нас лишили). Но м ы с л и т ь так, как мыслили фрондирующие интеллигенты времён застоя, современный молодой человек каких бы то ни было взглядов просто не может, потому что реальность теперь другая, больше на дореволюционную похожа. А именно отсуствием интеллигентского образа мышления попрекает нас с Аристофаном Сорокин, называя это "базовым уровнем знаний"
:-). Я бы назвала это скорее "базовым уровнем иллюзий" :-).
Виктор, ваш пост в той теме прочитала, отвечу чуть позже, только не надо звать меня "Еленочка", мне всё-таки уже сильно за 20 :-).

37.(пост намбер 2238) Аристофан Санкюлотов 28/01/2008
Helen,
я снова с Вами соглашаюсь.
Изучение советского опыта необходимо, и в первую очередь для тех, кто связывает свои надежды с пролетариатом (я сам делаю ставку на пролетариат). Конечно, полного повторения, копирования не будет и быть не может. В СССР далеко не все удалось. Почему - это отдельный вопрос, в котором во многом прав Л.Д. Троцкий.

38.(пост намбер 2241) Комсомолец 45 28/01/2008
36 Helen.
Да я завидую умным, но это белая зависть.
Не путайте самок и женщин.
Согласитесь, умная женщина не офиширует интелект.
Как не крути, но проиводство потомства у женщин приоритет.
Да не забывайте стариков Фрейда и Юнга.
Не силовая агресия - женское изобретение.
Считаю, что природа поделила недостатки поровну.
Женщина и мужчина две стороны одной медали.
Не мне вам разказывать о ваших недостатках.
Назаву лиш один: Вы принимаете решения сердцем, а не
думаете головой.

39.(пост намбер 2242) Призрак Коммунизма 28/01/2008
Товарищ Аристофан Санкюлотов.
Выше знамя мирового пролетариата!
Все жутко заитригованы провотой Л.Д.Троцкого.
Контрационные лагеря, это Англечане.
Трудармия - древние Римлине.
Что вы имели в виду?

40.(пост намбер 2243) Аристофан Санкюлотов 28/01/2008
Призрак Коммунизма.
А Вы что имеете в виду?:-)
Я думаю, что Троцкий правильно указал причины, по которым диктатура пролетариата в СССР оказалась заменена диктатурой бюрократии. Изолированность СССР заставивляла наращивать госаппарат - чтоб противостоять капиталистическому миру. В конце концов госаппарат превратился в самодавлеющую силу, вот и получилось... Единственный выход - мировая революция.
Если Вы серьезно интересуетесь темой, можно и по мылу пообщаться.

41.(пост намбер 2245) Призрак Коммунизма 28/01/2008
Товарищ Аристофан Санкюлотов.
Советская бюрократия плоть от плоти пролетариата!
Научный Марксизм понимает бюрократию, как систему
доступа к данным.
По Л.Д. Троцкому cherdakov@list.ru
Смерть буржуям и их приспешникам!

42.(пост намбер 2247) Аристофан Санкюлотов 28/01/2008
Призрак Коммунизма.
Вы, право, интересные вещи говорите. Я Вам напишу.

43.(пост намбер 2250) Комсомолец 45 28/01/2008
Ну прям Энгельс и Каутский...

44.(пост намбер 2251) Victor 28/01/2008
36. Helen 28/01/2008
***Виктор, ваш пост в той теме прочитала, отвечу чуть позже, только не надо звать меня "Еленочка", мне всё-таки уже сильно за 20 :-).***

...ужас как много, даже больше двадцати...:-)))), примите мои извинения, надеюсь я Вас не сильно обидел...

28. Аристофан Санкюлотов 26/01/2008
***Victor,
почему Вы так превратно поняли мои слова? Я же атеист, и не могу плохо говорить обо всех атеистах.***

...а кто Вам дал право плохо говорить о других, тем более обо всех сразу?, Дулуман, между прочим, тоже "респектабельный дядя в пиджаке" и тоже учит жить... Ваше заявление в постере 23. (Аристофан Санкюлотов 25/01/2008) безответственно...

45.(пост намбер 2255) Аристофан Санкюлотов 29/01/2008
Victor.
Прошу понять меня правильно. Я говорю о тех, кто поучает нас, как надо жить и считает себя истиной в последней инстанции по этому вопросу.
Уважаемый Дулуман объясняет нам вещи, которые знает и понимает, но не корчит из себя высшего морализатора.
Я хочу сказать, что собственную жизнь самому и надо строить. С людьми можно соглашаться или не соглашаться, но нельзя им слепо верить.

46.(пост намбер 2256) Helen 29/01/2008
Виктор, правильно ли я поняла ваше замечание Аристофану, что вы считаете принципиально неправильным осуждать людей? С одной стороны ваша позиция кажется очень этичной и благородной, но с другой, ведь это же блокирует возможность серьёзно обсудить любую серьёзную проблему, потому что есть риск задеть кого-то!

47.(пост намбер 2261) Комсомолец 45 29/01/2008
Чего расшаркиваться, надо проще, ну как стакан воды выпить.
По нашему по комсомольски.

48.(пост намбер 2270) Victor 29/01/2008
46. Helen 29/01/2008
***Виктор, правильно ли я поняла ваше замечание Аристофану, что вы считаете принципиально неправильным осуждать людей? С одной стороны ваша позиция кажется очень этичной и благородной, но с другой, ведь это же блокирует возможность серьёзно обсудить любую серьёзную проблему, потому что есть риск задеть кого-то!***

...вам не кажется, Helen, что выражения: "осуждать людей" и "обсудить любую серьёзную проблему" кроме корня в слове ничего общего не имеют (я имею ввиду смысл).., как вам такое выражение: ...ходят тут всякие молодые и "нахватавшиеся верхушек девочки" и несут "всякую чушь"...
...так вот "всякую чушь" можно обсуждать, можно не соглашаться с аргументацией, предлагая свои контр-аргументы.., а вот выражение "нахватавшиеся верхушек девочки" - безапелляционно.., и ставит сказавшего, как сказал Аристофан, в положение "считавшего себя истиной в последней инстанции"... относительно "молодых и нахватавшихся верхушек девочек"...
..по форме моё выражение ничем не отличается от выражения: ...Все эти солидные респектабельные дяди в пиджаках, поучающие всех, как надо жить, ничего в практической жизни не смыслят...

...никто и ничто не даёт право на подобного рода заключения.., в конце концов, это просто глупо... :=))))

...а разве атеисты не считают себя "истиной в последней инстанции"?, постоянно твердя Бога нет, при этом не давая каких бы то ни было научно-обоснованных доказательств...

49.(пост намбер 2278) Helen 30/01/2008
Виктор, хотя бы приблизительно, сколько вам лет? :-)Чувствуется, что вы уже забыли, каково это - быть молодым человеком, которого старшие при случае одёргивают, и требуют сверхпочтительности, при этом сами на сверхвежливость не заморачиваются :-). Ведь обвинение интеллигентов в том, что они ничего в практической жизни не смыслят, это ведь вполне конкретно. Виктор, ведь нам так часто говорили, что надо было слушаться интеллигенцию, то есть вот таких вот Сорокиных, и тогда все проблемы были бы решены, а тут как раз речь о том, что интеллигентские заветы невыполнимы.
По поводу бога - дайте его конкретное определение, и его можно будет опровергнуть. Мнимая невозможность доказать его отсусвие - от неточной постановки вопроса.
Вот скажите, бог - это обязательно личность? Если да, то смотрите мой комментарий к соседней статье.

50.(пост намбер 2280) Комсомолец 45 30/01/2008
Товарищи!
Если Бога нет
давайте вырастим его в своем коллективе.