1.(пост намбер 1894) Золотой Лев 21/12/2007
1. Нет никакой связи между толкованием библии и т.д. (схоластикой)и наукой, которая действительно способна продлить человеческую жизнь. Посему "обратитесь" однозначно не подходит. Нам и старых вер хватает, не знаем, куда девать.
2. У христианства нет и не было никакой исторической миссии. Христианство - мировоззрение в ряду многих других. Оно рисует картину мира с помощью доступных ему инструментов. Наибольшая проблема в том, что оно не меняется веками и просто изжило себя.
3. К счастью, нет никакой возможности объединить весь мир для "победы над смертью". Смерть - не женщина с косой, а закон мира. Законы, как известно, можно соблюдать или обходить. Можно нарушать - тогда санкция.
4. На статье клейма ставить негде. Смерть "это ведь тот же Освенцим – вдумайтесь и ужаснитесь!". Череп - это такой же ГУЛАГ для мозга! Немедленно избавимся от этой тоталитарной заразы! :)
5. «…ОБРАТИТЕСЬ И ЖИВИТЕ!». Вот все как обычно, ничего нового. Придумаем себе смысл жизни - будем жить для того, чтобы остановить смерть. Не для того, чтобы сделать жизнь лучше, не жить ради самой жизни. А снова устраивать без астматиков в мешках - скорее-скорее-скорее, вдруг не успеем? Это закончится только тем, что появится еще одна толпа оголтелых фанатиков.
6. Уже давным-давно медики, фармацевты, ученые, экономисты не задумываясь об этом слишком сильно, не устраивая культ и ритуальные пляски - спокойно, ровно и без фанатизма занимаются ровно тем же самым. Продлевают жизнь человека.

2.(пост намбер 1895) Аристофан Санкюлотов 21/12/2007
Золотой Лев,
в целом, я с Вами согласен.
Христианство (да и любая другая религия) изжило и не имеет, да и не может иметь ничего общего с наукой.
Но то, что христианство совсем не менялось, не совсем верно. В разные века были разные толкования этой нелепой библии, изменялись формы отправления культа, каноны и т.п.
Но это, конечно, не отменяет того, что христианство всегда было антинаучной силой и реакционной. (Реакционны были и первые христианские общины, как бы их не пытались изобразить борцами с гнетом Римской империи; наоборот, христианство уводило от борьбы).

3.(пост намбер 1896) Золотой Лев 22/12/2007
"то, что христианство совсем не менялось, не совсем верно"

Спасибо, я правда несколько некорректно сформулировал мысль. Ибо впечатлен статьей. :) Превратить движение зеленых в религию, это, как говориться - "многое слышал, но чтобы такое...".

4.(пост намбер 1897) Рофман В.М. 22/12/2007
Ньютону, Копернику, Менделю христианская вера не мешала производить научные знания. "Золотому льву" и прочим атеистам она почему-то мешает.
В христианстве они видят только "пережиток прошлого", не замечая при этом более миллиарда живых христан, которые сами себя "изжитками" не считают.
А я не делю людей на верующих и неверующих. Все мы - человеки. Все хотим жить и можем жить лучше и дольше, если будем научно общаться и сотрудничать, независимо от веры, неверия, политических убеждений, гражданства, национальности, цвета кожи и прочих разобщающих нас обстоятельств.

5.(пост намбер 1898) Рофман В.М. 22/12/2007
ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ
ДЛЯ ОЧЕЛОВЕЧИВАЮЩЕГО САМОРАЗВИТИЯ

Экологическое вырождение человечества, принимающее варварские формы террористической гражданской войны «всех против всех» за жизненное пространство и последние источники существования, обычно связывают с деградацией мировой политико-экономической системы, необратимым исчерпанием природных ресурсов и глобальным загрязнением окружающей среды. Между тем, этот экологический кризис, в своей первооснове, является кризисом развития ЧЕЛОВЕКА – главной и ведущей производительной силы цивилизации. Люди уже полностью исчерпали все возможности традиционных способов жизнедеятельности и застоем в своём производительном очеловечивающем саморазвитии сдерживают развитие производительных сил природы и общества.
Грозящая нам антропогенная катастрофа – далеко не первая катастрофа в истории человечества. Тысячи общин, племен, государств и народов исчезли с лица Земли, так и не сумев разорвать силой разума оковы беспомощной животной зависимости от стихии обстоятельств. Те же, кто выжил, прорывались в новое жизненное пространство путём преобразования форм своей организации, изменения всех прежних отношений производства и общения. Социальная революция порождала новых людей - новые люди открывали новое знание, новые возможности производства, новые источники существования, и спасали цивилизацию.
Нельзя сказать, что наши современники не изучают историю или не задумываются над проблемами своего собственного очеловечивающего развития. Но поскольку реальное становление личности индивидов, как и в прошлом, происходит стихийно, нецелесообразно - в случайных формах общественных связей, в массовом сознании продолжает господствовать бесплодная мешанина индивидуальных «мнений» о человеческой сущности и способах её совершенствования. Пределом подобного неразумия являются так называемые «права человека», в которых всё богатство человеческих качеств подчинено всеобъемлющей свободе торгашества, чьи «естественные» корни натужно отыскиваются то в райском житии Адама, то в эволюции дарвиновских обезьян. В результате предметом купли-продажи стала сама жизнь, а вся официальная «экология» выродилась в «пристойное» (то есть с салфеткой и без чавканья) проедание материальных основ существования будущих поколений.
Если экологический кризис – это, в действительности, кризис очеловечивающего саморазвития человека, как биологической системы и родового существа, то все попытки преодолеть его запретительными мерами государственного принуждения, экономическим стимулированием рыночной выгоды, денежной благотворительностью, протестами митинговой демократии, пустопорожним законотворчеством или экологическим хулиганством заведомо обречены на провал. Единственное действенное средство – это спуститься с «высот» бесполезной гражданской активности до уровня прямого, живого человеческого общения и с сознательного производства самой формы очеловечивающей общественной связи начать совместное, целесообразное научное движение к экологически безопасному миру будущего.

Рофман Владимир Моисеевич
_______________________________
101403 Казахстан, г. Темиртау,
Карагандинской обл.,
ул. Блюхера 33/1, кв. 59. (а/я 86).
Тел.: (7213) 98-32-61;
Моб.: 8-777-135-29-93
E-mail: orient2001@inbox.ru; rofman@inbox.ru

6.(пост намбер 1899) Золотой Лев 23/12/2007
для Рофман В.М.

Разберемся подробнее.

"Ньютону, Копернику, Менделю христианская вера не мешала производить научные знания"

Я бы поостерегся говорить за Ньюта, Коперника и т.д. - были они верующими или нет. Уже хотя бы по той причине, что они жили в несколько другое время, когда открыто декларировать свои убеждения было, скажем так, не желательно. Здесь разумнее вспомнить про Джордано Бруно,хотя согласен - пример набил оскомину.
Видите ли, если бы Ньютон, как Вы в своей статье, решил в свое время, что яблоку упало ему по голове по божьей воле, то о Ньютоне мы бы никогда и ничего не услышали. Ученый в лаборатории применяет только строго научные методы познания действительности(Лапласа вспомните - "Не нуждаюсь в этой гипотезе"). Я советую Вам вспомнить простую истину - невозможно познать действительность, находясь в рамках только теоретической системы. Используется опытный, фактический метод. То, что ученый оставляет для личной жизни - это, конечно, только его дело и никто ему в голову не лезет. Просто не нужно путать сказку с реальностью и объянять реальность через сказку.

""Золотому льву" и прочим атеистам она почему-то мешает"

Не говорите за всех атеистов - это раз. Не говорите за меня - это два. Спокойнее относитесь к критике - это три. Мешает не просто христианство - а религиозное мировоззрение. И не науке - а жизни. Например, утверждая что мораль человека обусловлена верой в бога. При этом религия всегда была фиговым листом нигилизма.

"В христианстве они видят только "пережиток прошлого", не замечая при этом более миллиарда живых христан"

Помилосердствуйте, какой миллиард... Наберите хоть тысяч пятьсот настоящих христиан. Потом поговрите с оставшимися -будет еще меньше. Да суть не в том. Я говорю о неэффективности религиозного мировоззрения как такового. Объяснение всего на свете используя словечко бог... Скажем так, больше непродуктивно и исчерпало себя. В условиях массовой неграмотности - где-то может быть. Но не теперь.

"А я не делю людей на верующих и неверующих. Все мы - человеки"

Если Вы имеете в виду деление по типу свой-чужой (моральные нормы), то и я не делю людей исходя из их мировоззрения. А какое отношение это имеет к Вашей статье и моей критике по ней?

"Все хотим жить и можем жить лучше и дольше"

Именно по этому почти все войны сегодня носят ярко выраженный религиозный характер. Именно от желания жить как можно больше и дольше пензинские "кроты" закопались под землю вместе со своими маленькими детьми, чтобы в кромешной тьме, постоянном страхе и почти без пищи ждать конца света в соответствии со своими убеждениями. Вспомните инквизицию и т.д. и т.п.

"ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ
ДЛЯ ОЧЕЛОВЕЧИВАЮЩЕГО САМОРАЗВИТИЯ"

Владимир Моисеевич, Вам самому это название не кажется странным? Экология - наука изучающая взаиможействие антропогенного мира и мира природы. Зачем Вы этот термин везде пристраиваете? Что такое очеловечивающее саморазвитие мне вообще не понятно. Сделали бы в конце словарик.

Ваше настроение, как я погляжу, принципиально не отличается от ожидания конца света. Только по Вашему это будет экологическая катастрофа. Тоже нужно ждать и бояться.

"Экологическое вырождение человечества, принимающее варварские формы террористической гражданской войны «всех против всех"

Это не экологическое вырождение, а социальная проблема. Террористическая война не является войной гражданской. Терроризм - это инструмент внешней политики, призванный заменить войну, почти уже невозможную в мире ядерного оружия. Никто не говорит, что это хорошо.

"Люди уже полностью исчерпали все возможности традиционных способов жизнедеятельности и застоем в своём производительном очеловечивающем саморазвитии сдерживают развитие производительных сил природы и общества"

Я искренне надеюсь, что Вы сами поняли свою мысль. Мне это не удалось. Это Вы пишите о социально-направленных государствах Западной Европы? Мире высоких технологий? :)
Интересный у Вас смысл жизни. На манер голливудских боевиков. Хорошие парни экологи спасают планету о катастрофы, которой нету.

"очеловечивающего развития" - что Вы под этим понимаете?

"Но поскольку реальное становление личности индивидов, как и в прошлом, происходит стихийно, нецелесообразно - в случайных формах общественных связей, в массовом сознании продолжает господствовать бесплодная мешанина индивидуальных «мнений» о человеческой сущности и способах её совершенствования"

Правильно, нужно одно, единственно правильное мнение. И единственно правильный образ жизни. Я же говорю, ничего нового. Эта "мешанина" убеждений и действий и называется жизнь. Это и называется свобода мнений. Насколько я понимаю, по Вашему, желательно загнать все это в строгую тоталитарную систему с одним мнением и одной идеей. Вот это будет порядок.

"Пределом подобного неразумия являются так называемые «права человека», в которых всё богатство человеческих качеств подчинено всеобъемлющей свободе торгашества, чьи «естественные» корни натужно отыскиваются то в райском житии Адама, то в эволюции дарвиновских обезьян"

В народе это называется "гнать пургу". Как юрист, я советую Вам более подробно ознакомиться с правами человека. На сегодняшнее время - это вершина развития человеческой мысли и гарант стабильности в мире. И уж во всяком случае, с помощью прав человека можно охватить значительно большую сферу общественных отношений, чем с помощью семи заповедей, четыре из которых никак не связаны с жизнью.

"В результате предметом купли-продажи стала сама жизнь"

Жизнь человека не является предметом в договоре купли-продажи. Человек некоторое время назад выступал в качестве объекта отношений собственности. Однако те времена давно уже минули и сегодня рабство противозаконно. Заслуга тех самых прав человека.

"экологический кризис – это, в действительности, кризис очеловечивающего саморазвития человека"

Как я понимаю, Вы имеете в виду процесс социальной адаптации индивида и усвоение им определенных "игровых ролей". То есть, в конечном счете, степень усвоения человеком господствующих норм морали. Этот процесс никак не связан с экологией и изучается психологией и другими науками. При этом Вы, вместо того, чтобы обратить внимание на очевидные вещи - то, что основные моральные нормы происходят из сущности человека как живого, социального, политического существа - начинаете проповедовать грядущий армагеддон.

"все попытки преодолеть его (экологический кризис - З.Л.) запретительными мерами государственного принуждения, экономическим стимулированием рыночной выгоды, денежной благотворительностью, протестами митинговой демократии, пустопорожним законотворчеством или экологическим хулиганством заведомо обречены на провал. Единственное действенное средство – это спуститься с «высот» бесполезной гражданской активности до уровня прямого, живого человеческого общения и с сознательного производства самой формы очеловечивающей общественной связи начать совместное, целесообразное научное движение к экологически безопасному миру будущего"

У меня такое чувство, что Вы воспринимаете формы общественных связей как что-то реальное. Как все просто! Нужно всем человечеством поговорить, и все проблемы рассосутся сами собой! Какое "научное движение" к экологически безопасному миру"? Всем миром встали и пошли в светлое будущее? :) И эту замечательную идею Вы пишите об общении после того, как:

"поскольку реальное становление личности индивидов, как и в прошлом, происходит стихийно, нецелесообразно - в случайных формах общественных связей"

Но предлагаемый Вами "спуск с высот" в революционную толпу для обсуждения вопросов экологии - и есть эти самые стихийные, случайные формы общественных связей. Дорогой Владимир Моисеевич! Упорядочение социальных связей в целесообразные так, как Вы это преподносите, значит устранение всех мнений о мире, кроме единственно верного мнения Владимира Моисеевича. Вы в самом деле не привыкли делить людей по признаку мировоззрения. У Вас другое деление - на единственно верное мнение Рофмана и ненужные и нецелесообразные идеи остального человечества. Нельзя упорядочить жизнь общества так, чтобы все, дружными муравьями, с промытыми мозгами строили светлый мир будущего. Это странное и опасное заблуждение.

P.S. Само собой, наука экологии важна и необходима.

7.(пост намбер 1900) Рофман В.М. 23/12/2007
Уважаемый "Золотой Лев".
Очень жаль, что Вы отказываетесь от очеловечивающего развития, предпочитая законсервировать себя на бесперспективном уровне "юриста" и "атеиста".
Ну, что же, оставайтесь в прошлом, а мы пойдём в будущее, но, к сожалению, без Вас.
(ник-то хоть смените, с животного на человеческий...)
В.М.Рофман

8.(пост намбер 1901) гость - Рофману 23/12/2007
"В христианстве они видят только "пережиток прошлого", не замечая при этом более миллиарда живых христан, которые сами себя "изжитками" не считают.
А я не делю людей на верующих и неверующих. Все мы - человеки. Все хотим жить и можем жить лучше и дольше, если будем научно общаться и сотрудничать, независимо от веры, неверия, политических убеждений, гражданства, национальности, цвета кожи и прочих разобщающих нас обстоятельств"

Объясните это христианам. А равно иудеям и мусульманам. Атеистам нечего повторять одно и то же, атеисты нахрапом не продавливают тотальное и однобокое преподавание в школах "закона Божьего" под видом "основ" некоей "культуры".

Рофман, по-Вашему выходит, будто только вместе с религиозными деятелями и фанатиками можно достичь "очеловечивающего развития"? Загляните в историю религий, там нет ничего "очеловечивающего". Снова о кострах инквизиции забыли? О гонениях на "еретиков" и инакомыслящих тоже забыли? Это, по-Вашему, "очеловечивание", когда преобладают религиозные догматы? По-Вашему, "очеловечивание" происходит тогда, когда мир разделяют на враждующие лагеря основные "человеколюбивые" конфессии? Объясните про "очеловечивание" тем, кто затевает религиозные войны или использует религию в качестве провокатива. Кстати, для Вас большое поле деятельности есть - Ближний Восток называется. Почему бы Вам туда не съездить и не прочесть свои проповеди, авось поможет, и возлюбят там друг друга евреи, арабы и другие замечательные люди планеты? Здесь уже достаточно проповедей было прочитано.

9.(пост намбер 1902) Рофман В.М. 23/12/2007
Уважаемый гость!
Я говорю о том, что без союза с верующими, без учёта их интересов очеловечивающее развитие всех и каждого невозможно.
Костры инквизиции были, но и атеисты, в своё время, поубивали не мало инакомыслящих. Имено это кровавое прошлое и должно побудить нас к поисками путей в очеловеченное будущее - гуманный мир "обобществившегося человечества".
Ваш разумный совет объяснить всё это не только атеистам и христианам, но и мусульманам, иудеям и приверженцам других религий принимаю с благодарностью, как руководство к действию.
Нести в мир благую весть о необходимости очеловечивающего саморазвития, практикой своей жизни расширять ноосферу общечеловеческого согласия - это нужное, доброе дело. Присоединяйтесь!
В.М.Рофман

10.(пост намбер 1903) Золотой Лев 23/12/2007
Уважаемый Рофман В.М.!

Я искренне сожалею, что Вы не готовы разбираться в существе поднимаемой Вами же серьезной проблемы и намерены ограничиться простыми ответами ("воля бога") на сложные вопросы. Ваша вера во всемогущество науки экологии, которую Вы сами не понимаете, ничем принципиально не отличается от любой другой религии, веры. Например - веры американцев в то, что их страна единственная надежда мира. Показательно, что Вы не пытаетесь спорить и доказывать свою точку зрения, а ограничиваетесь аргументами типа "сам - дурак". Это говорит прежде всего о том, что моя критика - аргументирована. Я потратил немало своего времени (почти сорок минут), чтобы грамотно и корректно ответить на Ваш пост. Попытался объяснить Вам наиболее заметные ошибки. Сожалею, что Вы не готовы к полемике.

"Очень жаль, что Вы отказываетесь от очеловечивающего развития"

Нет, дорогой мой, так не пойдет. Я еще раз настоятельно рекомендую Вам выстроить тезаурус, прежде чем готовить следующую статью. Что Вы подразумеваете под "очеловечивающем развитием"? По Вашему, люди сегодня - это не люди? Они недостоточно человечны? Есть какая-то чистая раса? Чистая вера? Вы, надо понимать, ее новый пророк?

Человек - это не статус. Человек - это вид.

"предпочитая законсервировать себя на бесперспективном уровне "юриста" и "атеиста""

Н-да. Вижу, престижная профессия и профессиональная терминология Вас задели. Бывает. Единственный перспективный уровень, надо понимать, только тот, который Вы предлагаете. Эх, Рофман, услышать бы хоть что-то новое...:) Нацисты-то, помните, фанатики такие были? Тоже самое говорили.

"Ну, что же, оставайтесь в прошлом, а мы пойдём в будущее, но, к сожалению, без Вас"

Я уже писал. Встанем и пойдем все вместе в светлое будущее.:)

"(ник-то хоть смените, с животного на человеческий...)"

Изучили бы персидскую мифологию, просто для общего развития, так узнали бы, что ник "Золотой Лев" имеет глубокий и весьма неоднозначный философский смысл. Кроме того Вам, как экологу, надлежит заботиться о животных и защищать их права. :)

И пожалуйста, избавляйтесь от вредной привычки ставить автограф под каждым постом. Такое самомнение ни к чему хорошему ни приведет. Вам, я надеюсь, не 15 лет? Иначе я напрасно трачу свое время разговаривая с новообращенным.

11.(пост намбер 1904) Золтой Лев 23/12/2007
"Нести в мир благую весть о необходимости очеловечивающего саморазвития, практикой своей жизни расширять ноосферу общечеловеческого согласия - это нужное, доброе дело. Присоединяйтесь!
В.М.Рофман"

Ой, как все запущенно... Вернадский бы перевернулся в гробу, услышав эти слова. Ладно, если Вам это дает смысл жизни - ноосферьте на здоровье. Только, пожалуйста, не закапывайтесь под землю!

P.S. Верните мне Тугрика! Он был веселый... Небо фотографировал. :)

12.(пост намбер 1905) Рофман В.М. 23/12/2007
Уважаемый "Золотой Лев"!
Моё откровенное равнодушие к Вашим многословным постам объясняется тем, что их содержание не открывает мне никаких перспектив для очеловечивающего развития.
А в преступных войнах науки и религии, верующих и неверующих я участвовать не собираюсь.
В.М.Рофман

13.(пост намбер 1906) Рофман В.М. 24/12/2007
СПОСОБНА ЛИ КЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА
РАЗРЕШИТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ?

Начало XXI века примечательно полной утратой интереса и доверия к науке со стороны самых широких слоёв общества. Если в XIX-XX столетиях надежды на изменение жизни к лучшему в массовом сознании связывались с успехами научно-технического прогресса, то сегодня каждое новое открытие и изобретение оцениваются людьми, в первую очередь, с негативной точки зрения, - какого очередного вреда от них следует ожидать для природы и человека?
Причина такого резко отрицательного отношения к эвристическим достижениям официальной науки кроется в научном методе, которым академические учёные производят знания.
Основным достоинством классической логико-экспериментальной научной методологии считается её «объективность». Со времён Галилея и Ньютона процесс познания специально организуется так, чтобы исключить из него всё субъективное, включая и жизненные интересы как самого исследователя, так всех остальных людей.
Однако объективность эта мнимая. Всё, что проходит через сознание познающего мир субъекта, субъективно, как ни старайся от этой субъективности избавиться. Академический учёный ошибочно думает, что в процессе генерации научных идей, он, серым веществом своего головного мозга анализирует и осмысливает лишь точные экспериментальные факты. На самом же деле, согласно первому закону эвристики – «Бытие определяет сознание» - он идеально отражает, даже не осознавая этого, лишь ограниченную индивидуальную практику своих отношений производства и общения (отношений частной авторской собственности) и скудный личный жизненный опыт. Глобальный, богатейший массив многовековой социальной практики развития цивилизации во всех сферах человеческой жизнедеятельности, величайшее многообразие общественных связей между людьми отражается в его сознании только в смутной форме «интуиции» и редких всплесков «гениальных озарений».
Поэтому ежедневное применение логико-экспериментального метода у сотен тысяч исследователей сводится к примитиву бессознательных манипуляций с веществом природы животнообразным способом «проб и ошибок». Такая слепая неопределённость эвристики делает классическую науку экологически опасной, поскольку никто не способен предвидеть, какой очередной чернобыльской ошибкой вдруг обернётся рутинная опытная проба наших «безумных» (Нильс Бор) экспериментаторов.
Любой новый эксперимент является продуктом прошлого знания и опыта. Соответственно, экспериментатор всегда вынужден рабски плестись в хвосте событий – за результатами эксперимента. Он постоянно сталкивается с тем фактом, что продукты его научного труда on-line начинают саморазвиваться стихийным образом, выходят из под контроля и неуправляемым образом воздействуют на действительность, порождая всё новые и новые экологические кризисы. Из-за этого в классической науке прошлое всецело господствует над настоящим, намертво закабаляя исследователя в «царстве необходимости».
Благодаря методологической неопределённости своей эвристики, классическая наука может только случайным образом изучать, описывать и объяснять безграничное пространство действительности. Планировать производство экологически безопасных знаний, ставить перед собой реально достижимые цели прогрессивного переустройства мира в интересах всех и каждого она не способна. Это делает академическую науку общественно нецелесообразной: ни классическое естествознание, ни классическое обществознание не являются теми формами организации духовного производства, которые могли бы адекватно соответствовать современным потребностям развития материального производства. Классическая наука только разворачивает его противоречия, способствуя исчерпанию, ускоренными темпами, ограниченных источников существования и жизненного пространства цивилизации. Создать новые экологические проблемы такая наука может. Разрешить их – нет.
Важно ещё раз подчеркнуть и тот известный факт, что классическая наука основана на разделении всеобщего общественного труда на умственный труд и труд физический. Это порочное разделение привело к разрыву связей между духовным и материальным производством, породило проблему «внедрения», а также завело науку в тупик мелочной специализации знания. Раздробление единого, по своей системной сути, человеческого знания по маленьким, замкнутым клеткам отдельных научных дисциплин способствует распространению незнания и невежества не только в широких общественных массах (уже давно довольствующихся только поверхностными «истинами» обыденного сознания), но и в среде самой элиты академических учёных, которые повсеместно превратились в узких специалистов, «знающих всё ни о чём».
Исчерпанием эвристического потенциала отношений частной авторской собственности объясняется и тот примечательный факт, что за последние 50 лет официальной наукой не открыто ни одной качественно новой производительной силы. Академическая наука остановилась в своём развитии. Её почти полное интеллектуальное бесплодие особенно наглядно, если сравнить его с валом фундаментальных открытий, сделанных в предшествующие 100 лет! Не помогает даже обильное финансирование – научная мысль категорически отказывается быть физиологической реакцией на доллар…
Решить задачу экологической безопасности мирового общественного хозяйства, без решения проблемы обеспечения экологической безопасности научного производства, невозможно. Наука сейчас является самым отсталым и слабым звеном в цепи жизненно важных связей человека с природой. На сегодняшний день у цивилизации практически нет запаса экологически чистых знаний, способных гарантировать непрерывность и устойчивость её развития. Нет и признанной обществом формы организации всеобщего научного труда, способной обеспечить ускоренное, расширенное производство подобных знаний.
С того времени, как появились люди, история развития человечества и история развития природы стали взаимообусловливающими сторонами одной, единой ИСТОРИИ. Поэтому экологически безопасное развитие науки на основе развития её научного метода может быть обеспечено только опережающим организационным синтезом очеловечивающих отношений производства и общения. Такая форма связи между людьми делает новую, неклассическую науку общечеловечной; т.е. одновременно объективной (что гарантируется материальностью мира) и субъективной, при абсолютном примате в процессе познания субъективной составляющей – очеловечивающих интересов познающей и изменяющей мир личности.
Научные решения, являющиеся продуктами уже не бессознательных манипуляций с веществом природы, а интеллектуальным отражением процесса целесообразного развития очеловечивающих форм общественных связей, принципиально не могут быть обращены против людей, так как человек становится сознательно деятельной стороной единого процесса познания и практического переустройства действительности на всех его этапах. Экологическая безопасность научных знаний гарантируется теперь практическим субъективизмом самого научного метода их производства. Мы способны изменить мир к лучшему, лишь предварительно, на деле изменив к лучшему самих себя, а вреда, лично себе, не желает ни одно разумное существо. До того, как в «металле» будет построен экологически безопасный реактор ядерного синтеза, его безопасность может быть многократно проверена на практике очеловечивающего социального синтеза «ядерных» (неопосредствованных) форм связи между творцами этого реактора.
Неклассическая наука экологического развития перестаёт быть наукой описательной, а учёный – сторонним, пассивным «объясняльщиком» мира. Она полностью становится всеобщим научным трудом коллективного мышления, соединённого с практикой коллективного действия, сознательно организуется как процесс планомерного познания и изменения действительности, ориентированный на удовлетворение очеловечивающих жизненных потребностей человека. Социальная практика неклассического духовного производства начинает опережать практику материального производства, управляя последней через механизмы общественного предвидения.
Есть ещё один важный аргумент в пользу экологического развития науки на основе развития научного метода. Эвристические возможности классического исследования ограничены только существующими в мире явлениями и эффектами, что ставит нашу цивилизацию в полную зависимость от стихии природных сил. Человечество в любую секунду может погибнуть, вместе со своей планетой, просто естественно-закономерным путём.
Неклассическая наука экологического развития производительных сил человека и природы от использования существующих в мире явлений и эффектов способна перейти к сознательному управлению самими природными процессами, и далее – к производству новых форм движения материи, которые не встречаются в естественной среде, но могут быть созданы искусственно посредством интеллектуального отражения процессов опережающего производства их социальных аналогов в сфере отношений человеческого общения. Настоящее общественного бытия людей начинает господствовать над прошлым, отрывая перед людьми врата в реальное «царство свободы», с принципиально новыми возможностями обеспечения экологической безопасности цивилизации.

Рофман Владимир Моисеевич

23.12.2007 г.
_________________________________
101403 Казахстан, г. Темиртау,
Карагандинской обл.,
ул. Блюхера 33/1, кв. 59. (а/я 86).
Тел.: (7213) 98-32-61: моб.: 8-777-135-29-93.
E-mail: orient2001@inbox.ru

14.(пост намбер 1907) Золотой Лев 24/12/2007
Глубокоуважаемый Рофман В.М.!

Отсутствие какой либо реакции с Вашей стороны (кроме реакции "сам-дурак" на мои подробные разборы Ваших статей и комментарии других участников обсуждения к ним объясняются Вашей элементарной несостоятельности как ученого и неспособностью нормально воспринимать критику в свой адрес. Вы не сообираетесь участвовать в дискуссии - Ваше право. В таком случае, я умываю руки. Можете и дальше разговаривать с зеркалом. Или добро пожаловать в реальный мир, где есть иные точки зрения, кроме мнения Владимира Моисеевича.

P.S. К слову, элементарное знание терминов, которые Вы используете в своих, с позволения сказать, трудах, также необходимо. В сто первый раз прошу прокомментировать значение термина "очеловечивающее саморазвитие" (или как он там звучит?). Пустой треп меня не интересует. Мое время дорого.

15.(пост намбер 1908) Золотой Лев 24/12/2007
"СПОСОБНА ЛИ КЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА
РАЗРЕШИТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ?"

Запросто. Способен ли Рофман В.М. осознать, что она этим и занимается? Маловероятно, исходя из последнего опыта общения. Больше здесь комментировать нечего. Надо думать, что Вас не признали как гения и спасителя человечества. Вот Вы и мечетесь.
Основная идея статьи - опытным данным верить нельзя (что, извините, уж полная чушь); классическая наука должа быть переформирована так, как хочется Рофману (что свидетельствует о степени завышенности самооценки); деятельность ученого должна быть обусловлена моральными нормами (так оно и есть в высокой степени, но только это не те нормы, которые нравятся В.М. Рофману);

P.S. В основе науки, Владимир Моисеевич, лежит такое мировоззрение, как гуманизм. То есть уважение и забота о жизни. Опытный, познавательный аппарат науки никак с этим не связан. Потому, что мировоззрение относится только к человеку, а не к окружающему миру. И только "в голове" нельзя получить достоверное знание о мире. Для этого и необходим опыт. А не "очеловечивающее саморазвитие", под которым понимаете единственно верное и совершенно невнятное мнение В.М. Рофмана.

16.(пост намбер 1909) Рофман В.М. 24/12/2007
БУДУЩЕЕ ТЕХНОЛОГИИ
О новых возможностях экологического развития производительных сил
человека и природы

Мировое общественное хозяйство переживает глубокий кризис, который в отдельных регионах, в зависимости от условий, принимает различные формы экономической стагнации, нестабильности и хаоса, иллюзии псевдоразвития, общей отсталости или экологического самоудушения. Самые благополучные страны утратили перспективы развития и пребывают в неуверенности. Никто точно не знает, что делать. Поэтому в мире повсеместно царствует только псевдоучёная болтовня разномыслия, демонстрирующего свою полную интеллектуальную беспомощность на ярком фоне гибельной эйфории массового народного безумия - «пира во время чумы».
Между тем, всё многообразие кризисных явлений порождено одной общей причиной: исторического предела своих возможностей достиг существующий затратный способ производства, который угрожающими темпами исчерпывает не только ограниченные планетарные запасы сырья и энергии, но и, что особенно опасно, положительный организационно-технический потенциал основных производительных сил, превращая их из сил созидания в силы разрушения. Фундамент производства распадается на уровне связи человека и природы, поэтому для выхода из кризиса необходимо изменить как форму этой производительной связи (технологии), так и саму направленность производственного процесса.
Так вектор преобразующего воздействия затратной индустрии ориентирован от человека на природу:

ЧЕЛОВЕК  ПРОМЫШЛЕННОСТЬ (как орудие человека)  ПРИРОДА

Сегодня люди, своими машинами усиленно выбирают из окружающей среды необходимые формы вещества и энергии, превращая всё остальное в отходы. Производительные ресурсы естественных экосистем эксплуатируются, но совершенно не развиваются. Это истощают как Землю, так и силы самого человека, постоянно забывающего о том, что и он, пока, тоже неотъемлемая часть гибнущей планеты. Не спасает и экономия: из-за значительной разницы в скоростях развёртывания социальных и природных процессов нас, даже при «нулевом росте», уже в обозримом будущем ждёт глобальная катастрофа, которая сегодня извещает о себе природными катаклизмами, массой техногенных аварий и учащающимися вспышками гражданской войны «всех против всех» за жизненное пространство и последние источники существования.
Известно, что неисчерпаемое и безопасное производство, в принципе, может быть создано, но только на новой системной основе, предполагающей формирование согласованной связи процессов развития общества и природы. Такое целесообразное согласование – в интересах человека, удовлетворяемых за счёт благотворного развития природы, - обеспечивается введением историзма в практику естествознания (очеловечиванием природы) и установлением полного методологического единства способов организации духовного и материального производств. Затратная, исчерпывающая силы природы и человека машинная индустрия должна быть преобразована в качественно новую гуманоиндустрию совместного экологического развития созидательных возможностей человека и природы. При этом действие преобразующих природу технологических процессов разворачивается в обратном направлении – от природы к человеку:

ЧЕЛОВЕК  ПРОМЫШЛЕННОСТЬ (как орудие природы)  ПРИРОДА

Промышленность из орудия человека превращается в искусственное «орудие» природы, которое в сфере материального производства повышает производительные возможности теперь уже не людей, а естественных производящих экосистем. Природа, технологически оснащённая человеком, начинает сама выделять нам все необходимые формы вещества и энергии в нужных объёмах, как она и сейчас их иногда выделяет, но в виде редких и скудных естественных «даров». Производство утрачивает техническую оболочку, функционально и формально сливается с природной средой и превращается в материальную базу той самой «ноосферной» гармонии «зелёного мира», о которой в своё время мечтал академик В.И.Вернадский.
Предложенное изменение формы и направленности производственного процесса есть единственно верное решение проблемы дальнейшего исторического прогресса созидательных возможностей цивилизации. В рамках этого решения достижима полная безотходность производительных техноэкоциклов (природа не знает отходов), их безопасность (благодаря безлюдности) и реальная неисчерпаемость, которая обеспечивается ориентацией всей раскрепощённой мощи природных процессов самовоспроизводства, самовосстановления и самоумножения материи на удовлетворение потребностей человека. Люди окончательно исключают себя их сферы материального производства как «специальным образом выдрессированную физическую силу». За ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ остаются лишь творческие функции управления экологическим развитием производительных сил природы, через механизмы очеловечивающего саморазвития.
В современной затратной индустрии процессы природы эксплуатируются с ограниченной целью усиления отдельных трудовых навыков и способностей человека; т.е. в качестве внешних исполняющих придатков к его рукам и голове. По этой причине их приходится предварительно разделять на «факторы» производства и искусственно изолировать в узкоспециализированных технических устройствах, жесткая конструкция которых не позволяет использовать громадный созидательный потенциал процессов самоорганизации точно так же, как разделённый наёмный труд, превращающий человека в механический придаток машины, сковывает неограниченную созидательную силу его свободного творческого саморазвития.*
_____________
* ПРИМЕЧАНИЕ. Современный экологический кризис, по своей сути, является кризисом саморазвития человека – ведущей и определяющей производительной силы. Человек уже полностью исчерпал все традиционные способы жизнедеятельности, их эвристический потенциал, и своим застоем в очеловечивающем саморазвитии сдерживает развитие других производительных сил общества и природы.

Соответственно, прямая эволюция существующей организации и техники разобщённого человеческого труда в качественно новые синтезирующие технологии очеловеченной природы принципиально НЕВОЗМОЖНА!
Для создания последних необходима предварительная наработка суммы подготовленных научно-организационных решений по способам умножения производительных сил и возможностей естественных самопроизводящих процессов на материальной базе существующего ныне способа производства. Пока ещё есть время, энергия естественноисторического самораспада активных элементов этого угасающего частного способа производства должна быть использована для создания качественно нового поколения производительных сил человеческого (человечного) общественного способа производства.
Ограниченное отношение людей к природе всецело обусловлено их ограниченным отношением друг к другу. Поэтому очевидно, что с вышеуказанной сверхглобальной интеллектуальной работой животворного самоспасения человечества может справиться только новая наука производительного единомыслия, самоорганизующаяся на основе качественно новых отношений общечеловеческой интеллектуальной собственности. Она способна овладеть методологией сознательного производства очеловечивающих форм общения, подняться на более высокие уровни организации всеобщего научного труда и своим собственным развитием обеспечить планомерное экологическое развитие всех остальных сфер жизнедеятельности людей, разрешив гибельные противоречия гражданского мира частной собственности неполитическими, ненасильственными средствами непрерывного научно-технологического прогресса. Речь идёт о неклассической науке общественного предвидения, ориентированной на преодоление той опасной неопределённости будущего, которая порождена дестабилизирующей эвристикой классической академической науки случайных, бессознательных экспериментальных «проб и ошибок», организованной на порочных отношениях частной авторской собственности.
Задел фундаментальных знаний, который уже наработан научным движением экологического развития, позволяет выделить следующие приоритетные направления дальнейших исследований:

1. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ ЯДЕРНОГО ЭНЕРГО- И МАССОВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, - производство необходимых форм энергии и вещества в совместимых с человеческой жизнью условиях протекания управляемых ядерных реакций синтеза-распада на всех структурных уровнях организации материи; синтетическая утилизация радиоактивных отходов традиционных технологий ядерного распада элементов и термоядерного синтеза.

2. УПРАВЛЕНИЕ ГРАВИТАЦИЕЙ (обеспечение космической формы существования человечества), – производство нового способа физического движения в космическом пространстве направленным видоизменением формы связи заряженных элементарных частиц вещества и антивещества средствами физики управления слабыми взаимодействиями в условиях сверхпроводимости.

3. УПРАВЛЕНИЕ САМООРГАНИЗАЦИЕЙ РАСПОЗНАВАНИЯ ОБЪЕКТОВ И ОБРАЗОВ, - создание нового поколения непрограммируемых (саморазвивающихся) систем управления процессами природы на основе функционального распознавания.

4. УПРАВЛЕНИЕ БИОХИМИЕЙ РАСТИТЕЛЬНЫХ ФОРМ ЖИЗНИ, - увеличение производства продуктов питания за счёт повышения производительных возможностей фотосинтеза протон-радикальной активизацией процессов синтетической диссоциации анион-радикалов углекислоты во внутриклеточных растворах, на активирующих центрах хлорофилла-Mg28.

5. УПРАВЛЕНИЕ ЖИЗНЬЮ, - неограниченное продление (в бессмертие) человеческой жизни распространением направленной волны очеловеченной высшей нервной деятельности на бессознательно функционирующие системы и элементы жизнеобеспечения человеческого организма; преодоление видового барьера биологического старения человека системным изменением внутриклеточных форм связи нуклеиновых кислот генома с сопряженной совокупностью белковых тел гистоновой и негистоновой природы, обеспечивающим непрерывное и всестороннее развитие клеток в свободно развивающейся ассоциации человеческого организма.

6. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ РАКОВОГО ПЕРЕРОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ, - предупреждение и излечение онкологических заболеваний способом трансформации азотистых псевдооснований злокачественной опухоли в азотистые основания нормальной ткани направленным гидрированием и гидроксилированием в условиях комплиментарной репликации нуклеиновых кислот, с использованием возможностей биохимических механизмов доброкачественной регенерации ДНК цитоплазмой яйцеклеток.

7. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ ФОРМИРОВАНИЯ ИСКУССТВЕННЫХ «ОРУДИЙ» ПРИРОДЫ В ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДЯЩИХ ЭКОСИСТЕМАХ, в том числе:
- - опреснения морской воды, - повышение производительности процесса естественной дистилляции воды посредством электромагнитного снятия аномальных физико-химических ограничений, накладываемых на него водородными связями молекулы воды;
- …

8. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ТЕХНОЛОГИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, - расширение и гуманизация эвристических возможностей человеческого разума методом опережающего сознательного производства очеловечивающих форм общения (развитие науки, как общечеловеческого достояния, на основе развития научного метода); развитие общественного производства средствами общественного научного предвидения.

--- . ---

Исследовательская программа экологического развития производительных сил человека и природы, в нынешних условиях господства отношений всеобщего животного взаимоотчуждения, может осуществляться только на началах добровольной общественной научной инициативы. Поэтому такое, принципиально новое научное направление нуждается в поддержке и бескорыстном содействии людей, понимающих необходимость человеческого единения и согласия в целях выживания всех и каждого.

РОФМАН Владимир Моисеевич

24.12.2007г.
______________________________________________________________________________________
101403 Казахстан, г. Темиртау, Карагандинской обл., ул. Блюхера, 33/1, кв.59. (а/я 86).
Тел.: (7213) 98-32-61; 8-777-135-29-93
E-mail: orient2001@inbox.ru
rofman@inbox.ru

17.(пост намбер 1910) Золотой Лев 24/12/2007
Ну, что же. Так как Вы неспособны элементарно объяснить собственные термины, я считаю полемику по этому вопросу исчерпанной. Желаю успехов в переводе на "шизофазические" статьи бесценного ресурса в виде бумаги, которой в мире осталось так мало. :))) Рофман В.М., не могу не довести до сведения - при таком подходе к спору, Вашими статьями никогда и никто не заинтересуется. Свое личное мнение о Вашем творчестве я оставлю при себе. Ибо оно не будет приятно для Вашего миссионерского слуха.

18.(пост намбер 1911) Аристофан Санкюлотов 24/12/2007
Рофману.
Что, если не научно-технический прогресс, делает жизнь человека легче? Конечно, должны измениться социальные и общественные отношения, чтобы правильно пользоваться достижениями науки (например, не делать атомных бомб). Но, в конечном счете, все жизненные удобства, которыми мы только располагаем, это плоды научно-технического прогресса. Научно-технический прогресс - это покорение природных стихий, это когда эти стихии поставлены на службу человеку. В этом смысл науки.
А религия и прочие глупости и заблуждения мешают развитию науки. От этих препятствий надо избавляться.

19.(пост намбер 1912) Рофман В.М. 24/12/2007
Уважаемый Аристофан Санкюлотов!

Известный нам по XIX – XX столетиям «научно-технический прогресс» - это такая же исторически временная, преходящая стадия развития технологии, как и орудийные технологии каменного века. Научно-технологическое развитие пойдёт дальше – от технических систем, ориентированных на «покорение природных стихий», к «искусственным орудиям природы», с помощью которых этими природными стихиями можно управлять на уже известных науке принципах самоорганизации производящих экосистем.
А существующая техническая форма производства и сама отомрёт, как только закончатся невозобновляемые, исчерпаемые природные ресурсы. Важно к этому времени успеть создать и освоить технологии нового поколения.
Что касается того, что «религия мешает науке», то я уже писал - Ньютону, Копернику, Менделю она, почему-то совершенно не мешала делать научные открытия. Ну, а если она Вам, лично, мешает – не верьте в Бога ни в коем случае! (никто ведь сейчас не заставляет Вас в него верить из под палки?) Я тоже материалист, для познания мира ни в каких богах и верах не нуждаюсь, но знаком и сотрудничаю с верующими учёными, которым их вера не только не мешает, а наоборот, помогает делать открытия. Колумб ошибочно верил, что открывает путь в Индию, но эта ошибка ведь не помешала ему открыть Америку…

В.М.Рофман

20.(пост намбер 1913) Золотой Лев 24/12/2007
"к «искусственным орудиям природы», с помощью которых этими природными стихиями можно управлять на уже известных науке принципах самоорганизации производящих экосистем"

Разрешите поинтересоваться, какая у Вас ученая степень? Какое высшее образовательное учреждение Вы заканчивали?Просто для справки - нельзя управлять законами макромира с помощью законов антропогенного мира, созданного руками человека. "Производящие экосистемы", как Вы называете "замкнутые циклы" имеют своей делью только собственное поддержание и воспроизводство, а не управление законами внешнего мира.

21.(пост намбер 1916) Рофман В.М. 24/12/2007
Уважаемый "Золотой Лев"!
Я, случайно, обратил Ваше внимание на новые перспективы очеловечивающего развития.
Вас они не заинтересовали. Вы считаете их ошибочными. Ну, и о чём здесь дискутировать? Справку об образовании какую-то, требуете(как секретутка из "Мастера и Маргариты")...
Практика - вот критерий истины. Живите, как хотите, и практикой своей жизни докажите миру перспективность своего "юридического", "атеистического" способа жизнедеятельности.
Мне Вы не нужны. У меня своя жизнь, свои научные проблемы, которые я буду решать без Вашего скромного участия.
С уважением,
В.М.Рофман

22.(пост намбер 1917) Золотой Лев 25/12/2007
Уважаемый Рофман В.М.!

"Я ... обратил ... внимание на новые перспективы очеловечивающего развития"

И я Вас уже в 200 раз предельно вежливо прошу дать четкое и внятное определение Вашего собственного термина, который Вы постоянно используете в статьях и комментариях. Я глубоко убежден, что Вы знакомы с таким понятием, как "мантра" (Кодовая и совершенно лишенная смысла фраза, которая после определенного психологического давления вручается со стороны гуру - адепту). Именно за счет постоянного повторения одной и той же бессмысленной фразы действует технология зомбирования в тоталитарных сектах. У меня создается впечатление, что Вы сами не можете понять то, что пишите. Это впечатление вытекает из того, что Вы не удосужились объясниться.

"Вы считаете их ошибочными. Ну, и о чём здесь дискутировать?"

Естественно, о том, являются Ваши убеждения ошибочными или нет. Разве это не очевидно? :) Пока счет совсем не в Вашу пользу и не в пользу Ваших идей.

"Справку об образовании какую-то, требуете"

Справку не требую. Я прошу указать Вашу ученую степень и ВУЗ, который Вы закончили. Если таковые имеются, это легко и не стыдно сделать. Может быть, это добавит Вашим утверждениям хоть какой-то вес. Из того, что Вы начинаете отпираться, следуют определенные выводы.

"Практика - вот критерий истины"

Фразу эту подчерпнули из моего поста? Это слова К. Маркса. Та самая практика, которую Вы так нехорошо высветили в своей предыдущей статье о роли науки? Сами себе не противоречите? Кроме того, практика м.б. разной. Исписать страницу текста - это практика чистописания, в лучшем случае. Но не научная. Вы главного не понимаете. Нормальные люди своей жизнью никому и ничего не доказывают "практикой". Они живут, потому, что живые. И все. Смысл жизни себе всякий выдумывает (или нет) сам.

"У меня своя жизнь, свои научные проблемы, которые я буду решать без Вашего скромного участия"

Вот и не выносили бы свои "научные" (личные, надо полагать) проблемы на суд таких примитивных и неспособных к "очеловечиванию" людей. В том числе и мой. Сидите в уголке, перед зеркалом, и там их решайте. И будете убеждены в своей правоте. Если хотите, чтобы Вас кто-то слушал - извольте объясниться.

23.(пост намбер 1918) Золотой Лев 25/12/2007
Кстати говоря, наука - это прежде всего объективность и опытный метод. Именно этим мы сейчас и занимаемся. Анализируем Ваши утверждения на объективность, то есть соответствие реальной картине объективного мира.

24.(пост намбер 1919) Золотой Лев 25/12/2007
И в довесочек (остальные пункты - не более чем обыкновенный набор терминов, никак не связанных между собой) - это показательно:

"5. УПРАВЛЕНИЕ ЖИЗНЬЮ, - неограниченное ПРОДЛЕНИЕ (в бессмертие) человеческой ЖИЗНИ РАСПРОСТРАНЕНИЕМ направленной ВОЛНЫ ОЧЕЛОВЕЧЕННОЙ высшей НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА бессознательно функционирующие системы и ЭЛЕМЕНТЫ жизнеобеспечения человеческого ОРГАНИЗМА;"

Я бы воздержался от диагноза. Очевидно только, что речь идет о создании очередной секты, в основе которой лежит учение по типу Гробового - то есть, использование формы искусственно создаваемой шизофрении. Автор статьи утверждает, что жизнь можно продлевать усилием воли. :)
А в конце - "щеночек не умер, он просто спит".

25.(пост намбер 1921) Аристофан Санкюлотов 25/12/2007
Рофману.
А "искусственные орудия природы" Вы из чего сделаете? Из чего-то, чего нет в природе? Это абсурд. Таким образом, эти "искусственные орудия природы" в конечном счете есть тоже покоренная, преобразованная природа.
Что касается Ньютона, то в научной деятельности он действовал как самый настоящий материалист. И благодаря ему мы не нуждаемся в боге, чтобы объяснить законы механики.

26.(пост намбер 1922) Victor 25/12/2007
18. Аристофан Санкюлотов 24/12/2007

...достижениями науки (например, не делать атомных бомб)...

..не забывайте, что оружию массового уничтожения мы обязаны сегодняшнему миру...


... Но, в конечном счете, все жизненные удобства, которыми мы только располагаем, это плоды научно-технического прогресса...

...ой ли.., а только ли удобствами порадовал технический прогресс???...

27.(пост намбер 1924) Рофман В.М. 25/12/2007
Ну, уважаемый Аристофан!
Вы то, что приписываете мне какие-то глупости? Сами их придумываете, а меня в них пытаетесь обвинить. Стыдно, Аристофан!
Разве можно сделать искусственные орудия природы из того, чего нет в природе? Это такие-же физические, химические, биологические процессы, которые и сегодня действуют в технических системах. Меняется только направление действия этих процессов, а контроль в замкнутых технических устройствах заменяется на управление процессами самоорганизации в открытых производящих экосистемах. Пришлите мне на orient2001@inbox.ru свой контактный e-mail и отправлю Вам отчёт по технологии электромагнитного опресения воды, где сделана одна из первых попыток реализовать принцип организации "искусственных орудий природы".
В.М.Рофман

28.(пост намбер 1925) Аристофан Санкюлотов 25/12/2007
Victor,
здравствуйте! Ведь, если я не ошибаюсь, это с Вами мы спорили в комментах к статье Дулумана?
Я помню, что атомные бомбы и прочие ужасные вещи появились в "сегодняшнем" мире. Но они появились только потому, что социальные отношения людей таковы, что одни люди убивают других. С изменением социальных отношений потребность в бомбах улетучится.
Я ведь сам упомянул атомные бомбы. Т.е я, видимо, понимаю, что научно-технический прогресс "порадовал" нас НЕ ТОЛЬКО удобствами.
Но, если не все, что создано научно-техническим прогрессом - удобство, то все, что является удобством - создано научно-техническим прогрессом.
Интернет, сотовый телефон, вилка, ложка, метро, лайнер (пассажирский) - все это плоды научно-технического прогресса.
Рофману.
Ну вот видите. Вы сами опровергли свое утверждение о том, что "научно-технический прогресс - это преходящая стадия развития технологии". Научно-технический прогресс будет продолжаться до тех пор, пока существует человечество.

29.(пост намбер 1926) тугрик 25/12/2007
да, давненько я тут не был. :-) Золотой Лев, я вам обещал фотки, хочу исполнить обещание. :-) как Вам их отправить?

30.(пост намбер 1927) Золотой Лев 25/12/2007
Здравствуйте, Тугрик!
Фотографии можно сбросить на Kalinin.8888@mail.ru
Было бы здорово. :) Пополню свою невеликую пока коллекцию.

31.(пост намбер 1928) Золотой Лев 25/12/2007
для Рофман В.М.

Владимир Моисеевич, разрешите еще пару вопросов? Последние? Тогда я постараюсь больше не занимать место для сообщений других.
1. Вам идею с "очеловечивающим развитием" кто-то подсказал, или это Вы сами придумали?
2. Раз уж Вы говорите о практике, то можно хотя бы узнать, как и где Вы "оправдываете практикой" свои идеи?
3. Просто искренне интересно, КАК ИМЕННО это выглядит - продление жизни процессом давления на свой "бессистемный" организм волей?
4. И как именно Вы называете свое мировоззрение?
5. И все-таки, какой ВУЗ Вы заканчивали?

P.S.
6. И все еще таю надежду услышать расшифровку термина "очеловечение".

Ни смотря ни на что, с уважением. :)

32.(пост намбер 1929) Рофман В.М. 25/12/2007
Уважаемый Аристофан!
Для особо одарённых повторяю: известный нам по XIX – XX столетиям «научно-технический прогресс» - это такая же исторически временная, преходящая стадия развития технологии, как и орудийные технологии каменного века. Научно-технологическое развитие пойдёт дальше – от технических систем, ориентированных на «покорение природных стихий», к «искусственным орудиям природы», с помощью которых этими природными стихиями можно управлять на уже известных науке принципах самоорганизации производящих экосистем. Внимательнее перечитайте "Будущее технологии".
В.М.Рофман.

33.(пост намбер 1930) Рофман В.М. 25/12/2007
Уважаемый Victor!

Ваша обеспокоенность хроническим милитаризмом науки и прочими отрицательными сторонами научно-технического прогресса вполне обоснованы. И Аристофан правильно связывает весь этот негатив с несовершенством социальных отношений в нашем обществе. Но важно точно разобраться, в чём историческая суть этого опасного социального несовершенства.
Основная масса людей ошибочно думает, что они полноценные люди (что человек и человечество уже окончательно – на 100% - сформировались человеческим образом). Но, на самом деле, все мы только становящиеся люди – индивиды, ещё пребывающие в процессе своего очеловечивающего становления. Этот исторический процесс (первая социальная революция) начался 40 тыс. лет назад, но до настоящего времени ещё не завершился. И самое печальное, что и в наше время, очеловечивающее развитие индивидов идёт тем же естественноисторическим способом, каким человек выходил из царства животных, т.е. стихийно и бессознательно.
По этой причине, кстати, наш уважаемый «Золотой Лев» даже не понимает, что он ещё не человек (а только становящийся человек); не понимает, чем он отличается от животных, что составляет его человеческую сущность и что такое, вообще, процесс очеловечивания. Если бы он сам, сознательно встал на путь самоочеловечивания, то подобных сомнительных вопросов мне бы не задавал. Считал бы для себя, как личности, позорным этого не знать!
Самое опасное, что в такой стадии незавершенности очеловечивающего развития пребывают и классические академические учёные, которые уже научились делать открытия, способные уничтожить всё живое на Земле, но пока совершенно не умеют предвидеть глобальных экологических последствий своей эвристической деятельности. Уровень нравственности этих «безумных» (так их точно охарактеризовал Нильс Бор) исследователей таков, что им, в принципе, совершенно безразлично, что делать – яд или противоядие. (Яды предпочтительнее – платят больше!) Военно-промышленный комплекс, даже в самые застойные и кризисные времена не испытывал недостатка в научных кадрах. Я писал, что научная мысль не является физиологической реакцией на доллар; но слюна, при виде денежных знаков, у академических учёных выделяется регулярно и обильно, как у дрессированных собак академика Павлова.
Рыба гниёт с головы. Поэтому и очеловечивание нашей цивилизации необходимо начинать с её «социального мозга» - с науки. С развития науки на основе развития её научного метода, с организационного развития форм производительного общения людей в сфере духовного производства.
В.М.Рофман

34.(пост намбер 1931) Аристофан Санкюлотов 25/12/2007
Рофману.
Тоже повторюсь для особо одаренных :-) Естественно, научно-технический прогресс 19-20 столетий является логическим продолжением всего предыдущего научно-технического прогресса, в т.ч. и того, который был в каменном веке.
И точно таким же образом "научно-технологическое развитие", которое "пойдёт дальше", будет продолжением того, что мы имеем в начале 21 века.
Дубинка дикаря, паровой котел, уносящаяся в космос ракета - все это, по большому счету, природа, преобразованная человеком и им управляемая. Ваши "искусственные орудия природы" тоже взяты из... не искусственной природы. Это тоже что-то природное, преобразованное человеком и поставленное ему на службу, управляемое им. Так что этап развития технологий, который Вы предлагаете, не может принципиально отличаться от того научно-технического прогресса, который длится уже десятки тысяч лет.

35.(пост намбер 1932) DF_Slayer 26/12/2007
Рофман В.М., термин "ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ" в студию!

36.(пост намбер 1933) Рофман В.М. 26/12/2007
Аристофану:
Если так широко трактовать "научно-технический прогресс", то можно считать, что он длится уже миллиарды лет и в него посильный вклад внесли все процессы природы и её обитатели, включая амёб. Вот только, что такая всеобъемлющая "широта" даёт для понимания практических путей дальнейшего развития технологии? Что делать с современной наукой и техникой дальше? Строить всё новые и новые города и заводы, транспортные механизмы и коммуникации, тепловые, атомные и термоядерные электростанции, засевать миллионы га полей монокультурами, запускать ракеты, черпать всё большой ложкой - пока не кончатся невозобновимые, исчерпаемые ресурсы, вообще жизненное пространство на Земле? Или всё таки понять исторические закономерности, качественные этапы развития науки и технологии и, на основе этого знания, развернуть весь этот сегодняшний научно-технический прогресс ("от человека к природе") по вектору "от природы к человеку"?

37.(пост намбер 1937) Золотой Лев 26/12/2007
-"...природными стихиями можно управлять на уже известных науке принципах самоорганизации производящих экосистем"

Еще раз, специально для Вас, я повторяю, что принципиально невозможно управлять законами внешнего мира, используя "замкнутые циклы", которые Вы называете "производящими экосистемами". Физику, биологию хотя бы в школе учили? Какой ВУЗ заканчивали?

"Внимательнее перечитайте "Будущее технологии""

"Мои труды читать надо!" - проф. А.А. Выбегалло (Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу")

Эволюция человека на сегодняшний момент протекает исключительно в социальной сфере. Если это вообще можно называть эволюций. Человек как вид сформировался уже давным-давно.

"Основная масса людей ошибочно думает"
"все мы только становящиеся люди"
"По этой причине ... «Золотой Лев» даже не понимает, что он ещё не человек (а только становящийся человек)"

Первое, второе и третье. Следовательно и Вы только становящийся человек. И Вы также, как и все, не можете понимаете своего "недочеловеченья", находясь в процессе, Вами не контролируемом (по собственному признанию). Или, может быть, Вам было ниспослано откровение? Что, как обычно - истину всему знает только Рофман? Выдающийся знаток по всем вопросам? :)

"...«Золотой Лев» ... не понимает, что он ещё не человек (а только становящийся человек); ... чем он отличается от животных, что составляет его человеческую сущность и что такое, вообще, процесс очеловечивания. Если бы он сам, сознательно встал на путь самоочеловечивания, то подобных сомнительных вопросов мне бы не задавал".

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Какие слова, господа офицеры, заметьте - "сомнительные вопросы"! Рофман В.М., Вы что, действительно считаете собравшихся здесь людей за идиотов? Вы не можете сказать, что подразумевается под "очеловечением", просто потому, что Вы этого не знаете. Вам кто-то сказал, а Вы теперь за ним повторяете, как заведенный. Вы не уполномочены к обсуждению этой темы высшими очеловеченными силами? :)

"Считал бы для себя, как личности, позорным этого не знать!"

Вот только не надо меня "на понт" брать, не такое слышал. Я-то знаю, чем человек отличается от других видов животных, но хотел бы услышать это от Вас. Сектор "приз" на барабане! Даю подсказку - это два слова, первое начинается на "а". Второе на "м". Будете угадывать сразу, или крутим еще? Хотите передать привет?

"Самое опасное, что в такой стадии незавершенности очеловечивающего развития пребывают и классические академические учёные ... способные уничтожить всё живое"

Вот за что я люблю Интернет! Стояли бы Вы сейчас, Владимир Моисеевич, в кругу таких "незавершенных" ученых, посмели бы называть их "недолюдьми"?

"Уровень нравственности этих «безумных» ... что им, в принципе, совершенно безразлично, что делать – яд или противоядие"

Но если на вершине этой системы окажется В.М. Рофман - вот тут весь мир вздохнет свободно. И дружно начнет строить светлое будущее. А Владимир Моисеевич получит то, что ему так не хватает - незаслуженную славу и "должность" пророка от экологии.

38.(пост намбер 1941) Victor 26/12/2007
Мм-дд-а-аа, Господин Рофман.., как-то Вы за уши притянули толкование "вечной жизни" в вашей статейке.., отказ от самоутверждения?, ну что же, Вы правы, похвально, - самый лучший РАБ это человек не имеющий личных амбиций..:-))).., да и кто Вам сказал, что нет воскрешения из мёртвых?, может Вы просто не смогли понять как это происходит?, да и смерть ли то, что МЫ называем смертью?

...Рофман, банально, поверхностно,.. даже ма-аа-аленькой секточки не создадите... :-))))

39.(пост намбер 1942) Рофман В.М. 26/12/2007
Подведём итог обсуждению:
если бы на ваш атеистический сайт забрёл, случайно, простодушный священник Мендель с информацией об открытых им законах генетики, то Вы бы его обгавкали, оплевали, затоптали, а его горох сожрали.
Прощайте, господа!

40.(пост намбер 1943) Аристофан Санкюлотов 26/12/2007
Рофману.
Научно-технический прогресс я трактую только как сознательную деятельность, направленную на преобразование и покорение природных стихий. Научно-технический прогресс начался с тех пор, как человек выделился из животного мира и стал способен на СОЗНАТЕЛЬНУЮ деятельность.
Ни из этого поста, ни из предыдущих моих постов не следует, что амебы участвовали в научно-техническом прогрессе. У амеб нет сознания.
Я думаю, что научно-технический прогресс не остановится на ресурсах планеты Земля. Природа бесконечна. В принципе научно-технический прогресс может длиться вечно.
Victor,
а может быть маленькая-маленькая секточка все-таки получится? :-) Ну совсем малюсенькая? :-))))))

41.(пост намбер 1944) Victor 26/12/2007
33. Рофман В.М. 25/12/2007
Уважаемый Рофман!

***Ваша обеспокоенность хроническим милитаризмом науки и прочими отрицательными сторонами научно-технического прогресса вполне обоснованы.***

...Вы, как-то, не совсем правильно поняли написанное мною, наоборот я подчеркнул, что МИР сегодня был бы невозможен без создания оружия массового уничтожения.., так что Вы преувеличиваете, я ни о чём не беспокоился, да и никакого хронического милитаризма науки нет, а вопрос о бюджетах на исследования в различных областях, это уже другой вопрос...


*** Основная масса людей ошибочно думает, что они полноценные люди...***

...мысль интересная :-)).., а вы Рофман, как думаете, Вы полноценный человек?


***И самое печальное, что и в наше время, очеловечивающее развитие индивидов...***

...а Вы другой, более понятный термин не могли придумать, а то "очеловечивающее развитие" не совсем понятно, да и ввергает нас в область этики, которая к сожалению, оторвана от процесса эволюции, скорее, стоит обособленно...


***Если бы он сам, сознательно встал на путь самоочеловечивания,..***

...во первых, на личности переходить, мягко говоря не серьёзно, во вторых, зачем переливать из пустого в порожнее, предложите что-нибудь конкретное, мож я тоже "самоочеловечусь", вот только КАК??? :-)))))


***способные уничтожить всё живое на Земле, но пока совершенно не умеют предвидеть глобальных экологических последствий...***

...ну, полно.., умеют и предвидеть и даже прогнозировать...

В.М.Рофман, раз уж Вы предлагаете, (как Ленин) посмотреть на вопрос с точки зрения истории, то... "иудеи придумали "прекрасную веру" - Христианство, а с точки зрения управления массами, в чём общество того времени испытывало реальные трудности, "революционную веру", так сказать нейтрально-послушный фон, позволяющий развиваться самому "ядру"... , а Вы ешшо хотите и "очеловечить" этот "фон"... :-)))))

..нет, вашими методами не получится...

Удачи.

42.(пост намбер 1947) Victor 26/12/2007
39. Рофман В.М. 26/12/2007

***...если бы на ваш атеистический сайт забрёл, случайно, простодушный священник Мендель с информацией об открытых им законах генетики, то Вы бы его обгавкали, оплевали, затоптали, а его горох сожрали. ***

...ну, начнём с того, что Вы не Мендель, то о чём Вы пишите - откровенно банально, работа в этих направлениях ведётся давно, но более научно...

...конкретно говорить не о чем, одни фантазии...

Привет!

43.(пост намбер 1948) Victor 26/12/2007
40. Аристофан Санкюлотов 26/12/2007
Victor,
***а может быть маленькая-маленькая секточка все-таки получится? :-) Ну совсем малюсенькая? :-))))))***

...а толку-то?, ну, если только из него самого и нескольких "недочеловеков" нуждающихся в "очеловечивании", хотя и это не реально - человеческое ЭГО велико.., да и "экологические секты" уже существуют, то-бишь, Г-н. Рофман, хочет он этого или не хочет, будет им на "любимый мозоль" наступать, за что и скушают-с.., даже в "массонской ложе" поддержки не найдёт, хотя сама идея "очеловечивания" им, скорее всего, понравится... :-)))

44.(пост намбер 1954) Золотой Лев 26/12/2007
для Рофман В.М.

Вот я как чувствовал, Владимир Моисеевич, что именно этим все и закончится. Непонятый и отринутый, гений уходит от серого общества. Вы не удосужились элементарно объясниться, а после этого "прощайте, господа!" Карету мне, карету... Все так просто - задал вопрос, получил ответ. Прояснил позицию.

"простодушный священник Мендель"

А Мендель кричал когда-нибудь "я гений, любите меня"? Он доказывал что-то, помнится.

"...с информацией об открытых им законах генетики, то Вы бы его обгавкали, оплевали, затоптали, а его горох сожрали"

Горох? Какой к черту горох? :) Уважаемый! Да нахамил ли я Вам хоть в одном посте? А Вы как на это ответили мне? А все остальные? Да разве же Вас просили о чем-то невыполнимом?

"Прощайте, господа!"

Здравствуйте, братья? :) Ну не получается у Вас в науке, попробуйте свои силы в другой области. Что здесь страшного?

45.(пост намбер 1955) Золотой Лев 26/12/2007
для Victor и Аристофан Санкюлотов

Я уже почти поверил в этого парня. Жду продолжения зубодробительного блокбастера "О ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ". :)

P.S. Если Владимир Моисеевич еще не пошел вешаться с горя. Это меня беспокоит. Может плохо отразиться на карме. :)

46.(пост намбер 2009) В.А.Сорокин 14/01/2008
Владимир Моисеевич,согласитесь,что Золотой лев(Отзыв №1) справедлив!
По №4 скажу следующее:
-мешала ли религия ученым,можно поспорить,но в одном я уверен,что принципы догматизма мешали и мешают критически осмысливать мир,поэтому и мешает сейчас!
-в нашей жизни много пережитков прошлого,это факт!Эволюция,
никуда не денешься!Милиарды верующих...А вы можете сказать,
сколько верующих ,,бытового" уровня (верующих по обычаю быть верующими,верующими в силу надежды на всевышнего в бытовых вопросах и проч.) Их,конечно же,значительно больше чем тех,для кого потеря веры равносильно катастрофе! А сколько фарисеев!Поэтому не очень педалируйте на эту тему!
Специфика между верующими и атеистами существует,это факт!
Факт и то, что люди с пережитками-это тоже люди!Факт и то,что мы должны сосуществовать... Вопрос -на каких принципах! Один подход,наверно,устроил бы всех разумных,а не
фанатичных людей-принятия всеми принципа главенства ценно-стей реального нашего мира над ценностями мифических миров,
создаваемыми разными религиями!
-По п.5 я хотел бы замететь следующее...Вопросы,которые вы
ставите и которые,надеюсь,мучают вас,присущи всем здравомыс-лящим! Я предлагаю вам ознакомиться со статьями Е.К.ДУЛУМАНА
на этом сайте,где он поднимает вопрос о смысле жизни ! Тогда
вы увидете свет в конце тоннеля! Выход один-в переоценке
ценностей,отказе от эгоизма,личного и общественного,в пользу
главенства общественных интересов! Иначе неумолимые законы эволюции сметут и верующих и неверующих!
И последнее...Мы преисполнились самомнения о сущности че-
ловека,как одного из видов живых существ. Человеку дан разум и речь,но предел ли это эволюции,не тупиковый ли это
вид в бесконечной эволюции природы? Эволюция-это эволюция и сознания человека! Регресс,стогнация сознания неизбежно
приведут к дисбалансу материального и духовного! Дальше-
тишина и забвение Человека, как вида и появление другого вида (если не космические или другие,не зависящие от человека, причины!) :))
Сейчас мы имеем вызовы от уровня эволюции сознания и ОБЯЗАНЫ доказать,что мы представители именно Человека Разумного,а не человека с зачатками разума (Человек Разумный-вид человека,успевающего и опрережающего за темпами Эволюции и в области физической,и в области сознания

47.(пост намбер 3214) Артур 03/03/2008
В данном случае ссылка автора на Него, говорит о Его признании, а опровержение того, чего нет говорит о слабоумии или полном затуманивании ума, что собственно одно и тоже.

48.(пост намбер 3215) Артур 03/03/2008
Если Бога нет, то зачем это коментировать?

49.(пост намбер 65916) Великий мыслитель 03/10/2011
Цель любой религии - устранить причины шизофрении у ввергшихся в суетливую гонку за успехом людей. Успех определяется степенью приспособления к наиболее тёмным и бессмысленным сторонам жизни и всегда связан с некой порочностью. Рофман и ему подобные, жаждут успеха. Успехов им!

Кляузный крыжик

50.(пост намбер 65949) Психотерапевт 03/10/2011
"Цель любой религии - устранить причины шизофрении у ввергшихся в суетливую гонку за успехом людей."

Вы употребляете неверную терминологию. Тут речь идёт не о шизофрении, а о неврозе. И цель любой религии - заместить один невроз другим. Ещё Фрейд называл религию формой коллективного невроза, причём формой необычайно сильной. А более сильный невроз всегда вытесняет более слабый. Психология-с.

Кляузный крыжик