51.(пост намбер 1748) Тур 20/11/2007
Аристофан Санкюлотов, целиком и полностью согласен с Вашей позицией.

52.(пост намбер 1749) Тугрик 20/11/2007
И Тур жжот!

53.(пост намбер 1752) Диавол 21/11/2007
А ну и пусть! На костре по-другому запоют!

54.(пост намбер 1753) Victor 21/11/2007
53. Диавол 21/11/2007
А ну и пусть! На костре по-другому запоют!***

:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

55.(пост намбер 1754) Victor 21/11/2007
46. Тур 20/11/2007
***Yictor, Вы утверждаете, что есть данные на уровне гипотез о высшем разуме, разумном начале, но авторов этих гипотез не назвали и не сообщили каким образом проявляет себя высший разум, разумное начало.***

...во первых: я ничего не говорил о "высшем разуме", а только о "разумном начале" мироздания, во вторых: эта тема в работе и, полагаю, преждевременно говорить об этом в интернете.., Тур, не волнуйтесь, ОНО(разумное начало) никак себя не проявляет, ОНО - НАЧАЛО и ему глубоко наплевать на всё то, что церьковь называет БОГОМ или ешшо как-нибудь, его можно изучать, что бы лучше понять законы природы...

***Заглянем в словарь:"Гипотеза - положение, выдвигаемое в качестве предварительного объяснения некоторго явления или группы явлений... Гипотеза должна в принципе допускать возможность опровержения и возможность утверждения...

...да, но Вы забыли, что если кто-то постулирует, то опровергнуть его Вы можете только эксперементально, здесь бля, бля, бля не катит... :-))

***Так что ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о сущществовании высшего разума, разумного начала не имеет шансов стать научной гипотезой.***

...а на каком основании Вы сделали подобный вывод?, я вроде бы ничего не публиковал.., еще раз повторю, "разумное начало" можно с натяжкой назвать "высшим разумом" И ТОЛЬКО при условии, что сами трактовки совпадают, "разумное начало" НЕ имеет отношения к его "превращение" церковью в "высший разум" и социализации церковью этого понятия, это то же самое, что я по ночам буду брать вашу машину и давить людей, а обвинять будут Вас... ;-))) Вы же на подобных основаниях "обвиняете" "разумное начало" в связях с церковью и религией...

...ни в одном из моих постеров НЕ написано: БОГ ЕСТЬ.., Вы "бОретесь" с церковью, так "борИтесь" не делая вреда ЛЮДЯМ.., приведу Вам пример:
...моя соседка "верит" и постоянно ходила в церковь, кто бы и что бы ей не говорил, она продолжала верить и ходить, - она была просто больна и ей нужна эта вера.., как-то раз мы встретились на лестнице и она, сославшись на усталость, сказала, что завтра у нее много дел и она не знает как быть, так как в церковь, по всей видимости, пойти не сможет, я объяснил ей, что в церковь ходить не обязательно и об этом написано в библии.., позже объяснил ей, что вера в ней самой и теперь она в церковь больше не ходит и даже стала немного лучше себя чуствовать...

...методы же атеистов варварские и ни на чём не обоснованные, сам же атеизм есть ни что иное, как противовес религии в сложной борьбе за власть государства и церкви.., лично меня, как человека разумного, совершенно не прельщает быть марионеткой в чужих руках...

...кстати, о "библейских ошибках".., все их ищут, находят и болтают о "несостоятельности религии" совершенно ничего не доказывая, не отвечая на вопрос в каком случае эта ошибка возможна... :-))))

...Вы один из немногих здравомыслящих атеистов и не становИтесь на позицию Аристофана она ведёт в ТУПИК...

С уважением.

56.(пост намбер 1755) Victor 21/11/2007
......методы же атеистов варварские и ни на чём не обоснованные,...

...описочка.., в предыдущем постере прошу читать: варварские и ни чем не обоснованные...

57.(пост намбер 1766) Тур 22/11/2007
Yiktor, значит Вы ярый, воинствующий защитник религии и, в частности, РПЦ, о чем свидетельствуют Ваши посты в вышестоящих ветках. Ваш комплимент в мой адрес я расцениваю как поцелуй иуды. Вы предали здравый смысл. Здесь я с Вами общаться больше не буду.

58.(пост намбер 1771) Аристофан Санкюлотов 22/11/2007
Диаволу.
Да Вы шутник, дядя. Я не верю в Ваше существование.
Туру.
Спасибо.
Victorу.
Уважаемый Виктор!
Может быть, Вы дадите определение "высшему разуму", "разумному началу", богу? Сделайте это, и Вы убедитесь, что эти понятия, в общем-то, идентичны.
Далее.
Вы сужаете понятия "атеизм" и "религия".
Атеизм - это не только антиклерикализм и борьба с церковью. Атеизм - в первую очередь наука, которая рациональными аргуметами обосновывает небытие бога и доказывает естественное происхождение всего в мире. Атеизм направлен против идей "высшего разума" и "разумного начала" точно также, как и против идеи бога. Антиклерикализм - только один из аспектов атеизма. Антиклерикалами являются также деисты (тот же Вольтер) и пантеисты, что не делает ни одних, ни других атеистами.
Что касается религии, то она не всегда, хотя и в большинстве случаев, связана с церковью. Деисты и пантеисты, как правило, не устраивают молитвенных собраний и не организуют свою церковь. Тем не менее - они религиозники, так как верят в бога.
Ваше утверждение, что атеизм - это орудие государства в борьбе с церковью, нелепо.
В нынешней России церковь поддерживается государством, а атеизм - нет. Многие греческие философы, объявленные атеистами или еретиками, пострадали именно от государства.

59.(пост намбер 1784) Victor 22/11/2007
...ну, да.., Тур "сдох"(в смысле выдохся...:-))) ), я его понимаю, когда нечего сказать, то это единственный выход... :-)))

...Аристофан, да почему Вы считаете, что "разумное начало" противоречит материалистическим воззрениям?, МЫ разумны?., можно допустить, что ДА.., так почему мир не может быть создан разумом, скажем, какой-то очень развитой цивилизацией утерявшей историю своего возникновения?(как предположение, пример), посмотрите что МЫ "натворили" всего за какую-то сотню лет.., вернёмся на землю лет эдак через миллиардик и что мы увидим?, возможно какая-то лаборатория создаст "виртуальный мир", а в нём будут сидеть "атеисты" и с пеной у рта доказывать, что "лаборатории", которую они называют "ГОГОМ" просто НЕ существует.., Вам самому-то не смешно от ваших заключений о идентичности понятий "разумного начала" и "Бога"...

***Атеизм - в первую очередь наука, которая рациональными аргуметами обосновывает небытие бога и доказывает естественное происхождение всего в мире.***

...во первых Атеизм это НЕ наука, атеистические религии тоже встречаются.., но есть понятие "Научного атеизма", отражение которого в большинстве ваших постеров я не увидел, извините за критику.., если для Вас это наука, то и занимайтесь наукой, а не слепой пропагандой атеизма.., а главное не обвиняйте не разобравшись - это антинаучно.., философия ничего не доказывает, (это не математика или физика) она строит логически обоснованную цепь и делает выводы.., что может доказать атеизм, если мы находимся в области на сегодня непознанной, а ваша категоричность в выводах и трактовке совершенно не говорит о научном подходе...

***В нынешней России церковь поддерживается государством, а атеизм - нет.***

...Вы уверены?.., а я нет...

...Вы знаете о том, что статистическая информация продаётся?, можно создать "атеистический сайт" и бегать за денежками; к попам, когда статистика не в пользу церкви и к государству, когда попы одолевают... :-)))


***... Многие греческие философы, объявленные атеистами или еретиками, пострадали именно от государства.***

...а к чему этот пример и при чём здесь сегодняшний день?.., это было тогда, когда основным институтом управления массами была религия...

60.(пост намбер 1798) Аристофан Санкюлотов 23/11/2007
Victor,
то что мы разумны, не свидетельствует о наличие "разумного начала". Мы не стали разумными вот так сразу. Предшествовала длинная эволюция, в результате которой наши предки, приспосабливались к среде за счет того, что умнели (то есть, у них увеличивался объем мозга).
Ваше преположение, что мир создан некоей цивилизацией, не катит. Во-первых, мир бесконечен. Ни у какой цивилизации не хватило бы сил создать бесконечное. Во-вторых: если мир создан какой-то цивилизацией, получается, что ДО этой цивилизации ничего не было. Откуда же тогда сама эта цивилизация взялась?
А насчет "атеистических" религий - это интересно. Приведите два примера таких религий. Готов спорить, Вы назовете буддизм и сатанизм. Но в них нет ничего общего с атеизмом.
О виртуальном мире Вы интересно сказали. Во всяком случае, в том, что человек на Земле называет виртуальным миром, точо нет ничего живого.
Статистическая информация, конечно, продается. Но если мы против церкви и информация против нее, зачем нам идти к попам, которые сообщат нам совершенно другую, ложную информацию?
Каким образом СЕГОДНЯ государство поддерживает атеизм?

61.(пост намбер 1804) Victor 23/11/2007
...Аристофан!, Вы безнадёжны, если не задумаетесь о том, что я сейчас напишу...

...идёте в "ГУУГЛЬ" или в любой другой "поисковый мотор", пишите "АТЕИЗМ" и получаете объяснение этого слова, читаете и делаете выводы, если объяснение ставит дополнительные вопросы, поступаете точно также.., и так по всему написанному в постерах...
..."виртуальный мир", "параллельное пространство" и.т.д.
...идите хотя бы в Википедию, если другие источники вам не доступны, и найдите, пусть иногда противоречивые, но полные ответы на поставленные вопросы и объяснения не совсем понятной вам терминологии, там, иногда спорные, но достаточно доходчивые объяснения.., поверьте, что это для Вас а не для меня...

...статистическая иформация есть качественное определение результатов работы на сегодняшний день, это скорее руководство к действию, а "направленность" роли не играет...

...иногда не делать ничего против, можно рассценивать как своего рода поддержку.., я бы не хотел давать никаких конкретных данных по этому вопросу по объективным причинам...

62.(пост намбер 1806) Аристофан Санкюлотов 23/11/2007
Victor,
я, к счастью, не безнадежен, так как имею привычку так или иначе задумываться над любыми обращенными ко мне словами
:-) Поисковики в интернете - это, конечно, хорошо, но на этом сайте, в разделе "faq по атеизму", Вы можете узнать, как позиционируют себя САМИ атеисты, что они САМИ называют
АТЕИЗМОМ.
Что касается "противоречивых ответов", то я ими никогда не удовлетворяюсь, а стараюсь найти ответы непротиворечивые.
Вы пишете: "иногда не делать ничего против, можно рассценивать как своего рода поддержку". Верное утверждение, но к чему Вы его здесь привели?
Насчет статистики. Вам не кажется, что многие люди (в т.ч. и попы) склонны несколько поддасовывать статистику в
свою пользу? Думаете, чиновники не позволяют себе некоторых вольностей при подсчете голосов, данных на выборах за ту или иную партию?

63.(пост намбер 1812) Victor 23/11/2007
62. Аристофан Санкюлотов 23/11/2007
***Поисковики в интернете - это, конечно, хорошо, но на этом сайте, в разделе "faq по атеизму", Вы можете узнать, как позиционируют себя САМИ атеисты, что они САМИ называют
АТЕИЗМОМ.***

...логика верующего - только то, что сказал "отец Дулуман" (приношу извинения, г-ну Дулуману за подобное сравнение).., а что?, альтернативные мнения Вас не интересуют?, ЖАЛКО, так Вам до истины не дошагать, я не претендую на обладание ею(истиной), но стремление уже о многом говорит... ;-))))

***Что касается "противоречивых ответов", то я ими никогда не удовлетворяюсь, а стараюсь найти ответы непротиворечивые.***

...ну, Слава Богу, :-)))), это радует, только надо лучше искать...


***Вы пишете: "иногда не делать ничего против, можно рассценивать как своего рода поддержку". Верное утверждение, но к чему Вы его здесь привели?***

...позвольте, Вы спросили:" Каким образом СЕГОДНЯ государство поддерживает атеизм?" - я ответил.., а Вы опять не полностью поняли мой постер...

***Насчет статистики. Вам не кажется, что многие люди (в т.ч. и попы) склонны несколько поддасовывать статистику в
свою пользу? Думаете, чиновники не позволяют себе некоторых вольностей при подсчете голосов, данных на выборах за ту или иную партию?***

...это уже совершенно другой вопрос и к поставленному ранее отношения не имеет, но могу ответить...

...ИМХО, попы, ну, если только в пропагандистских целях.., данных о нарушении демократических принципов президентских или каких бы то ни было других выборов в россии, НЕ имею, если же говорить о возможности подобных нарушений, то они имеются...

64.(пост намбер 1813) Аристофан Санкюлотов 23/11/2007
Victor,
я стал атеистом задолго до того, как услышал что-либо о Дулумане. На раздел "faq по атеизму" я сослался потому, что там довольно четко сформулированна моя собственная позиция по данному вопросу, к которой я пришел до знакомства с данным сайтом.
Насчет того, что государство сегодня поддерживает атеизм,
позвольте сохранить скепсис. Действительно, каких-либо действий, непосредственно касающихся атеистов оно почти не
совершает. Но оно всячески поощрят церковников. Вспомните то же внедрение "основ православной культуры" в светских школах. Или это поддержка атеизму? :-) Или, может быть, я должен целовать руки чиновникам, за то, что на меня не завели уголовного дела за мои атеистические убеждения?
Что касается демократических принципов, то я общался с людьми, которые были наблюдателями на выборах. Когда пришло время подсчитывать бюллетени, появились какие-то амбалы и выпроводили наблюдателей. Впрочем, это не очень убедительный аргумент, так как я не помню, в каком регионе и на каких именно выборах это произошло.
P.S.А почему Вы пишите слово "бог" с большой буквы? Если Вы хотите тем самым подчеркнуть особое значение, которое имеет для Вас это слово, то это Ваше право. Но правила современного русского языка Вас к этому не обязывают.

65.(пост намбер 1826) Victor 24/11/2007
64. Аристофан Санкюлотов 23/11/2007
***На раздел "faq по атеизму" я сослался потому, что там довольно четко сформулированна моя собственная позиция по данному вопросу,..***

...понимаю, что это не место для обсуждения "faqа по атеизму", откройте тему и поговорим.., просто одна ремарка:

Fag:
***Начнём с того, что среди преступников гораздо больше верующих, чем среди тех же учёных.***

...а что остаётся преступнику, попавшему в тюрьму, как не "уверовать", само утверждение "манипулировано", давайте посчитаем сколько преступников среди (уже) верующих, т.есть сколько верующих становятся преступниками.., подобные заявления дискредитируют сам атеизм...

*** Религия утверждает беспомощность и ничтожность человека по отношению к богу. Любая религия учит, что человек вторичен по отношению к богу, он его раб, его создание, оценка человеку будет дана после смерти. ***

...объяснения FAGа по этому вопросу совершенно не убедительны, а смотрите что получается, если мы кое-что убираем:...беспомощность и ничтожность человека по отношению (к природе)..., оценка человеку будет дана после смерти...
...разве это не правда?, ведь именно эти слова остаются после прочтения в мозгах...
...вывод один - надо серьёзно работать в этом направлении, как это делает та же церьковь...

***P.S.А почему Вы пишите слово "бог" с большой буквы? Если Вы хотите тем самым подчеркнуть особое значение, которое имеет для Вас это слово, то это Ваше право. Но правила современного русского языка Вас к этому не обязывают.***

...я ведь, Аристофан тоже пишу с большой буквы, как и все имена собственные... ;-))), не будут же верующие обвинять меня в том, что я приравниваю Вас к Богу... :-)))

66.(пост намбер 1827) Аристофан Санкюлотов 24/11/2007
Уважаемый Victor!
По-моему закономерно, что среди верующих преступников больше, чем среди атеистов. Невежественного человека легче подбить на преступление, чем знающего.
Я думаю, что вряд ли способен, в силу условий своего воспитания, на уголовное преступление. Но даже если бы я его совершил, я бы не уверовал бы в бога, а старался бы объяснить свой проступок неблагоприятным стечением обстоятельств. (Человеку несвойственно признавать вину).
Что касается природы, то я не считаю человека абсолютно беспомощным перед нею. Конечно, природу невозможно полностью покорить, так как она бесконечна, но человек подчиняет и ставит себе на службу все больше природных явлений.
Что касается оценки, которую дадут атеисту люди после его смерти, это для атеиста не главное. Главное - реализовать себя, пока живешь, прожить жизнь в соответствии со своим пониманием того, что можно делать, а чего нельзя.
Не обязательно самые великие получают самую высокую оценку в памяти поколений.
Антифонт, современник Перикла, был более прогрессивным философом, чем живший позже Аристотель. Однако Аристотель пользуется до сих пор широкой известностью, а Антифонт даже не вошел в школьные учебники истории.
А что касается бога, то это понятие относится к классу понятий типа: "млекопитающееся", "приматы", "пресмыкающиеся" и т.п. Мы же все эти понятия пишем с маленькой буквы. Бог - это не имя собственное. Люди чтили разных богов с разными именами: тут и Осирис, и Зевс, и Иегова.
Кстати, насколько я знаю, не совсем верно воспринимать понятие "Аллах" как имя мусульманского бога. Это арабское слово, не имеющее аналога в русском языке, обозначающее "величайший бог", "единый бог", "сверхбог". Но первночально в России это слово было воспринято как имя, поэтому оно и пишется с большой буквы (например в переводах сказок "1000 и 1 ночь", выполненных Салье). Но не так давно (после революции, во всяком случае), возникла и другая тенденция: в ряде известных мне изданий переведенный с восточных языков литературы пишется "аллах", а не "Аллах".

67.(пост намбер 1838) тугрик 26/11/2007
Аристафан, "понятия типа": "млекопитающееся" ващета пишутца "млекопитающие". А названее аттаго ша детей кормят ани малаком. А па-вашиму палучяитца шта ТОЛЬКА малаком питаютца предстовитили этава класса. Хе-хе-хе-хе!!!

68.(пост намбер 1839) тугрик 26/11/2007
Аристафан, а Аллах - корень слова АЛЛ - "все".(Па-англиске также "all", па-нимецке "Alles"). Палучаица - Всевышний. хе-хе-хе-хе-хе

69.(пост намбер 1840) тугрик 26/11/2007
Аристафан, ПРАФЕСАР! ;-)

70.(пост намбер 1841) тугрик 26/11/2007
Аристафан, на свою голову напесал: "По-моему закономерно, что среди верующих преступников больше, чем среди атеистов. Невежественного человека легче подбить на преступление, чем знающего". Вот я верующий а ты ниверующий. Аднака я болие вежиствиный палучаюсь чем ты. Значить на приступленее болие спасобин ты, дружок, есле слодавать тваей логеке, хехехехе! А то ша я ниграматна пешу, ты не сматри, я умею песать правельна, не валнусйса.

71.(пост намбер 1843) Аристофан Санкюлотов 26/11/2007
Тугрик.
Пока что Вы ничем не подтвердили, что Вы более знающий, чем я. У меня нет оснований так думать.
И скорее это "алл" - корень слова "аллах", а не наоборот.
Потому что слово не может быть короче входящего в его состав корня.

72.(пост намбер 1844) тугрик 26/11/2007
да. с корнем оговорка вышла :-))

73.(пост намбер 1915) Помнящий 24/12/2007
Дорогие друзья. С удивлением обнаружил, что Евграф Дулуман еще жив. Я думал, что он отошел во времена Хрущева, поскольку тогда же и выполнил свою главную миссию. Думается, что трагедия тогдашних отщепенцев (Дулуман, Осипов) заключается в том, что они искренне поверли своим кураторам из КГБ, что вера скоро падет. Поэтому они решили устроиться как-то практичнее. Их наивные верования в коммунизм, с которыми может ознакомиться каждый, свидетельсвтуют об их полной мировоззренческой несостоятельности. Но вот теперь оказывается, что пал коммунизм, кураторы из органов оказались неправы, подвели. Конечно, обидно... За что продались-то? В чем смысл? Думаю, что первое время после падения советской власти они немного перепугались. Но вот теперь осталась одна злоба, во всяком случае у Евграфа это сильно чувствуется: платят за атеизм мало, попы как жили, так и живут - обидно. Проблема в том, что некому сейчас оценить предательство, разве что на Кубе да в Северной Корее...

74.(пост намбер 1952) Аристофан Санкюлотов 26/12/2007
Помнящий,
если бы Вы действительно были бы способны ознакомиться с "верованиями в коммунизм", Вы бы знали, что коммунизм (марксизм) - это не "верования", а научная концепция. Вы здесь брызжете слюной против Дулумана. Но попробуйте вместо этого оспорить его мировоззрение. Небось не выдет ничего, господин верующий!

75.(пост намбер 1956) Victor 26/12/2007
74. Аристофан Санкюлотов 26/12/2007
***Помнящий,
если бы Вы действительно были бы способны ознакомиться с "верованиями в коммунизм", Вы бы знали, что коммунизм (марксизм) - это не "верования", а научная концепция. Вы здесь брызжете слюной против Дулумана. Но попробуйте вместо этого оспорить его мировоззрение...***

...Аристофан, Ваши постеры стали намного лучше, но к сожалению, ещё проглядывается грубость и неаргументированная уверенность...
..Аристофан, ЛЮБОЕ мировоззрение можно оспорить, кстати, философы только этим и занимаются и достаточно давно...
:-)))))
...было бы не плохо, если бы сам Дулуман прокомментировал этот постер.., а вот если он этого не сделает, то ......???

76.(пост намбер 1962) Аристофан Санкюлотов 27/12/2007
Victor,
Вы написали, что мои постеры изменились в лучшую сторону. Спасибо. Я уверен, что Ваша оценка не предвзятая. Конечно, ЛЮБОЕ мировоззрение можно оспорить. И есть доля правды в выражении, что "в спорах рождается истина". Но только вот гражаданин, подписавшийся ником Помнящий, не оспаривает мировоззрение атеистов, а просто ругается.

77.(пост намбер 5207) Елена 22/07/2008
Дулуман резво пишет на темы, в которых не смыслит и которых не пережил на личном опыте. Статья о мироточении - заказ на 100 процентов ( чей, любопытно?).Я и не думала, что совок жив в этой области.Если дело в издевательстве над православной конфессией, то это уже комплексы автора, если не хуже.Противно было читать, как и остальное. Больше не буду.

Кляузный крыжик

78.(пост намбер 5210) Аллах акбар! 22/07/2008
77. Елена! Хорошо что Вы верующая. И в этом заслуга "православной конфессии", избавившей Вас от безбожия.
Теперь Вам надлежит перейти к истинной вере во Всевышнего-ИСЛАМУ!!!
Ислам не позволяет безнаказанно издеваться над своей верой!

Кляузный крыжик

79.(пост намбер 8436) Ладислава 06/11/2008
Я поняла.Тетка-графоманка с манией величия.Именно тетка, дамой это существо назвать не могу.Евграф Каленьевич, не мечите вы бисер, это ж бестолку...

Кляузный крыжик