151.(пост намбер 566) бывший богочеловек 16/05/2007
ребятки!походите по рынкам Южной России (я уже не говорю о Средней Азии) и Вы там еще не таких встретите филосОфов бродячих,кои Вам за стакан вина
Вселенную развернут до небывалых размеров,или свернут ее до размеров игольного ушка.сам когда-то пробавлялся сим.

152.(пост намбер 567) бывший богочеловек 16/05/2007
написал коммент,а потом пожалел,когда прочитал все нижеизложенное.
предлагаю погоняла для автовков:
"vox humana"
"spiritus vini"
et.s.

153.(пост намбер 568) Виктлор 16/05/2007
Фальк,Вы блеснули еруНдицией.Надо же,библейский миф о сотворении доказывается на основании научных гипотез!А ведь недавно инквизиция ученых на кострах сжигала.Появились новые научные данные,которые поставили теорию расширяющейся Вселенной под сомнение.Давайте лучше на оснловании библии усттановим:когда создан наш мир библейским богом.
Каждый день творени я в библии отграничен утром и вечером.Утро и вечер бывают при заходе и восходе Солнца,следовательно,бог сотворил мир за шесть земных дней.Бог говорил:"Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю и всё что в них а на седьмой почил.Поэтому благоссловил Господь день субботний и освятил его".Здесь речь идёт именно о земных днях,а не о периодах.
Апостол Пётр писал,что у Господа один день как тысяча лет.Это сообщение Петра отвергает Ваше утверждение о том,что семь дней - это семь периодов,длящиеся миллионы и даже миллиарды лет.Сообщение Петра противоречит сообщениям Моисея о земных днях творения,но допустим,что у бога один день как тысяча лет.Что это дает?Только то,что создание мира длилось не 6 дней,а 6 тыс.лет примерно от 12500 до 6500 лет наззад.Для эволюции этот период слишком мал,поэтому Землю,твердь небесную,Солнце,Луну и звёзды бог создавал сразу без эволюционной растянутости,о которой вы живописали.
Согласившись с тем,что возраст Вселенной 15-20 млрд.лет и что мир возник в постепенном эволюционном порядке,Вы фактически подтвердили,что библейский бог не создавал мир за период от 12500 до 6500 лет назад.
Вот и нашлдось прямое доказательство того,что библейский бог не существует как первопричина мира,т.е.не существует вообще.

154.(пост намбер 570) Разум 16/05/2007
Забавно, что Фальк, все свои приемы ухода от ответов проецирует теперь на оппонентов. Дескать они, а не он, уходят от ответов.

155.(пост намбер 571) Бывший верующий 16/05/2007
Несмотря на то,что я подвёл итог,спор продолжился поэтому я снова приступил к исполнению обязанности арбира.
Все прежние мои заключения(пост 115)остаются в силе.Фальк не смог опровергнуть доводы Бойкова и мои.Слова Иисуса:"Я в Отце и Отец во Мне",а также "Видящий Меня видит Пославшего Меня"однозначно свидетельствуют о том,что Отец и Сын составляют одно целое,а Фальк пытался расчленить единого бога.Лица-это свойства,функции,а не отдельные субстанции.
Искажая смысл библейского сообщения,Фальк утверждает,что дух в человеке-это то,что бог вдунул в лице Адама.Значит бог был нищим духом,если то,что он вдунул,не спасло Адама и Еву от искущения.Нищие этим духом остаются и верующие,ибо для нищих духом царство небесное.Если бы дух божий жил в верующих(Рим.8.11),они были бы богатыми духом,а не нищими духом.Чтобы не подставлять бога,Фальк должен признать себя нищим духом в философском понимании,то есть нищим в смысле мышления.
Сергей вышел победителем в споре о том,является ли библейский бог создателем мира.У библейского бога отсутствует признак Создателя мира,а это является прямым доказательством,что этот бог не существует.
Никто не попытался оспорит утверждение Виктора о том,что библию в основном написали шизофреники.А это ещё одно прямое доказательство небытия библейского бога.
Мой вердикт можно обжаловать только у бога.Если бог даст прямые доказательства его бытия,то я аннулирую своё решение.
Дебатня окончена.

156.(пост намбер 583) фальк 17/05/2007
Бывший верующий, вместо того чтобы анализировать мои ответы, доводы мои и моих оппонентов вы сделали так, как я сделаю сейчас. Виктор ничего не доказал. Сергей не смог ничего возразить. Игорь был не убедителен, и проиграл тому. А б. Верующий вообще не привел никаких доводов, в свою защиту и проиграл спор, потому Бог есть и разговор надо прекратить. б. Верующий почитайте, я очень много ответил. Найдите что неубедительно, и мы это обсудим. Давайте конструктивней! :-)

157.(пост намбер 585) фальк 17/05/2007
да, и никто из т.н. атеистов до сих пор не доказал мне свое право называться атеистом. Где доказательства небытия Бога вообще, любого Бога? А то фраза - девиз вашего сайта про медицинский факт так и останется ложью пока вы ее не докажете.

158.(пост намбер 603) Фальк 18/05/2007
А вот еще один чел, видими как и я где-то попытался провести спор с атеистами, и что он подметил: (найдите 10 оличий :-)) ) Я, правда только сегодня увидел это, и с вами спорил от себя!

""""""""Ну, вобщем-то, закономерный финал.
А теперь на примерах этой и др. дискуссий посмотрим, как ведут спор атеисты:
1. На прямые вопросы не отвечают - либо просто их игнорируют, либо уводят сопр в сторону.
2. Старательно делают вид, что не замечают неудобных аргументов.
3. Атеисты зациклены на одной-единственной догме: Бога нет. Все аргументы, которые опровергают эту догму, сразу же, априори, без всякого изучения либо объявляются подтасовкой, либо сходу отвергаются по принципу "Слышать не хочу!!!", либо опять же просто старательно игнорируются. Игнорируются и настойчивые просьбы ответить на ранее заданные вопросы.
4. Оппоненту приписываются то, что он не говорил, и потом это "с блеском" опровергается. Конкретный пример: "А вот все христиане, когда чего-то не знают, сразу же говорят, что это непознаваемо поскольку пути Господни неисповедимы и на всё Божья воля и т.д., поэтому и спорить с христианами не о чем." И это при том, что в споре ни разу не были использованы никакие аргументы подобного плана, никакие ссылки на паралогические или иррациональные построения.
5. Когда у атеистов заканчиваются аргументы, они начинают переходить на личности, оскорблять оппонента и впадать в истерики.
6. Атеисты совершенно незнакомы с религией, которую они критикуют. Они критикуют лишь свои представления о религии, не имеющие никакого отношения к реальности.
7. Все аргументы атеистов, как правило, бездоказательны. Они не могут подтвердить свою точку зрения ничем, кроме собственных слов.
8. Как правило, атеисты - совершенно невежественные люди, не разбирающиеся в науках даже в пределах школьного курса, не говоря уже об институтском. Все мои дискуссии с атеистами на разл. форумах, посвящённых вопросам научного креационизма, блестяще это доказали.

Ну, а здесь... Пусть, вобщем, все независимые читатели прочитают наши дискуссии с Птичкой Певчей здесь:

http://www.stihi.ru/poems/2006/05/05-659.html

http://www.stihi.ru/poems/2006/05/20-2187.html

А там уже они сами смогут сделать выводы, чьи доводы были убедительней.""""""""""""""

159.(пост намбер 604) Фальк 18/05/2007
Игорь, б.верующие и все остальные. По поводу духовное нищеты, если вы не верите мне, я привожу вам цитаты из разных источников. Православных, католических и протестантских. Ссылки на сайты пишу после цитаты.
Правславие говорит:
""""По поводу "нищих духом". В православии "нищие духом" -- означают "люди смиренные", "которые сознают свое несовершенство и недостоинство пред Богом и никогда не думают о том, что они лучше или святее других. Нищета духовная есть духовное убеждение в том, что жизнь наша и все наши духовные и телесные блага (как-то жизнь, здоровье, силы, душевные способности, знания, богатство и всякие житейские блага), все это есть дар Творца Бога: без небесной помощи невозможно приобретение, ни материального благополучия, ни духовного богатства -- все это Божий дар. Нищета духовная называется смирением, а добродетель ея -- смиренномудрием. Это есть основная христианская добродетель, потому что она противоположна гордости, а от гордости произошло все зло в мире.
Без смирения невозможно обращение к Богу, невозможна никакая христианская добродетель.
Смирение дает нам возможность познавать самих себя, правильно оценивать свои достоинства и недостатки;...привлекает к нам милосердие Божие, а также и расположение к нам людей...
Нищета телесная, или бедность может много содействовать приобретению духовной нищеты, если эта нищета ... воспринимается доброхотно и безропотно. Но не всегда "нищие телесно" могут быть и "нищими духовно".
И богатые могут быть "нищими духом", если понимают, что видимое, материальное богатство есть тленное и скоропреходящее, и что оно не может заменить богатства духовного, если помнят слова Господа : "Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою?" (Матф.16, 26)" ("Закон Божий" пр. Серафима Слободского).
http://www.ortho-rus.ru/titles/bb_show.php?r=5&t=36&m=6465&ord=1

""""""Христос, разумеется, говорил о нищете духовной, т.е. о таком состоянии когда мы обнаруживаем себя истинно нищими перед Богом, т.е. смиряемся. Нищета духовная не подразумевает слабость духа, как некоторые ошибочно считают. Такая евангельская нищета подразумевает наше собственное осознание своей немощи творить добро и делать что-либо своими силами духовно. Только по воле Божией мы можем сами что-то творить. Только последовав Христу и с Его помощью мы можем достичь только лишь малой части той праведности, которую Он показал. Поэтому и следующая заповедь гласит: «Блаженны плачущие, ибо они утешатся.» Ведь осознав свою духовную нищету и несостоятельность, мы приходим к глубокому покаянию и желанию плакать о содеянных нами грехах по своей воле, моля Господа помиловать нас и дать Свою помощь нам в добрых делах по Его воле. У Него все, у нас — ничего. """"""""""
http://beseda.orthodoxy.ru/arc16/28051.html

"""""""""""""""Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное

Только эти слова произнес Божественный Строитель о закладке первого, самого большого и самого прочного этажа, фундамента, который должен нести на себе все остальное здание. Но этих слов с тебя довольно, о, христианин, если только ты искренне хочешь возвести царскую пирамиду, которой будешь радоваться в Рае вечности. Сам знаешь, чем фундамент здания глубже в земле, тем здание надежнее. Нищета наша человеческая весьма глубока и сокрыта, так что многие не могут достичь ее дна. Но благо тем, которые спускаются до самых низов.

Нищета духа является не каким-то подарком, получаемым извне, но это реальное состояние человека, которое нужно только осознать. А до осознания своей нищеты доходят суровым испытанием самого себя. Кто это сможет сделать, тот дойдет до понимания троякой нищеты:
1) нищеты с точки зрения своих знаний,
2) нищеты с точки зрения своей доброты,
3) нищеты с точки зрения своих дел.

Нищета есть высшая степень бедности. Когда человек размышляет о возможностях своего разума, либо о своих моральных качествах, либо о своей деятельности, он всегда убеждается в своей превеликой бедности, прямо нищенстве.

Человек хотел бы узнать судьбу свою, хотел бы понять, кто он, откуда он и как ему нужно поступать, переплетая нити в ткани жизни. Однако он видит, даже если он самый ученый, что все его знания по отношению к его невежеству подобны раковине с водой перед глубинами морскими. Он хотел бы превзойти в доброте все другие существа на свете, но видит, как на каждом шагу падает в грязную лужу зла и жестокости. Он хотел бы всегда творить самые великие и грандиозные дела, но видит, что без помощи извне ничего не может. Таким образом, откуда ни посмотри, человек убеждается в своей немощи и в своем ничтожестве.

Другие люди не могут ему помочь, ибо и они ничтожны и слабы, как и он сам. Тогда человек обращается к Творцу своему, падает в прах перед Ним, предается воле Его и вопиет о помощи. Такое осознание своей немощности и понимание полной своей ничтожности называется нищетой духа. А нищета духа противится высокомерию духа. Между тем, высокомерие гораздо большее ничтожество, чем нищета духа. Сознавать и чувствовать свою ничтожность гораздо меньшее ничтожество, чем высокомерие. Ибо высокомерие - это не только незнание, но и глупость. Высокомерие - мать всех глупостей и всех злых дел человеческих. Познать себя - значит суметь увидеть свою немощность и свое ничтожество, достичь сокрушенности сердца и, наконец, возопить к Господу о милости и моля о помощи.

Сокрушение, или смирение, которые проистекают из правильного понимания своей немощности, есть основа всех добродетелей, основа духовной жизни каждого христианина, это основа райской пирамиды. Смирение есть врата к Богу. Однажды злой дух препирался со святым Макарием и, наконец, воскликнул: "Все могу, Макарий, что и ты можешь, и только в одном ты меня побеждаешь - в смирении!" О смирении кто-то высказался так: "Оно не имеет языка, чтобы говорить зло о других, не имеет глаз, чтобы видеть чужое зло, не имеет ушей, чтобы слышать чужое злословие".

Кто понял, что в своем ничтожестве ничего не может без Божьей помощи, тот заложил надежный фундамент в основу своей райской пирамиды. Без меня не можете ничего делать, сказал Господь. На каждом шагу, с утра до ночи, разумный человек сознает правдивость этих слов. И осознание этого делает его великим перед Богом.

Когда человек избавляется от злого ветра высокомерия, тогда в душе его наступает тишина, и в душу его вступает Дух Святый. А когда Дух Святый вселится в душу, тогда Он начинает строить там райскую пирамиду целиком по Своему разумению и Своей воле, только под вывеской человека. О, православный, главное, чтобы ты не мешал Духу Божьему вселиться в тебя и созидать. Главное, православный, презреть в себе все то, что в тебе от тебя, а не от Бога, и неважно, где: в области ли знания, либо чувств, либо желаний.

Не говори, высокомерный: "Зачем же мне самого себя унижать и уничижать!" Никто от тебя не требует, чтобы ты себя унижал, но ты должен лишь признать, что ты ниже Господа. Никто от тебя не требует, чтобы ты стал ничтожеством, только признай свою уже существующую ничтожность, что бесспорно. Как только признаешь то, что уже есть, и исповедуешь, только тогда будешь иметь возможность положить первый камень в основание духовного здания своей души. После этого ты сможешь выстроить целиком весь первый этаж своей райской пирамиды, который весь будет, как из железа: будет прочен, прочен, как железо, и будет сиять темным блеском, как железо.""""""""""""
http://www.kp.crimea.ua/newspaper_details.php?site_menu_id=1&newspaper_id=214&newspaper_calendarDate=2000-10

160.(пост намбер 605) Фальк 18/05/2007
Вот что говорят протестанты-лютеране:
"""""""""Примечание. "Нищие духом": PtwxoV означает "тот, кто беден, нуждающийся, зависящий от окружающих, нищий" (Davies and Allison, 1:442). Таким образом, нищие духом признают свою духовную нищету без Божьего присутствия.
Настоящее время первого и последнего блаженства свидетельствует о том, что "это не благословение на будущее, но уже на настоящее. Однако, это [эти] блаженство [-а] закладывает [-ют] основу для последующих, которые подразумевают обещания на будущее. Таким образом, обещания Иисуса, взятые в целом, соединяют настоящее и будущее вместе, что типично для эсхатологического "уже-еще-нет" языка Иисуса. То, что кто-либо имеет на данный момент, является маленькой частью уготованного на будущее. Предложение Иисуса понятно в контексте, включая в себя как настоящее, так и будущее" (Bock, 572)..
Также обратите внимание на то, как эти качества резко отличаются от фарисейской "праведности". Их качества были внешними, показными, но качества, упомянутые Иисусом, исходят изнутри" (Louis A. Barbieri, 209)."""""""

http://www.blagovestnik.org/books/00131.htm

""""""""""""""""Вы скажете мне: «Пастор, это все красиво, но…. Нищета. Как это может сочетаться с божественной радостью? Тут что то не так, что то не склеивается.» Неужели Иисус ошибся?


В греческом языке для обозначения бедного, нищего человека употребляются два слова: Пенес и Птохос. Первое обозначает человека который должен работать чтобы как то свести концы с концами. Это я и вы, большинство людей в нашей стране. По западным меркам мы – нищие. И только усердный труд позволяет нам выживать. Но Иисус употребил второе слово Птохос, которое означает крайнюю степень нищеты, которая буквально ставит человека на колени. Иисус говорит о людях, у которых нет вообще ничего. То есть буквально можно сказать «Блажен человек, у которого нет ничего». Но как я уже говорил Нагорная проповедь произносилась на арамейском языке, а у иудеев было свое собственное употребление слова нищий. И оно поможет нам пролить свет на этот трудный отрывок.


На древнееврейском это «они» или «эбион». Эти слова претерпели в древнееврейском четырехкратное изменение. 1. Первоначально они значили просто нищий. 2. Потом они

получили значение не имеет никакого влияния или силы, помощи или престижа, потому что нищий. 3. А потом значение угнетенный и притесняемый людьми, потому что нищий. 4. И, наконец, ими стали определять человека, который, не имея никаких земных благ, уповает полностью на Бога.


Нищий этот тот кто полностью уповает на Бога. Чтобы стать нищим надо все потерять, все раздать. «У меня нет ничего, потому что все, что я имею принадлежит ближнему: мои финансы готовы помочь бедным; мой кров всегда готов принять странника; я всегда готов поделиться своим временем для того, чтобы выслушать человека; и наконец я готов поделиться с ним теми духовными дарами, которые дает мне Бог. У меня нет ничего, потому что все, что я имею – я получил от Бога.» Это позиция сеяния.
Плод этой евангельской нищеты – СВОБОДА. Каждый человек мечтает о свободе, но при этом абсолютное большинство людей добровольно заточают себя в рамки. Это могут быть рамки материальные, когда мы привязаны к нашим деньгами или имуществу. Это могут быть рамки эмоциональные, когда наши коллеги по работе «садятся нам на шею». Это могут быть даже духовные рамки, когда религиозные традиции становятся не путем к Богу, а стеной. Это происходит, когда мы становимся «богатыми», то есть когда начинаем считать, что то что у нас есть, является следствием наших заслуг, наших усилий. Иисус говорил: и познаете истину, и истина сделает вас свободными. (От Иоанна 8:32) А истина в том, что все, что мы имеем есть дар от Бога. Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем. (К Римлянам 6:23). Главное благословение, которое Бог дает нам – это вечная жизнь. За прощением приходит полнота бытия. Это мы получаем чтобы нести в этот погибающий мир. И от того сеем мы или копим будет зависеть, что мы получим благословение или проклятие. Кто удерживает у себя хлеб, того клянет народ; а на голове продающего - благословение. (Притчи 11:26) Расставайтесь с тем что Бог дал вам без сожаления, ведь в этом и есть ваше призвание – распространять и сеять Слово Божие и весть о Спасении.""""""""""""""
http://www.luther.ru/index.php?nav=preaching&subnav=allissues&issue=28.09.2002

161.(пост намбер 606) Фальк 18/05/2007
Вы еще будете говорить о слабоумии?
Кстати еще древняя мудрость, сказанная царем Давидом в одном из псалмов: "Рече безумец в сердце своем: "Несть Бог!" (Сказал безумец в сердце своем: "Бога нет!") Так что теперь вам доказывать что вы здравы умом. Я жду.
Прошу вас привести ссылку и цитату где бы говорилось, что Христос имел в виду по духом ум. Подтверждайте ваши слова не только вашими словами. :-) С меня еще цитаты из католических текстов. На какие еще вопросы вы не получили ответов от меня? Пишите, я отвечу. Прошу не уходить от моих просьб. И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Я жду. ДОКАЖИТЕ мне что никакого, НИКАКОГО Бога нет. Или соглашайтесь с тем что вы ВЕРУЮЩИЕ в то, что Бога нет. Этот вопрос по прежнему вы игнорируете. Так что пока - я победитель в споре. (Ваша тактика).

162.(пост намбер 607) Фальк 18/05/2007
Что касается духа. Если вы не верите мне:
Феофан затворник из кнги "Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться"
""Что же это за дух ? Это та сила, которую вдохнул Бог в лицо человека, завершая сотворение его. Все роды существ наземных изводила по повелению Божию земля. Из земли изошла и всякая душа живых тварей. Душа человеческая хотя и сходна с душою животных в низшей своей части, но в высшей она несравненно превосходнее ее. Что она является такою в человеке, это зависит от сочетания ее с духом. Дух, вдохнутый Богом, сочетавшись с нею, столько возвысил ее над всякою нечеловеческою душою. Вот почему внутри себя мы замечаем, кроме того, что видится у животных, и то, что свойственно душе человека одуховленной, а выше еще – то, что свойственно собственно духу.
Дух, как сила, от Бога исшедшая, ведает Бога, ищет Бога и в Нем одном находит покой. Некиим духовным сокровенным чутьем удостоверяясь в своем исхождении от Бога, он чувствует свою полную от Него зависимость и сознает себя обязанным всячески угождать Ему и жить только для Него и Им.
Более осязательные проявления сих движений жизни духа суть: 1) Страх Божий. Все люди, на каких бы они степенях развития ни стояли, знают, что есть верховное существо, Бог, Который все сотворил, все содержит и всем управляет, что и они во всем от Него зависят и Ему угождать должны, что Он есть Судия и Мздовоздаятель всякому по делам его. Таков естественный символ веры, в духе написанный. Исповедуя его, дух благоговеинствует пред Богом и исполнен страха Божия. 2) Совесть. Сознавая себя обязанным угождать Богу, дух не знал бы, как удовлетворить сей обязанности, если бы не руководила его в сем совесть. Сообщив духу частичку своего всеведения в указанном естественном символе веры, Бог начертал в нем и требования Своей святости, правды и благости, поручив ему же самому наблюдать за исполнением их и судить себя в исправности или неисправности. Сия сторона духа и есть совесть, которая указывает, что право и что не право, что угодно Богу и что не угодно, что должно и чего не должно делать; указав, властно понуждает исполнить то, а потом за исполнение награждает утешением, а за неисполнение наказывает угрызением. Совесть есть законодатель, блюститель закона, судия и воздаятель. Она есть естественные скрижали завета Божия, простирающегося на всех людей. И видим у всех людей вместе с страхом Божиим и действия совести.
3) Жажда Бога. Она выражается во всеобщем стремлении ко всесовершенному благу и яснее видна тоже во всеобщем недовольстве ничем тварным. Что означает это недовольство? То, что ничто тварное удовлетворить духа нашего не может. От Бога исшедши, Бога он ищет, Его вкусить желает и, в живом с Ним пребывая союзе и сочетании, в Нем успокаивается. Когда достигает сего, покоен бывает, а пока не достигнет, покоя иметь не может. Сколько бы ни имел кто тварных вещей и благ, все ему мало. И все, как и Вы уже замечали, ищут и ищут. Ищут и находят, но, нашедши, бросают и снова начинают искать, чтоб и то, нашедши, также бросить. Так без конца. Это значит, что не того и не там ищут, что и где искать следует. Не осязательно ли это показывает, что в нас есть сила, от земли и земного влекущая нас горе – к небесному?
Не разъясняю Вам подробно всех этих проявлений духа, навожу только мысль Вашу на его присутствие в нас и прошу Вас побольше подумать об этом и довесть себя до полного убеждения, что точно есть в нас дух. Ибо в нем отличительная черта человека. Душа человеческая делает нас малым нечим выше животных, а дух являет нас малым нечим умаленными от Ангелов. Вы, конечно, знаете смысл ходящих у нас фраз: дух писателя, дух народа. Это совокупность отличительных черт, действительных, но некоторым образом идеальных, умом дознаваемых, неуловимых и неосязаемых. То же самое есть и дух человека; только дух писателя, например, видится идеально, а дух человека присущ в нем как живая сила, живыми и ощущаемыми движениями свидетельствующая о своем присутствии.
Из сказанного мне желательно было бы, чтоб Вы вывели такое заключение: в ком нет движений и действий духа, тот не стоит в уровне с человеческим достоинством."""""""

163.(пост намбер 608) Фальк 18/05/2007
Оттуда же: (о том, что мышление- проявление душевной части в человеке, а не духовной)

Вторая сторона человеческой жизни: жизнь душевная – и три главных ее отправления. Первое отправление: сторона мыслительная с ее видами. Знание и наука. Нормальные отправления рассудка и пустое блуждание мыслей

Вы входили внутрь; войдемте туда снова. Смотрите, какое там множество и разнообразие действий и движений! То одно, то другое, то входит, то выходит, то принимается, то отвергается, делается и переделывается. Ибо душа приснодвижна и на одном стоять не в силах. Если мы станем смотреть в душу сообща, то ничего не разберем – надо действия ее распределить по родам и каждый род потом рассматривать особо. Да уж давно присмотрелись и распределили все действия души на три разряда – мыслей, желаний и чувств, назвав каждый особою стороною души – мыслительною, желательною и чувствующею. Возьмем это разделение и начнем обозревать каждую сторону.
Сторона мыслительная. Если внутри нас видится смятение, то оно наибольший простор имеет в мыслях, желания же и чувства мятутся уже под действием мыслей. Но в разряде мыслей не все есть беспорядочное движение; есть в среде их ряд серьезных занятий. Они то, собственно, и составляют настоящее дело жизни душевной со стороны мыслей. Вот эти занятия:

164.(пост намбер 609) Фальк 18/05/2007
Да, бывший верующий! Вы и сейчас верующий. Только в другое. В то, что Бога нет. Пока не докажете это. Так что слово бывший вы себе добавили не имея на то никакого логического и иного права. Так что модераторам сайта ничего не остается пока, как запретить мне доступ на сайт, или закрыть это обсуждение, дабы не выглядеть побежденными и не дискредитировать атеизм в глазах других. Вы пока НИЧЕМ не подтвердили свои взгляды. Только сплошное ваше ИМХО. Ни одной цитаты или ссылки.

165.(пост намбер 610) Сергей 18/05/2007
Бывший верующий,извините,но я не успел поставить точку.
Виктор,спасибо,что Вы подмогнули мне в споре с Фальком.
Срок творения мира по библии Вы определили точно.Мне
осталось только прокомментировать КАК библейский бог "сотворил" мир.
"И создал Бог два светила великие...и звёзды.И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю.И был вечер и было утро:день четвёртый".Поскольку Солнце,Луну и звёзды,чтобы светить на Землю, бог создал не четвёртый день,то и свет на земле появился на четвёртый день,а не в первый день,как писал Моисей.Значит ,лгал Моисей,что бог создал свет в первый день.Откуда,Фальк,Вы взяли рассеянный солнечный свет в первые три дня,если бог создал Солнце на четвёртый день?Ясно,что Вы взяли солнечный свет из своего рукава,как фокусник.
Каждый день творения в библии отграничен утром и вечером.
Утро и вечер бывают при восходе и заходе Солнца,а поскольку Солнца в первые три "дня" не было,т.к.бог создал его только на четвёртый день,то не было ни утра,ни вечера ни первых трёх дней творения и бог в эти "дни" не создавал
Землю,твердь небесную и растительный мир на Земле,то есть не создавал их вообще.Символичности тут никакой нет,так как миф о сотворении мира создавался для древнееврейских непритязательных племён,которые принимали этот вздор за истину.
Фальк,Вы писали,что бога видеть и слышать невозможно и вдруг называете Моисея боговидцем.Похоже,что Вы уже стоите на грани,когда начинают видеть и слышать бога,а это уже патология.
Если изощрённый трюкач Фальк не смог доказать,что мир был создан именно тогда и так,как это написано под диктовку бога в библии,то никто этого доказать не сможет.Следовательно,первая глава библии является прямым доказательством того,что библейский бог не существует ,т.к.он не имеет основного признака бога.
не имеет основного признака бога.

166.(пост намбер 611) Фальк 18/05/2007
Сергей, скажите честно, вы атеист? Или не признаете только Библейского Бога? Про творение мы еще поговорим. Просто скажите, вы атеист?

167.(пост намбер 613) Фальк 18/05/2007
Б.верующий, вы в посте 155 сказали:

"Если бог даст прямые доказательства его бытия,то я аннулирую своё решение."

Вы можете получить эти доказательства! Для этого нужно встать, и от всего сердца и ума сказать: "Бог! Если Ты есть, и Ты такой, как говорит о Тебе Библия, и Ты сотворил мир, и все это правда, и Православное Христианство - это путь к Тебе и Ты в Православной Церкви, то, прошу Тебя, покажи, дай мне знать это каким-нибудь явным, несомненным образом". Сказать это нужно не как эксперимент, с кривой насмешкой, а от всей души, уважительно, искренне желая получить ответ. И Бог даст Вам ответ. Может быть не мгоновенно, но ответ будет! Ну что, б. верующий сделаете так? А то если не просить, то почему Бог должен Вам что-то доказывать? Нужно попросить и ответ обязательно будет. Что вы об этом думаете?

168.(пост намбер 622) Бывший верующий. 19/05/2007
Фальк,я арбитр,а не сторона в споре.Ваши оппоненты представили Вам прямые доказательства небытия бога и прекратили спор,поэтому я объявил,что дебатня окончена.Не извинившись,Вы от диалога перешли к монологу,а поскольку арбитр - это посредник,то я не должен давать оценку Вашему монологу,который является гласом вопиющего в пустыне.
Ваш бог сказал,что пророки и священники - лицемеры,предались корыстолюбию и все действуют лживо(Иер.8.10;23.11.Защищая лживое "священное писание"и ложную веру,основанную на этом писании, Вы невольно и сами превращаетесь в лжеца.
,

169.(пост намбер 628) Фальк 21/05/2007
:-)) Б. верующий все молчат, потому что сказать больше ничего кроме прежних заклинаний, что Бога нет никто не может. Я наглядно показал, что все ваши слова всех, кто здесь спорил, да и слова всех атеистов мира - субъективны и ничем не подтверждаются. Здесь никто, ничего ни разу не привел доказательств своего мнения. Никто и не сможет показать, что НИКАКОГО Бога нет. В библейского не верите, ваше право. Но права быть атеистами - т.е. людьми, признающими только реальность материи, и отсутствие вообще какого бы то ни было Бога - такого права вы не имеете, т.к. вы это не можете доказать. Атеисты - верующие люди.

Вашим догматам о нереальности духовного мира и полной самодостаточности материи нет ни научных и никаких других доказательств. Так что вы обо всем этом лжете. Я это тут и показал. Я больше месяца требовал ДОКАЗАТЬ ваши взгляды, а ничего, кроме субъективного поливания грязью Библии я не увидел. Так что все с кем я спорил, видя неловкость своего положения замолчали. Либо шерстят литературу - ищут доказательства небытия Бога ВООБЩЕ. :-) Только я тут спокоен- не найдут. :-) Так. что ребят, модераторы, отрубайте меня от сайта и лучше закройте вообще это обсуждение, т.к. оно конкретно изобличает атеизм и показывает его как ВЕРУ. Либо ложь. (о том что наука якобы доказала что Бога нет. Вот абсурд!).

Давно бы честно признались, что ВЕРИТЕ в несуществование Бога, и ВЕРИТЕ в самодостаточность материи и ВЕРИТЕ в несуществование духовного мира.

И, бывший верующий, не лгите и не хитрите. Вы как и все не сможете мне ответить и ДОКАЗАТЬ отсутствие Бога ВООБЩЕ. Поэтому и говорите, что не участвуете в споре, а типа арбитр. Арбитр занимает нейтральню позицию. Вы же в Ваших постах писали от имени атеистов, и даже выражали свою точку зрения и отношение к религии.

Вот цитирую вас:""Моисей так подставил "Создателя",сочинив насквозь лживую историю о сотворении мира,что Фальк не осмелился протянуть руку помощи Богу и Моисею.
Если все представленные выше доказательства не убедили Фалька в лживости библии и ложности основанных на библии вероучений,то это будет означать,что наваязчивый невроз(по Фрейду)зашел слишком далеко.""
И многое другое. Так что вы не арбитр, а очередной хитрец. Ваш стиль:"Брошу словцо, а не, не требуй от меня его обосновать, я только арбитр, в споре не участвую." Это типичная хитрость. Так что вы тоже пример тому, как ведут себя атеисты. А все от того что, вы просто люди, которые обижены на Бога. Ваше неверие детское. Ничем необоснованное, субъективное и наивное. Полное эмоций. Так что рекомендую вам все-таки вести себя достойней и начать хоть как-то обосновывать свои субъективные атеистические взгляды. А прекращение вашей стороной спора выглядит проигрышем. Так как все что вы здесь мне писали - осталось лишь вашей субъективной эмоцией на тему "Бога нет". Вы ничем не подтверждаете то, что провозглашаете в "Манифесте атеизма" и в этом обсуждении.

170.(пост намбер 629) Фальк 21/05/2007
Б. верующий. сказать мне атеист вы или нет - вы боитесь. Если скажете атеист - я потребую ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, которых у вас нет. Скажете, что верите в Высшую Силу - тогда что вы делаете на этом сайте, и защищаете атеизм? Понимая сложность ситуации (в которую я логически поставил атеизм) вы просто съезжаете и говорите, типа "я не причем, я не в споре. "
"Хотя Бога нет и религия ложь!" - дописывете вы в другом месте при удобном случае. Вас спросят, докажите что Бога нет! А вы "Я только арбитр!" Просто цирк :-))

171.(пост намбер 631) Фальк 21/05/2007
114. Фальк 10/05/2007
Я даже изменю вопрос. Хотя бы опровергните вообще, существование Высшего и Разумного. Именно ДОКАЗАТЕЛЬНО, ФАКТАМИ. Библейский Бог для вас слишком сложен. Как сказал ап. Павел - "Мы проповедуем Христа распятого - для Иудеев - соблазн, для Еллинов - безумие". Если вы признаете что вообще, что-то Высшее и Разумное , Идеальное есть - вы автоматически перестанете быть атеистами, т.к. атеизм по вашему же определению на этом сайте не признает ничего такого. Тогда докажите что ничего Высшего нет. Докажите ваше право быть атеистами. Логическое право. Если доказать не можете, но Высшей силы не признаете остаетсся одно - признать себя верующими, что Бога нет. Вот поистине для вас тупик! :-)

172.(пост намбер 632) Фальк 21/05/2007
Вот в "избе-дебатне" на вашем сайте читаю:
"А вообще - атеизм ТОЖЕ религия! просто у верующих в конструкцию мироздания включен Бог как действующее начало, мироздание атеистов обходится без этой штуки, и вполне самодостаточно. И атеисты в это ВЕРЯТ. Доказать никто ничего не может, поскольку нет общей базы, с которой согласились бы и те и другие."
Так что я не одинок :-)))

173.(пост намбер 634) Фальк 21/05/2007
б.верующий, сам ваш ник опровергает ваши слова, что вы "не сторона в споре, а арбитр".
Также:
Первая часть вашего поста автоматически опровергается второй.
Первая часть:
"Фальк,я арбитр,а не сторона в споре.Ваши оппоненты представили Вам прямые доказательства небытия бога и прекратили спор,поэтому я объявил,что дебатня окончена.Не извинившись,Вы от диалога перешли к монологу,а поскольку арбитр - это посредник,то я не должен давать оценку Вашему монологу,который является гласом вопиющего в пустыне."

Вторая часть:
"Ваш бог сказал,что пророки и священники - лицемеры,предались корыстолюбию и все действуют лживо(Иер.8.10;23.11.Защищая лживое "священное писание"и ложную веру,основанную на этом писании, Вы невольно и сами превращаетесь в лжеца."
То есть лжец вы. Сначала говорите, что вы не сторона в споре, потом говорите, что вера - ложная, Писание "лживое". То есть вы не в состоянии избежать противоречий даже в рамках одного своего поста, дерзаете называть себя "артбитром". Вот наглядно я показываю всю противоречивочость адептов атеизма. Если один человек постоянно противоречит сам себе в рамках одной даже реплики, то что говорить обо всей вашей религии? И кто ж победиитель в споре? И кто судьи этого спора? Люди, противоречащие сами себе берутся подводить итоги, делать выводы, называть других нелогичными и проигравшими. В чужом глазу сучки видите, а в своем бревна не замечаете, как сказала одна ненавистная вам Личность.

174.(пост намбер 636) Фальк 22/05/2007
Современный мир кишит людьми,
которые забыли, что у них есть догмы.
Они бы и не назвали догмами свои взгляды,
хотя идея прогресса требует более слепой веры,
чем идея бессмертия.
Г. К. Честертон

175.(пост намбер 637) Фальк 22/05/2007
""""Я, очевидно, не гожусь в клерикалы, поскольку не вешаю на атеиста ярлыка агностика. Конечно же, атеизм и агностицизм – это очень разные подходы. Мир агностика представляется мне менее четким и ясным, но не менее честным, чем мир наших идеальных атеиста и теиста: ну не считает человек возможным знание о Боге. И честно об этом говорит. А вот почему атеист, не зная всего, наверняка утверждает, что Бога нет – для меня загадка. Это, если хотите, один из величайших парадоксов человеческого сознания. Именно, почему "точно знает"? Ведь в начале своей статьи мой уважаемый оппонент явно возмущался представлением об атеисте как о человеке, который верит только в то, что можно пощупать руками и посчитать на калькуляторе. То есть, наверное, верит он и в нечто другое. И точно знает, что не все ему известно. Откуда же тогда уверенность в том, что "Бога точно нет"?"""""""

176.(пост намбер 638) Фальк 22/05/2007
Владимир ЛЕГОЙДА
Почему я верю в Бога

Позволю себе попытаться следовать той же логике и последовательности, которую выбрал мой уважаемый оппонент. Итак, три рода причин веры.

1. Логические. Вся совокупность знаний говорит нам прежде всего о том, что мы очень приблизительно себе представляем, как на земле возник человек (есть несколько научных версий), и совсем слабо представляем, как на земле зародилась органическая жизнь. Но самое главное, что ни одна религия не отвечает (и не пытается) ответить на эти вопросы. Ответить на вопрос "как?" – задача науки. Религия отвечает на совершенно иной вопрос – "для чего?". Читая Библию, я узнаю не то, как на земле появился род человеческий, а то, зачем он появился. Священное Писание помогает мне понять смысл жизни, а не азы антропологии и космологии. Величайшей ошибкой будет читать повествующую о сотворении мира Библию как учебник по астрономии или геологии. Не меньшей ошибкой – выводить из "Происхождения видов" Дарвина смысл человеческой жизни.

А сидящего на облаке бородатого дедушки действительно не было. Бог, по утверждению всех авраамических религий (иудаизма, христианства, ислама) не находится в рамках нашего пространства-времени, Он, говоря языком философии, иноприроден или трансцендентен нашему миру, не подчиняется его законам. Иными словами, вопрос любознательных "А что делал Бог до того, как сотворил мир?", к сожалению, не имеет смысла с точки зрения христианских представлений о Боге: до того просто не было. Время возникает одновременно с пространством, они зависимы друг от друга (это еще Эйнштейн доказал). А Бог не зависим – ни от времени, ни от пространства. Этим представления о Боге в данных религиях принципиально отличаются от любых других.

Вместе с тем, само возникновении жизни на земле, а также гармония вселенной как сложнейшего организма, являются косвенными указателями на факт творения. Что логичнее и вероятнее: допустить, что ваши наручные часы были сделаны мастером, или что они возникли "сами собой", в результате непонятно откуда взявшегося "естественного хода вещей"? Мир намного более сложный организм, чем механизм часов. Разве не так?

Кроме того, с точки зрения формальной логики гипотеза религиозной картины мира и атеистической абсолютно равноправны. Поэтому если Вы, Иосиф Соломонович, апеллируете к разуму, как к абсолютной инстанции, то придется признать, что вполне возможно Вы и не правы.

2. Этические. Представьте, что мама уходит на работу и говорит своей дочке, указывая на коробку конфет: "Машенька! Ты, пожалуйста, эти конфеты не ешь, тебе вредно много сладкого". И уходит. Можно, конечно, сказать, что мерзавка-мама обрекла свою дочь на неизбежный кариес, но ведь очевидно, что перед нами – классический педагогический прием, направленный на воспитание в Машеньке задатков настоящей личности, свободно выбирающей добро или зло, будучи при этом предупрежденной родителем о том, что есть что. Куда проще спрятать конфеты и уберечь Машу от искушения полакомиться. Только насколько полезна такая постоянная родительская забота? Ведь с возрастом соблазны будут нарастать, и тогда Машу совсем придется лишить свободы выбора. Либо обречь на болезни, посерьезнее, чем возможный кариес. Лично я, в отличие от Иосифа Соломоновича, так бы расставил акценты в истории о грехопадении.

Библия, в отличие от моего уважаемого оппонента, не говорит, что Бог создал людей плохими. Он сделал их свободными. И они свободно... выбирают зло. А изгнание из Эдемского сада – это не наказание, а... спасение. Да-да, спасение! После грехопадения человек стал бояться Бога, стал убегать от Него, то есть от добра. И дальнейшее пребывание в Эдеме было бы чрезвычайно мучительным для человека. Так ребенок, не исполнив просьбу родителей, будет стараться спрятаться от них. Так любой человек, сделав другому гадость, будет пытаться избежать встречи с ним. Потому что неприятно. Особенно если тот, другой, завидев тебя, радостно воскликнет: "Где ты был? Я искал тебя!"

...А Сын Божий приходит на землю не для того, чтобы быть убитым. Он совершает то, что стало невозможным для человека после грехопадения. Чего человек всегда пытался достичь, но сам так и не смог – вечной жизни и освобождения от рабства греху, в которое впал человек после поступка Адама и Евы. Люди спасены не потому, что они распяли Сына Божия – это было бы странным. Спасение возможно потому, что Христос воскрес.

3. Эстетические. Представление о том, будто всё, что доставляет человеку наслаждение, рассматривается в религии как грех, – к сожалению, одно из самых распространенных заблуждений. "И оставит человек отца и мать, и прилепится к жене своей, и двое будут в плоть едину". Это Библия. А не современное пособие по сексологии.

Другое дело, что спектр удовольствий для религиозного человека, как мне кажется, несколько шире. Основатель ислама как-то сказал: "Больше всего на свете я любил женщин и благовония, но истинное наслаждение находил в молитве". Иными словами, есть иерархия наслаждений: духовные, душевные, физические. Будем спорить, какие сильнее?

Кроме того, Вы, Иосиф Соломонович, считаете, что побуждения атеиста чище и красивее. Но где же этот критерий чистоты и красоты? Откуда он может взяться в атеизме? Не из христианства ли? Недаром атеизм – это явление свойственное исключительно западноевропейской христианской цивилизации!

177.(пост намбер 639) Фальк 22/05/2007
Кроме того, Вы, Иосиф Соломонович, считаете, что побуждения атеиста чище и красивее. Но где же этот критерий чистоты и красоты? Откуда он может взяться в атеизме? Не из христианства ли? Недаром атеизм – это явление свойственное исключительно западноевропейской христианской цивилизации!

178.(пост намбер 640) Фальк 22/05/2007
Вот поемика атеиста и верующего - известных людей. Очень полезно
http://www.religare.ru/print22445.htm

179.(пост намбер 641) Фридланд 22/05/2007
Приведя слова,якобы сказанные Давидом,Фальк дал понять,что атеисты безумцы.А философ М.Бакунин писал,что религия - это коллективное сумасшествие.Оппоненты представили православному Фальку прямые доказательства того,что бога нет и прекратили спор,а Фальк,оставшись без аппонентов. внушает что-то самому себе в соих многочисленных постах.
Разве это не свидетельство того,что душевное здоровье Фалька ввызывает опасение?

180.(пост намбер 642) Фальк 22/05/2007
Ребят, вы опять лжете? И не только мне, но и сами тебе? Где доказательства? вы что? Безумцы - вы! и пока никак не опровергли существование Бога. Вы молчаливо уступили. Вам больше нечего сказать. Я ссылку щас эту кидаю на православный форум и на другие атеистические. Пусть нас рассудят.

181.(пост намбер 644) Фальк 22/05/2007
Б. верующий, моя претензия к вам остается открытой. Вы противоречите сами себе по поводу "арбитра", то что я писал. Пока вы не оправдаетесь, ваше молчание выглядит как молчаливое признания поражения. Насчет известных богоборцев. (по поводу того, что говорил Бакунин). Для меня вызывают сомнения высказывания таких людей, так как их, во-первых, - меньшинство, и множество великих ученых - например Паскаль (католик), Эйнштейн (см. выше) и множество (причем большинство, против неверов) - верили в Бога. А насчет известных безбожников и их "разумноси" - очень показателен пример с Ф.Ницше. Вот что с ним стало в конце жизни. (Из истории его болезни):
"Борьба Ф.Ницше с христианством кончилась тем, что у него был отнят разум. Он впал в тяжелую форму помешательства, которое продолжалось до конца жизни. В истории болезни клиники душевнобольных в Базеле, где он провел последние одиннадцать лет жизни, имеются такие записи: «23 февраля 1889 г. «В последний раз я был Фридрихом-Вильгельмом IV». 27 апреля. Частые приступы гнева. 18 мая. Довольно часто испускает нечленораздельные крики. 14 июня. Принимает сторожа за Бисмарка. 4 июля. Разбивает стакан, «чтобы забаррикадировать вход в комнату осколками стекла». 9 июля. Прыгает по-козлиному, гримасничает и выпячивает левое плечо». "
Так что для меня Бакунин - не авторитет.

182.(пост намбер 645) Фальк 22/05/2007
Сумашествие атеистов, продолжающих утверждать, что Бога нет, при полном разгороме со стороны одного (!) православного Фалька (не являющегося профессором богословия) и даже (!)при их молчаливом согласии - вот что вызывает опасения.

183.(пост намбер 646) Фальк 22/05/2007
Это я перехожу на вашу тактику, господа.

184.(пост намбер 647) Фальк 22/05/2007
Вы поймите, я от вас пока не требую сказать, что Бог есть. Я даже не требую сказать, что неизвестно, есть или нет Бога. Я требую признать, что вы ДУМАЕТЕ, ВЕРИТЕ,НА ВАШ ВЗГЛЯД Бога нет. Вот и все. И все что я писал, логически вас к этому подвело. Но вы НИЧЕГО не смогли опровергнуть ДОКАЗАТЕЛЬНО. Значит ваше продолжение утв. что Бога нет (без оговорок) - СУМАСШЕСТВИЕ, или просто глупость.

185.(пост намбер 648) Фальк 22/05/2007
Только Разум косвенно дал понять, что не уверен, что Бога нет, а склонен так думать. (Так как библия - кирпич на чашу весов...) пост 123.
И Виктор сказал, что мир сотворен неведомым (пока еще) Высшим Разумом (по его предположению, видимо). Пост 117
Два честных человека.

186.(пост намбер 654) Фридланд 24/05/2007
Читаем пост Фалька 159."В православии "нищие духом" означают "люди смиренные",которые СОЗНАЮТ своё несовершенство,недостоинство перед Богом".Поскольку прямых доказательств бытия бога нет,а есть прямые доказательства небытия библейского бога,то смиренными,т.е.покорными рабами верующие становятся не перед богом,которого нет,а перед священниками,которые есть.
"Такое ОСОЗНАНИЕ своей немощности и ПОНИМАНИЕ полной своей ничтожности называется нищетой духа"."ПОЗНАТЬ себя - значит суметь увидеть...своё ничтожество".Синонимы слова ничтожество - ничто,ноль,червь,никто.Ничтожествами верующие выглядят не перед богом,которого нет,а перед священниками,которые есть.
Фигурирующие в посте 159 слова:сознают,осознание,осознавать,созннавать,понимание,познать себя тесно связаны с мышлением человека.Следовательно,священники умышленно манипулируют сознанием и поведением верующих,а выражение нищие духом в этом случае означает слабоумные.

187.(пост намбер 660) Фальк 25/05/2007
и по-любому вывод насчет слабоумия некорректен. Нищета духовная даже если это осознание, понимание, не равна понятию слабоумие. Иначе было бы сказано прямо: блаженны нищие умом, разумом, мышлением. А говорится именно о нищете духом. Третьей составляющей человека. (тело - первая, душа-вторая составляющая, дух-третья. Дух -не ум!)

188.(пост намбер 661) Фальк 25/05/2007
Дались вам священники. В современной церкви священник просто служит, совершает Таинства. Он никем не командует. Не навязывает свое мнение. Священники также кланяются народу, как народ священнику. Поцелую руки означает как бы поцелуй руки Христа. Но не священник Христос, а только образ, символ. Но никто не ползает перед священником - это грех, называется человекоугодие. Вы ошибаетесь, думая, что священники кем-то командуют, над кем-то превозносятся. Может есть и такие, которые держат внутри себя чувство превосходства. Но это не наше дело. Перед Богом человек стоит или падает, а не перед нами. Мы приходим в Церковь к Богу, а не к священнику. Священник - служитель. К нему мы должны испытывать уважение, так как во время Богослужения он выполняет очень важную роль, но не более того (ну и любовь, как к ближнему). У вас не совсем правильное впечатление.

189.(пост намбер 666) Фридланд 27/05/2007
Наконец-то Фальк проговорился:"Перед богом человек стоит,а не перед нами".Перед нами - это перед священниками,т.е.Фальк тоже священник.Следовательно,атеисты-любители победили в споре церковника-профессионала.
Истинное проявление свободного духа человека - это разум,не замутнённый религгией.Поскольку нет прямых доказательств бытия бога,а есть прямые доказательства небытия библейского бога.то действия церковников всех рангов следует расценивать как действия профессиональных обманщиков.Значит высказывания Фалька направлены на защиту шкурных интерресов церковников.Все наскоки на атеистов выражают одно:не мешайте обманывать,дурачить слабых духом.И только.
Орппоненты Фалька представили два прямых доказательства небытия библейского бога.Поскольку обоснованно опровергнуть эти доказательства невозможно,Фальк попытался утопить эти факты в море блудословия,но безрезультатно.К этим фактам Фальк сам добавил весьма существенный факт,заявив,что прямыж доказательств существования бога нет и получить их невозможно.Игорь был прав,заявляя,что спор беспредметен,т.е.нет предмета спора - бога.
Фальк православный христианин,поэтому речь шла о библейском боге,а не о боге ВООБЩЕ.

190.(пост намбер 669) фальк 28/05/2007
прошу прощения, я опечатался. Я хотел напечатать перед ними, а не перед нами. Я не священник. Однако, вы все еще вы еще не доказали что вы атеист в том смысле этого слова, который вкладывают в него люди называющие себя этим словом. Пока только видно что вы либо верите в некого бога, либо верите что никакого бога нет. Логический тупик в котором вы находитесь не разрешился. Я только понял что вы обижены на священников. И на библейского Бога. Пока. Но это я понял уже давно. Сколько можно? Сколько вы не прокричкте что Бога нет и священники обманщики, Бог от этого не изчезнет и священники таковыми не станут. Это метод который применил ко мне Разум выше. :-)

191.(пост намбер 670) Фальк 28/05/2007
а то что я не священник вы бы майк и сами понять, если бы внимательнее читали мои посты. Я писал выше, что работаю в сотовой компании. Могли бы, фридланд, быть внимательнее, тогда бы вам не пришлось тратить время и, главное нервы на ваш последний пост. :-)

192.(пост намбер 671) Фальк 28/05/2007
а написали бы вместо этого доказательства, вашего права называться атеистами в том смысле, который вкладывают верующие в небытие Бога люди, называющие себя этим словом. Повторяю специально, чтобы вы случайно не упустили это требование.

193.(пост намбер 672) Фальк 28/05/2007
так как вы молчите, а не приводите доказательства я скажу. Атеисты лгут, что разум наука и логика доказывают что Бога нет. Именно недоказанность небытия Бога дает нам стимул верить в Бога. Мы имеем право называть себя верующими в Бога, потому вера не требует доказательств. А атеисты во-первых лгут, что наука доказала, во-вторых совершенно ограничены, когда кричат, что логика и разум говорят что Бога нет. Только ограниченный недалекий и нищий умом лгун будет так говорить. Уже одно то, что чем больше мы узнаем, там больше мы понимаем, что сфера незнания расширяется. Это как пример с кругом. Чем он больше тем больше неизвестности прилегает к его периметру. Одно это наводит на логичную мысль о существовании некого абсолюта, чего-то запредельного

194.(пост намбер 673) Валер ий 29/05/2007
А мне хочется предположить,что Фальк прав в отношении того,что семь дней в библии - это семь периодов,длящихся миллионы и миллиарды лет.В шестом периоде бог создал человека,мужчину и женщину и дал им единственный завет:плодитесь и размножайтесь.На этом общение бога с человеком закончилось,т.к.на седьмой день(период)бог почил.Синонимы слова почил:заснул,уснул.В посте 138 Фальк правильно пишет,что:"Седьмой день,в течение которого развивается история человечества,длится уже многие тысячелетия".Следует только добавить,что все эти тысячелетия бог спал в неприступном трансцендентном мире,куда не доходят никакие молитвы,и не занимался делами земными.Значит бог не устраивал всемирный потоп,не разрушал Содом и Гоморру,не говорил с Моисеем,Авраамом и другими пророками,не посылал Сына Своего на Землю в качестве искупительной жертвы.То есть всё,что говорится в библии о боге - это сплошная ложь.
Предположим,что в один прекрасный ближайший день бог проснётся.Что он сделает в первую очередь?.Наверняка испепелит все экземпляры библии,разрушит до основангия все храмы,являющиеся символами глупости части человечества и устроит публичный суд над клерикалами всех мастей и рангов и над ихними пособниками,на протяжении тысячелетий,пока бог спал,обманывавших слабых духом людей.Это было бы прямым доказательством бытия библейского бога.

195.(пост намбер 683) Лега 01/06/2007
Автор статьи П.Михайловский доказал,что Иисус, мягко говоря, внебрачный,незаконнорожденный сын Иосифа(Илиева)и Марии.Иудеи не приняли христианства (Иеремия 8.10;23.11) и оно стало распрстроняться среди других народов.Авторы Нового завета были евреи и они преподнесли язычникам в качестве Сына Божия этнического еврея,пророка Иисуса,не имевшего божественного происхождения.Этот обман не смущает христиан,видимо,потому,что они хотят,чтобы их обманывали.

196.(пост намбер 779) Бывший судья 11/06/2007
Спор Фалька с оппонентами имеет принципиальное значение,
поэтому необходимо дать объективную оценку представленным сторонами доказательствам бытия и небытия бога.
Фальк писал:"Прямых доказательств того,что Бог есть - нет.
(Пост 22). "Наукой и ее методами доказать бытие Бога невозможно".(Пост 45). "Я не собираюсь вам доказывать и перестреливаться доказательствами "за" и "против" Бога, просто потому, что ни доказать ни опровергнуть научными,никакими другими методами это НЕВОЗМОЖНО".(Пост 58).
Высказывания Фалька однозначно свидетельствуют о том, что прямых доказательств бытия бога нет и никакими методами их получить невозможно.Фальк назвал косвенные доказательства бытия бога:чудеса,мироточение, нетление мощей, благодатный огонь. Фвальк сам написал:"Но это, конечно, не доказательства для неверующих" (Пост 22), поэтому нет надобности указывать конкретные статьи на А-сайте, где эти косвенные доказательства опровергаются. Фальк писал:Мы верим в Бога потому,что знаем Его.Мы каждую секунду видим и чувстуем Его заботу о нас.Вот наш основной довод.Это не доказательство, т.к. это сугубо субъективно и интимно".
(Пост 22), Значит, знание и чувства верующих тоже не являются доказательством бытия бога. Получается, ни прямых доказательств, ни бесспорных коссвенных доказательств бытия бога нет.
Основным и обязательным признаком бога является сотворение мира.В обоснование того,что библейский бог не существует как Создатель нашего мира,т.е. не существует вообще, Сергей и Виктор в постах 128,153,165 выдвинули следующие доказательства.
1.Бог якобы сотворил Землю,Солнце, звезды,животный и растительный мир, а также человека за шесть земных дней 6500 лет назад.
2.Солнечный свет бог якобы создал в первый день творения, а Солнце, чтобы свеить на Землю, бог создал на четвертый день.
3.Растительный мир бог якобы создал на третий день, когда еще не было Солнца и не было воды в жидком состоянии.
4.Ученые установили, что Земля существует 4 млрд.лет,а Солнце и звезды значительно старше Земли.
5.Палеонтологические находки свидетельствуют о том, что растительный и животный мир на Земле принял современный облик примерно 1,5 млн.лет назад,а около 50 тыс.лет назад появился человек разумный.(Б.С.По уточненным научным данным человек разумный появился 100 тыс.лет назад.)
Пытаясь опровергнуть первое доказательство, Фальк писал:"Создание Богом мира Моисей разделил на семь периодов,которые символически обозначил "днями". Виктор и Сергей указали, что в библии каждый день творения отграничен утром и вечером,которые бывают при восходе и заходе Солнца. Следовательно, бог создал наш мир не за шесть периодов или символических "дней", а за шесть обичных земных дней. Это подтверждается словами бога: "Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю и все, что в них, а на седьмой почил.Поэтому благословил Господь день субботний и освятил его". Свидетельство бога превыше всего,поэтому высказывание Фалька о периодах,противоречащее высказыванию бога о земных днях, отклоняется. В библии не сказано, что дни творения это периоды, поэтому Фальк произвольно исказил библейское повествование о сотворении мира. Выполняя заповедь бога, евреи святили не период, а день субботний, причем святили не символически, а по-настоящему, не работая в этот день.
Бог якобы создал человека из праха земного.Когда это было?.
Согласно родословию (Лк 3.23-38) от Адама до Иисуса 75 поколений. Если среднюю продолжительность жизни одного поколения принять за 60 лет,то от Адама до Иисуса 4500 лет, а от Иисуса до наших дней 2000 лет. Значит, человека и весь мир бог создал за шесть земных дней 6500 лет назад.
Так что у Фалька не было никаких оснований привязывать библейский миф о сотворении мира к научным теориям и гипотезам, согласно которым наш мир возник и развивался в медленном эволюционном порядке на протяжении многих миллиардов лет.
Сергей указал (Пост 128), что согласно библии солнечный свет бог создал в первый день творения, а Солнце, чтобы светить на Землю, бог создал на четвёртый день. В посте 145 Фальк подтвердил, что в первые "дни" творения не было еще создано Солнце, а в постах 146 и 138 толкует о том, что Солнце в первые три "дня" не было видно из-за непрозрачной атмосферы. Сергей в посте 165 развеял созданную Фальком непрозрачную атмосферу, приведя цитату из библии: "И создал Бог два светила великие и звёзды.И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на Землю.
И был вечер и было утро: день четвёртый.". Абсурдное утверждение, что солнечный свнет появился на Земле за три дня до создания Солнца, так и осталось абсурдным утверждением.
Сергей в посте 165 обоснованно утверждает, что поскольку Солнца в первые три дня творения не было, т.к. бог создал его только на четвёртый день, то не было первых трех дней творения и бог в эти дни не создавал Землю, твердь небесную и растительный мир на Земле, т.е. не создавал их вообще. Таким образом, Фальк не смог опровергнуть три первых доказательства, выдвинутых оппонентами. Четвертое и пятое доказательства Фальк не пытался опровергать. Оппоненты Фалька доказали, что у библейского бога нет основного признака бога, т.е. он не является Создателем мира, поэтому библейский бог не существует. Сергей и Виктор представили прямое доказательство небития библейского бога.
Игорь писал: "Бездоказательная, слепая вера в бога - это результат внушения и самовнушения. Перестали внушать, что существуют боги Ярила, Зевс, Осирис и эти боги канули в Лету. Там же окажутся и нынешние боги, как только люди перестанут им поклоняться"(пост 49).
Фальк не сделал попытки опровергнуть это прямое доказательство небытия всех богов вообще. Это доказательство прошло проверку критерием истины, т.е. общественной практикой.

197.(пост намбер 817) Фальк 14/06/2007
ок. Допустим вы правы. Библейского Бога нет. Но из этого не следует что вообще никакого Бога нет. Вы так и остались в тупике. Либо отказаться что вы атеисты и сказать что Бога библеиского нет но возможно Какой то другой есть. Либо сказать что вы ВЕРИТЕ что никакого Бога нет.

198.(пост намбер 818) фальк 14/06/2007
я продолжаю нападать на атеизм, ведь атеизм отрицает не только библейского Бога, но и любого бога вообще. Признает только материю. Мнимые Противоречия в Библии еще не отменяют идею Бога. не библейского. Только не думайте что я перестал верить в Христа. Вера не требует доказательств. Не забывайте про главное. Вы не смогли доказать свое право быть атеистами. Верить каждый имеет право.

199.(пост намбер 824) Разум 15/06/2007
Фальк перешел на термины докажи то, не знаю сам что.
Что вы понимаете под понятием бог в небиблейском случае?
Может вы богом своего соседа по лесничной площадке считаете, за то что он вам на свечи иногда занимает, а вы их богу ставите? Так такой бог может и есть.

200.(пост намбер 834) Фальк 16/06/2007
Разум, бросьте. Вы, атеисты сами пишите в своем манифесте и факе, что не верите в существование Бога, богов, демонов, ангелов, высшей силы, абсолюта, разумной энергии, наконец и прочее, а признаете только материю. Вот то что вы вкладываете в эти понятия я и имею в виду. Только не заставляйте меня лезть в ваш манифест и всяческие словари, кидать вам сюда цитаты. Знаете, что это мне придется сделать если вы продолжите увиливать. Потрудитесь сами почитать свои постулаты если вы их не помните и наконец доказать ваше право быть атеистами в том смысле этого слова, которое вкладывают люди в это слово, называющие себя этим словом. Уж устал повторять одно и тоже. Неужели до сих пор не понятно чего я от вас требую на протяжении 200 постов?! Это какой-то дефицит интеллекта уже, вы уж извините. :-)