1.(пост намбер 5) assa 22/03/2007
Гарик - пророк!

Деньги - вот БОГ и всякий ateism.ru тут бессилен.

2.(пост намбер 7) Димьян 22/03/2007
Поклонение богатству - одна из древних и могучих форм религии :))) Кстати, её исповедует и почти всё современное поповское сословие.
Мой бесплатный привет деньгопоклоннику Гарику!

3.(пост намбер 10) Иван Тимофеев, 25 лет, reset@sigaret.net 23/03/2007
Ответ на статью Гарика "Так мир устроен"

> само по себе общественное явление, называемое церковью, мне кажется, является естественным продуктом развития общества. <...> Людям свойственно объединяться в группы по интересам, людям хочется чувствовать некое единение с себе подобными. В наше время эту функцию с успехом выполняют форумы в Интернете, клубы <...>А представьте себе, что было в провинциальной средневековой деревушке? Что выполняло эти функции? – Здание храма!

Просто пообщаться? Ну, для этого всегда существовало множество других способов помимо религии. Конечно, сейчас таких способов больше, однако возникновение религий объясняется совсем не этим. Потребность в религии возникала одновременно из двух источников:
1) Правителям (племенным вождям, князьям, царям, и т.д.) требовался предсказуемо мыслящий народ. Потому что управлять чем-то непредсказуемым невозможно. Один из наиболее надежных способов стандартизации мышления - это религия, хотя за последнюю пару веков придумали множество других.
2) Люди инстинктивно стремятся к максимальному действию. В том числе и к максимальному познанию. Вот они познали местность, в которой живут, способы, которыми можно добыть себе пропитание, и т.д. Но инстинкт максимального действия требует чего-то большего, требует добраться до границ познания. А заодно - составить представление, что могло бы лежать за этими границами (в т.ч. для того, чтобы показать свою исключительность перед другими).

Таким образом, эти два стремления (правителей и народа) двигаются навстречу друг другу, и в итоге образуется некий сплав, некий набор идей, соответствующий двум основным требованиям: эти идеи должны удовлетворять потребность народа в "мыслях о запредельном", и одновременно они должны стандартизировать мышление этого народа, чтобы правителям было проще им управлять. Если хоть одно из этих требований на каком-то этапе истории перестает соблюдаться, то религия меняется: либо она меняется сверху, властным решением правителя, либо она меняется снизу, когда люди сами начинают уходить от официального вероучения в новые - дающие им более мощные, более яркие "представления о запредельном".

> эти люди не обладают достаточной внутренней силой и, (видимо) интеллектуальными способностями, чтобы проанализировать (и отвергнуть, частично или полностью) то, что им внушило общество. И в этом смысле нет разницы, во что именно верит человек – в концепцию бога, или в то, что Доместос убивает все (!) известные микробы.

А я считаю, что люди, верящие во всепобеждающую силу денег, обладают еще меньшей внутренней силой. У Хаббарда, у Муна, у других известных религиозных/сектантских лидеров всегда была куча денег. И что, они удовлетворялись этими деньгами? Нет. Они пытались конвертировать эти деньги во власть. Просто потому, что деньги - это всего лишь один из методов получения власти (в самом примитивном случае - власти над вещами и над ходом собственной жизни, в более продвинутых случаях - власти над другими людьми и над всем миром).

И простые верующие (не лидеры) тоже инстинктивно хотят власти, но абсолютной, и НИЧЕГО ЗА ЭТО НЕ ПЛАТЯ. Правда, у них настолько запредельная внутренняя сила, настолько мощное стремление к власти над собственной жизнью, что они теряют способность к трезвому анализу ситуации. И в результате теряют эту власть полностью, отдавая себя в чьи-нибудь более удачливые руки. Т.е. внутренняя сила у них есть, но чрезмерная, а чрезмерность почти никогда не бывает полезна.

А интеллектуальные способности... Предпринимателям свойственно идти на риск, чтобы получить много при маленьких вложениях. А верующий идет на еще больший риск: он хочет чуда, хочет получить очень-очень много при почти нулевых вложениях (и покупает какой-нибудь очередной "Доместос с крылышками" ради вечного блаженства на небесах). Так не получается, конечно, но устремления именно такие. Вполне авантюристские, чем бы они внешне ни маскировались. Если верующим чего-то не хватает - то только умеренности, способности ограничивать представления о собственных способностях реально достижимыми в этом мире вещами. Умеренности им не хватает! Можно назвать это отсутствием интеллектуальных способностей, а можно и переизбытком - это две крайности, которые в данном случае соприкасаются.

Это, естественно, были размышления о людях, у которых в жизни был хоть какой-то шанс мыслить самостоятельно. Есть еще другая категория - те, кого социальная среда изначально полностью подавляла, не давая никаких шансов на самостоятельность. (В смысле - вообще никаких.) Так бывает; им просто не повезло.

Причем "баранами" я не могу назвать ни тех, ни других. Первые сами выбрали свой путь, ради какой-то туманной авантюры отказавшись от самостоятельности мыслей и действий. А вторым просто не дали шанса выбирать.

> Поэтому я вполне понимаю многочисленных магов, гадалок (или попов любых конфессий). Мне они представляются умными циничными людьми, стригущими своих баранов.

Естественно. Люди, имевшие шанс сделать выбор своего пути и обладающие умеренностью в своих стремлениях и оценках, живут за счет людей, не имевших такого шанса и/или такой умеренности. Но деньги тут не главное. Главное - все же стремление к власти.

> Вы мне представляетесь некими борцами за объективную Истину. <...> Видимо вы рассчитываете тем самым произвести впечатление на христиан, открыть им глаза, в какой же бред они искренне верят? Тогда спешу вас разочаровать – из этого ничего не выйдет.
> Так что попробовали бы, вместо сочинения статей в Интернете, сами открыть свой волшебный бизнес.

Ну, я лично - никакой не "борец за Истину". Я просто человек, высказывающий свои взгляды. И многие другие авторы атеистических сайтов, вероятно, тоже. Такое высказывание мыслей производится без всяких целей (в вашем письме я тоже что-то никакого коммерческого интереса не наблюдаю), это просто одна из форм реализации того же самого инстинкта максимального действия.

Максимум, что способны сделать атеистические сайты - это смягчить негативные последствия влияния религии на людей. Те самые циничные религиозные лидеры стремятся не просто заработать - они стремятся самоутвердиться, получить власть над людьми; желательно - над всеми людьми. Чтобы ни у кого не было свободы выбора отныне и во веки веков. Этому можно немножко помешать...

Иван Тимофеев, 25 лет
юрист, экономист, инженер, переводчик, странствующий философ, и прочая, прочая, прочая
reset@sigaret.net

4.(пост намбер 14) Lot 25/03/2007
Гарик , атеизм нужен не во имя денег, а чтоб вас как мага, не сожгли на костре, злые попы ;)

5.(пост намбер 20) Сергей 25/03/2007
Гарику хочу сказать. Пусть каждый занимается своим делом. В этом ты прав. Но ты не учел одного. В этом мире есть еще люди, которым не безразлично, какую страну они оставят своим детям, и которым важно, чтобы общество не пополнялось баранами при усилении влияния церкви. При усилении мощи христианской (мусульманской и др.) идеологии должна быть альтернатива. Именно создатели сайта и дают эту альтернативу. Нравственность (не имеющая кстати отношения к церкви)еще имеет место в нашей жизни. А ты все про бизнес.

8.(пост намбер 21060) Fedor 08/11/2009
очень интересный материал, заходите к нам http://longlives.ru

Кляузный крыжик