1.(пост намбер 16657) THEO 30/06/2009
КГ/АМ

Кляузный крыжик

2.(пост намбер 49959) Acolyte 26/01/2011
Попье обнаглело окончательно. Им мало школ и институтов-подавай и науку..Воцерковились...

Кляузный крыжик

3.(пост намбер 49961) Ух ты, ах ты !... попы -космонавты !... 26/01/2011
А что, попы не люди, что ли?
Ведь не всю же жизнь они были взрослыми. Жирными, бородатыми, опустившимися...
Они ведь тоже были в юном детстве юными детьми.
Розовощекими, весёлыми и беззаботными...
И как многие ребятишки мечтали стать космонавтами.
Может быть теперь им надоедает просиживать целыми днями в своих мрачных и темных кельях.
Вот они и тянутся... туда... ввысь...в бездонное голубое небо...

Кляузный крыжик

4.(пост намбер 49995) Шарапов 26/01/2011
Нельзя попу в космонавты иттить.
Он на небеса поглядывает, а по земле пошаривает.
Там, на небесах, говорят, собственности-то нет.
Так что ни попу, ни попадье, ни поповне с попенком в космонавты никак нельзя.

Кляузный крыжик

5.(пост намбер 50065) tamara 27/01/2011
Не плохая идея,отправить Гундяева и атеиста учёного в космос а ещё и ещё того,кому безразличен атеизм и религия,в качестве свидетеля.Если бога не окажется на небесах-Гундяеву высшую меру,за оболванивание народа и все церви под школы и детские сады.

Кляузный крыжик

6.(пост намбер 50152) Почти христианин 27/01/2011
Эх-ма! Токо бы дожить до того светлого будущего, когда можно будет увидеть патриарха Гундяево, облачённого в космический комбинезон и запущенного в глубокий космос, на радость инопланетным жителям, с нетерпением ждущих оправославливания своей планеты.

Кляузный крыжик

7.(пост намбер 50153) Почти христианин 27/01/2011
Эх-ма! Токо бы дожить до того светлого будущего, когда можно будет увидеть патриарха Гундяево, облачённого в космический комбинезон и запущенного в глубокий космос, на радость инопланетным жителям, с нетерпением ждущих оправославливания своей планеты.

Кляузный крыжик

8.(пост намбер 59227) Светлана 25/05/2011
Однажды на лекции профессор заявил -"Я вообще не верю в то, чего никогда не видел". На что находчивый студент его спросил - "Профессор, а Вы свой мозг видели?"

Однажды к Ньютону (я надеюсь все помнят, что он физик да еще и верующий в Бога) пришел атеист и восхищенно заметил по поводу модели солнечной системы, что он не понимает как можно было сделать такое человеческими руками. На что Ньютон заметил -"Все элементарно - просто шары сами наскочили на проволоку и располжились в нужном порядке". Атеист - "Не может быть, такое невозможно". На что Ньютон заметил - "Вы не верите в то, что модель была создана без чьего-либо участия,но при этом верите, что Вселенная сама по себе создалась имея причину саму в себе". Комментарии автора заметки - Аргумент чего не вижу того и нет, мягко говоря неграмотный. Тогда для некоторых не должно быть и америки, если они ее не видели, а уж тем более атомов, которых человеческий глаз не в состоянии различить. Но ведь на то человеку и дан мозг (которого профессор так и не увидит, чтобы уметь размышлять над фактами и явлениями и делать правильные выводы. Так вот "идея" Бога объясняет абсолютно все явления. И как обкрадывает себя человек не способный к восприятию идеи Творца. А все очень просто - для таких людей нет авторитетов. И для них невыносима мысль, что не они управляют своей судьбой- хотя это неопровиржимо доказывает жизнь со всеми ее скорбями и трудностями, а уж тем более смерть человека. Налицо нарушение логики и опасное состояние гордыни, которое лечиться только покаянием и молитвой. Для чего и призваны те самые священики, которых поливают грязью направо и налево. А ведь среди них есть те, которых убивают за проповедь. Но этого не видят или не хотят видеть. Собирают грязные сплетки и довольствуются слухами - и только теми, котрые отвечают их падшему состоянию души.

Кляузный крыжик

9.(пост намбер 59231) Дьячок 25/05/2011
8.(пост намбер 59227) Светлана 25/05/2011
Однажды на лекции профессор заявил -"Я вообще не верю в то, чего никогда не видел". На что находчивый студент его спросил - "Профессор, а Вы свой мозг видели?" ///

Однажды на лекции профессор правослабия заявил -"Я верю в то, что никогда на видел". На что находчивый студент его спросил -"Профессор, а Вы, как изнасиловали и убили Вашего бога, -видели?"

Кляузный крыжик

10.(пост намбер 59237) отец Онуфрий 25/05/2011
Светлане.

Довольно смешно. Я-то всегда думал, что как раз христиане верят в свободу воли. Иначе в чем смысл концепции греха и праведности?

Кляузный крыжик

11.(пост намбер 59319) Светлана 26/05/2011
Отцу Онуфрию.
Концепция это с моей точки зрения немного некорректное слово, больше подходящее для теоретических выкладок. Свобода выбора это бесценный дар Божий. Но, увы, находясь в страстях человек не в состоянии выбирать. Так находясь во власти греха человек является его рабом, а значит уже не свободен в выборе. Поэтому, чтобы стать наконец свободным человеку необходимо избавиться от страстей, которые его порабощают.

Кляузный крыжик

12.(пост намбер 59321) отец Онуфрий 26/05/2011
Да, но если человек не обладает свободой, будучи подвержен греху, а обретает свободу только обратившись к богу (с формальной точки зрения - приняв крещение), то возникает логичный вопрос. Если изначально человек грешен и не обладает свободой выбирать добро и погряз во зле, то как он может выбрать бога, что есть несомненное добро, если свободу выбирать он обретает только после принятия бога.

Упрощенно говоря, получается: чтобы обрести свободу, надо обратиться к богу, но чтобы обратиться к богу надо быть свободным. Как в известном анекдоте про деньги в тумбочке - доказательство замкнуто.

Кроме того, разумеется, нужны доказательства наличия свободы воли или хотя бы ее возможности. Без них вся концепция висит в пустоте.

Кляузный крыжик

13.(пост намбер 59322) Светлана 26/05/2011
Дьячку.
Если бы в Ваших словах не звучало кощунство,я бы сказала, что Ваш ответ был остроумен. Давайте на будущее договримся, если Вы хотите, чтобы наш диалог продолжался, что Вы не будете себе позволять извращать событий, содержащихся в священных для меня текстах.
Ответ на Ваше замечание на самом деле содержиться в предыдущем моем послании, которое судя по сему вы не дочитали...Про атомы, Америку и т.д. Добавлю, что
если бы миром правил прагматический подход, то и в любовь не нужно верить, раз ее никто не видел...
И как Вам не тесно в таких узких рамках мыслить - если я лично этого не видел, то значит этого и не было. Детский сад какой-то. Судя по всему Вы не в курсе, что огромное число ученых, медиков, философов верили в Бога. Рекомендую почитать на эту тему книгу "Непознанный мир веры", где собраны высказывания величайших умов всех времен на эту тему. Желаю удачи.

Кляузный крыжик

14.(пост намбер 59323) Светлана 26/05/2011
отцу Онуфрию.
Да Вы правы, если исключить из этого круговорота промысел Божий о каждом человеке, то тогда человек был бы обречен. Но слава Богу Он нас не оставляет своим попечением и порой вынужден давать нам горькое лекарство в виде потерь, болезней и прочих скорбей, чтобы мы наконец опомнились и обратились к нему. Ибо он, как совершенная любовь, хочет спасения для всех нас. Известно множество примеров обращения людей к Богу в момент наибольшей опасности, прихода страшного горя и т.д. Увы,для совсем упавшего человека - это единственный способ прийти к Богу.

Кляузный крыжик

15.(пост намбер 59324) Дьячок 26/05/2011
13.(пост намбер 59322) Светлана 26/05/2011 ///
Светлана!
1. О взаимности:
Если Вы, предварительно, защищаете своё мироощущение используя мутные понятия: "кощунство", "священное", "святое"..., то высунув их публично, Вы уже наехали на моё мировоззрение, и чувства тоже.
(Дословно не помню у Канта: если религия и законодательство ставят себя вне критики, то пусть не расчитывают на искренное уважение.) (Тоже ссылка на авторитет).
2. Зачем мне верить в любовь?
Это моя необходимость?
Это моя обязанность?
3. А у Ницше (тоже авторитет) Заратустра вопросил в сердце своём типа: если бы были боги, то разве Я не Бог!

Кляузный крыжик

16.(пост намбер 59325) Дьячок 26/05/2011
14.(пост намбер 59323) Светлана 26/05/2011
Известно множество примеров обращения людей к Богу в момент наибольшей опасности, прихода страшного горя и т.д. Увы,для совсем упавшего человека - это единственный способ прийти к Богу. ///

В таких случаях, что к богу = к сумасшествию = к алкоголизму.

Светлана!
Так значит Ваш бох и Ваша вера в него столь жалкие, что Вы испрашиваете о снисходительности?

Кляузный крыжик

17.(пост намбер 59326) Дьячок 26/05/2011
13.(пост намбер 59322) Светлана 26/05/2011
Дьячку.
Давайте на будущее договримся, если Вы хотите, чтобы наш диалог продолжался, что Вы не будете себе позволять извращать событий, содержащихся в священных для меня текстах. ///

Договорились!
В священном сказано, что бох наслаждался бытием в Эдеме и сляпал себе садовника Адама, и не волеизъявлялся быть изгнанным.
Потом у него был конфликт с сыном Сатаной.
После чего, Сатана -Князь Мира Сего (и Эдема в частности), а след бога простыл по термодинамике...

Кляузный крыжик

18.(пост намбер 59328) Дьячок 26/05/2011
14.(пост намбер 59323) Светлана 26/05/2011 ///

Светлана!
Что Ваш бох сделал отличного от того, что происходит в природе?
Может он сарай построил, или трактор?

Кляузный крыжик

19.(пост намбер 59329) отец Онуфрий 26/05/2011
Светлане.

И снова нет полного ответа. Хорошо, примем за основу слова апостола Павла о том, что бог "хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины" (1-е Тимофею 2:4). Тогда, конечно, богу проще всего было бы изменить всех людей так, чтобы они устремились к нему. Это согласуется с Вашим комментом № 8, но противоречит учению о свободе воли, да и фактическому положению дел.

Допустим, что бог не хочет вести человека к себе как марионетку, а хочет, чтобы принятие добра произошло добровольно. Это, правда, противоречит Вашему комменту, зато согласуется с Библией и учением о свободе воли. Но тогда мы все равно приходим к тому, что человек должен обладать свободой до принятия бога и добра и, таким образом, само по себе обращение к богу свободы не создает ни потенциально, ни эвентуально, вообще ничего в человеке не меняет и, по сути, вообще не нужно.

Что касается "обращения людей к Богу в момент наибольшей опасности, прихода страшного горя и т.д." то это как раз отрицание свободы воли, поскольку принимается решение под внешними обстоятельствами, то есть несвободно. Если бог таким образом подталкивает человека к принятию себя, то ему проще было бы просто поменять что-то в сознании человека так, чтобы человек к нему обратился сразу, без всех этих сложностей. Предвосхищая ваш ответ, что некоторая свобода остается - поскольку некоторые люди обращаются к богу в сложных обстоятельствах, некоторые нет, а некоторые, напротив, отвергают бога (вспомним Теодора Адорно с его "богословием после Освенцима") - замечу, что бог живет вне времени, он видит весь спектр человеческого выбора и тот вариант, который человек выберет. Следовательно, он точно знает, какой эффект окажет то или иное воздействие, и может со стопроцентной вероятностью добиться нужного себе результата.

Итак, свобода воли или есть и до, и после обращения к богу, или (что выглядит более верным с точки зрения практики, прежде всего) ее нет ни до, ни после. Но тогда снова возникает вопрос - так в чем же грех и в чем же праведность, если человек не выбирает их добровольно? Как можно карать или награждать за то, что человек не выбирал?

А что касается того, "что огромное число ученых, медиков, философов верили в бога" - так это скорее аргумент в пользу атеизма. Поскольку если такие блестящие умы не смогли предъявить доказательства бытия бога, то, скорее всего, таковых доказательств нет, что позволяет нам предположить, что и самого бога нет.

А что касается любви... Ну, во-первых, ее, точнее - ее физиологическую основу можно увидеть. Физиологической основой любви, как и любого эйфорического чувства является нарушение баланса серотонина в зонах контактов нейронов головного мозга. Его можно зафиксировать путем химического анализа. Но дело даже не в этом. С любовью та же штука, что и с умом или совестью - увидеть их нельзя, поскольку это не есть предмет. С философской точки зрения это - форма связи двух (или нескольких) субъектов, с бихевиористской - набор поведенческих реакций, определяющих модель поведения в отношении объекта. То есть любовь существует, но не как предмет, который можно увидеть, пощупать и т.д., а как форма поведения, набор определенных действий (реальных или потенциальных).

Кляузный крыжик

20.(пост намбер 59330) Дьячок 26/05/2011
14.(пост намбер 59323) Светлана 26/05/2011 ///

Светлана!
Для того, чтобы именно Ваш бох поверил, что именно в него Вы уверовали, для начала выучите наизусть все родословные из слова божия именно этого бога.

Кляузный крыжик

21.(пост намбер 59366) Быковский 27/05/2011
8.(пост намбер 59227) Светлана 25/05/2011

|||Однажды к Ньютону (я надеюсь все помнят, что он физик да еще и верующий в Бога) пришел атеист|||...

И что, так спокойно ушел, не попав на костер?
Вас послушать, так атеисты по Англии тогда открыто разгуливали как геи сегодня по Москве.
Ранний Ньютон ни в какого бога не верил, а поздний, прельщенный деньгами, верил только в силу последних, как Лужков, стоя со свечкой в церкви перед телекамерой.

Кляузный крыжик

22.(пост намбер 59368) Слава Богу! 27/05/2011
Разве геи серьёзная угроза для РПЦ и КПРФ?
Что-то все так перетревожились?!

Кляузный крыжик

23.(пост намбер 59369) дохлый Мойшихэр цены не имеет 27/05/2011

Не угроза, а конкуренция!

Кляузный крыжик

24.(пост намбер 59447) Светлана 29/05/2011
Отцу Онуфрию.
Грех – это то, что вредит человеку, как духовному существу. Таким образом, заповеди это не свод законов, а наставление – Человек не делай себе плохо. Ведь кому как не Господу, знать какие последствия будут у его творения, которое им создано по образу и подобию своему. Но нарушая заложенный в него духовный закон человек отпадает все дальше и дальше от первообраза. И получается, что нарушая заложенный в нас принцип, мы вредим прежде всего себе. А Господь, как любящий отец пытается нас предостеречь от нанесения самим себе вреда (посылая людей, события и т.д.). Но если мы сделали окончательный выбор в сторону зла, то он не будет нас заставлять насильно идти к свету (он отцец-любовь, а не кукловод). Ведь даже восставшему Сатане он дал свободу выбора и возможность действовать. Только срок этот ограничен. И его ненависть к человечеству, как это не парадоксально, и та, используется для исправления человечества. Ведь Господом допускаются лишь те действия духов злобы, которые пойдут на пользу человеку. Таким образом, делая выбор, человек может идти или в союзе со своей природой или против нее. Тем не менее, хотим мы этого или не хотим – придет срок уходить и этот срок в руках Божиих. А вот место куда мы попадем после смерти и определит, тот уровень духовности\греховности, который стяжали за жизнь. Не слушали Господа, предавались страстям ( а они суть духовные отклонения от нормы) значит будем гореть в огне невозможности их удовлетворения (тела-то, которое нам помогало в этом уже нет). Значит свобода выбора у нас есть, но у нас есть и трехсоставная природа (дух, душа, тело). И если наш выбор идет против нашей, прежде всего, духовной природы, то мы заболеваем духовно, а затем и телесно. Здоровый дух обуславливает здоровье тела. Вот почему молитва к Богу и святым способна уврачевать казалось бы неизлечимые недуги (в том числе и рак), так как в молитве человек соединяется с Творцом. А кому как не Господу, который знает свое творение, выбрать наилучший способ уврачевания души, чтобы ожило и тело. Это конечно только первый уровень общения человека и Бога. И на пути к высшему уровню много ступеней – на эту тему написаны тома православной богословской и святоотеческой литературы. Я попыталась лишь только обозначить некоторые аспекты и мой ответ не может быть полным.

Кляузный крыжик

25.(пост намбер 59449) Дьячок 29/05/2011
24.(пост намбер 59447) Светлана 29/05/2011 ///

Светлана!
Когда будете исповедоваться, пожалуйтесь батюшке на кишечник и попросите его сделать Вам массаж живота, для отхождения духа и прочего, а также, после того как, сделать Вам омовения с ног прочего и духа.
Если батюшка откажет, значит он верует не в того хреста.

Кляузный крыжик

26.(пост намбер 59450) Светлана 29/05/2011
Дьячку.
В священном сказано, что бох наслаждался бытием в Эдеме и сляпал себе садовника Адама, и не волеизъявлялся быть изгнанным.
Потом у него был конфликт с сыном Сатаной.
После чего, Сатана -Князь Мира Сего (и Эдема в частности), а след бога простыл по термодинамике...


Что касается Сатаны, так это не Господь затеял вражду, а горделивый Денница, который завидовал человеку, считая его недостойным тех, даров которыми наградил его Господь. С тех пор и не может успокоиться, изобретая все новые и новые козни.Адам же фактически сам себя изгнал из Рая. Возомнил себя (пусть и по наущению дьявола) достойным наименования Бога, хотя был всего - лишь его (Бога) творением (правда с исключительными способностями и полномочиями). В результате отпал от божественной любви, которая огонь невыносимый для тех, кто отвергает ее. И тогда Господь по своему милосердию дал ему покровы (кожаные одежды), которые призваны были защитить падшее существо от духов поднебесных (духов злобы), которые по сродству своему стали ему ближе, чем ангелы света, но столь ужасны, что один их вид приводит к оцепенению смерти). То есть мы видим в этом очередное проявление любви Бога к своему созданию...
Но удивительно - текст читали один, а трактовка такая разная. Ведь истины священного писания многомерны и при формальном чтении они не открываются.

Кляузный крыжик

27.(пост намбер 59451) Дьячок 29/05/2011
26.(пост намбер 59450) Светлана 29/05/2011
Но удивительно - текст читали один, а трактовка такая разная. Ведь истины священного писания многомерны и при формальном чтении они не открываются. ///

И действительно удивительно...
Светлана!
Ваше умозаключение выше всяких похвал и восхищений.
Истины при формальном чтении не открываются (разум не воспринимает), а при неформальном -открываются, причём сразу много об одном и том же, и наверное даже без противоречий.

Кляузный крыжик

28.(пост намбер 59452) Дьячок 29/05/2011
26.(пост намбер 59450) Светлана 29/05/2011
Что касается Сатаны, так это не Господь затеял вражду, а горделивый Денница, который завидовал человеку, считая его недостойным тех, даров которыми наградил его Господь. ///

Светлана!
Какому человеку позавидовал Сатана: Авелю, Иову, Катехизису, Понтию, Левиафану, Хресту, Магдолине..., после чего и поссорился с богом?

Кляузный крыжик

29.(пост намбер 59453) Дьячок 29/05/2011
26.(пост намбер 59450) Светлана 29/05/2011 ///

Светлана!
Вобщем, при неформальном прочтении "священного" пейсания, открывается многомерная истина о том, что бох позавидовал Ковчегу и впал в грех уныния, а Сатана пнул бога туда, куда Матфей телят не гонял.

Кляузный крыжик

30.(пост намбер 59484) Светлана 30/05/2011
Дьячку.
сатана позавидовал Адаму, так как только себя "любимого" считал достойным управлять вселенной. Восстал против Бога и в результате отпал от него и получил вместо неба всего лишь удельное княжество и все из-за своей гордыни (да и это Господь обратил нам во благо). Так что получается сатана cам себя пнул, так как нарушил закон любви.
И это ожидает каждого, кто идет против той природы, которую в нас вложил Господь. Если примем это как данность, перстанем страдать глупым упрямством (а правильней сказать гордыней - мол мы сам с усам), то восстановим отношения со своим Родителем и он поможет преодлеть все трудности. Будем упираться, действуя против своей в том числе и духовной природы, собирем на свою глупую голову камни, которые следствие наших неправильных действий. Тот кто это игнорирует подобен слепому.
Вообще же правильность теории, моровоззрения проверяется временем. Все что мы сейчас наблюдаем в нашей многострадальной России наследие бесчеловечного режима, пропагандирующего атеизм (причем в самые тяжелые времена все равно открывали церкви). Налицо потеря нравственности, семейных ценностей, уровня образования, уровня жизни. Все что было завоевано в православными христианами на протяжении веков фактически перечеркнуто. Так что атеизм этой проверки не выдержал. Это факт.

Кляузный крыжик

31.(пост намбер 59502) отец Онуфрий 31/05/2011
Светлана.

Не применяйте стандартную богословскую тактику забалтывания проблемы. Меня совершенно не интересует кому вредит грех, вредит ли он кому-нибудь и существует ли вообще. Давайте придерживаться изначальных постулатов.

"Ведь кому как не Господу, знать какие последствия будут у его творения" - то есть бог видит не только все варианты якобы существующего выбора, но и тот, который изберет человек.

"А Господь, как любящий отец пытается нас предостеречь от нанесения самим себе вреда" - отлично, но ведь он точно знает, какой совет человек воспримет, а какой - нет. Следовательно, это все равно чистейшей воды кукловодство. Условно говоря, я знаю, что, если нажму на клавишу "пауэр" - компьютер выключится. А если поглажу системный блок и скажу: "выключись, пожалуйста" - то он не выключится. Я точно знаю, как мне надо воздействовать, чтобы достичь некоей цели. Здесь бессмысленно говорить о какой-то свободе воли у компьютера. Точно то же самое - человек и бог. Бог точно знает, что при действии А у человека будет реакция x. А при действии В - реакция y. О каком предостережении здесь может идти речь?

Таким образом, мы приходим к логическому парадоксу. Вам нужно отказываться либо от концепции греха, либо от свободы воли, либо (что есть наилучший вариант) - и от того, и от другого.

Кляузный крыжик

32.(пост намбер 59504) отец Онуфрий 31/05/2011
И еще раз Светлане (коммент 30)

Смешно, когда христиане пишут насчет гордыни. Воистину: "смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь" (Мф. 7:3)

Вы серьезно верите, что существу (если допустить его гипотетическое существование), сотворившему все бесчисленные галактики, звезды, планеты, есть дело до копошащихся на одном из камешков в пространстве насекомых? Что это сверхсущество серьезно интересуется вашей жизнью, проблемами, интересами? Вы пытаетесь придать себе смысл и значение на фоне колоссальных пространств Вселенной, не доступных нашему слабому взору, на фоне титанических сил, не доступных нашему ничтожному пониманию, на фоне чудовищной мощи, неизмеримо превосходящей наши бессильные силы. У вас колоссальная гордыня, если вы считаете, что имеете значение на этом фоне.

Кляузный крыжик

33.(пост намбер 59505) отец Онуфрий 31/05/2011
И еще раз Светлане.

"Все что было завоевано в православными христианами на протяжении веков фактически перечеркнуто".

- Так, может быть, это стоило перечеркнуть? Христианство причинило колоссальный вред человечеству и европейской культуре. Христианство навязывало свою извращенную сексуальную мораль - великий историк Жак ле Гофф заметил, что "величайшей трагедией в истории явилось принятие европейской цивилизацией сексуальной этики христианства". Христианство отравило сознание людей чувством вины и религиозным страхом наихудшего толка - тем страхом, который парализует волю к действию, но, при этом, вселяет чувство уверенности там, где его быть не должно. Христианство последовательно стремилось разрушить величайшее сокровище - европейскую культуру и искусство. И только по счастью этого не случилось. Сейчас христианство отступает в Европе. И оно не выдержало проверку временем. Это факт.

Кляузный крыжик

34.(пост намбер 59533) новости 31/05/2011
Библия в переводе
Голос России, 3 часа назад

Это второй после Синодальной Библии XIX века полный ее перевод на русский язык. Инициатором проекта выступило Российское Библейское общество (РБО), а вся работа длилась более 15 лет.

Новый перевод осуществлялся на основе лучших изданий текстов Ветхого и Нового Заветов и снабжен краткими комментариями, рассказал исполнительный директор РБО Анатолий Руденко:

«Мы переводили с подлинных текстов — еврейского текста Ветхого Завета и древнегреческого текста Нового Завета, чтобы ничего не искажать. Этим занимались квалифицированные переводчики, профессионалы. Делали это так, чтобы было содержание Библии понятно людям».

Главная книга христиан сегодня частично переведена на более чем две тысячи языков, полностью издана на 422 языках. Однако если в других странах к переводам священных текстов на национальные языки относились спокойно, то изложение основ христианского учения по-русски долгое время считалось недопустимым. Ведь, по мнению иерархов Русской православной церкви (РПЦ), это могло бы нарушить традиционные каноны, берущие свои истоки еще в 9 веке. Именно тогда христианские просветители Кирилл и Мефодий создали славянский алфавит и на него перевели с греческого тексты Священного Писания.

Первый перевод Библии на русский появился лишь в 19-м веке. Его сделал митрополит Московский Филарет Дроздов. Несмотря на то, что труд встретил тогда немало критических замечаний — как со стороны научного сообщества, так и со стороны православного духовенства, — он все-таки был издан и одобрен Святейшим Синодом, а потому получил название Синодального.

Создатели нового перевода Библии отмечают: за столетие, прошедшее со времени выхода Синодального перевода, библейская наука значительно продвинулась в историко-филологическом исследовании Ветхого и Нового Заветов. Все это позволило более точно передать их содержание в новом переводе.

С его появлением в российском обществе вновь возобновилась дискуссия о необходимости перевода не только текстов Священного Писания, но и всего богослужения. Однако позиция Русской православной церкви непоколебима — служебный канон, написанный на древнем языке, останется без изменений. Но некоторые послабления все же будут, сказал глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион:

«В общецерковной аспирантуре и докторантуре, ректором которой я являюсь, мы сейчас готовим такие богослужебные книги, где на левой стороне будет славянский текст Литургии, а на правой — его русский перевод. И всякий желающий сможет по такой книге следить за ходом богослужения. Это, конечно, поможет людям ориентироваться в церковной службе».

Несмотря на то, что в большинстве храмов РПЦ в России и за ее пределами службы ведутся на церковно-славянском языке, наряду с этим есть и так называемые миссионерские богослужения. Они частично проводятся на национальных языках. Этот необходимый шаг в реформаторстве церковного литургического канона был сделан для того, чтобы привлечь как можно больше верующих в лоно Русской православной церкви и сделать ее богослужебную традицию понятной для неславянских народов.

Новость на сайте «Голос России»

Другие новости от «Голос России»:
В Вооруженных Силах РФ появится больше священнослужителей
Комментарии479

Кляузный крыжик

35.(пост намбер 59534) новости 31/05/2011
Идея так называемой богоизбранности евреев пронизывает весь Ветхий завет и является ключевым принципом иудаизма.
Рассмотрим конкретно несколько принципиальных догматов, доктрин и положений из Ветхого Завета.
Ссылки на тексты Библии даются в скобках следующем виде: название книги Библии, номер главы и через двоеточие– номер стиха.
Вначале надо отметить, что еврейский Господь бог Иегова(другие имена этого бога: Сущий, Яхве или Саваоф), когда он представился Моисею и назвал свое имя, сразу же заявил, что он не общечеловеческий бог, а бог только евреев, бог Авраама, бог Исаака, бог Иакова, бог Израиля(Исход 3:18, 6).
Этот Господь, бог евреев, с самой лютой ненавистью относился к египтянам, убивал их детей и издевался над ними самым садистским образом. Эта ненависть и презрение касались не только египтян, а всех неевреев вообще.
ответить
пожаловаться
pppppppppp мяу7
только что #
+1 ↑ ↓
Копипаст с одного еврейского сайтика. После подчеркивания-мой вывод.

Евреи– высший, много тысячелетий назад избранный богом, по сути, созданный самим богом, как потомство одного человека– Авраама, народ. Избранный для служения богу и преобразования мира по воле и слову бога.
Каждый, кто принадлежит к еврейскому народу, каждый еврей и еврейка является, в религиозном смысле, избранником бога.
Гои– гоями называются все НЕ-евреи, независимо от цвета кожи и, так называемой, национальности. Бог определил единственную цель существования гоев– служить народу Израиля, то есть, евреям, облегчая, тем самым, их служение богу.

С точки зрения иудаизма, евреи обладают над гоями абсолютной и ничем не ограниченной властью.
================================

Что Христос, что его папаша кровавый- обоих пинками в Израиль, где им и место. Христианству не место на территории славян!
ответить
пожаловаться
fed108
1 минуту назад #
↑ ↓
"Православная Церковь хранит в своей истории, в своем Предании замечательные имена святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное— они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие."
Патриарх Кирилл 2010г.

"славяне, будучи этническими ублюдками, способны воспринять и нести великое наследие Арийской расы, и вообще славяне не годятся для того, чтобы быть носителями культуры. Они не творческий народ, это стадные животные, а не личности, совершенно не приспособленные для умственной деятельности."
Пауль Йозеф Геббельс, 1942г.

г-н Гундяева к ответу по 282-й статье УК.
ответить
пожаловаться
Агафья Филимонова
2 минуты назад #
+2 ↑ ↓
Вспомнился анекдот о том, как один старый английский монах под конец жизни решил переписать от руки с оригинала Библию и Евангелие. И все шло хорошо, как вдруг однажды его ученик зашел к святому старцу в келью и увидел, что тот бьется головой об стену. Что с Вами, святой отец?
- Celebrate, CELEBRATE!!! Not CELIBATE!

Кляузный крыжик

36.(пост намбер 59591) Я 02/06/2011
Доказать Бога невозможно!

Кляузный крыжик