Отзывы на публикацию

Что такое библия?

Alisa

Статьи/Библия

Полный текст материала расположен на странице.


Уважаемые коллеги, братья и сестры! Просьба не использовать в комментах маты и его производные, никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Ведь вы же - братья и сетстры! Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.
ИМЯ (2-45 знаков)

МЫСЛЬ (10-5000 знаков)

для оформления цитат используем код [citata//][//citata]
Пример: [citata//]Бога нет.[//citata]

Ссылка с указанием протокола http:// и https:// автоматически преобразуется и навешивается на слово "ссылка".
Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):





Отзывы

101.(пост намбер 27027) teslo 14/02/2010
полностью согласен с вами.Как-то поспорил с одним верующим по поводу библии.Так вот он утверждает, что прежде чем прочесть библию, нужно подготовиться к ней.Чтобы понять ее нужно прочесть еще кучу специальной литературы и только потом приступить к прочьтению "супер книги".66шт.+еще куча)ребята ,да так и жизни целой не хватит

Кляузный крыжик


102.(пост намбер 27033) Циклон Б 14/02/2010
Уж не думаю что в спец.литературу входит химия,биология,физика и прочие науки.

Кляузный крыжик


103.(пост намбер 27310) Александр 20/02/2010
До смерти хочу пообщаться, хотя бы с одним матёрым атеистом!
Напишите на емейл желающие: almi00@ya.ru
Или на номер Аськи:557-666-231
Поговорим, конкретно и чётко.
Для конкретных пацанов.

Кляузный крыжик


104.(пост намбер 27338) Ономаст 21/02/2010
103.Александр

Правильно - поцанов,от слова поц,собачий шмяк!

Кляузный крыжик


105.(пост намбер 34641) Христианин 02/06/2010
Невозможно верить книге, не зная автора. Узнайте Автора Библии, тогда и поверите Его Слову. Бог сказал в этом Слове: "А без веры угодить Богу невозможно: ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает."

Кляузный крыжик


106.(пост намбер 36484) Anastasia 02/07/2010
Как хорошо, что кто-то начал выражать свои сомнения вслух!

Кляузный крыжик


107.(пост намбер 36527) Хронос 03/07/2010
слово библия - означает КНИГИ (мн.ч.).
Само собой размеется, что книги эти спми противоречат друг другу. Если читать их "неподготовленному" человеку, то он без труда увидит и разногласия, и отстутствие логики, и отсутствие здравого смысла.
Чтение специальной литературы "подготавливающей" к прочтению библии имеет своей целью убедить читателя в том, что в книжках (библиа) будто бы нет всех этих косяков, а есть лишь аллегории и иносказания, что логика вся в её отсутсвии и вообще для понимания библии надо вступить в нашу секту.
Все мои псевдоверующие знакомые бибилию не читали, потому что как тол ко начинали восклицали "Ну и бред!".

Кляузный крыжик


108.(пост намбер 36531) Дьячок 03/07/2010
107.(пост намбер 36527) Хронос 03/07/2010
Все мои псевдоверующие знакомые бибилию не читали, потому что как тол ко начинали восклицали "Ну и бред!". ///

Очень точно подмечено, что книжонка с божьими сказками -нечитабельна.
И есть развесёлый вопрос: чем квазиверующие отличаются от псевдоверующих.
(Церковь -клуб по интересам для какбы верующих, но интересы верунишек настолько индивидуальны по выпрашиванию у бога чего-нибудь для себя, что они никогда самостоятельно не собираются, чтобы поболтать от том, а что же такое -бох.)

Кляузный крыжик


109.(пост намбер 36610) тоже прохожий 05/07/2010
Полностью согласен с автором. К статье нужно было приложить несколько примеров противоречий и маразма. (хотя и в этом случае, "сильно верующие" завопили бы и смысл этих воплей был таков: НАДО ВЕРИТЬ СЕРДЦЕМ и т.д.))). И радует очень, что люди начали задумываться и делать свои выводы. 2000 лет существует христианство, 1000 лет нас пытались им просто убить, но народ молодец. Глаза то открываются!)))

Кляузный крыжик


110.(пост намбер 36611) тоже прохожий 05/07/2010
Да, еще!!
В комментариях встречаются какие то дерзкие и ярко выраженные грубые, агрессивные тексты от христиан!)))
Где же ваша всеприемлемость, любовь ваша смешная? Почему бы вам-христианам просто смиренно продолжать молиться гибрейскому богу без комментариев?)))

Кляузный крыжик


111.(пост намбер 36809) тоже прохожий 08/07/2010
По поводу обрезания.
Простите не нашел ссылочку, но смысл таков:
обрезание в первую очередь имеет гигиенический смысл (теплый и жаркий климат, физический труд, недостаток воды). Писюн почти чист и свеж ))))).

Кляузный крыжик


112.(пост намбер 36888) Нигилизд 09/07/2010
Может пейсюн и свеж, но не чувствителен!

Кляузный крыжик


113.(пост намбер 37186) тоже прохожий 13/07/2010
И душа такая же))))

Кляузный крыжик


114.(пост намбер 37786) Правильный христианин 26/07/2010
В Библии действительно попадаются исторические неточности и ошибки, сделанные или евангелистами и апостолами, или позднейшими переписчиками. Но Богооткровенные истины остались неповрежденными. Библия - есть непреложные Божественные истины, вдохновленные Духом Святым конкретным людям, не нарушая их личности (т.е. характер, национальность, воспитание и т.д.). Архимандриты Алипий и Исайя пишут в своем "Догматическом богословии" : "Священное Писание называется богооткровенным или богодухновенным. Оно именуется Словом Божиим, т.к. сохраняет для нас и доносит до нас слово Бога на языке человека…Недостойно Бога было бы думать, что в момент сообщения Откровения священные авторы находились как медиумы, в состоянии транса и автоматически фиксировали божественные слова. Бог никогда не попирает свободы человека и не обезличивает его.
Воздействие Духа Святого на пророка, по мысли святого Василия Великого, в противоположность демонскому влиянию, состояло в просветлении умственных способностей автора…Если бы написание Библии было делом одного Бога, то невозможно было бы объяснить литературные особенности Священных книг, а также наличие разного рода неточностей - исторических, хронологических, топографических, равно как и разночтений, которые встречаются в этих книгах". Другими словами, Библия не печаталась пророками под диктовку на печатной машинке. Она по аналогии с Христом - Богочеловеком, имеет как бы Богочеловеческую природу - Божественные истины слиты с человеческим творчеством, миропониманием древних людей, особенностями еврейской культуры, поэзии и тому подобное.
Кроме того, антиклерикальная пропаганда предъявляет христианам библейские "противоречия", которые на поверку таковыми не являются. Атеистические критики взахлеб соревнуются в том, кто найдет больше неточностей в Библии. Руководствуясь принципом: "все средства - хороши", атеисты не брезгуют прямой ложью, своими личными фантазиями, вырыванием из контекста,и двойными стандартами. Так например когда им выгодно они используют исключительно буквальное толкование Библии, игнорируя иносказательное, а когда не надо напирают на аллегории и широкое толкование, не обращая внимания на буквальность. Лучше всего этот прием можно продемонстрировать на известных всем цитатах. Для того, чтобы обвинить христиан в том, что они обязаны никогда не отвечать насилием на насилие обычно атеисты приводят слова Христа: "щеку". Но если буквально толковать эти слова Христа, то мы получим что христиане обязаны терпеть только удары по щекам. А если нас кто-то ударит в грудь или в ухо, то мы имеем полное право взять бейсбольную биту и надавать обидчику так, чтобы мало не показалось.
Пример прямой лжи виден например из следующих слов Дулумана:Первосвященники среди богоизбранного еврейскогло народа появляются тогда, когда царь Соломон построил Иерусалимский храм.А до этого — ни одного Первосвященника не было у еврейского народа. Хоть шаром покати, хоть ищи-свищи — нет Первосвященников! Даже Арон, брат Моисея, очевидно был старшим среди всех тогдашних священников, но Первосвященником не был и Первосвященником нигде не называется. (Переписка Дулумана с Dzoe)
Однако в Библии есть упоминание первосвященника. Езд 7:5 сын Авишуя, сын Финееса, сын Елеазара, сын Аарона первосвященника, – Вывод Дулуман - лжет.
Вырывание из контекста можно проиллюстрировать нижеприведенным противоречием Дулумана, в которм он приводит слова Христа "Заповедь новую даю вам: Да любите друг друга! (Иоанна, 13:34. ) и тут же возмущается что в Ветхом Завете уже были такие заповеди:: "Люби ближнего твоего" (Левит, 19:18), "Люби ближнего, как самого себя" (Левит, 19:34), "Господь любит пришельца и вы любите пришельца" (Второзаконие, 10:18-19).
Профессор Дулуман здесь недоговаривает продолжение фразы Христа раскрывающей весь смысл первого предложения Приведенный им стих полностью выглядит так: "Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга." Христос акцентирует: "как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите". Он говорит о любви жертвенной - "ибо Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих". (Ин 15:13) В Ветхом Завете Божия любовь еще не была столь явлена, как в Новом. Бог не жертвовал Собою. В Новом же Завете, из любви к людям, Он пошел на Голгофу. "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную". (Ин 3:16)
Итак заповедь - новая, потому что говорит о качественно новой любви, явленной Господом Нашим Иисусом Христом.


И наконец обещанный бонус


Ниже приведены разборы противоречий в Библии , приведенных ведущим профессором противоречистких наук, заслуженным атеистом Е.К. Дулуманом.
1. Почему при Авиафаре, если это было при Ахимелехе?
Оправдывая нарушения его учениками (апостолами) установленных Богом ветхозаветных законов, Иисус Христос напоминает фарисеям Давида, который "вошёл в дом божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которые не должно было есть никому, кроме священников, и дал бывшим с ним" (Марка, 2:24-26). Христос ошибается. Упоминаемое им событие происходило при священнике Ахимелехе (См. 1 Царств, 21:1-6), а не при его сыне - священнике Авиафаре (См. 1 Царств, 22:20; 23:6-9; 3 Царств, 2:27; 4:4).
Примечание: Непонятно также: почему Иисус Христос называет Авиафара первосвященником, если в соответствующих местах Ветхого Завета Ахимелех и его сын Авиафар называются только священниками? Дотошные иудейские богословы обращают внимание еще на одну неточность Иисуса Христа: Давид в доме божем сам не брал, не ел и не давал самочинно воинам хлебы предложения; их дал Давиду священник Ахимелех, предварительно допросил будущего царя, чтобы убедится в непорочном поведении его лично и его воинов на протяжении всей военной компании.

Все просто. Авиафар был первосвященником, а Ахимелех - священником. Почему Христос и говорит "при первосвященнике Авиафаре". Также и мы, когда говорим о каком - либо историческом отрезке времени или значительном событии, говорим "при царе Николае Романове", "при патриархе Никоне" и т.д. То есть, упоминаем знатных, известных людей. Мы же не говорим "при сантехнике Потапове" или "при космонавте Гагарине".

.2. Восходил ли кто, кроме Иисуса Христа, на небо, или не восходил?
В ночной беседе с Никодимом ("учителем израильским") Христос, упрекая собеседника в незнании Библии, говорит: "Никто не восходил на небо, как только сошедший с небес Сын Человеческий (то есть, Иисус Христос - Е.Д.), сущий на небесах". (Иоанна, 3:13). Христос ошибается. По сообщениям Библии на небо живым был взят Энох (Бытие, 5:22-24). А пророка Илию подхватила огненная колесница, и "понесся Илия в вихре на небо" (4 Царств, 2:11). С этим, вознёсшимся живым на небо, Илиёй Христос позже лично встречался на горе Фавор (Матвей, 17:3-4; Марк, 9:5; Лука, 9:33).

Здесь уважаемый профессор немножко путает разные понятия небес. Перефразируя известное выражение: есть небо, и НЕБО. Есть лоно Авраамово, а есть и небеса, как символ нахождения Бога.
В Библии упоминается например свет, и в качестве солнечного света ("И свет луны будет, как свет солнца, а свет солнца будет светлее всемеро, как свет семи дней, в тот день, когда Господь обвяжет рану народа Своего и исцелит нанесенные ему язвы" (Ис 30:26 )), и как символическое обозначение добра ("И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы"( 1Ин 1:5 )), и как одно из качеств Бога ("Есть ли счет воинствам Его? и над кем не восходит свет Его?"( Иов 25:3)). Упомянутые профессором небеса омонимичны, но имеют разные значения. По православному толкованию все люди, в том числе и праведники, до воскресения Христова шли в ветхозаветный ад (шеол). В Библии ничего не сказано о взятии Эноха именно НА НЕБО. ("И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его"( Быт 5:24)).
Кроме того, о Енохе сказано: "Верою Енох переселен был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог переселил его. Ибо прежде переселения своего получил он свидетельство, что угодил Богу" (Евр 11:5). Здесь не говорится о том, куда именно он был переселен.
Также есть разница между "вознестись" на небо, и "быть вознесенным", раз уж атеисты так придирчивы к словам.
Следовательно, никакого противоречия в данных словах Христа нет.

3. Где в Ветхом Завете пишется о реках воды живой из чрева? Иисус Христос пришёл в Иерусалим на праздник Кучки (Иоанна, 7:2, 10-44). В последний день праздника (Там же, 7:37) Иисус обратился с призывом к верующим иудеям: "Идите ко мне!.. Кто верует в меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой" (Там же, 7:38). Христос ошибается, цитируя Писание (Библию Старого Завета). В Библии нет не то, что фразы о реках воды живой из чрева; там нет даже чего-то подобного на сказанное им.

Здесь уважаемый профессор дипломатично умолчал контекст данного отрывка из Евангелия. В следующем стихе сказано: "Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него: ибо еще не было на них Духа Святаго, потому что Иисус еще не был прославлен(Ин 7:39)". Пророк Исайя также упоминает в одном смысле воду и Дух: "ибо Я изолью воды на жаждущее и потоки на иссохшее; излию дух Мой на племя твое и благословение Мое на потомков твоих." (Ис 44:3)
В Библии также имеются и другие фразы: "Ибо два зла сделал народ Мой: Меня, источник воды живой, оставили, и высекли себе водоемы разбитые, которые не могут держать воды" (Иер 2:13)
"Ты, Господи, надежда Израилева; все, оставляющие Тебя, посрамятся. "Отступающие от Меня будут написаны на прахе, потому что оставили Господа, источник воды живой"(Иер 17:13)
"И сказал мне: совершилось! Я есмь Альфа и Омега, начало и конец; жаждущему дам даром от источника воды живой".(Отк 21:6)
Но почему Христос говорит из чрева? Чрево часто упоминается в Библии в связи с рождением: "ибо вот, ты зачнешь и родишь сына, и бритва не коснется головы его, потому что от самого чрева младенец сей будет назорей Божий, и он начнет спасать Израиля от руки Филистимлян."(Суд 13:5)
"и сказал: наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь. Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно!"(Иов 1:21)
Подобно этому, слова "из чрева потекут реки воды живой", по видимому подразумевают излияние Святого Духа на людей, другими словами рождение от Духа Святого.
"Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие." (Ин 3:5)
Но в Библии ничего не говорится о живой воде именно из чрева. И на этом основании Дулуман делает, безосновательно, вывод об ошибке Христа. Возможны два варианта:
1) Христос делает в своих словах акцент на смысле слов "Кто верует в меня" - "у того потекут реки воды живой", как сказано в Писании. А словосочетание "из чрева" лишь добавлено для придания смысла о рождении от Духа. Но Христос не подразумевал, что именно словосочетание "из чрева" буквально упомянуто в Законе.
2) Данное словосочетание все-таки было упомянуто, но только в не дошедших до нас священных книгах.

.4. Почему Иисус Христос называет Захарию сыном Варахии?
Проклиная иудейских книжников и фарисеев Иисус Христос говорит: "Да падет на вас кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником"(Матфея, 23:35; Луки, 11:51)
.Христос ошибается: Захария, которого убили между храмом и жертвенником был сыном не Варахии, а сыном Иодая. Примечание: Иисус Христос напоминает слушающим его ученикам и народу сообщение книги Паралипоменон: "И Дух божий облек Захарию, сына Иодая, священника, и он стал на возвышении перед народом, и сказал им: "Так говорит Господь: Для чего вы преступаете повеления Господни? Не будет успеха вам. И как вы оставили Господа, так и Он оставит вас". И сговорились против него, и побили его камнями, по приказанию царя, на дворе дома Господня... И он, умирая говорил: "Да видит Господь и да взыщет" (2 Паралипоменон, 24: 20-22).Уточним, события эти происходили, когда Храм Иерусалимский был цел и невредим, то есть до разрушения Иерусалима и его Храма войсками Навуходоносора в 586 году до нашей эры. Но в Библии есть еще один Захария, пророк. Он действительно был сыном Варахииным (Книга пророка Захарии, 1:1,7). Но пророк Захария жил после разрушения Иерусалимского храма, сам пребывал в плену Вавилонском и первое видение получил "В двадцать четвертый день одиннадцатого месяца- это месяц Шеват - во второй год Дария" (Там же, 1:7). Захария был свидетелем и участником возвращения евреев из плена вавилонского (в 538 году до нашей эры) под руководством священника Иисуса и вождя Зоровавеля и участником начала восстановления Иерусалимского Храма. Таким образом Иисус Христос недопустимо спутал Захарию, сына Иодая, с Захарием, сыном Варахии.

Да, действительно, единственный Захария, сын Варахия, упомянутый в Библии был тот, о котором говорит профессор. Но это не значит, что именно этого Захарию имел ввиду Христос. Конечно, второго Евграфа Каленьевича еще поискать надо. Но имена Захария и Варахия не были столь редки в Израиле. И поэтому логично предположить, что Христос говорил о другом Захарии. Тем более в своих словах Христос определяет всю совокупность убитых праведников от сотворения мира до прихода Самого Христа. Но если взять атеистическую трактовку, то 500 с лишним лет из фразы Христа выпадают. Очень представляется сомнительным, что за такой срок в Израиле ничего подобного не случалось, учитывая переменчивую любовь иудеев к своим пророкам..
Предание говорит нам о том, что Захария, отец Предтечи был убит иудеями за то, что поставил с девами Богородицу после рождения от нее Христа. Иудеи не верили что Богородица - девственница. Вполне можно предположить, что отца Захарии звали Варахия.
Итак, из того, что данные события не описаны в Библии, логически не вытекает то, что их не было.

5.Почему Иисус Христос называет свою заповедь о любви заповедью новой?
Иисус Христос своей властью Бога вместо заповедей Ветхого завета давал своим последователям Заповеди новые: "Вы слышали, что сказано древним:..., а я Вам скажу" (Матфея, глава 5-8). На прощальной вечере со своими учениками Иисус Христос, в заключения своего нового законодательства, говорит: "Заповедь новую даю вам: Да любите друг друга! (Иоанна, 13:34. Сравни также: Иоанна, 15:12,17; 1 Петра, 1:22, 1 Иоанна, 2:10; 3:10; 4:7).
Христос ошибается, "не зная Писания, ни силы Божией" (Матфея, 22:29). Ветхий Завет давал заповедь любить друг друга и не только друг друга. В Священном писании Ветхого Завета читаем: "Люби ближнего твоего" (Левит, 19:18), "Люби ближнего, как самого себя" (Левит, 19:34), "Господь любит пришельца и вы любите пришельца" (Второзаконие, 10:18-19). Так что заповедь Иисуса Христа вовсе не новая заповедь.

И опять с сожалением приходится констатировать, что профессор Дулуман недоговаривает. Приведенный им стих имеет продолжение: "Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга." Христос акцентирует: "как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите". Он говорит о любви жертвенной - "ибо Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих". (Ин 15:13) В Ветхом Завете Божия любовь еще не была столь явлена, как в Новом. Бог не жертвовал Собою. В Новом же Завете, из любви к людям, Он пошел на Голгофу. "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную". (Ин 3:16)
Итак заповедь - новая, потому что говорит о качественно новой любви, явленной Господом Нашим Иисусом Христом.

. 6. Иисус Христос противоречит самому себе.
Христос свидетельствует сам о себе или не свидетельствует?
Не свидетельствует: "Если я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно." (Иоанна, 5:31) Свидетельствует:"Если Я и Сам о Себе свидетельствую, - свидетельство Мое истинно"(Иоанна, 8:14) Примечание: Библия (Ветхий Завет) строго-настрого предписывает не верить свидетельству одного человека. Истину могут удостоверить только несколько свидетелей. (Второзаконие, 17:6; 19:15). Это требование относится и к верующим Нового Завета: "При устах двух или трех свидетелей будет твердо всякое слово", - указывает апостол Павел (2 коринфянам, 13:1).

Приведем контекст данных цитат: "Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно. Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне. Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине. Впрочем Я не от человека принимаю свидетельство, но говорю это для того, чтобы вы спаслись".(Ин 5, 31-34)
"Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно. Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду. Вы судите по плоти; Я не сужу никого. А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня. А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно. Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня". (Ин 8, 13-18)
В первом случае, Христос ссылается на Иоанна Крестителя, принимая свое свидетельство неистинным, потому что фарисеи знали об Иоанне и его свидетельстве. Этим Христос как бы отдает суждение о Нем целиком на суд людей. И тут же объясняет почему: "Впрочем, Я не от человека принимаю свидетельство, но говорю это для того, чтобы вы спаслись". То есть, Христос как бы говорит: "Хорошо, не Я буду о Себе говорить, а человек, которого вы знаете. Я не буду говорить о Себе ради того, чтобы вы поверили в Меня."
Во втором случае, Христос апеллирует к Отцу, который свидетельствует о Нем.
"Если мы принимаем свидетельство человеческое, свидетельство Божие-больше, ибо это есть свидетельство Божие, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем". (1Ин 5:9)
При этом, Христос не опирается на закон о двух свидетелях, а лишь дополнительно ссылается на него. Христос по определению не подвластен ветхозаветному закону, как Его составитель, "ибо Сын Человеческий есть господин и субботы." (Мф 12:8)
А почитание субботы было также обязательным в Ветхом Завете.
Так что никакого противоречия в данных цитатах нет.

7. Христос Сам крестил поверивших в Него или не крестил?
Нет, не крестил:"Когда же узнал Иисус о дошедшем до фарисеев слухе, что Он более приобретает учеников и крестит, нежели Иоанн, - хотя сам Иисус не крестил, а ученики Его, - то оставил Иудею и пошел опять в Галилею."(Иоанна, 4:1-3)
Да, крестил:"После сего пришел Иисус с учениками своими в землю Иудейскую и там жил, и крестил". (Иоанна, 3:22)

То ли невежество, то ли лукавство позволяет атеистам предъявлять такие "противоречия". В первой (по Библии, а не по Дулуману) цитате говорится собирательно. Отсюда нельзя вывести то, что Христос собственноручно крестил людей. Когда историк пишет что Кутузов на Бородинском поле одержал победу над Наполеоном, он не имеет ввиду, что Михаил Илларионович лично дрался с французским завоевателем. На самом деле бились солдаты. А Кутузов с Наполеоном только командовали своими войсками.
И в данном отрывке из Евангелия говорится "Иисус с учениками своими…жил, и крестил". То есть, подразумевается, что Христос был со своими учениками, а они уже и совершали крещение. И уже в следующей главе этого же Евангелия тот же апостол Иоанн подробнее рассказывает об этом: "сам Иисус не крестил, а ученики Его". Уж слишком плохого мнения атеисты об Иоанне Богослове, если думают, что он буквально через несколько строчек забывает, о чем писал.

8. Бог Отец неразлучен с Иисусом или, бывает, разлучается с Ним?
Иисус Христос неразлучен с Богом: "Я и Отец - одно" (Иоанна, 10:30); "Отец, пребывающий во мне, Он творит дела. Верьте мне, что Я в Отце, и Отец во Мне" (Иоанна, 14:10-11); "Но Я не один, потому Отец со мною" (Иоанна, 16:32). Бог оставляет Иисуса Христа:"В девятом часу возопил Иисус громким голосом: "Боже Мой, Боже Мой! Почему ты оставил Меня?" (Марка, 15:34)

Этот крик Христа - естественный крик для страдающего от ужасной боли человека. Да, но Христос - Богочеловек, скажут атеисты. Конечно, Христос мог, в принципе, и не страдать.
Некоторые еретики и доходили до утверждения, что Христос просто делал вид что страдает. Он как Бог, мог бы сделать что угодно. Но в том то и дело, что Христос добровольно умалил свое Божественное естество (в богословии самоумаление Бога - "кеносис"), чтобы быть наравне с людьми и проявлял свою Божественную силу, только из милосердия (исцеления, воскрешения и т.д) или из желания этим чудом укрепить веру людей. А в остальном Он был как человек: "но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной." ( Флп 2:7-8)
Почему Христос и называет себя Сыном человеческим, подтверждая, таким образом, свое единство с людьми. Итак, этот крик целиком относится к человеческой природе Христа, которая все-таки является тварной, и поэтому неравной по отношению к Творцу Богу Отцу. В связи с этим, подобным образом толкуются и слова "Отец Мой более Меня."(Ин 14:28). Отец Дух равен Сыну Духу. И поэтому Христос говорит: "Я и Отец - одно"". Но Отец более Христа, потому что Христос - Богочеловек.

9. Христос не знает того, что Библия осуждает кастрирование мужчин.
Христос восхваляет скопчество:"Есть скопцы, которые из чрева матери родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали себя сами скопцами для Царствия Небесного" (Матфея, 19:12). Но Библия строго-настрого осуждает все виды скопчества:"У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне" (Второзаконие, 23:1).
Примечание: Раньше оскопляли (кастрировали) путем раздавливания мужских семяников; во времена Иисуса Христа - вырезали.

Приведем полностью данные слова Христа: "ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит."(Мф 19,12). В данном отрывке Христос говорит о духовном скопчестве, о девственниках, ставших таковыми Царствия ради Божия. Поэтому, в том числе и для "патентованных атеистов", Он добавляет: "Кто может вместить, да вместит". И в другом месте Христос говорит "Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить"(Ин 16, 12). Но видно, Евграфу Каленьевичу все-таки не дано вместить сказанное Христом…
Итак, перефразируя Марка Твена "Слухи о том, что Христос восхваляет скопчество - несколько преувеличены."

10. Христос искажает слова Библии.
Сообщая своим ученикам о предательстве Иуды Искариотского, Иисус Христос говорит, что в поступке предателя исполнилось пророчество Священного писания, Библии: "Если это знаете, блаженны вы, когда исполняете. Не о всех вас говорю: Я знаю, которых избрал. Но да сбудется Писание: "Ядущий со Мною хлеб поднял на меня пяту свою" (Иоанна, 13:17-18).
Христос в данном случае имеет в виду молитву царя Давида, Псалом 40. В этом псалме есть слова: "Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту" (Пс.. 40:10). Христос выбросил из этой цитаты слова о "человек мирный со мною". Следовательно, само писание предусматривало (если эти слова, действительно, являлись пророчеством и являлись ли?), что "поднявший на Христа пяту" - человек мирный. Это Иуда-то мирный? Во время произнесения этих слов у Иуды в загашнике уже лежало 30 сребреников за предательство! Христос выбросил и слова "на которого я полагался", поскольку Христос, как Бог, должен был знать, что на Иуду нельзя полагаться, что Иуда - человек не надежный. И наконец, в псалме говорится о том, что Бог не отдаст благочестивого человека (в данном случае, поскольку псалом "пророческий" - Иисуса Христа) "на волю врагов его" (стих 3). Итак, Иисус Христос сослался на псалом, не зная его содержания; исказил цитату Священного Писания.

В псалме, прежде всего, речь идет о самом Давиде. Каждый, кто прочитает псалом, не будет отрицать этого. Приведем псалом полностью: Начальнику хора. Псалом Давида. Блажен, кто помышляет о бедном!
В день бедствия избавит его Господь.
Господь сохранит его и сбережет ему жизнь; блажен будет он на земле. И Ты не отдашь его на волю врагов его.
Господь укрепит его на одре болезни его. Ты изменишь все ложе его в болезни его.
Я сказал: Господи! помилуй меня, исцели душу мою, ибо согрешил я пред Тобою.
Враги мои говорят обо мне злое: "когда он умрет и погибнет имя его?"
И если приходит кто видеть меня, говорит ложь; сердце его слагает в себе неправду, и он, выйдя вон, толкует.
Все ненавидящие меня шепчут между собою против меня, замышляют на меня зло:
"слово велиала пришло на него; он слег; не встать ему более".
Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту.
Ты же, Господи, помилуй меня и восставь меня, и я воздам им.
Из того узнаю, что Ты благоволишь ко мне, если враг мой не восторжествует надо мною,
а меня сохранишь в целости моей и поставишь пред лицем Твоим на веки.
Благословен Господь Бог Израилев от века и до века! Аминь, аминь!

Давид говорит в псалме о всех людях ("Блажен, кто помышляет о бедном! В день бедствия избавит его Господь.") и о себе: "Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту".
Псалом действительно называется пророческим, но не потому что каждая деталь псалма в абсолютной точности передает будущие события с Христом. И не потому что жизнь Давида должна быть абсолютно похожа на жизнь Христа. Это утверждение - абсурдно. А потому что в этих образах предугадывались будущие события. Точно как Иона был три дня в чреве кита, так и Христос воскрес через три дня. Но только профессор Дулуман может требовать от нас, чтобы для полного сходства Христа проглотил кит.
Пророческий первообраз был в том, что Исаак сам нес дрова, когда шел на гору для принесения его в жертву. Подобно этому и Христос нес свой крест на Голгофу. Но только профессор Дулуман может потребовать от нас, чтобы для полного сходства Христа распяли на дровах, а не на кресте.
Итак, подобные пророчества заключаются не в абсолютно буквальном перенесении всех деталей из Ветхого Завета в Новый, а в символическом выражении грядущих событий.

11. Будет ли Иуда Искариотский сидеть на небесном престоле и судить 12 колен израильских? Иуда Искариотский еще за два дня до иудейской Пасхи (Матфея, 13:1-2) договорился с первосвященниками предать им Иисуса Христа и наперед получил за это 30 сребреников (Матфея, 23:14-16). Через два дня после этого Иисус Христос на прощальной вечере со всеми 12 своими учениками, среди которых был уже предавший Его Иуда Искариотский, говорит им: "И я завещаю вам:... в Царствии Моем (вы) сядете на 12 престолах судить 12 колен израильских" (Луки, 22:29-30).Христос ошибся в своем предсказании: вместо присутствующего и слушающего пророчество Иисуса Христа Иуды 11 апостолов потом двенадцатым, вместо Иуды, избрали апостолом некоего Матвея (Деяния, 1:16-16). Неужели Всеведущий Иисус Христос не знал об уже совершенном предательстве Иуды Искариотского и продолжает обещать ему царское (на престоле) место в небесном раю?

Буквальность толкования этого стиха профессором просто убивает. Но если он сам так думает, то придется и нам отвечать с таким же убийственным буквализмом.
Во-первых, Всеведущий Иисус Христос знал о предательстве Иуды. И еще до завещания апостолам о суде над коленами израильскими на вечере, Он сказал: "И вот, рука предающего Меня со Мною за столом; впрочем, Сын Человеческий идет по предназначению, но горе тому человеку, которым Он предается."(Лк 22, 21-22)
Во-вторых, Иисус прямо не говорил именно Иуде, что именно тот и будет судить Израиль. Он говорил в общем всем апостолам, настоящим и будущему. И в это "вы" можно включить Матфея, исключив Иуду, и смысл фразы не изменится. Возьму на себя дерзость перефразировать слова Христа: : "И я завещаю вам:... в Царствии Моем (вы), кроме Иуды, которого заменит Матфей, сядете на 12 престолах судить 12 колен израильских". Что вы говорите профессор? Я сочиняю? А вы что делаете? И мое сочинение не противоречит словам Христа. Из того, что что-то недосказано, логически не вытекает то, что это не подразумевается.

12. Сбылось ли на Иисусе Христе "знамение пророка Ионы"?В споре с книжниками и фарисеями Христос говорит, что им "дается знамение пророка Ионы. Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын человеческий (то есть - сам Иисус Христос - Е.Д.) будет в сердце земли три дня и три ночи". В этом знамении Ионы Христос видит предсказание о своём воскресении после пребывании в гробу три дня и три ночи (Матвея, 12:38-39; 16:4; Луки, 11:29-30).Христос ошибочно привлёк к событиям своей смерти и воскресения пророка Иону. Иисус Христос пребывал в гробу не три дня и три ночи, а только - две ночи и один день. Иисус Христос умер в пятницу вечером. После захода солнца (Матфея, 27:57-60) его положили в могилу. В гробу он пролежал ночь с пятницы на субботу, день в субботу и ночь с субботы на воскресенье. До восхода солнца в воскресенье Христос воскрес (Иоанна, 20:1; Луки, 24:1).

Представим такой пример: Профессор Дулуман в 8 часов утра в среду говорит мне, что он напишет ответ на мою статью через день. И на следующий день он, действительно, его приносит. Но я скажу: "Вы мне наврали, вы обещали мне принести ответ через день". Профессор справедливо возмутится: "А я когда принес?". А я ему в ответ: "Вы обещали через день, а принесли через сутки".
Ведь день это - часть суток от восхода до захода Солнца, между утром и вечером.
Но мне могут возразить, что Христос называл именно "три дня и три ночи". В книге пророка Ионы, действительно, говорится о трех днях и трех ночах. И Христос проводит параллель между знамением Ионы и знамением Своего Воскресения. И по смыслу здесь требовалось именно буквенное равенство фраз. По иному фраза бы не звучала: "Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын человеческий будет в сердце земли три дня."
Поэтому в данном обвинении Дулуман просто отказывает Христу и всем людям говорить так как им удобно, как принято.

3. Иисус Христос ошибается ДВАЖДЫ.В своей знаменитой Нагорной Проповеди Иисус Христос дает своим верующим ряд Новых моральных заповедей и резко противопоставляет свои Новые заповеди заповедям Старым, то есть заповедям Ветхого Завета, заповедям Иудаизма. Так, Он сказал:"Вы слышали, что сказано: "люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего". А Я говорю вам: "Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас" (Матфея, 5:43-44).Христос дважды ошибается. Нигде в Ветхом Завете нет заповеди: "Ненавидь врага твоего".
Это первая ошибка Сына Божьего. На протяжении двух тысяч лет христианские богословы ищут в Старом Завете "сказанного" о ненависти к врагам - и не находят! В издаваемых христианскими церквами библиях к словам Иисуса Христа об якобы имеющейся в Библии заповеди о любви к только к ближнему и ненависти к врагу богословы дают ссылку (указывают так называемое "Параллельное место") на книгу Левит (19:17-18). Прочитаем эту ссылку:
"Не враждуй на брата твоего в сердце своем;
Обличи ближнего - и не понесешь за него греха.
Не имей злобы на сынов народа твоего,
Но люби ближнего твоего, как самого себя,
Я Господь".
Как видим, здесь есть заповедь: "Люби ближнего своего, как самого себя". Христианские богословы, проповедники, а вслед за ними и библейски необразованная интеллигенция упорно твердят, что заповедь "Люби ближнего твоего, как самого себя" впервые в истории человечества сказал Иисус Христос. Как видим, все это не так, все это иначе. Кто-то хочет усмотреть заповедь о ненависти к врагам в словах книги Левит: "Не имей злобы на сынов народа твоего". Это как же нужно читать Библию, чтобы из процитированных слов вычитать заповедь о ненависти к врагам. Таким макаром из совета "Не затевайте ссоры с соседями" модна вычитать совет ссориться со всяким встречным и поперечным, кроме соседей.
Вторая ошибка Иисуса Христа заключается в том, что не только Он, Христос, выступил против ненависти к врагам. Заповедь против ненависти к врагам есть и в Ветхом Завете, чего, очевидно, не знает Иисус Христос. По содержанию заповедь против ненависти к врагам косвенно уже заключена в слова 19-ой главы книги Левит: "Не враждуй на брата твоего в сердце своем;.. Не имей злобы на сынов народа твоего". В Ветхом Завете есть прямые указания против ненависти к врагам. Вот, например: ""И если найдешь вола врага твоего, или осла его, заблудившегося, - приведи его к нему. Если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, то не оставляй его: развьючь вместе с ним" (Исход, 23:4 -5). "Господь любит пришельца и вы любите пришельца" (Второзаконие, 10:18-19

Первая "ошибка":
Из того, что некоторые ветхозаветные книги или слова не сохранились в современной Библии, не следует того, что этих слов не было. И Библия подтверждает, что такие слова есть. В частности апостол Иуда ссылается на слова Еноха, которых нет в Библии, но которые, видимо, были в других писаниях: "О них пророчествовал и Енох, седьмый от Адама, говоря: "се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих" (Иуд 1:14)
Во второй книге Царств, Давид также упоминает некую книгу Праведного, которой нет в Библии: "и повелел научить сынов Иудиных луку, как написано в книге Праведного"
(2 Цар 1,18) Поэтому вполне возможно, что слова "ненавидь врага твоего" были в несохранившихся до сегодняшнего дня Писаниях. Вторая "ошибка":
Уважаемый профессор опять лукавит. Христос говорит о ЛЮБВИ к врагам. Любовь - это все-таки по более, чем развьючить вражеского осла. И пришелец совсем не обязательно является врагом. Может быть это у профессора Дулумана все пришельцы и туристы (то бишь москали) на Украине - враги? Не исключаю такой возможности.

Но мне кажется, что дело в другом. У меня нет оснований считать профессора Дулумана недалеким человеком. Тем более что на некоторые его претензии я пока ответить не могу. Профессор, конечно, понимает всю натянутость многих своих обвинений. Я уверен что, скажем, слова Христа о скопчестве, он понимает так как надо, то есть в духовном смысле. Но он настолько ненавидит Христа и христиан, что готов предъявить все, что есть под рукой. И это печально. Потому что один православный христианин отзывался о профессоре как о честном человеке в своем роде. Все-таки ненависть иногда оказывается сильнее честности.

Кляузный крыжик


115.(пост намбер 37789) Дьячок 26/07/2010
114.(пост намбер 37786) Правильный христианин 26/07/2010 ///
Зачем так много ни о чём?!
Пишите коротко:
Верующие делятся на пастухов-жуликов, больных и откровенно глупых.

Кляузный крыжик


116.(пост намбер 37802) Правильный христианин 26/07/2010
Дьячку
А тебе мразь гореть в Аду!

Кляузный крыжик


117.(пост намбер 37811) Нигилизд 26/07/2010
А еще есть в пейсании любители возлизать на груди!

Кляузный крыжик


118.(пост намбер 37814) Дьячок 26/07/2010
116.(пост намбер 37802) Правильный христианин 26/07/2010
Дьячку
А тебе мразь гореть в Аду! ///

Если твой бох кому надо как оглобля в жопу, то они его, по моде, туда уже запихали.
А если кто не модный, так чего на них нервничать?

Кляузный крыжик


119.(пост намбер 37815) федор-стрелец 26/07/2010
114.(пост намбер 37786) Правильный христианин 26/07/2010

Эй, Правильный, скажи, откуда статейка? Из лесу, вестимо?))
Откуда скопипастил? Только не говори, что САМ написал.)))

А ежели НЕ САМ, то за каким хреном ты НЕ ЦИТИРУЕШЬ АВТОРА, ворюга чужих слов?

120.(пост намбер 37816) Правильный христианин 26/07/2010

Мои, не мои слова... Какая разница?
Возразить то вам нечего! И многим противоречиям в библии оказывается есть вполне логичные обьяснения!
Так что вот вам информация к размышлению товарищи безбожники!

Кляузный крыжик


121.(пост намбер 37861) просто прохожий 28/07/2010
Правильный христианин 26/07/2010
Дьячку
А тебе мразь гореть в Аду!
Это выражение подтверждает всю ложность, ханжество христианства. Этот правильный христианин выражется как будто у него черт во рту побывал!!))))

Кляузный крыжик


122.(пост намбер 37950) федор-стрелец 30/07/2010
120.(пост намбер 37816) Правильный христианин 26/07/2010

"Мои, не мои слова... Какая разница?"

Большая разница. Если это не ваши слова, порядочные люди ЦИТАТУ делают и указывают источник.

"Возразить то вам нечего!"

Возразить мне есть чего, и даже очень много. Если возражу ПО СУЩЕСТВУ, признаете, что вы не правы?

123.(пост намбер 37954) Правильный христианин 30/07/2010
федор-стрелец
=Возразить мне есть чего, и даже очень много. Если возражу ПО СУЩЕСТВУ, признаете, что вы не правы?=

Если ПО СУЩЕСТВУ, то ДА!

Кляузный крыжик


124.(пост намбер 40729) михаил 13/09/2010
В точку.Полностью согласен.

Кляузный крыжик


125.(пост намбер 48639) ангел 09/01/2011
Alisa, все те, кто не с Богом, те с дьяволом! Да, и статья против Библии, говорить только о том, что ты уже свою душу дьяволу продала.... (((( Бог - это создатель, а сатана - разрушатель.....задумайся, или на правильном ты пути, и еще до 21.12.2012 у тебя есть время прийти к Богу, хорошенько исповедовавшись!

Кляузный крыжик


126.(пост намбер 48640) ангел 09/01/2011
это, что за жосткая модерация? ))) Сатана все коменты ангелов блокирует??? Ну и сайтик забацали??? Вряд ли на нём щаработали хоть копейку))

Кляузный крыжик


127.(пост намбер 48651) Дьячок 09/01/2011
125.(пост намбер 48639) ангел 09/01/2011
Бог - это создатель, а сатана - разрушатель.....задумайся, или на правильном ты пути, ///

Бох -окислитель.
Сатана -восстановитель.

Кляузный крыжик


128.(пост намбер 48656) Поп 09/01/2011
Покайтесь!

Кляузный крыжик


129.(пост намбер 48657) Поп 09/01/2011
Покайтесь!

Кляузный крыжик


130.(пост намбер 48693) Поп 09/01/2011
Покайтесь!

Кляузный крыжик


131.(пост намбер 48694) Поп 09/01/2011
Покайтесь!

Кляузный крыжик


132.(пост намбер 48700) СВБ 09/01/2011
125.(пост намбер 48639) ангел 09/01/2011
=... еще до 21.12.2012 у тебя есть время прийти к Богу, хорошенько исповедовавшись! =

Шкварчать вам за такие слова в аду на самой жаркой сковородке! Как же вы смеете слушать и, о боже! верить жрецам богомерзких язычников? Разве всеблагой бозенька не запретил этого?
Вот, громкий пшик получится, когда 21.12.2012 ничего не случится. В который раз.

Кляузный крыжик


133.(пост намбер 49244) патриот 16/01/2011
жрец экскурсовод моисей из кочевых арабов 42года сотворял армию для ведения холодной войны по порабощению всех народов обрезание недельных младенцев приводит к неправильной работе мозга и такими людьми проще управлять а знаменитый апостол павел переделал учение просвященного человека иисуса христа под религию рабов которые согласно новому завету должны так сказать отдать последнюю рубаху как раз той армии которая исповедает ветхий завет.вот вам и вся сказка про библию которая есть доктрина господства одних людей над другими только нужно понимать что религии это только инструмент для достижения целеи а сами авторы как всегда в тени имею в виду древнеегипетское жречество так что ребята если вы этого не понимаете то сами становитесь заложниками тех кто понимает.посмотрите на однодоллоровую купюру там пирамида и надпись на лалыни-новый мировой порядок то есть это строи в котором мы живем а как вы думаете почему 6000 человек владеют половинои всей планеты че то я не вижу что биороботы в лице наших попов с таким неравенством сражаются а потому что сами заложники системы мировозрения созданной 3500 лет назад в египте

Кляузный крыжик


134.(пост намбер 49506) Lancelot 20/01/2011
В том то и беда,что верующим невозможно ничего доказать.они уперты,библию конечно НЕ читают,а верят тому что "святой" скажет.Они считают,что этим заслужат какую-то награду.. там.И не хотят понять самых простых слов библии:"1)Все люди грешники.2)За грех - смерть.3)Грешники попадут в ад."Вот и вся философия,и ни один толстопуз никогда прямо не ответит на сию белиберду.

Кляузный крыжик


135.(пост намбер 58120) Влад 03/05/2011
прочитал я ваши комментарии и понял, что доказывайте - не доказывайте вы друг другу о существовании Бога или отсутствии Оного, а толку не будет. Почему, да потому что вы предвзято и даже с ехидством вступаете в споры. Как одна сторона, так и другая сторона оппозиции. О чём же толковать тогда и зачем нужен этот сайт? Чтобы утвердится неверующим, извиняюсь, - атеистам в их правоте? Зачем же вам утверждаться, живите себе преспокойно и не тратьте своё драгоценное время на подобные обсуждения. Ведь оно у вас ещё дороже должно быть, чем у христианина. У него то, впереди жизнь вечная, а у вас после смерти всё равно что лампочка перегорела. Вы же себя приравниваете к неодушевлённой материи. Дух, душу и тело вы как я понимаю отвергаете, за исключением тела разумеется. Ну и конечно присутствием серого вещества в отличии от всего остального сущего в мире.

Кляузный крыжик


136.(пост намбер 58123) Нигилизд 04/05/2011

Ну мы ведь обычайные индивиды, социообъвязанные, а значит и у нас должон быть свой клуб! Иначе никак!

К тому же, мы все сверхтеисты, и таки должны контролировать поведение претендентов на "духовность", типа оп-позиции, иначе сия "духовность" начинает самозацикливаться = вырождаться, что приводит ко всяким казусам...

Кляузный крыжик


137.(пост намбер 58156) Влад 04/05/2011
Нигилизд, то есть Вы сами говорите, что ведёте свою деятельность для того, чтобы "претенденты на духовность" были качественного характера и чтобы духовность не "зацикливалась". (Слово "зацикливаться" имеет значение: приходить к концу определённого цикла)И дальше Ваши слова - имеют такой смысл: зацикливание духовности, то есть её полный упадок, ведёт к казусам. (Казус - это запутанное дело)
Вы, не смотря на своё полное отрицание всякой духовности, обсуждаете её существование и более того предполагаете или, может быть, основываясь на реальных фактах - опасаетесь, того, что нехватка духовности нежелательна, мягко говоря!?
Интересно, а на сколько, вообще, Вы серьёзно настроены против Бога? Или этот форум - так, поболтать от нечего делать?

Кляузный крыжик


138.(пост намбер 58172) Нигилизд 04/05/2011
137. Влад

"Бог" - это такое слово и больше ничего, тобишь никаких интерпретаций. Зацикленность(круговерть мыслительная) на этом слове порождает новое словесо - "духовность". Два эти слова не имеют под собой ничего, но престранно порождают огромадные мыслеблудия. Выходит, что пустым словом можно изменять мир, в лучшую или худшую сторону. Худшее и лучшее имеют призрачную природу, как и "бог" и "духовность".

Всё вышесказанное типичный пример мыслеблудия, койим и занимаются всякие сторонники "библии", тобишь они сурьёзным образом обсуждают небылицы всяческие, себе на горе, нам на потеху...

Кляузный крыжик


139.(пост намбер 58189) Влад 04/05/2011

//"Бог" - это такое слово и больше ничего, тобишь никаких интерпретаций. Зацикленность(круговерть мыслительная) на этом слове порождает новое словесо - "духовность". Два эти слова не имеют под собой ничего, но престранно порождают огромадные мыслеблудия. Выходит, что пустым словом можно изменять мир, в лучшую или худшую сторону. Худшее и лучшее имеют призрачную природу, как и "бог" и "духовность".

Всё вышесказанное типичный пример мыслеблудия, койим и занимаются всякие сторонники "библии", тобишь они сурьёзным образом обсуждают небылицы всяческие, себе на горе, нам на потеху...//
Нигилизд, читая Ваши мысли создаётся впечатления, что вы собрались на этом сайте не для того, чтобы отвращать верующих от их веры, а чтобы обсмеять их верования. Я правильно понял Вас из комментария? Смеясь Вы только вызываете предвзятое отношение к Вашим суждениям. Так как они абсолютно беспочвенны. Вы опираетесь не понятно на что в своих умствованиях.
Бог, как живая личность сотворившая весь мир, не нуждается, чтобы его интерпретировали. Всё, что Он хотел - Он сказал о Себе в Библии. И любые новые ассоциации могут быть ошибочными, потому христиане стараются не отклоняться от написанного, чтобы не залезть в дебри.
Не зацикленность на слове "Бог" порождает духовность.
Бог есть дух. То есть он не имеет кожи, костей, крови и т.д. Естественно сейчас не говорю о Его воплощении, а о Его основной сущности.
Духовность же - от слова дух, возникает в человеке после принятия на веру того факта, что Бог в образе Иисуса Христа пришёл на землю две тысячи одиннадцать лет назад и терпел мучения, и вкусил смерть (вкусил - так как Его не возможно убить. Смерть над ним не властна) для того, чтобы спасти тех кого создал. Образно можно представить материнскую или отцовскую любовь способную на жертвенность ради своего ребёнка.
//престранно порождают огромадные мыслеблудия.// - действительно, странно Вам?) Да, с Вашей точки зрения это может быть и странно: их жгли на кострах, избивали и пытали заставляя отречься от своей веры и это всё происходило на протяжении веков периодически, но они как были, так и остались, христиане. Говоря Вашими словами - "мыслеблудие" христианское бессмертно, но придёт время, о чём говорится в книге Откровения и уже не станет надобности в евангелизациях и проповедях, а сейчас это работа рабов (как бы Вас это слово не раздражало, но именно - рабов!) Божьих. Но в понятиях атеиста раб - это что-то связанное с эксплуатированием и гнётом, а в понятиях христианина - это благодарность и преданность, как послушного ребёнка к родителю. В Библии, неоднократно, человек по отношению к Богу называется и сыном, но нужно понимать, что человек не самодостаточен, как Бог, а зависим напрямую от множества природных факторов. Человек сконструировав что-либо своими руками, разве назовет эту вещь своим ребёнком? И даже если скажет это моё детище(частое выражение), то рисковать жизнью или страдать за это не будет, это точно.
//Выходит, что пустым словом можно изменять мир, в лучшую или худшую сторону.// - нет, пустым словом не получится, а мудрым - да! Но кто может сказать мудрее строителя этого самого мира? Бывали красноречивые политики и диктаторы, которые пытались изменить мир, но выходило это у них едва ли.
В завершении хотелось бы сказать Вам, уважаемый Нигилизд, ищите Бога. Или хотя бы постарайтесь судить не предвзято. Закройте все книжки, не слушайте верующих, но и свою литературу, догматические опровержения Бога, отложите подальше и прислушайтесь к своему внутреннему голосу, поразмышляйте без мыслей о взрывах 10000 лет назад, и атомов собравшихся в материи...
Посмотрите как всё устроено в мире: у человека две руки, две ноги, два глаза и один рот. У него есть всё, чтобы воспринимать этот мир всеми чувствами - осязать, обонять, ощущать, слышать, видеть. Глаз человека имеет самую сложную конструкцию - учёные до сих пор восхищаются ей. Учёные атеисты восхищаются - как такая конструкция могла появиться сама собой, а учёные христиане восхищаются мудростью Бога создавшего такое.И подумайте, что бы Вы хотели ещё добавить в своё тело? Может быть третью руку или второй рот? Это было бы уродством, согласны? В Библии написано, что человек венец творения Бога, то есть самое выдающееся из всего, что Он сотворил.
В опровержении закона вероятности: представьте себе детали от самолётов, машин и всякой другой техники разбросанной по пустырю. Огромные горы деталей готовых к сборке, но некому их собрать. И вот налетел смерч, может торнадо, огромной величины и подхватив эти детали стал кружить их в воздухе соприкасая между собой. Вопрос: сколько лет должен кружить торнадо в воздухе эти детали, чтобы собрался самолёт Боинг 747? А если высыпать в пригоршню спички из коробка и бросать их на стол с расстояния - сколько миллион или триллион раз надо бросить, чтобы выстроился домик или хотя бы склалась понятная картинка?
Дарвин отрёкся от своей гипотезы, а атеисты её подхватили заткнув ему вовремя рот. Нужно же хоть что-то иметь для опровержения Библии.
Если бы мир был сотворён без вмешательства высшего разума, то сейчас на земле был бы хаос. Нет я не о войнах и убийствах, а о том, что деревья бы росли корнями вверх, люди может быть ползали, так как у них по случайности не оказалось бы ног, но зато было бы три уха и может ещё хвост) Да и во всём остальном если приглядеться заметна рука высшего разума, рука Творца. Спасибо если дочитали. Значит не зря набирал, спать очень охота.) Храни Вас Бог.

Кляузный крыжик


140.(пост намбер 58191) Скептик 04/05/2011
139.(пост намбер 58189) Влад 04/05/2011
...Посмотрите как всё устроено в мире: у человека две руки, две ноги, два глаза и один рот. ...///

Но у мужчины есть и еще две титки. С божественной точки зрения зачем ненужные органы мужчинам? Как видим не все идеально. Что в библии про это написано?

Кляузный крыжик


141.(пост намбер 58204) православный христианин 05/05/2011
Bовочка решил забить на уроки русского языка. Вот и спрашивает в школе:
- Мариванна, а как правильно "по х*й" писать: слитно или раздельно?
Та, конечно, в крик: - До конца года чтоб я тебя не видела!
Вовочка и рад. Только в середине года в классе появляется новый учитель
русского, еврей Исаак Абрамович. Звонит он Вовочке домой и приглашает на урок.
Вовочка решает на уроке повторить фишку:
- Исаак Абрамович, а как правильно "по х*й" писать: слитно или раздельно?
- Молодой человек, если вы имеете в виду мое к Вам отношение, то слитно, а
если глубину великой еврейской реки Иордан, то раздельно.

Кляузный крыжик


142.(пост намбер 58210) Влад 05/05/2011
Ответ Скептику.

//Но у мужчины есть и еще две титки. С божественной точки зрения зачем ненужные органы мужчинам? Как видим не все идеально. Что в библии про это написано?\\ -

- Бог сотворил женщину по подобию мужчины и это главный аргумент. Но естественно создавая мужчину первым Бог намечал следующей создать женщину - помощницу мужчине. Они должны иметь внешние физиологическое сходства. Нет не единого органа присутствующего у мужчины, какого не нашлось бы у женщины и наоборот - у женщины нет органа, который отсутствовал бы у мужчины. Они одна плоть. Разумеется говоря о сходстве - половые органы рассматриваются в общем понятии слова. Какие-то части тела женщины Бог изменил, чтобы:
во-первых, и это естественно, придать ей женственность и красоту;
во-вторых, по мере надобности, Бог изменил части тела женщины для продолжения рождаемости людей на земле и возможности кормить ребёнка на ранней стадии взросления.
А на стадии эмбриона это происходит так:
Всё дело в том, что между 10 и 15 неделями внутриутробного развития нет никакой разницы между эмбрионами женского и мужского пола. После 15-й недели происходит "гормональный взрыв" и в зависимости от того, Х или Y-хромосомой поделился будущий отец, далее эмбрион превратится в плод женского или мужского пола. Но формирование сосков происходит еще до того самого "взрыва" гормонов, поэтому соски есть и у женщин, и у мужчин.
Я достаточно ясно объясняюсь?

Кляузный крыжик


143.(пост намбер 58213) Дьячок 05/05/2011
142.(пост намбер 58210) Влад 05/05/2011
Ответ Скептику.
- Бог сотворил женщину по подобию мужчины и это главный аргумент. Но естественно создавая мужчину первым Бог намечал следующей создать женщину ... ///

Но естественно, что создав грехи и Сатану, а также глистов, которым не в где было жить, создавая для них мужчину первым бох намечал следующей создать женщину и блуд.
Я достаточно ясно объясняюсь?


Кляузный крыжик


144.(пост намбер 58214) Contradeum 05/05/2011

Влад:
"Они должны иметь внешние физиологическое сходства."


Вы, как тот пацак, который говорит на языках, продолжения которых не знает. "Внешнее физиологическое(!!!)..." "Это примерно как кишками - наружу? Как говорится, сам-то понял, что сказал?! :D

Ирония однако даже не в этом. А в том, что вы богохульствуете, утверждая, что всемогущий бог ограничен какими-то рамками. Ему же должно быть всё по плечу!

А что вышло? Разнообразнейшие генетические дефекты, приводящие к врождённым уродствам и психическим отклонениям, не дают оснований считать человека "шедевром" господним. Вообще, появление современного человека - далеко не одномоментный акт творения, судя по количеству предшественников кроманьонца.

Да та же история и с другими видами.То есть, выходит, что бог, как конструктор, весьма и весьма ограничен в своём могуществе. Будь иначе, не было бы у человека более чем 90%-го генетического сходства с приматами. И тут, анатомия и физиология, генетика и этология, идут рука об руку. Человек - говорящая обезьяна.

Я достаточно ясно объясняю? ;)

Кляузный крыжик


145.(пост намбер 58215) Дьячок 05/05/2011
142.(пост намбер 58210) Влад 05/05/2011 ///

Если быть буквальным и тщательным любителем иблии мозга, то мужчина и женщина не есть человеки.
В первой графе бытия, бох уже создал человеков, но на выходе из запоя не вспомнил об этом, и принялся лепить Адама из обезьяньего дерьма.
Не так ли?

Кляузный крыжик


146.(пост намбер 58216) Дьячок 05/05/2011
142.(пост намбер 58210) Влад 05/05/2011 ///

Пердполагая, что бох изготовил Адама и Еву не пожилыми, но достаточно взрослыми, чтобы они поинтересовались о своих родителях, то бох осклизло ушёл от ответа, предложив им отлепиться от родителей...
Посовещавшись между собой, Адам и Ева решили, что старпер явно неадекватен и прекратили с ним знакомство.

Кляузный крыжик


147.(пост намбер 58229) Влад 05/05/2011
Дьячок, я нечего не могу Вам возразить, потому, что Вы ведёте себя как малое детё. Вам лет то сколько? Не считаете разговор о Боге серьёзной темой, то не вмешивайтесь, пожалуйста. Или на этом сайте приветствуются такие балагуры как Вы?

Кляузный крыжик


148.(пост намбер 58230) Влад 05/05/2011
Contradeum, извиняюсь за ошибку в окончании слова "физиология".
Вы правы, не правильно сформулированное объяснение. Но я думаю, Вы достаточно понятливая говорящая обезьяна, чтобы не докапываясь до ляпов в тексте понять, что имелось в виду.
Назвал Вас так, чтобы услышав ответную реакцию понять причисляете ли Вы себя к сказанному Вами или Ваше высказывание несёт субъективный характер.
Вы обвиняете Бога в том, что на свет рождаются дефективные люди. И не задумываетесь о том, что человек пожинает плоды своих грехов, грехов своих отцов.
А сходство человека с некоторыми представителями земных существ не говорит об ограниченности способностей Бога, а лишь о общехарактерных привязанностях, объединяющих обитателей земли, их однородности что-ли. Тому пример, что человек состоит из, практически, всех микроэлементов находящихся на земле. А точнее из 81 элемента и микроэлемента.
Я достаточно ясно, на этот раз, объясняю?

Кляузный крыжик


149.(пост намбер 58231) Дьячок 05/05/2011
147.(пост намбер 58229) Влад 05/05/2011
Дьячок, я нечего не могу Вам возразить, потому, что Вы ведёте себя как малое детё. Вам лет то сколько? Не считаете разговор о Боге серьёзной темой, то не вмешивайтесь, пожалуйста. Или на этом сайте приветствуются такие балагуры как Вы? ///

Требуете серьёзности?
С равной серьёзностью о равном: Баба Яга, Ктулху, Троица, Змей Горынович, Чебурашка...?

Кляузный крыжик


150.(пост намбер 58232) Влад 05/05/2011
Дьячок утверждает, что Бога нет и приводит такие доводы: Баба Яга, Ктулху, Троица, Змей Горынович, Чебурашка...?
Ну, что же, для кого-то может это убедительно, но не для меня.
Умный форум! Я восхищён местным контингентом!

Кляузный крыжик


1 2 3 4 5 6
Явлений Пользователя в ветке:14848