Вся эта карусель началась из-за выеденного яйца и не стоит и ломаного гроша.
                           г. Голубовский.

Вирус
Атеизма

          

или
как дьякон Кураев создал
Российский Атеистический Союз.

Являясь одним из рядовых участников атеистического движения в интернете заочно состоящим в РАС, позволю себе ответить на статью г. Голубовского "Как появился на свет Российский Атеистический Союз".
Сразу замечу, что знаком со всеми сетевыми атеистами лишь виртуально и не имею мотивации "вступаться", скажем за А. Вязовского, который, и без моей скромной поддержки умеет отстоять свои взгляды и позиции. Цель моего ответа в другом - поправить г. Голубовского, который немного исказил историю создания РАС что привело к весьма странному описанию создания Российского Атеистического Союза, как процесса, происходящем между "секторами мозга" А. Вязовского. Чтобы, не ровён час, кто не подумал, что в действительности всё так и было, вынужден высказать несколько критических замечаний к захватывающей истории создания Российского Атеистического Союза. Я даже позволю себе указать Голубовскому на некоторые ошибки или даже лучше сказать неточности. Впрочем, мои замечания не столь уж и значительны, по сравнению с мощным потоком сознания г. Голубовского.

Итак, начнём с письма г. Голубовского, которого будем придерживаться и в дальнейшем, излагая историю создания РАС "по Голубовскому" Для начала просто ошеломившее меня откровение:

История Российского Атеистического Союза берет свое начало несколько лет тому назад на лекциях г-на Кураева, одного из миссионеров Российской Православной Церкви, которые он читал студентам Московского Института Международных Отношений.

То-то был бы рад г-н. Кураев, узнав что его скромные потуги донести до студентов привлекательность православия, толкают их на путь атеизма! Если верить Голубовскому, то дьякон Кураев выходит просто серым кардиналом атеизма, плодящим атеистические союзы. Мысль не такая уж нелепая, если предположить, что на самом деле г-н. Кураев не отказался от атеистической идеологии, а лишь прикинулся православным, чтобы внедриться в РПЦ и разрушать её изнутри. Действительно, все богословские опусы почтенного дьякона, которые мне удалось осилить, если и не толкают к атеизму, то отталкивают от православия.

Вот как представляет Голубовский механизм атеистического воздействия д. Кураева на примере его ученика А. Вязовского:

Начало спора произошло из-за того, что восприняв часть аргументов собеседника в свое сознание, А. Вязовский поляризовал его. Поскольку его собственная позиция изначально была несколько смещена в сторону атеизма авторитетом его отца, эти аргументы были подсознательно восприняты им как обвинение в неправоте как его самого, так и его отца. Однако А. Вязовский просмотрел тот простой факт, что в качестве обвинителя выступает та часть его собственного сознания, в которую попали аргументы Кураева.

…Итак, А. Вязовский оказался в ситуации спора с самим собой, т.е. в ситуации, когда одна часть его собственного мозга спорит с другой частью. Эта ситуация называется “проблема”.

Здесь Голубовский не прав. Это называется шизофрения.

Впрочем, шизофрения тоже может быть проблемой для здравомыслящего человека. Голубовский блистательно докажет это в своих дальнейших рассуждениях. Основная же ошибка Голубовского заключается в том, что вместо того, чтобы раскрыть весьма плодотворную идею о значении д. Кураева для русского атеизма, он берётся анализировать психику А. Вязовского. Не могу отказать себе в удовольствии остановиться на этом анализе более подробно:

Что же происходит дальше? Дальше происходит вот что: “атеистический” сектор мозга А. Вязовского, в котором он локализует сам себя как личность, начинает требовать доказательств обвинения у “религиозного” сектора его же собственного мозга. “Религиозный” сектор его же собственного мозга вырабатывает команду ознакомиться А. Вязовскому с религиозной литературой с целью найти эти доказательства, что и делает А. Вязовский. Выполнив этот приказ своего собственного мозга, А. Вязовский загружает в свой мозг дополнительные аргументы, соответствующие религиозной точке зрения.

Разумеется, выполнение приказов собственного мозга не доводит Вязовского до добра. У него немедленно начинаются проблемы секторами памяти, проводимостью контуров мозга а так же с видео и звуковой картами.

  1. В спор вовлекается все больший и больший объем памяти мозга требуемой для хранения возрастающего объема информации, часть которой идентифицируется как “атеистическая”, часть – как “религиозная”.
  2. Внимание А. Вязовского начинает затягиваться в контур “религия – атеизм” … … самом деле это происходит только из-за того, что интенсификация процесса спора с самим собой требует все большего и большего увеличения проводимости контура “религия – атеизм” за счет уменьшения проводимости других контуров.
  3. Как следствие, очень скоро вся информация, не попадающая в рамки этого спора, начинает обрабатываться мозгом А. Вязовского в фоновом режиме, а потом и просто перестает осознаваться, сбрасываясь в оставшиеся свободными сектора памяти …
    …жизнь, полная красок и звуков, очень скоро начинает в прямом смысле идти мимо него, т.к. он перестает уделять ей какое-либо внимание…

…это состояние очень сходно со сном, с той лишь разницей, что это – сон наяву…

В конце концов этот спор с самим собой, который называется “размышление над проблемой”, приводит к перегрузке контура спора и его пробою.

Вязовский с пробитым контуром представляет из себя довольно жалкое зрелище:

  • Сознание А. Вязовского приобретает своеобразный “атеистический заряд”.
  • Нейронный контур мозга, в котором происходил процесс спора, замыкается сам на себя по линии пробоя превращаясь в замкнутый контур, по которому в фоновом режиме (т.е. бессознательно) постоянно циркулирует этот самый “атеистический заряд” создавая в сознании некий аналог магнитного момента, который я буду называть “атеистический спин”. Совокупность этих двух величин образуют “атеистический рефлекс”.
  • Под действием атеистического заряда А. Вязовский вынужден искать верующих с “религиозным зарядом”, чтобы затеять с ними дискуссию, подобно тому, как положительные и отрицательные заряды притягиваются друг к другу в электродинамике. Атеистический спин позволяет ему объединяться с другими атеистами в единый проводящий контур, образуя некое подобие коллективного атеистического сознания.
  • Разумеется, сам А. Вязовский всего этого уже не осознает, т.к. с этого момента, в общем-то, он уже теряет контроль над своей жизнью.
  • С точки зрения убежденного атеиста А. Вязовского, который оккупировал сознание самого А. Вязовского, разумеется, все выглядит совершенно иначе.

На Земле есть форма жизни, которая ведет себя аналогичным образом. Это вирус. А. Вязовский превратил свое собственное сознание в разносчика заразы, которая называется “атеистический рефлекс”

Далее вирусоподобный Вязовский с пробитым контуром, ведомый лишь атеистическим рефлексом (зарядом и спином) утратив контроль над собственной жизнью и не осознавая этого, совершает следующие возмутительно вирулентные действия:

Вязовский предпринял следующие действия (я перечисляю их в хронологическом порядке вместе со сторонними эффектами от этих действий).
  1. Завел себе доступ в интернет и вступил в дискуссию с верующими на атеистическом А-сайте, доспорившись до звания “атеист года”. В результате этого процесса его сознание естественно все больше и больше поражалось вирусом атеистического рефлекса, т.к. процесс поражения идет по механизму неуправляемой ядерной реакции, пока, в конце концов, атеизм не стал смыслом жизни (по меньшей мере – на какое-то время) А. Вязовского. Наступление этого момента означает полное вытеснение истинного Я А. Вязовского виртуальным Я, которое полностью взяло на себя функции управления его вниманием. Он потерял осознание самого себя начав вести чисто рефлекторный образ жизни, т.е. стал животным, чему сразу же нашел оправдание в материалистических доктринах.
  2. А. Вязовский открыл свой собственный атеистический сайт, на котором продолжил свою деятельность. Справедливости ради следует сказать, что я сам принимал в этой деятельности участие и даже послал туда одну свою работу, которая в свете моих нынешних знаний уже неактуальна. Как бы то ни было, в то время я сам находился в точно таком же, если не худшем, состоянии, погруженный в собственные “важные проблемы”, и не понимал еще до конца всего механизма самопроизвольного программирования сознания, пример которого я здесь излагаю.

Здесь мы вынуждены прервать интересные рассуждения г. Голубовского, чтобы не утомлять лиц, знакомых с его статьёй и продолжим собственными словами. А заодно и перескажем вкратце всю историю РАС.

Итак, несколько лет назад А. Вязовский подцепил на лекциях г-на Кураева по православию страшную заразу - Вирус Атеистического Рефлекса. Г-н. Кураев, видимо окончательно не излечился от этого вируса ещё со времён своей бытности атеистом и, вместо того, чтобы сеять на лекциях Бациллу Православия, накашлял на Вязовского упомянутым вирусом.

Вирус инфицировал Вязовского, вызвав у него страшное заболевание с симптомами параноидной шизофрении. Протекало оно в общих чертах так: Вязовский начал спорить с той частью своего сознания, куда попали аргументы Кураева. Инфицированная Кураевым часть сознания Вязовского превратилась в религиозный сектор, а оставшаяся - в атеистический сектор. В результате напряжённого спора с самим собой у Вязовского пробило контур. Дальше, ведомый лишь атеистическим рефлексом, Вязовский, как и положено в исходе данного заболевания, превращается в животное. (Разумеется, сам А. Вязовский всего этого уже не осознает). Действуя согласно своим животным инстинктам, он сперва забирается на Атеистический сайт, потом создаёт свой собственный Научный Атеизм и, наконец, открыто проявляет свою животную сущность - создаёт Российский Атеистический Союз.

Здесь я вынужден немного не согласиться с г. Голубовским.

Дело даже не в том, что Голубовский виртуозно наделяет А. Вязовского основными признаками шизофренического процесса, расщеплением сознания, психическим автоматизмом, одержимостью, уходом от реальности, а в том, что из этого процесса он выводит само появление Российского Атеистического Союза. Именно это позволяет поставить вопрос о том, как Голубовский до всего этого додумался. А вот как:

Я сам понял весь этот механизм всего несколько дней тому назад, после чего отрубил все навязчивые мысли из собственной головы. Я теперь просто хожу совершенно спокойно, дышу свежим воздухом, смотрю на небо и наслаждаюсь тишиной в своей голове. Наверное это и называется “просветление”…

Тут Голубовский опять не прав. Это называется… Впрочем ещё один признак вышеозначенного процесса не так уже и важен. Может Голубовский остановил свой внутренний диалог по методике второго тома К. Кастанеды или достиг внутреннего молчания по заветам просветлённых тибетских учителей. Важно другое. Важно, что весь этот механизм Голубовский извлёк из своей собственной просветлённой головы и уж затем приписал его А. Вязовскому. В психологии это называется проекцией. Проекция - это когда человек переносит собственные мысли, собственную систему мышления на кого-то другого. А состояние, описываемое Голубовским, как отрубание мыслей и тишина в голове, классифицируется в психологии как замедленное мышление и скудность ассоциативного процесса. Но так как, судя по статье Голубовский не знаком с психологией, как наукой, я рискну дать ему один небольшой совет в понятных ему терминах информатики.

Состояние, которое началось у тебя после того, как ты отрубил все навязчивые мысли и описал как тишину в голове, эквивалентно зависанию компьютера. А если ты вдруг завис, следует всё-таки перезагрузиться. Тремя перстами, слева направо, по всем православным канонам. Здесь я полностью с тобой согласен - мозг не компьютер, и если ты протянешь с этим нужным и полезным делом, то может понадобиться жёсткая перезагрузка, а это сам понимаешь - электросудорожная или инсулин коматозная терапия. Приятного мало.

 

Copyright : Demian © 2000. / Авторские права принадлежат: Димьян, 2000 г.
Статья может тиражироваться и распространяться любым издательством или частным лицом, при условии сохранения целостности и неизменности текста. Во всех других случаях необходимо разрешение автора или его непосредственных представителей.