Ф. Итак, вновь в нашей студии Петр Александрович Тревогин, кандидат технических наук и публицист. Итак, начинаем.

Здравствуйте, дорогие радиослушатели!

Поговорим сегодня об очередной антинаучной сенсации, на которые так щедр еженедельник “Аргументы и факты”. В прошлом году (и, кажется, в позапрошлом тоже) он печатал большую серию статей и интервью профессора Эрнста Рифгатовича Мулдашева, талантливого глазного хирурга. Но материалы эти были посвящены не хирургии глаза, а совсем другим темам: происхождению человека от перепончатолапых атлантов, тысячелетним оживающим мумиям и прочей восточной мистике, почерпнутой профессором из своей тибетской экспедиции. Если верить Эрнсту Рифгатовичу, Тибет — это такая особая область Вселенной, где обычные законы физики отменяются, а действуют совсем другие — законы кармы, колдовских сил, магической энергии из Космоса и прочего в таком же духе. От всего этого просто руки опускаются и становится обидно за талантливого человека, ударившегося в суеверия. Но вот в № 45 “АиФ”а появилось очередное откровение неутомимого оккультиста. Беседа с журналистом Николаем Зятьковым называется “Загадка числа 108”. Как математик по образованию и просто цивилизованный человек я никак не мог пройти мимо этой поразительной статьи.

Ф. Уважаемые наши слушатели, вы можете принять участие в нашем разговоре. Телефоны контактные включены: 315 04 87 и второй телефон 315 78 23. Вот мы о загадочных числах... цифрах... и числах мы сейчас и поговорим. Кстати, в студии уже есть телефонный звонок. Здравствуйте. Пожалуйста, ваш вопрос.

РЖ. Здравствуйте. Вы знаете, я вот хочу сказать. Дело в том, что вот то, что пытаются распространить лжеучения, они используют такие приемы обаятельные, что, знаете, ... душу... (нрзбр) человека. А у вас, когда вы излагаете, ваше против мнение, вы как-то несколько суховато и по-научному, и очень как-то так быстро, понимаете. Поэтому...

Ф. Петр Александрович...

Ф. Критика принята, и камешки и в ваш огород...

Ф. ...и в наш тоже, потому что быстро, быстро, понимаете...

Ф. У нас время эфирное, оно, к сожалению, очень быстро пролетает, а сказать хочется много. Поэтому, может, так это всё быстро. Ну, а что касается “не так сухо”, то это к вам.

Беседа начинается с того, что тибетские ламы придают этому натуральному числу магическое значение: они очень любят, чтобы число молитвенных четок, ниш с божествами, число ритуальных обходов вокруг того или иного священного места и так далее — было равно 108. Ну что ж, религия есть религия, и бесполезно искать в ней рациональные мотивы. Но дальше идет развитие этой темы, совершенно удивительное по уровню невежества.

Мулдашев говорит о трех вогнутых каменных зеркалах по сторонам священной горы Кайлас. Если я правильно понял, они предназначены для улавливания тантрической энергии из Космоса, то есть это что-то вроде древних радиотелескопов. Так вот, дуги этих зеркал 108, 78 и 30° . Сумма двух последних чисел тоже равна 108, подчеркивает профессор. Право, не знаешь, смеяться или плакать. Это все равно как если бы кто-то стал складывать килограммы с амперами. Или гвозди с панихидами. Дуга, угол, доля окружности — это не есть целое число в привычном понимании, такое, скажем, как количество зубов во рту или овец в стаде. Дуга — непрерывная величина, а не дискретная. Для ее измерения люди используют условную единицу — градус, 360-ю долю полного угла, окружности. Необходимо отдавать себе отчет в том, что эта единица именно условная, произвольно придуманная человеком. Научно говоря — антропоцентрическая. Когда-то древним вавилонянам показалось, что окружность удобно делить на 360 равных частей. Но это дело вкуса, можно было бы выбрать любое другое число. В артиллерии, например, принято делить окружность на 6000 частей, в некоторых других областях человеческой деятельности — на 400 и так далее.

РМ. Алё, здравствуйте. Вот восточные единоборства, значит, движения, построены на числах, на движениях ... (нрзбр) триграмм и гексограмм. Всё это построено на числах. Соотношения неба и земли, как биоэнергетика в восточных единоборствах, строится тоже на числах. Всё это пришло из степи (? — нрзбр). Как к этому относится... э-э...

Ф. Участник нашей передачи.

Но это еще цветочки. Дальше Мулдашев заявляет: “Видимо, это число является своеобразной константой для Вселенной”. И приводит в качестве аргумента изыскания другого ученого-оккультиста Сергея Проскурякова, цитирую: “Длина сторон основания пирамиды Хеопса составляет 108 ? 1,08¹⁰ м, пирамиды Хефрена — 108 ? 1,08⁹ м, пирамиды Миккерина — 108 м, скорость света в вакууме составляет 108 ? 10¹⁰ м/ч” — ну и так далее, там еще масса Солнца и другие астрономические величины, и даже длина молекулы ДНК. Здесь нагорожено столько невежественной чепухи, что просто не знаешь, с какого конца ее разгребать.

Прежде всего числовые фокусы с египетскими пирамидами, вошедшие в моду очень давно, убедительно высмеял — лет 60 или 70 назад — замечательный ленинградский популяризатор науки Яков Исидорович Перельман. Он справедливо заметил, что говорить о точной длине стороны пирамиды, скажем, Хеопса бессмысленно — по той простой причине, что за тысячелетия своего существования ее размеры хоть и незначительно, но изменились благодаря выветриванию и частичному разрушению. Далее, совершенно бессмысленно и абсурдно выражать эти длины в метрах. Что такое метр? Эта — опять же антропоцентрическая — единица длины была введена в 1791 году, во время Великой Французской революции — как одна десятимиллионная доля четверти парижского меридиана. Древним египтянам эта мера длины не была и не могла быть известна.

Теперь о жонглировании степенями дроби 1,08 в обоснование какой-то таинственной космической сущности числа 108. Здесь тоже заключается двойная нелепость. Во-первых, это совершенно разные числа. Они отличаются одно от другого множителем 100 — это опять-таки антропоцентрическая величина. 100 — это десять в квадрате, а 10 — основание системы счисления, которой мы пользуемся. В одной из прежних передач я уже говорил о том, что наша десятичная система счисления — условна, в основе ее лежит тот случайный биологический факт, что у человека на двух руках 10 пальцев. Абсолютизировать десятичную систему, не понимать ее антропоцентризма — не пристало человеку, претендующему на звание цивилизованного. Во-вторых, число 1,08 очень мало отличается от единицы, а это значит, что степени этого числа, которыми пользуется Проскуряков, образуют весьма медленную прогрессию. А отсюда в свою очередь следует, что манипулируя этими степенями на манер Проскурякова, можно “доказать” — в кавычках — что угодно. И я действительно берусь это сделать. Дайте мне размеры и массу любого предмета — Александровской колонны, тросточки Чарли Чаплина, Эйфелевой башни, трубки Иосифа Сталина, — выраженные в любых единицах — в аршинах, пудах, дюймах, в китайских ли — и я вам на блюдечке с голубой каемочкой преподнесу цифры единица, нуль и восемь. Или любой другой набор цифр по желанию заказчика. Просто уму непостижимо, как взрослые и образованные люди не понимают простой вещи: что число 10, градус, метр, час, секунда — так же условны, так же не заданы природой, как День студента, День торгового работника или день рождения моей бабушки.

Ф. У нас есть телефонные звонки. Давайте ответим на вопросы. Слушаем вас. Здравствуйте.

РМ. День добрый, здравствуйте. Здесь очень много рассуждается о науке. У меня один только вопрос. Будь добр, ученый, ответь: был на Тибете хоть один раз или нет?

Ф. Мы продолжаем свою статью... в “Аргументах” ... ээ... в газете “Аргументы и факты”.

А дальше идет, так сказать, десерт, сладкое. Послушайте теперь пространную цитату, она заслуживает вашего терпеливого внимания:

“В эзотерической литературе можно встретить упоминания о том, что кроме числа p , равного 3,14 и отражающего основные геометрические закономерности, существовало еще и древнее значение p . Если 360° (круг) разделить на 108, то мы получим число 3,33.

Уж не является ли число 3,33 древним значением p , характерным для того периода жизни Земли, когда Северный полюс располагался в районе горы Кайлас и планета имела иную магнитную структуру?”. Конец цитаты.

Что по этому поводу можно сказать? Случай, как говорится, тяжелый. Налицо дремучее непонимание разницы между физикой и математикой. Число p — это не физическая константа наподобие скорости звука или массы Венеры, а математическая. Число p не может меняться в зависимости от каких-то физических (астрономических) обстоятельств вроде дрейфа магнитных полюсов Земли (или любого другого тела). Допускать подобную мысль так же абсурдно, как предполагать, что на Тибете или на горе Кайлас иная таблица умножения. Что трижды девять в этом загадочном месте — не 27, как у нас, грешных, а 31 или 19. А насчет того, что раньше, дескать, число p было иным — так то не само число, а его приближенное значение у древних наших предков. Египтяне, например, полагали отношение длины окружности к ее диаметру равным дроби 22/7. Ну так ведь на то они и древние — они об иррациональных числах ни сном, ни духом не помышляли, да и с простыми-то дробями управлялись с большим трудом. И не будем их за это корить: научные знания добывались веками и тысячелетиями, стараниями многих поколений мыслителей. Сегодня число p известно с несколькими тысячами знаков (это своего рода спорт — так порой испытывают компьютеры новых поколений, хотя практически такая точность никому не нужна).

Ф. В нашей студии вновь телефонные звонки. Слушаем вас. Здравствуйте.

РЖ. Здравствуйте; Людмила Анатольевна. Я бы хотела задать вопрос выступающему.

Ф. Да. Петр Александрович Тревогин. Слушаем вас.

РЖ. Да. Вот я хочу сказать: я читаю все эти в “Аргументах и фактах” статьи. И там же написано, что это всего лишь гипотеза — то, что говорится. Я думаю, что к вашему коллеге вы не очень-то корректно к нему, к его высказываниям относитесь. Это раз. Второй вопрос. Если вы не были там, на Памире, как вы можете с такой уверенностью опровергать то, что вы не видели?

Но сегодня не знать самых элементарных вещей, не понимать, чтo идет от природы, а чтo от человека — просто позор. Это не изъян в конкретных познаниях, это не то что забыть, когда была семилетняя война, или как выглядит структурная формула бензола. Это уже серьезный изъян в мировоззрении. Подобными изъянами как раз и подпитывается вера в сверхъестественное.

Помнится, несколько лет назад “Аргументы и факты”, напечатав очередную свою откровенно мракобесную статью, дали потом откат, заявив, что они якобы всего лишь пошутили. Хотя публикация эта была отнюдь не в апрельском номере. А впрочем, судя по очень многим (слишком многим) “АиФ”овским публикациям, первое апреля для этого еженедельника царит круглый год.

Дорогие радиослушатели! Очень советую вам четко различать то, что идет от человека и то, что идет от природы (или, если угодно, если вы верующий человек, — от Бога). Иногда такое различие очевидно, а иногда для этого требуется некоторое умственное усилие. Тренируйтесь, обсуждайте эту тему друг с другом! Поверьте, умение отличать эти две вещи чрезвычайно важно для цивилизованного мировоззрения.

И еще. Пожалуйста, вырабатывайте в себе здоровый скептицизм, критическое мышление. Не принимайте слепо на веру всё, что напечатано типографским способом — это отнюдь не гарантия истины. Научные “погоны и лампасы” тоже истину не гарантируют. И когда вы прочтете в “АиФ”е (или где-нибудь еще) очередную сногсшибательную сенсацию, не спешите, захлебываясь, делиться ею с друзьями. Подумайте сначала, как она согласуется с тем, что вам хорошо известно из школьного курса физики, биологии, математики, астрономии. Наконец, просто со здравым смыслом. Всего хорошего.

Ф. Но все-таки, прежде чем попрощаться, еще один телефонный звонок. Видно, кого-то он сильно задел за живое — наш разговор. Слушаем вас. Здравствуйте.

РЖ. Здравствуйте. Я бы хотела выступить вот на сегодняшнюю тему. Я считаю, что каждое мнение, вот, имеет свое право на жизнь, и как бы верить или не верить — это решает человек сам, это его личное дело. А вот то, что вы рассуждаете, мне кажется, это ... (? нрзбр)

Ф. Цикл “Наука и лженаука”. Ученые, публицисты и писатели выступают в этом цикле. Они борются с различными формами мистики. И вот, на примере сегодняшней статьи, которую прокомментировал Петр Александрович Тревогин, вы могли возможность убедиться в каких-то несоответствиях того, что напечатано, и здравого смысла. “Наука и лженаука” — пишите нам.

Петр Тревогин