1. Атеизм - это религия. Утверждение “Бога нет” для атеиста не теорема, а аксиома, принимаемая без доказательств, то есть - на веру.

2. В настоящее время атеизм не является полноценной религией. “Религиозное чувство” (под которым следует понимать совокупность всех не-материальных потребностей человека) требует от любой религии быть способной удовлетворять следующие базовые запросы человека:

1. Иметь полную и непротиворечивую картину мира и своего места в нем.
2. Видеть смысл и цель своей жизни.
3. Иметь предписания, принципы и примеры для принятия решений в различных типовых жизненных ситуациях.
4. Ощущать себя членом общности, разделяющей его основные взгляды и практики.
5. Иметь средства и источник помощи для решения практических проблем в своей жизни.
6. Иметь средства и источник помощи для решения психологических проблем в своей жизни. Важнейшие из этих проблем - страх смерти, чувство экзистенциального одиночества, чувство вины, отсутствие надежды.

Таким образом, весь пафос атеизма, как религии, можно выразить одной известной фразой: “Нам эта гипотеза не понадобилась!” Гипотеза о Боге не нужна атеисту для того, чтобы решать любые свои практические, психологические и экзистенциальные проблемы.

3. Как религия, атеизм по природе своей не может быть ортодоксальным, но обязан быть ортопраксическим: с точки зрения атеизма, не важно, что ты думаешь и во что веришь, важно, как ты действуешь. Поэтому атеистическая пропаганда должна быть направлена не на борьбу с неверными идеями, а на борьбу за правильное действие. Недостаточно просто сказать “Бога нет”. Важно понять, какая стратегия жизни следует из этого утверждения, и еще важнее - жить, следуя этой стратегии.

4. Поэтому атеистическая философия необходима как теоретический инструмент атеизма. Она должна отвечать на вопросы 2.1 и 2.2., и для этого должна включать непротиворечивые и последовательные онтологию, теорию познания, метафизику, телеологию, этику и эстетику, построенные на основе принятого постулата “Бога нет”.

4.1. Атеистическая онтология должна дать рациональное обоснование объективного характера бытия в мире без опоры на идею Бога. На сегодняшний день эта задача не имеет удовлетворительного решения.

4.2. Основная задача атеистической теории познания заключается в том, чтобы объяснить наблюдаемый баланс между объективным практическим значением наших представлений и субъективным способом их формирования. На сегодняшний день эта задача не имеет удовлетворительного решения.

4.3. В чисто позитивистской Вселенной, наполненной лишь научными фактами и моделями, человек не может разрешить свои экзистенциальные проблемы, поскольку такая Вселенная не может быть описана в антропоморфных категориях цели и смысла. Наука и этика – два противоположных полюса пирамиды представлений, и, следовательно, связать их может только некоторая специальная промежуточная дисциплина - мета-наука (или пра-этика), которую удобно называть привычным термином “метафизика”. Задачей атеистической метафизики должно являться антропоморфное описание научной картины мира, получаемое путем целенаправленных (но корректных, то есть не противоречащих известным фактам, а также атеистическому постулату) обобщений научных данных и принципов. Представляется, что такая метафизика – единственный способ избежать логического дуализма в вопросе о смысле жизни. Ведь, если физика и биология не допускают целеполагания в принципе (даже в зародыше!) - откуда оно возьмется у человека? Только от Бога (внешнего нематериального источника смысла)! Значит, пуристический материализм автоматически приводит либо к признанию дуализма души и тела, либо к отказу от надежды на обретение смысла. На сегодняшний день эта задача просто не рассматривается.

4.4. Целью атеистической телеологии является определение корректных способов нахождения целей и смыслов, а также собственно определение этих смыслов для наиболее актуальных типовых ситуаций (цель и смысл человеческой жизни, существования человечества, существования мира и т.п.). При этом атеистическая парадигма предполагает, что в природе нет ни смысла, ни цели до того, пока их не привнесет (спроектирует) туда сам человек из своего внутреннего мира. Однако, привнесение смысла в природу не может рассматриваться как совершенно произвольный акт человеческого волюнтаризма, поскольку не все предметы можно наделить смыслом и провозгласить целью, а лишь некоторые, сообразные с тем, что человеческое существо в соответствии со своей внутренней природой в качестве таковых принять готово. Таким образом, получается, что, хотя в природе без человека ни цели ни смысла нет, тем не менее, их нужно не изобретать, а искать, как если бы они были в мире изначально и существовали объективно. Это связано с тем, что само субъективное объективно обусловлено своим происхождением из объективного. А описание этой обусловленности, как было сказано выше, есть предмет и задача атеистической метафизики. В виду отсутствия необходимой метафизики, на сегодняшний день эта задача также не имеет удовлетворительного решения.

4.5. Атеистическая этика должна дать обоснование принципов и правил поведения человека, исходя из картины мира, формируемой атеистической метафизикой, и целей, определяемых атеистической телеологией. Задача обоснования этики без опоры на внешний предписывающий авторитет – чрезвычайно сложна. Ведь при этом требуется объяснить, почему человек должен добровольно налагать на свою свободу какие-либо ограничения, если никто, кроме него самого, не может этого от него потребовать. На сегодняшний день даже возможность решения такой задачи многим представляется весьма сомнительной.

4.6. В то время как этика определяет систему предпочтений в области действия, эстетика должна определять систему предпочтений в области человеческого восприятия. Основная проблема построения атеистической эстетики заключается в том, чтобы описать эстетические феномены как часть единой атеистической картины мира, иначе в сфере эстетики также неизбежно возникает дуализм, противоречащий атеистической аксиоме, как и в сфере телеологии. На сегодняшний день и эта задача не имеет удовлетворительного решения.

5. Атеистическая церковь необходима как практический инструмент атеизма. (Видимо, наиболее спорный тезис.) Как показывает опыт других религий (многие из которых – например, буддизм - также раньше не имели такого института, как церковь), необходимость создания церкви, как организации, вытекает из необходимости решать проблемы 2.3 – 2.6.

Кроме того, существует и вопрос о социально-правовой защищенности верующих. В ныне существующем законе о религиях в качестве “традиционной религии на территории России” назван даже баптизм. Но там нет и упоминания о самой массовой религии XX века – об атеизме! Это законодательная база для того, чтобы постепенно превратить атеистов в гонимое и преследуемое религиозное меньшинство.

Целью данной работы являлась лишь постановка на повестку дня ряда вопросов, связанных с неудовлетворительным состоянием современного атеизма. Конечно, осознавая необходимость решать эти вопросы, я в других своих работах пытаюсь предложить и конкретные ответы, которые мне кажутся более удовлетворительными с изложенных выше позиций, чем другие известные мне подходы. Однако, поскольку в данной работе я пытаюсь убедить читателя лишь в необходимости полной ревизии существующих теории и практики атеизма, а не в правильности “моего” варианта атеизма, мои собственные взгляды на то, как следует решать затронутые проблемы, здесь не излагаются.

Юрий Ракита, март 2001.