Религия как специфическое мировоззрение всегда играла значительную роль в политических отношениях. Не так уж мало авторов интересуются проблемами отражения психических заболеваний стоящих у власти внутренних и внешних дел государственной жизни. Но очень редкие смельчаки дерзают указать на религию как на потенциальный источник индивидуального или коллективного сумасшествия, имеющий возможные опасные последствия в сфере политики. В данной статье я сделаю попытку раскрыть некоторые аспекты этой темы.

А конкретный повод для идеи ее написания был следующий. В воскресенье, 20 июня, вечером добрая часть болгарской телеаудитории переключила свои приемники на Первый канал Национального телевидения. Причина такого интереса у всех, интересующихся политикой [в том числе и у автора] было традиционное интервью в программе "Каждое Воскресенье" На этот раз очередным собеседником ведущего К.Кеворкяна выступал один из самых выдающихся американских диссидентов, признанный неформальный лидер критиков имперской политики США, известный лингвист и политолог Ноам Хомский.

Имя Хомского известно в целом мире, прежде всего благодаря его трудам по языкознанию. Именно они создали ему репутацию одного из величайших исследователей всех времен в этой области. Но этим ни богатый талант, ни человеческая позиция ученого никак не исчерпываются. Он - один из тех интеллектуалов, которые считают своим неизменным гражданским долгом занятие активной общественной позиции по разоблачению несправедливости деяний даже собственного правительства.

Такие произведения как "СМИ под контролем", "Пятая свобода или власть и идеология", "Права человека и внешняя политика Америки", сделали много для того, что ныне огромное число людей видит в планах стратегов США о мировом господстве опасный бред, а в действиях по их исполнению - бесстыдную агрессию, несовместимую ни с какими нормами международного права и элементарной морали. Беспощадная аргументированность, безупречная логика и пламенный пафос слова сделали Хомского одним из самых популярных и авторитетных анализаторов [и потенциальным кандидатом на тюремное заключение - еще во время Вьетнамской войны]. Именно в таком качестве он был приглашен как собеседник в телепередаче.

Среди вопросов, заданных ему, был и такой - "Есть ли опасность, что Соединенные Штаты сойдут с ума?". Имея в виду чудовищный военный потенциал и подавляющее технологическое превосходство Америки, он звучал уместно и отражал понятное беспокойство каждого мыслящего человека перед появлением очередного кандидата для роли "всемирного самодержца". Но ответ на него был насколько обоснованным, настолько и неожиданным. И, как подобает ученому, гость высказал его с отвагой и откровенностью, не страшась поколебать предрассудки аудитории.

Согласно ему, самый серьезный фактор для коллективного сумашествия его сограждан - то, что всегда считалось одним из столпов "американского образа жизни", "американского мировоззрения". По Хомскому, наиболее вероятный толчок к массовой паранойе - это религиозная вера - тотальная религиозность общества на его родине [In God we trust - надпись на каждой долларовой купюре].

Диагноз был категорическим - "США - самое фундаменталистское государство в мире". В подтверждение своей тезы он привёл и соответствующие доказательства. Согласно подсчетам социологов, около половины жителей самой "передовой" страны уверенно следует креационистской догме, что возраст мира - только 6000 лет, теория эволюции является обманом, а первого человека вылепил из глины сам бог. Это не всё - чуть ли не 40% населения имело в своей жизни личный разговор с Христом!

Подобные результаты вполне понятны в контексте официальной протекции "промывания мозгов" христианством и перманентного разжигания фанатизма всевозможными проповедниками. Такое состояние неадекватности и исступленности массы граждан "республики свободы" весьма удобное правящим кругам - ведь так ими легче "руководить", внушать им любые цели от имени "провидения", посылать куда угодно и для чего угодно с богом в сердце и космической пустотой в мозгу. Но если так обстоит положение с рядовыми членами социума, то может быть, ситуация с политической верхушкой не так уж трагическая? Может быть, судьбами Америки распоряжаются всё-таки трезвомыслящие, разумные люди?

Но и здесь нещадная логика Хомского немедленно рассеивает наивные грезы. Он убедительно раскрывает простую истину, что психическое состояние управляющих - только проекция психического состояния общества, которое их излучает и ставит во главе себя. Если в нем пустила глубокие корни патологическая мания, то и лидеры не будут иметь иммунитет к ней. Они будут заражены если не поголовно, то в подавляющем большинстве.

Прекрасной иллюстрацией такой горькой констатации по мнению американского диссидента представляет поведение нынешнего президента США: "Президент является или, во всяком случае, представляет себя религиозным фанатиком, имеющим прямую телефонную связь с господом, или, как минимум, получающим от него прямые распоряжения". Даже официозные издания обрисовывают образ Джорджа Буша, как образ человека, бродящего по кабинетам Белого Дома и бормочущего о божьей воле и миссии, возложенной на него богом. И тут предположение ученого выглядит не только не беспочвенным, но и зловеще устрашающим: "А Вы представляете, что этот человек может нажать кнопку?" [имеется в виду кнопка "ядерного чемоданчика" ].

Здесь будет небезынтересно припомнить, что в таком аспекте Буш продолжает "добрую" традицию, положенную еще его предшественником Рональдом Рейганом, который однажды в 1985 году имел неблагоразумия поделиться с журналистами из журнала "Уолл стрит джорнэл", что посвящает свои утренние размышления таким темам, как Апокалипсис, Конец света, Армагеддон, "Страшный суд" и тому подобное. Тогда, во время холодной войны, это высказывание главы одной из супердержав создало такую панику среди не только американской, но и зарубежной прессы, что администрации пришлось замазывать инцидент искусственными толкованиями в стиле "президент сказал не то, что имел в виду, а совсем иное". Такова голая правда...

Религиозная доктрина "богоизбранности", библейский архетип противостояния "господнего народа", завоевавшего "землю обетованную", принадлежавшую "поганым племенам", вдохновляла предков нынешних американцев, когда они истребляли индейцев и грабили их земли. Она была их знаменем, когда они применяли ко всем "доктрину Монро", сделавшую США господином Нового Света. И ныне не зря Джордж Буш назвал экспансию в Ирак и Афганистан "крестовым походом". Кровавые символы имеют долгую жизнь, в особенности, если у них религиозная подоплека. И нам следует задуматься о том, что проявления фундаментализма в внешней политике - это не только удел стран исламской цивилизации. Они доминируют в действиях самого могучего христианского государства, обладателя ужасающего военного потенциала, в том числе и ядерного.

Но только в Америке ли имеют место подобные болезненные социальные симптомы "благочестия"? Отнюдь нет! Наблюдения показывают нам, что например, может быть, очень скоро в русском обществе отразятся, как в кривом зеркале, те же самые проявления религиозного психоза.

Лидеров, руководящих страной в советское время, можно критиковать по многим причинам, и значительная часть этой критики будет справедливой. Но одно нельзя вменять им в вину- они были атеистами. И как таковые, они имели адекватное мировосприятие. Они в полной мере осознавали ценность мира и жизни в глобальном масштабе. Знали, что последует, если следствием их действий будет атомная война - что она сотрет без остатка будущее того единственного мира, которого мы имеем. И после этого не будет ничего - ни ангельских труб, ни "Воскресения мертвых", ни страшного суда, ни райского блаженства для праведных политиков, ни адских муки для нечестивых. Не будет последнего слова свыше, а в руках человека и только человека находится судьба планеты. Они поставили себе задание сохранить мир любой ценой - и в конце концов сохранили, пусть даже им пришлось заплатить за это крахом биполярной системы и разрушением собственного государства.

Теперь, после низвержения коммунистической идеологии, правители России поспешно ищут новую национальную доктрину, около которой должно объединиться общество. Что они ей преподносят? Что это такое - новая, настоящая "русская идеология"?

Каковы ее содержание и принципы, демонстрирует нам Ирина Василенко с кафедры политологии философского факультета МГУ в своей книге "Политическая глобалистика". Этот опус рекомендуется министерством образования РФ как пособие для подготовки студентов по политологии и международных отношений, а на его переплете красуется даже эпитет "Учебник для ХХ_ века". Но в нем водятся такие жемчужины высокой мысли, последний крик науки о государстве, отзвуки которого, как вы видите, достигли даже Болгарии.

Согласно этой официозной концепции, русской нации присущ особый культурный архетип, укорененный в коллективное сознание и подсознание так глубоко, что россиянам от него бежать некуда. Сущность того построения - "великий синтез православия и народности, достигших в ходе веков высокой взаимной гармонии", а для наступления очередной золотой эры надо только свято сохранять и крепко внедрять в головы масс "православные архетипы и коды в современной русской политической культуре". Якобы всякий гражданин этой страны рождается с генетически детерминированной структурой исповедания православия в мозгу, и поэтому возрождение России из кризиса невозможно без преклонения перед "теократическим идеалом Московского царства, обращенным к будущему".

Имеются здесь и авторитетные объяснения, что наиболее типичный образ русского - "очарованный странник как национальный характер" [читай: очарованный до идиотизма ], и апология "мессианского человека" с точки зрения великой роли "народа-богоносца" [и именно это следует воспринять у Достоевского! ] в будущей истории мира, и глубокомысленные анализы роли "чудес" в судьбах цивилизации. В сумерках словоизлияний, пышной, но бессодержательной словоточивости мерцают гротескные карикатуры "российских большевиков", чьи действия [с точки зрения новой коньюнктуры ] трактуется как "языческое отрицание в политике... страстное стремление уничтожить, яростное разрушение, "штурм небес"... который рожает особую религию отрицания". С другой стороны, произносятся экстатические анафемы Западу, где "государство понимается как безликий механизм", чей "функциональный подход... умертвляет картину мира". И в конце концов читается панегирик средневековой грезы "старца" Филофея о "Москве - Третьем Риме", охарактеризованной как "политическая поэма" [?! ].

Помилуйте, - на мгновение я поколебался, - что я держу в руках - научную теорию политики или богословский трактат [тем более из-за обилия цитат из "Святого Писания" ]? Ни то и ни другое, а надуманный гибрид из этих двух несовместимых вещей. Притом, не оригинальную авторскую разработку - официальная доктрина "нового времени" оказалась не передовой, но бредовой. В котле перемен получилась взрывчатая смесь из вызванных на белый свет призраков так называемого "русского религиозного ренессанса" [Бердяева, Франка, Шестова, Зеньковского и всех остальных... ] и реанимированного дряхлого, болеющего старческим слабоумием "самодержавия".

Такую ахинею писал, например, еще около 70 лет назад один из теоретиков тогдашнего православного фундаментализма и белого движения, "новоявленный святой", архиепископ Русской православной церкви за границей [потом, при Сталине, и РПЦ ] Серафим Соболев [кстати, умерший в Болгарии и являющийся духовным патроном весьма крикливой секты местных старостильцев ]. В его "Русской идеологии" можно встретить ту же самую жвачку, что "демократический идеал не соответствует религиозно-нравственному идеалу русского народа", "самодержавие проистекает из самой природы власти" [sic! ], а поэтому "было бы преступно, если православные люди стремились к устройству державного правления по образцу конституционных и республиканских правлений". Как единственно ортодоксальная концепция преподносится "учреждение истинной монаршей власти... на основе... самодержавной царской власти церкви и ее божественных законов". Другими словами - всесильная, бесконтрольная тоталитарная диктатура батюшки-императора, являющегося в свою очередь лишь марионеткой в руках подпольных рясоносных правителей! Ныне, в ХХ_ веке, это называется "феномен сакральной политической власти"... [Конец цитат акафиста Ирины Василенко. ]

Но повод беспокойства прежде всего вовсе не в том, что русский народ под личиной "современной" национальной теории подкармливают обветшалыми побасенками, а его созидательная энергия, мечты о хорошей жизни направляются вновь "в поисках вымышленного царства" [если используем выражение Льва Гумилева ]. В этой конструкции имеются два гораздо более устрашающих пункта.

Во первых, в такой деликатной области, как политика, где больше, чем где-либо, необходимы трезвость, разум, логика и практичность, - разум объявляется ненужным. Бросаются гневные упреки, что, мол, "российские политики сегодня уповают на прагматизм", а превозносится "антитеза "все или ничего", не сдержанная житейским благоразумием, не контролируемая вниманием к практическим результатам", которая "оставляет русскую душу чужой житейской трезвости"[? ]. И, наконец, сама квинтессенция возрожденной премудрости: как образец величия и патриотизма, пример для подражания ставится не мудрый державник, не умелый дипломат, не победоносный полководец и даже не способный экономист, а... юродивый [умалишенный ], устами которого якобы сам бог незримо дает инструкции руководителям государства!!! Исступленным восхищением рисуется "сакральное величие юродства", перед котором склоняется даже священный [но менее священный, чем юродивый ] великоимперский произвол. Притом высказывается надежда, что "благодаря таинственным механизмам социокультурных связей аскеза юродства продолжает существовать в российской политике. Прошу извинения, но при перспективе такого "проводника" нам скорее надо выбрать меньшее из двух зол и руководствоваться указаниями "прямой телефонной связи" господина Буша. Ясно, что преподавание общественных наук в некоторых ВУЗах заметно деградировало, если народу ставится в добродетель благоговение "перед страхом божиим" [если будем говорить по-литургически ] и перед сумашедшими, как положено у самых диких племен.

И это учебник, по которому обучаются будущие правители, дипломаты, администраторы - те самые, которые когда-то примут руль государственного корабля и будут распоряжаться судьбами России! Им прямо прививают видеть таинственные знаки "небесной воли" в речах и действиях шизофреников, олигофренов, параноиков и тому подобных безумцев! Даже мне, иностранцу, нерусскому и прямо незаинтересованному, становится больно и стыдно...

И к тому же, что сделала православная пропаганда с преподавательницей университета, если она наполняет головы своих питомцев такими "высокими" откровениями? По-моему, невозможно учить молодежь таким вещам и находиться в здравом психическом состоянии. Здесь даже "святоотеческая" теория "прелести" [бесовского прельщения ] не поможет. Одно из двух: или субъект сам не верит в то, о чем говорит, пишет для денег и удовлетворения графоманских нужд - и тогда это болезненная безответственность перед студентами. Или верит во все это - и тогда имеет место глубокий внутренний отрыв от реальности. Судя по чуть ли не истерическому пафосу высказываний, можно предположить, что, возможно, имеет место и хорошо известный синдром эротомании - "мироносничания" [когда половозрелые прихожанки готовы сделать что угодно из любви к обаятельному "батюшке" ]... Но это только гипотеза.

Так что не надо с насмешкой и свысока глядеть на курьезы смешивания религиозного психоза и политики в американской жизни. Может быть, пройдут одно-два поколения, и при такой тотальной обработке и в России рассудок сдаст свои позиции "религиозно-нравственному фундаментализму православия" [в учебнике такое понятие применено чуть ли не с благоговением ].

Но мы не завершили свои открытия - безумие "по-святорусски" имеет и гораздо более темную сторону. Это - все те же перенесенные на почву восточного христианства агрессивные идеи о "избранности свыше". К тому же американская протестантская традиция объявляет религию "частным делом" и кровавые репрессии "во имя веры" в ней места не имеют. С другой стороны, православная [и католическая ] доктрина рекомендует "исправлять", а если невозможно- "обезвредить" всех инакомыслящих [еретиков, безбожников и прочих ], лишь бы не пострадало единство "овец божьих".

Давным-давно "преподобный" Иосиф Волоцкий формулировал постулат "Убить еретика - значить освятить руку". Ему вторит в первую половину минувшего века архиепископ Серафим Соболев - "народ наш должен неуклонно осуждать безбожие и всякие отклонения от православной веры и всемерно способствовать тому, чтобы в его будущем государственном законодательстве, в осуществление мысли епископа Феофана Затворника, был закон, сурово - вплоть до смертной казни - карающий пропаганду атеистических воззрений и в особенности кощунство" [да-а... ]. В своих ранних работах ["Традиция, догмат, обряд" ] известный деятель РПЦ, православный аналог Билли Грехэма, диакон Андрей Кураев стыдливо отграничивался от крайности таких заявлений и критиковал "архипастыря", но вот, явно, пребывание в божьей благодати благотворно повлияло на него, и он заметно эволюционировал. Недавно этот клирик рекомендовал умирить воююющую Чечню, "если нужно, и спецназом"! Но так как воинственная агрессивность коренится, по его мнению, в самых недрах исламской культуры этой республики, к спецназу надо обязательно придать боевой отряд качественных попов, чтобы крестили оставшихся в живых джихадистов и приручили их для служения более высшей "культурной идентификации". На другом месте "отец-диакон" говорит: "Я знаю, что [когда-то, среди разгула Новой Эры - прим. авт. ] ученики теософов будут казнить моих единоверцев". Лично я убежден в том, что от миролюбивых приверженцев оккультизма ничего, кроме благоглупостей, ожидать нельзя. Ведь они сами признают в Христа одного из "мировых учителей". Наоборот, возможность ущемления прав или даже репрессий против "неправославных элементов" в контексте нарастающего влияния религиозного фундаментализма на Руси - не так уж эксцентрическое предположение.

Недаром даже слабая, нежная [но верующая ] женщина Ирина Василенко с восхищением упоминает "воинствование за веру", "борьбу с неверием, ересью", "если еретики не урезонятся". А будущая правящая элита воспитывается в ожидании "великой эсхатологической битвы с силами мирового зла", потому что "именно от Третьего Рима - от Москвы зависит судьба истории". Незыблемой спецификой родной культуры объявляется какая-то "апокалиптика политического времени". А такие изъявления буквально идут навстречу Армагеддону Рейгана!

Что касается эффекта такой политико-религиозной индоктринации, я [если можно выразиться православно-гимнографски ] "недоумеваю и ужасаюсь". Моим посторонним, болгарским [к тому же и атеистическим ] ушам в таком употреблении словосочетание о "Третьем Риме" слышится напоминание о другом, очень близком - о "Третьем Рейхе". И вопрошаю себя, что случится, если поколение нынешних студентов и завтрашних правителей захочет конкретизировать более четко эти "силы мирового зла" и попробовать с ними побороться? Ведь у них тоже будет ядерный чемоданчик...

В конце концов, внедряемый и на Западе, и на Востоке дух религиозного благочестия смердит одной и той же вонью, приносит одни и те же плоды. И на Руси, и в США он не только культивирует ощущение "избранности провидением" для миссии перекроить мир по своему образу и подобию, но и прекрасно уживается с агрессивным милитаризмом. "Блаженные" христианские миротворцы раскрывают себя как исполненные мрачней решительностью умиротворители [по англ. Peace-makers ], готовые на любые бесчинства во имя "высшей справедливости" и наступления "царства божия". Потому что именно вера создает совершенного убийцу - с чистой совестью и уверенного в своем личном бессмертии.

Искренне надеюсь, что все высказанные выше опасения- результаты чрезмерной подозрительности; надеюсь, что в будущем все-таки в политике господствующее место будет занимать не религиозный фанатизм, а здравый смысл. Но история учит нас другому. Ожидал ли кто-либо лет двадцать назад, что религиозные войны [не теракты, а настоящие войны с участием правительств и армий государств ] развернется на постсоветском Кавказе и в бывшей Югославии в конце ХХ века?

Поэтому, сколь ни странны опасения, их надо высказывать, тем более если их разделяют такие авторитетные и трезвомыслящие фигуры, как, например, Ноам Хомский.

По-моему, ныне, когда "рыцари веры" поменяли в своих руках "меч божий" на баллистические ракеты, резко возросло значение поддержания и распространения атеистического мировоззрения, свободомыслия. Ради того, что атеизм - не просто борьба за освобождение человеческого ума от предрассудков и за адекватное миропонимание. В сложившейся ситуации, хотя и косвенным образом, на нем, на плечах его приверженцев, лежит ответственность за сохранение самого большого блага - мира и жизни на Земле.

1. Интервью Кеворка Кеворкяна с Ноамом Хомским. Телепередача "Каждое Воскресенье" - Первый Канал Болгарского Национального Телевидения, воскресенье 20.06.04.
2. Газета "Труд" [София ]- бр. 157/ 08.06.04 и 169/ 21.06.04.
3. Ирина Василенко - Политическая глобалистика. М., 2003.
4. Архиепископ Серафим [Соболев ]. Русская идеология. СПб, 1993 [электронный вариант- http://www.vernost.ru ].
5. Диакон Андрей Кураев. Традиция, догмат, обряд. София, 1995 [болг. перевод ].
6. Диакон Андрей Кураев. Как бороться с терроризмом без спецназа - http://www.seyat.tversu.ru.
7. Товарищ К. - Новая Эра в свете диакона Кураева и диакон Кураев в свете Новой Эры - http://www.ateism.ru

Константин Петков [Болгария ], 1975 года рождения. Среднее образование окончил в Национальной гимназии по древним языкам и культурам в Софии. Тогда же начал интересоваться религией, поверил в православие, стал религиозным активистом БПЦ, готовился к поступлению на Богословский факультет. Несколько лет подвизался иподиаконом в Патриаршем кафедральном соборе имени Александра Невского в Софии. После тщательного изучения основ вероучения покинул религию и стал убежденным атеистом. Защитил магистерскую ступень права на Юридическом факультете Софийского университета. Ныне работает на Кафедре Политологии в университете города Благоевград, где готовится к защите докторской [кандидатской] степени. Женат, имеет одну дочь. Готов принять всякие отзывы, критику или обсуждать такие темы, как библеистика, история христианства, религия и наука в Интернете по адресу - konstpet@abv.bg