Да убоится жена мужа своего ?

Если немного постоять у церкви и понаблюдать за потоком входящих и выходящих людей, то сразу становится понятно, что основные прихожане это женщины. Они покупают и ставят свечи, усердно молятся, выпрашивая доверительным шепотком милости у бога. Что их, как мух на мёд, притягивает к религии, неужто им так сладко живётся во Христе?

Для начала, не помешает повторить то, что сказано в писании насчёт женщин. При сотворении мира библейский бог сначала создал человека – мужчину Адама и только потом, из его же ребра, создал ему помощницу – жену :

Создал, чтобы человеку не было не хорошо в одиночестве :

В Библии не объясняется, в чём проявлялось это “не хорошо”. Задачей первого человека было охранять и возделывать сад. Возможно, Адам плохо справлялся с работой одновременно и сторожа и садовника. Не менее интересна рассстановка акцентов. Муж - человек, жена – помощница человека. Слово “человек” нигде не отождествляется со словом “жена” в части касающейся сотворения жены (Быт., гл.2). Приходится гадать по контексту – может быть речь идёт о новой, неведомой зверушке? По сути, это первый намёк на женскую неполноценность.Человеком Еву прямо не называют, да и создают не для великих дел, а в помощь человеку - мужу, что в те далёкие времена было принято возлагать на прислугу и рабов. Так, идея неравенства полов и мужского превосходства появляется в Библии на самых первых страницах. Неравенство заложил не кто-нибудь, а сам творец.

С другой стороны, домашние животные – лошади, коровы, овцы, козы, собаки, кошки и остальные твари были созданы до женщины, но как видно из текста - не соответствовали неисповедимым замыслам о помощнике подобном человеку :

Поэтому, напоследок была срочно создана женщина. По тексту Библии получается, что женщина стоит выше, чем животные, но всё же равной мужчине она так и не признаётся. Отношение к женщине, как ко второстепенному существу, постоянно просматривается при внимательном чтении Библии.

После совершения Евой первого греха - поедания запретного плода, судьба всех женщин становится вовсе никудышной. Никому не дано безнаказанно ослушаться указаний творца. Весь гнев всевышнего и все шишки сыпятся на Еву с божественной щедростью. Среди прочих наказаний, не иначе как за излишнюю самостоятельность в вопросе “съесть или не съесть запретный плод?”, открытым текстом указано на подчинение мужу :

О каком равноправии можно после этого говорить? На трёх первых страницах Библии заложен железобетон в фундамент всего последующего неравенства. Человечество поделено на мужчин и женщин. Для мужчин цели возвышенные и благородные, для женщин, в свете нарушения Евой запрета в райском саду - подбивать мужчин на греховные поступки. Отсюда, и речи нет о самостоятельности или главенстве. За женщинами, легко поддающимися обольщению, требуется глаз - да глаз. Кроме того, попутно обозначена ось зла. Это сформулировано в христианском тезисе о вине женщины, о её сущности, как источнике всех человеческих бед. Хотя в иных грехах мужчины принимают участие наравне с женщинами, зачинщицей всегда считается женщина. Вот что писали христианские авторитеты по этому поводу :

Исходя из сказанного, нетрудно понять - каким будет церковное распределение ролей в семье, в чём будет усмотрено основное семейное назначение женщины, что за греховные поступки можно ожидать от замужней женщины и те возможные меры, чтобы этого не допустить. Так или иначе, вышеуказанные идеи во все времена старательно развивались христианами, начиная с первых апостолов :

Самое поразительное в том, что многие христианские теоретики отшельничали, монашествовали, никогда не были женаты и ни разу не имели с женщинами близости. О предмете они могли судить с чужих слов или чисто умозрительно, не имея за плечами ни капельки личного опыта. Это не удерживало их и они брались порассуждать на тему семейных отношений и о назначении женщины. В известной басне описано что происходит, когда пироги печёт сапожник.

Несомненный “вклад” в творческое развитие христианского учения о семье и браке внесло православие. В начале XVI века, при Иване Грозном, протопоп Сильвестр написал “Домострой”, который на долгие годы задал на Руси тон семейным отношениям. В этих патриархально-христианских поучениях подробно расписана вся полнота “счастья” замужней женщины. Выстраивается вертикаль власти : бог – муж – жена – дети - домочадцы. Супруге постоянно напоминается о подчинении и повиновении мужу, расписаны её бесчисленные обязанности по дому, исключается какая-либо деятельность “вне дома”, воспевается затворничество, забитость, униженность; несамостоятельность выдаётся как добро, требуется терпимость до слепого подчинения, подавляется любое волеизъявление; в случае нарушения уклада предусмотрены различные меры воспитания и наказания – от вразумлений страхом, до избиения плетью. На разные варианты Сильвестр декларирует мужское доминирование. Разделение обязанностей настолько глубокое, что о разделении прав и говорить не приходится, т.к. женщине не оставлено ничего.

...а жене мужа своего слушати, и спрашиватися по вся дни... жена, добра, и страдолюбива и молчалива,...Поучати мужу своя жена... жены мужеи своих вопрошают о всяком благочинии како душа спасти Богу, и мужу угодити, и дом свои добре строити и во всем ему покарятися, и что муж накажет то с любовию приимати и творити по его наказанию,...

....надобет а в гости ходити и к себе звати ссылатца с кем велит мужь... …жене втаи мужа своего не ести и не пити…, и похоронак на еству и на питье, потаи мужа своего не держати, а у подруг и у племяни потаи мужа своего питья и ествы и зделки и поминков всяких не просить и самои не давать а у себя чюжево не держать без мужня ведома,......о всем советовати с мужем, а не с холопом и не с робою ….…и увидит муж что не порядливо у жены и у слуг или не потому о всем что в сеи памяти писано ино бы умел свою жену наказывати всяким разсужением и учити аще внимает и по тому все творити и любити и жаловати, аще жена по тому научению и наказанию не живет, и так того всего не творит и сама того не знает и слуг не учит ино достоит мужу жена своя наказывати, и ползовати страхом …, а толко жены или сына или дщери слово или наказание не имет не слушает и не внимает, и не боитца и не творит того как муж или отец или мати учит ино плетью постегать по вине смотря, а побить не перед людьми наедине поучити... а у беременных жен и детем поврежение бывает во утробе а плетью с наказанием бережно бити, и разумно и болно и страшно ...., ино соимя рубашка плеткою вежливенко побить за руки держа по вине смотря ....

Церковные “умники” были бы и рады сказать так сегодня напрямую, но это совсем не в ногу с третьим тысячелетием, когда в многочисленных правовых документах, начиная с Конституции РФ, провозглашается и признаётся равенство полов, а за откровенные притеснения возможно даже уголовное наказание. (УК РФ, ст. 136). Поэтому, попы туманно и вскользь роняют маленькую вынужденную оговорку о некоем равенстве, “в том смысле, что...”. Нормальному человеку никогда не найти смысла в “том смысле”, когда признаваемое на одной строке равенство, методически и целенаправленно опровергается в следующей строке. После искусной манипуляции понятиями и терминами, типа : “Муж и жена одно, но не одно и то же”, из равенства молниеносно вытекает неравенство. Если в светской России напрямую противоречить Конституции и законам опасно, то в замаскированном виде, исподтишка – открывается просто “земля обетованная” для словесных эквилибристов в рясах. Вот что написано в наше время в “Основах социальной концепции” РПЦ о полах :

Весьма витиеватое начало. Как в той песне : “И не то чтобы да, и не чтобы нет”. Вроде бы равенство, а фактически провозглашается библейская дискриминация. После такого многообещающего и двусмысленного вступления, РПЦ повторяет основные, известные тысячелетиями положения, старательно преумножает и дополняет существующие поучения новыми. Ведь в связи с бурным развитием прогресса, многих вопросов просто не могло быть в апостольские времена или в эпоху написания “Домостроя”. Итого, в 21-м веке у православных брак возможен только с единоверцами, (исключение для нескольких христианских конфессий), нельзя разводиться, развод допустим только при супружеской измене и по некоторым действительно важным причинам, не поощряются повторные браки после развода, под планированием семьи понимается полный отказ от близости ( например воздержание, которое бывает во время поста), для бездетных максимально допустимым является ЭКО (экстра корпоральное оплодотворение) только от мужа, любые более продвинутые генетические технологии преодоления супружеского бесплодия (типа суррогатного материнства) осуждаются как греховные, генетические заболевания считаются последствиями неправедной жизни и расцениваются как справедливое наказание :

Не поощряется вмешательство генетиков с целью улучшения человеческих качеств, т.к. это считается вторжением в замысел творца, нарушением божественного плана человека, пренатальная диагностика допускается только в целях лечения, а не для принятия решения об аборте, после выявления неизлечимых заболеваний у плода, отвергаются органы и ткани для лечения заболеваний, полученные в результате абортов, новых людей должна рожать только женщина, отклоняется даже мысль о возможности клонирования :

“Человек не вправе претендовать на роль творца себе подобных существ или подбирать для них генетические прототипы, определяя их личностные характеристики по своему усмотрению. Замысел клонирования является несомненным вызовом самой природе человека, заложенному в нем образу Божию, неотъемлемой частью которого являются свобода и уникальность личности”.

Наконец, вот как звучат в исполнении РПЦ “старые песни о главном”. Запрещаются любые добрачные связи :

Церковь не может поддержать тех программ "полового просвещения", которые признают нормой добрачные связи,...

Близость допустима только в законном браке, т.к. это служит для продолжения рода :

Осуждая порнографию и блуд, Церковь отнюдь не призывает гнушаться телом или половой близостью как таковыми, ибо телесные отношения мужчины и женщины благословлены Богом в браке, где они становятся источником продолжения человеческого рода

Избегать беременности в браке грех :

Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом.

Если случится забеременеть, то обязательно надо рожать, никаких абортов (всё же некоторые исключение церковь предусматривает) :

С древнейших времен Церковь рассматривает намеренное прерывание беременности (аборт) как тяжкий грех. Канонические правила приравнивают аборт к убийству. В основе такой оценки лежит убежденность в том, что зарождение человеческого существа является даром Божиим, поэтому с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно.

После суммирования всех христианских табу, женщине остаётся одно библейское назначение : “...плодитесь и размножайтесь” (Быт.1.28). Вот как об этом сказано в “Основах социальной концепции” :

“Церковь же усматривает назначение женщины не в простом подражании мужчине и не в соревновании с ним, а в развитии всех дарованных ей от Господа способностей, в том числе присущих только ее естеству”.

О путях развития “дарованных способностей” – быть помощником человеку (Адаму) - уже выяснили выше. Что касается “способностей, присущих только женскому естеству” – это ясно изложено в заповеди о размножении и плодоношении. Никто и не спорит, что биологическое назначение женщины – рожать детей, что в этом её отличие от мужчины, но ограничивать всё многобразие жизни только одним биологическим аспектом, отгораживаться от окружающего мира, добровольно отказываться от всех остальных путей реализации личностью своих возможностей – многие ли на это согласятся в наши дни? Мне могут возразить, что я сузил церковное понятие о роли женщины и выделил одну составляющую из якобы многих. Да, но одна эта составляющая во много раз перевешивает все остальные, является основой церковной доктрины, определяет в первую очередь реальную жизнь конкретных людей. Прочие православные поучения и рассуждения о женщине – фантики и бутафория, призванные отвести внимание от главного - жена всегда должна быть в подчинении у мужа, всегда бесправной и всегда виноватой. Женщины, после знакомства со всеми “сказочными” перспективами домостроевской жизни по христианским понятиям и традициям, должны хорошенько поразмыслить и решить – устроит ли их такая судьба.

С. Моисеенко

sergosergo@mtu-net.ru