Дорога к храму или дорога в рай.

Расскажу Вам новости .(Речь идёт про ИНТЕРНЕТ версии Общей Газеты). После известной критики Общей Газеты (ОГ) на А-сайте ,в ОГ была опубликована статья Якуниной в№2от11.01.2001: Рубрика "Я так считаю" заголовок "Церковь должна быть отделена" ,статья" Дорога к храму или дорога в рай."
Там ,снизу,под статьёй Якуниной можно высказать мнение,(Выскажите Ваше мнение) что я и сделал,т.к. в свете предыдущей критики статьи Чегодаевой я нашел статью Якуниной атеистического толка.И знаете , сам не пойму как это вышло ,но там же я прочитал  амаскированно-процерковное мнение (некоей верующей Victoria), против моего мнения, я ввязался в полемику и дальше слово-за слово и понеслось ,поехало. По ходу диспута стали выясняться интересные подробности про оппонентку: что она из Америки,эмигрантка, уехала давно,исповедует православие в РПЦЗ, т.е. её конфессия не имеет никакого отношения к тематике статьи Якуниной -о месте РПЦ в Российском обществе  и многое другое.
Мои цели как атеиста тоже менялись по мере поступления новых "вводных".От критики просто РПЦ пришлось перейти ещё и на критику РПЦЗ, да так, чтобы это не выглядело ,что критикуя РПЦЗ, я защищаю РПЦ!
Меня,не скрою,заело и чтобы не уронить знамёна Российского атеизма на международном уровне я старался как мог. Где-то видимо я перегнул и погорячился, где-то дал слабинку, но что сделано-то сделано. Хотелось проверить всё,чему я научился на А-сайте на практике, в борьбе и понять чего я достиг,чего стоит мой атеизм реально. Я устроил себе как бы экзамен.Битва шла с неделю! Темп вышел блицтурнирный и поэтому глубокого анализа сделать я не успевал (Сутки или меньше того на ответ, у меня в основном в ночное время).Оппонентка была в тех же условиях.Но я считал это себе плюсом, т.к.мне её подготовленность показалась хуже, чем моя.
Так по-крупному в Интернете я воевал впервые,но чтобы оппонентка была сильнее и меня посадили в лужу по атеизму , я не нахожу, на английский язык общения я не переходил умышленно (тактически), т.к. я обыгрывал плохое (хуже моего) знание русского моей оппонентки,от темы религии старался не уходить,и на многое внецерковное не отвечал,может и зря,но цель была- далеко не отходить от атеизма,не перейти на личности или политику и "совкизм".Скажу больше, я как-то старался планировать (рассчитывать, как шахматист) ход дискуссии и пытался играть на своих сильных полях , не попадать в ловушки ,держать инициативу в руках- нападать с новых сторон, рекламировать А-сайт.Примерно я понимал (имел план) как мне отвечать и к чему стремиться, на чём подловить, чего избегать, как можно остановить дискуссию, когда начнётся периливание из пустого в порожнее и прямое переругивание личностей, а это очень важно вовремя, красиво и достойно выйти из диспута! Печальный пример диспута Дулуман-Королёв.Там у них не получилось вовремя остановиться!

Я уже давно писал Вам ,что верующего спором не переубедить (мне не удавалось), но теперь я на споры смотрю иначе:за спорами наблюдают много неопределившихся людей и наблюдая споры они начинают кому-то симпатизировать, даже за шутку-прибаутку , а не скучные и малопонятные тонкости и подробности спора, в итоге диспутов такие неопределившиеся и "ничьи"люди (ни верующие, ни атеисты) скорей примут чью-то сторону именно по симпатиям к одному из спорщиков и в этом стал находить важность диспута.Как это говорят-будет подмена доводов в споре на симпатию к личности ведущей спор, и возможно даже за юмор,а не доводы. А затем и согласие со всем, что говорила симпатичная личность. Т.е. в диспуте надо суметь понравиться зрителям своими выступлениями ,"сработать на публику", а то что с верующим в споре разойдёмся при своих мнениях да ещё с руганью - это понятно.

Меня смутила в ОГ редакционная фраза, что материалы можно печатать с согласия редакции (письменного).
Я не поленился и позвонил в редакцию ОГ  по тел.915-26-23 (Московский) - Усова Елена- отдел интернет версий ОГ.
Она сказала, что просто надо давать ссылку (интернет адрес  http://www.og.ru/ ) при публикации на других сайтах и не менять ничего в текстах, иначе это нарушение авторских прав.А так пожалуйста-размещайте,и статью Якуниной и полемику.И ничего письменного не надо. Кроме того, ОГ обновляется по средам, но старые версии остаются в архиве ОГ на сайте и полемика тоже в архиве и полемика может даже продолжаться через доступ в архив ОГ.Проверьте конечно это сами ,т.к. подставлять А-сайт у меня нет желания.

Предложение такое: если редакция А-сайта найдёт достойными или саму статью Якуниной или мою полемику по статье  ,или и то и другое, то почему не разместить на А-сайте достойное того? Если я слабо спорил,тактически наделал ошибок,то разберите ошибки и я пойму где дал слабинку, где упустил сильные продолжения,где излишне рисковал,опрометчиво высказывался.На дружескую критику обиды не будет,только научусь на будущее.Даже чемпионы шахмат рабирают после игры партии и варианты - полезно.Разбирать же мои полемические ошибки и просчёты  со мной в личной переписке или на А-сайте всенародно - это решайте сами из пользы или вреда от этого для атеизма.Мне всё равно.

С наилучшими пожеланиями Моисеенко С.А.
E mail: sergosergo@mtu-nrt.ru