Около двух тысяч лет тому назад на Земле родился человек, имя которого триумфально прошло сквозь столетия. Во имя которого совершались добрые дела... Именем которого защищались от зла, а иногда безуспешно пытались скрыть зло. В которого многие верят, а многие перед ним преклоняются... Имя его Иисус.

Современные исследователи не могут дать однозначного ответа на вопрос был ли Он реальный человек или это собирательный образ. Хотя, всё больше специалистов склонны считать Его историческим персонажем.

Вряд ли найдется в мире человек, прямо или косвенно связанный с Христианством, который раз в жизни хоть на минуту не задался вопросом, кто был Иисус. Бог? Человек, принесший миру свет? Бунтарь? А может и не было его вовсе? К сожалению, для большинства людей, Христос стал нарицательным именем, безо всякой веры, превратившись в нечто обыденное. Эта повседневность привела к тому, что в лучшем случае Иисус стал примером для подражания, в худшем - всё, что о Нем известно - “жил давно, был сыном Бога, умер на кресте”.

Для того, чтобы разобраться в том, кто Он был, требуется оценить обстановку Его времени. Две тысячи лет назад территория Палестины представляла собой рассадник разнообразных новых сект и вероучений. Времена для евреев были очень тяжелые, и они ждали прихода Спасителя (“Христос” с греческого переводится как “Спаситель”, “Мессия”). О его скорейшем приходе говорил еще Ветхий Завет. То очень религиозное время породило, как уже было упомянуто бесчисленное множество учений. И у каждой секты был свой “Спаситель”. Начало деятельности Иисуса и его учеников не имело коренных отличий от подобных течений, однако мир запомнил только Его.

Уникальностью Христа является тайна Богочеловека. Во все времена народу легче было принять концепцию человекобога. Это означает, что еще со времен фараонов правитель обожествлялся при жизни, а после смерти иногда причислялся к пантеону богов (как, например, Снофру в Древнем Египте). С Христом все было иначе. Он был плотником, как и Его отец Иосиф. Впервые люди не только признали в человеке из народа пророка, но и стали поклоняться Ему, как своему правителю, впоследствии отождествив Его с Богом. Справедливости ради следует отметить, что Иисус не претендовал на место Бога на земле. Он призывал людей обратиться к Богу, покаяться, как было написано еще в Ветхом Завете, повторяя слова пророка Исайи. “К чему Мне множество жертв ваших, очиститесь, удалите злые деяния от очей Моих; перестаньте делать зло, научитесь делать добро” (Пророк Исайя 1.11). Тем самым Он пытался объяснить людям, что недостаточно формально соблюдать обычаи и обряды, необходимо искренне верить.

Данная работа не направлена на очередное обсуждение проблем веры. Автор попытается разобраться в исторической личности Христа, как человека, учение которого изменило мир.

“Вот Отрок Мой, которого Я держу за руку, избранный Мой, которому благоволит душа Моя. Положу дух на Него и возвестит народам суд.” (Пр. Исайя 42) Как можно заметить, конкретное описание внешних данных Мессии у Исайи найти нельзя. А народ Израильский, томившийся в плену Вавилона, ждал спасения.

Из истории известно, что в 574 году до н.э. Иерусалим, считавшийся неприступной крепостью был взят, а его жители угнаны в Вавилон знаменитым Вавилонским царем Навуходоносором II, которого Библия называет просто Навуходоносор. Жизнь на чужбине в народе отразилась новым всплеском веры в скорейший приход Спасителя. Нельзя сказать, что у плененных евреев судьба была легкой, нет она была тяжела... Но всё познается в сравнении... Так при преемнике Навуходоносора II - Набониде, объявившем верховным богом Вавилонского пантеона малоизвестного Бога луны - Сина, жизнь стала просто невыносимой - культы других богов, в том числе и Яхве, были приостановлены.

И тогда в 539 году к израильтянам пришел Мессия

К кому же тогда относятся слова пророка Исайи? Спросим об этом его же...

“Я Господь, Который сотворил всё... Который бездне говорит: “иссохни!” и реки твои Я иссушу, который говорит о Кире: пастырь Мой, и он исполнит всю волю Мою и скажет Иерусалиму: “ты будешь построен!” и храму: “ты будешь освоен.” (Пр. Исайя 44.24, 27,28.) Он писал про Кира II – персидского правителя, в 539 году до н.э. завоевавшего Вавилон. Кир был принят за Спасителя, подтверждение тому - две цитаты из Библии, приведенные автором, находящиеся друг от друга на расстоянии одной страницы (в русском переводе). Посему, “привязывание” первого отрывка к упоминанию о Мессии, известного нам под именем Иисус, за пять с лишним веков до его рождения следует считать ошибочным, т.к. в конкретном случае мы имеем дело не с пророчеством, а констатацией фактов. Что же заставило евреев совершить столь грандиозную по современным меркам, ошибку?

“Захватив Вавилон, персидская администрация приступила к тщательно организованной пропаганде... Персы выражали уважение к религиозным ритуалам... Народам, насильственно переселенным в Месопотамию, было позволено вернуться в свои родные места” (История Древнего Востока под редакцией Кузищина М. 1988).

Блестяще рассчитанная политика Кира II по отношению к покоренному Вавилону принесла свои плоды - евреи боготворили его не только за восстановление разрушенного Иерусалима (о чём говорится в Библии). На Сионском холме был отстроен храм Яхве - единственного бога евреев, ставший не только религиозным, но и общественно политическим центром.

Таким образом, за привнесенные в жизнь плененных евреев перемены Кир II был объявлен Мессией. Само собой долго это продолжаться не могло. В скором времени у народа появились сомнения в “Спасительском” предначертании Кира, и уже при жизни он превращается из Помазанника Божьего в человека на которого снизошел дух Господа, повелевший ему отстроить город.

Сомнения усилились после его смерти и достигли своего апогея при одном из преемников - Артаксерксе, который, говоря современным языком, прекратил финансирования строительства Иерусалима, тем самым окончательно разрушив веру израильтян в божественное происхождение Кира. Надо сказать, у Артаксеркса, завязшего в войне с Элладой (греко-персидские войны 499-449 гг. до н.э.), и без Иерусалима хватало проблем с деньгами. Поэтому, когда еще возникла угроза потерять Иерусалим, отстраивавшийся грандиозными темпами, он “с подачи” самарян (Пр. Ездра 4) с радостью прекратил строительство города, которое возобновилось только при Дарии I.

Израильтяне поняли свою ошибку в признании Кира II Мессией, однако вера в Спасителя осталась. И нужно было снова ждать, что, кстати, любой народ всегда довольно успешно делает...

В 66 году до н.э. в Иудее появилось новая секта, возглавляемая “учителем праведности”, который, как свидетельствуют Кумранские свитки, обещал своим ученикам спасение при наступлении конца света. Казнь “учителя праведности”, которого первосвященник Иудеи, полностью обнаженного подверг пыткам, способствовала тому, что сторонники “учителя” объявили его Мессией.

Кумранские свитки

В очередной раз Спасителем был признан человек, не имевший никакого отношения к Христу из Назарета.

Монах Дионисий Малый в X веке вычислил дату рождения Христа: 754 год основания Рима. Эту дату взяли за точку отсчета нового летоисчисления от Рождества Христова. Однако здесь можно проследить целую цепь противоречивых взаимоисключающих фактов.

Согласно Евангелию от Луки, Иисус был зачат спустя полгода от зачатия Иоанна Крестителя, а тот, в свою очередь, был зачат во времена правления Иудейского царя Ирода Великого (Лука 1.5), который благополучно почил в бозе в 750 году основания Рима, т.е. в 4 году до н.э. Избиение младенцев, которым так “прославился” Ирод, следуя таким расчетам проводилось после его смерти, а Христос находился в чреве Марии четыре (!) года. Абсурдность ситуации налицо... Значит дату рождения Христа следует искать раньше.

Другой фактор, заставляющий еще “отодвинуть” дату, это перепись населения, о которой упоминается в Библии и которая принудила Марию с мужем Иосифом прийти в Вифлеем: “В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле... Пошёл также Иосиф... Записаться с Мариею, обрученную ему женою, которая была беременна” (Евангелие от Луки 2.1,4,5). Перепись могла проводиться только в 7-6 году до н.э. как раз при жизни Ирода. Значит дата, которая была вычислена монахом Дионисием Малым, неверна. Христос никак не мог родиться в 1 году н.э., потому как не совпадают два условия, четко указанных в Библии - правление Ирода и перепись населения.

Вывод: дату рождения следует искать где-то в период с 7 по 4 гг. до н.э. (что само по себе представляет собой презабавную ситуацию - получается, что Христос родился минимум за четыре года до Рождества Христова).

Поиски существенно облегчает известное время года, в которое родился Иисус - зима (согласно Евангельским источникам).

В своё время при помощи астролого-астрономических исследований на основе “Слова о полку Игореве” была рассчитана дата битвы Игоря с половцами. За исходную точку отсчета было взято солнечное затмение, произошедшее в день битвы. Что же можно взять за исходную точку в данной ситуации?

“Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят: Где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему” (от Матфея 2.12)

Вопрос о звезде в данном контексте особо интересен, так, как позволяет пролить свет на дату рождения Христа.

Существует несколько версий об ее происхождении этой.

Первая - это было некое спиритуальное явление, светящаяся точка, приведшая волхвов к Иисусу; однако эта версия с каждым годом всё менее и менее правдоподобна, иначе почему волхвы пришли в Иерусалим, а не в Вифлеем?

Вторая версия - это была сверхновая звезда, вспыхнувшая весной 5 года до н.э. в созвездии Козерога, которую можно было наблюдать в течение 70 дней (по китайским и корейским источникам) (Климшин Н.А. Календарь и хронология М.1981 г.) Но эта версия тоже несостоятельна, ведь Иисус родился зимой, а звезда была видна только в течение 70 дней, т.е. максимум до середины лета.

Согласно третьей версии - волхвы, возможно, видели комету. И опять это нам не подходит, т.к. наиболее вероятная из видимых комет - комета Галлея проходила рядом с орбитой Земли только в 12 году до н.э., и потом, комета во все времена считалась предвестником бед, но никак не рождением Спасителя.

Наибольшее доверие вызывает гипотеза, выдвинутая еще в средневековье астрономом Иоганном Кеплером, в 1603-1604 гг. наблюдавшим уникальное природное явление - соединение Юпитера с Сатурном, к которым впоследствии присоединился Марс. В астрономии этот эффект называется “Великим соединением”. На основе увиденного и при помощи математических расчетов, Кеплер установил дату рождения Христа - 6 год до н.э. К сожалению, он, как было доказано уже в наши дни, за отсутствием правильных формул, ошибся на один год. В результате получается, что предыдущее подобное явления могло произойти только в 7 году до н.э.

Попробуем развить эту тему...

В 7 году до н.э. произошло трехкратное “Великое соединение” Юпитера с Сатурном в зодиакальном знаке Рыб, который считался покровителем Иудеи. Эти соединения были видны на протяжении многих месяцев. Первое случилось 28 мая 7 года до н.э., второе - 3 октября, и третье - 3 декабря. Подобного не было на протяжении последних 800 лет. Второе и третье “Великие соединения” сопровождались солнечными затмениями. Причем второе выглядело особо зловеще - заходившее солнце “догнало” затмение и на другом конце неба, как раз напротив того места, где только что было солнце, появились две яркие звезды, стремящиеся друг к другу, а в центре небосвода пролег Млечный путь. К полуночи действие завершилось “Великим соединением”, проявившимся во полном блеске.

Волхвы, коих не без основания можно считать месопотамскими астрологами, не могли не заметить происходившее, причем, что наиболее вероятно, первое соединение они пропустили, не придав ему особого значения. В древние времена “Великое соединение” означало рождение нового правителя или пророка, но троекратное соединение, которое вскоре наблюдали волхвы, да еще и в знаке Рыб, уже не могло не вызвать у них интереса посетить Иудею. К этому следует добавить тот факт, что в начале 6 года до н.э. волхвы увидели, как к двум планетам приближается третья - Марс, что по предсказаниям древних астрологов означало рождение мирового правителя, посему волхвы, собрав дары лично отправились в Иудею поклониться новорожденному царю.

Далее получается небольшое расхождение с Библией. Согласно словам волхвов, они увидели звезду на востоке, но пошли на запад... Несоответствие... Попробуем разобраться.

Во-первых, Иудее, как уже было сказано, в древние времена покровительствовал зодиакальный знак Рыб, а все соединения произошли в этом знаке.

Во-вторых, первые три соединения были видны прямо перед восходом солнца на востоке, но четвертое соединение, когда к Юпитеру с Сатурном присоединился еще и Марс, и которое, видимо застало волхвов уже по пути в Иерусалим, становилось видно только на западе сразу после захода солнца. Это обстоятельство, помимо знака Рыб, в конечном итоге и определило путь волхвов на запад, т.е. в Иудею. Причем к новорожденному Иисусу они пришли не раньше чем на 41 день (по иудаистским обычаям на 8-ой день мальчику сделали обрезание, а спустя 33 дня внесли в храм) и не позднее 90 дня от его рождения, а т.к. четвертое соединение произошло в конце февраля 6 года до н.э. и указывало путь волхвам, следовательно, согласно евангельским источникам и приведенным выше фактам Иисус сын Марии мог родиться в ночь с 25 на 26 декабря 7 года до н.э.

Предание говорит, что звезда указывала путь волхвам до того места, где находилось Святое Семейство. Однако при ближайшем рассмотрении и простейшем анализе Евангелия, получается, что это красивая сказка, иначе зачем им надо было сначала идти в Иерусалим (тем более спрашивать у Ирода и первосвященников, где родился новый царь)?

Другое дело - как они нашли его в Вифлееме? На этот вопрос ответ дает Толковая Библия, ссылаясь на Евангелие от Луки. “В той стране были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего. Вдруг предстал им Ангел Господень, и слава Господня осияла их; и убоялись страхом великим. И сказал им Ангел: не бойтесь; возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям ибо ныне родился Христос Господень; и вот вам знак: вы найдете младенца в пеленках, лежащего в яслях. И внезапно явилось с Ангелом многочисленное воинство небесное, славящее Бога и взывающее: слава в вышних Богу, и на земле мир и в человеках благоволение. Когда Ангелы отошли от них на небо, пастухи сказали друг другу: пойдем в Вифлеем и посмотрим, что там случилось, о чем возвестил нам Господь. И поспешивши пришли, и нашли Марию и Иосифа и Младенца, лежащего в яслях” (от Луки 2.8-16) Согласно Толковой Библии, пастухи, вероятнее всего, отправились в гостиницу, где по обычаю всегда горел свет. “В другие дома ночью они и не смели, конечно, обращаться с вопросом о новорожденном Мессии” (Толковая Библия т.3 Евангелие от Луки стр.137). С точки зрения психологии - очень логичное толкование. И вскоре, слух о родившемся Спасителе распространился по всему Вифлеему, поэтому волхвам не составило труда отыскать его и принести дары. Золото, подаренное ими помогло Святому Семейству прожить в Египте, скрываясь от Ирода, который приказал убить всех младенцев младше двух лет.

Внимательный человек скажет: “А почему до двух лет? Ведь Христу не было и трех месяцев, согласно этой версии...”

Правильно, не было, но в Евангелие от Матфея сказано: “Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды” (от Матфея 3.7) Скорее всего, во время этого разговора, волхвы упомянули о первом “Великом соединении”, которое было почти год назад... Со стороны Ирода было крайне логично перестраховаться и перебить всех младенцев на год взрослее, дабы убедиться, что его “конкурент” умерщвлен.

Путь Святого Семейства

Тогда возникает еще один вопрос: “Почему Ирод не послал с волхвами кого-нибудь, кто мог бы если не убить младенца, то хотя бы сказать где он?”

Дело в том, что волхвы, скорее всего явились из Эдессы - вассала мощнейшей Парфянской державы, граница которой находилась в непосредственной близости с Иудеей - частью Римской Империи. Непочтительно обращение со столь высокими (а в древние времена астрологи и звездочеты очень почитались) гостями из соседней сверхдержавы повлекло бы за собой обострение отношений, что явно не входило в ближайшие планы Тиберия Августа, и Ирода вряд ли похвалили бы за это. Будь они из какой-нибудь далекой страны - Ироду сошло бы с рук что угодно, но, видимо, он побоялся...

И последний вопрос, который сам собой напрашивается в этой части: “С чего вообще волхвы пошли поклоняться младенцу, родившемуся в Вифлееме?”

Имеются два варианта ответа. Просто человеческое любопытство автор сознательно не включает в список причин, т.к. путь, который проделали волхвы, явно не подходит для морального удовлетворения, и не следует забывать, что они несли с собой дары. Соответственно, эта версия исключается.

Итак, первый вариант. Волхвы, рассчитав, что небесные светила указывают на рождение нового Царя мирового масштаба, на всякий случай пришли его приветствовать, как и своего (в будущем) владыку. Видимо, игра для них стоила свеч, и поэтому они двинулись в путь.

Второй вариант. В евангельском подлиннике слово “волхвы” звучит как “маги”. В античные времена так называли служителей зороастризма - древнеиранской религии, в которой поклонялись огню. Древние иранцы, как и евреи ждали пришествия своего Мессии, Спасителя Мира Саошьянта, нового Заратустры. Рождение его также должно было быть чудесным - он должен был родиться от непорочной девы (разница в том, что, мать зачинает его, искупавшись в священном озере).Вполне вероятно, что волхвы шли поклониться не только “Царю Иудейскому”, но и своему Спасителю Саошьянту.

Какой же можно подвести итог этой части?

Данная часть уникальна тем, что в процессе рассмотрения одной проблемы, волей-неволей пришлось рассматривать несколько других, и вот к чему мы пришли: на основе вышеописанного можно утверждать, что датой рождения Иисуса из Назарета является 25 декабря 7 года до н.э., следовательно, отмечаемое на следующий год 2000-летие Христианства, следует считать данью традиции, т.к. истинная юбилейная дата была 6 лет назад - 25 декабря 1993 года.

Источники, характеризующие личность Христа, противоречат друг другу. Мнения расходятся уже при рассмотрении вопроса о его происхождении. В Библии, это понятно и всем известно, Спаситель был рожден девой Марией, которая и осталась девой, благодаря чудесному зачатию и не менее чудесному рождению. И всё это произошло в правление Августа. Но вот, например, Цельс, философ II века, в своей книге “Правдивое слово”, обличающей христианство, пишет, что Иисус был сыном плотника и пряхи. Семья их бедствовала, жила в нищете. Мария родила Иисуса не от мужа, а от беглого римского солдата по имени Пантера. По возвращению из Египта, где его обучили колдовству, он объявил себя богом, собрав вокруг себя приверженцев, он бродил по Палестине, ведя проповеди. Когда же иудеи его обличили, он долго скрывался и, в конце концов, был выдан учениками.

Здесь следует учесть, что, при всей учёности Цельса, он был явным противником Христианства. Это само по себе очень характерно для II века. Посему многие факты о рождении Христа описаны с явно негативной оценкой. Например истинный (по Цельсу) отец Иисуса. Что для высших кругов римского общества могло быть более позорным, чем беглый солдат? Очень мало, что... Автор считает, что к этому источнику следует относится с должной долей скептицизма и цинизма, т.к. это другая (в отличие от Библии) крайность, в которую так же не стоит ударяться. Хотя в какой-то степени эти сведения перекликаются с Талмудом, но, справедливости ради, следует отметить, что в Библии Христос никогда не называет себя Богом, предпочитая говорить: “Господь, отец мой...”. И на вопрос Пилата: “Правда ли, что ты сын Бога?”, отвечал: “Это ты сказал...”.

Слова другого античного историка - Иосифа Флавия - можно было бы отнести к “поддерживающим” библейский облик Христа: “В то время жил Иисус, мудрый человек, если вообще его можно назвать человеком. Он совершал вещи необыкновенные и был учителем людей, которые с радостью принимали за правду. За ним пошло много иудеев, равно как и язычников. Он и был Христом.”. Однако, мягко говоря, холодное отношение Флавия к христианам, не позволяет считать эти строки действительно оригинальными. Современные ученые, в частности Свенцицкая, пришли к выводу, что они были приписаны Флавию значительно позднее неизвестным переписчиком. Так продолжалось до последнего времени, пока в одном из российских монастырей не была обнаружена старославянская копия “Иудейских древностей” Флавия, где ученые увидели те же самые строки, только написанные в гораздо более “холодной” форме, и с меньшим “энтузиазмом”. Конечный вердикт ученых таков: у Флавия есть упоминания об Иисусе из Назарета.

Личность Христа явно неординарна, она привлекала к себе многих людей. Библия рисует образ Спасителя в очень мягких, теплых тонах, хотя точный его облик неизвестен... В конце этой работы автор вернется к разговору о внешнем облике, а пока нужно будет рассмотреть вопрос о внутренней гармонии Христа. Согласно Библии, более миролюбивого, чистого и безгрешного человека не было и не будет вплоть до второго пришествия. Однако, вопреки логике, отношение Мессии к людям, было не всегда благожелательным. Там же в Библии есть строки, указывающие на вспышки гнева Христа. А в апокрифических (запрещенных церковью) Евангелиях Иисус изображается могущественным, таинственным и, подчас, недобрым кудесником. Так, в юности Христос якобы словом умерщвлял, и калечил людей, с которыми ссорился: мальчик, который толкнул его, умер; ослепли люди, которые жаловались на него Иосифу; учитель, который осмелился поднять на него руку, упал замертво... Каноническая традиция также осторожно указывает на конфликты с родственниками: “Близкие пошли наложить на Него руки, ибо говорили, что вышел Он из Себя” (от Марка 3.21).

величия, связанная с самообожествлением, и представлением себя Мессией, призванным спасти человечество, притом ценой собственных мук. В общем, подошли к этому вопросу с той же стороны, что и Скорсезе, снявший нашумевший фильм “Последнее искушение Христа”. Правда, Скорсезе, всё же остался в русле Евангелия, закончив картину распятием, но здесь же, упомянутые психиатры, после более глубоких исследований, посчитали, что есть основания приписывать Иисусу тяжелую алкогольную наследственность и половую импотенцию.

“Тяжелая алкогольная наследственность”, по всей видимости, результат домыслов медиков, основанных на том факте, что рядом с образом Мессии в Библии очень часто присутствует вино. Хотя, эти “наблюдения” для автора, как для историка, не представляют из себя ничего из ряда вон выходящего. Вино в древние времена было едва ли не единственным напитком, который употребляла основная масса людей. Эра пива закончилась вместе с завоеванием Египта, где изготавливались его лучшие сорта и на смену ему пришло античное вино (не следует забывать, что Иудея была частью Римской Империи). А “импотенцию” можно отнести к разряду “недосмотров” совершенных исследователями. Иисус, который в канонических Евангелиях не уделяет внимания слабому полу, в апокрифах, в частности в Евангелие от Филиппа, явно неравнодушен к Марии Магдалине: “Господь любил Марию более всех учеников, и он часто лобзал ее уста” (от Филиппа 55). В дальнейшем эти строки тоже сыграли свою роль при выборе Церковью Евангелий, и в итоге это Евангелие, было отнесено к апокрифическим.

Итак, предположим, Иисус из Назарета, известный во всем мире как Христос, реальный персонаж в истории. Обладавший приятной внешностью, он достаточно легко вступал в контакт с людьми. Вспышки гнева, которые случались у него, проходили, видимо, достаточно быстро. Этот человек, очевидно обладал определенными, достаточно глубокими познаниями в физиологии и психологии человека. Описанные в Евангелии детства от Фомы случаи “умерщвления и воскрешения”, видимо, следует рассматривать, как врожденные способности к гипнозу. В современной истории имеются зафиксированные факты гипнотического сна, в котором человек “лишался” зрения, слуха, дара речи, или совершал неподдающиеся логике поступки. По всей видимости, эти способности совершенствовались Христом в период с 4 по 30 годы н.э. (с учётом того, что он родился в 7 году до н.э.) Следует отметить, что этот период ни в одном Евангелии не освещен достаточно. Это дало многим современным исследователям возможность считать, что в этот период жизни Христос находился в Индии. Индия здесь взята не случайно: одна из систем йоги в индуистских культах позволяет совершать вещи не подвластные стандартному человеческому восприятию. Есть предположения, говорящие, что Христос был в это время на Тибете, где он обучался у лам. Однако версия об Индии звучит наиболее вероятной. В поддержку этого говорит феномен современного индийского святого Сатья Саи-Бабы, который совершает разные чудеса. Например, такие как, материализация и дематериализация предметов (в том числе самого себя), и исцеление даже смертельно больных. Существует множество подтверждающих документов и наблюдений, но современная наука не в силах это объяснить. Многие йоги умеют достигать особого состояния “сомати”, при котором температура тела понижается, все жизненные процессы практически останавливаются, т.е. человек выглядит как покойник. Однако в таком состоянии тело остается в сохранности на протяжении очень долгого времени. И спустя три дня, не питавшись и не страдая от недостатка воды, человек может выйти из этого состояния и вернуться к повседневной жизни.

В поддержку этого факта, как бы “говорит” распятие и воскресение Иисуса. Смерть на кресте - одна из самых страшных, придуманных человеком. Дело в том, что распятый обречен на долгую и мучительную погибель: боль которую чувствует жертва, несомненно ужасна, однако организм с ней справляется и борется. Случаи смерти на кресте от болевого шока - достаточно редкая вещь. В “лучшем” случае смерть наступала через день, когда на жарком солнце человека убивала жажда. Однако распятым нередко подносили к губам смоченную водой тряпку, чтобы они могли, высосав из нее влагу, утолить жажду. Тем самым мучители (возможно иногда из благих намерений) поддерживали жизнь в угасающем теле. Ужас этой ситуации заключался в том, что жертва умирала от изнуряющей боли, голода, а в худшем случае - съеденная (склеванная) заживо птицами. В случае с Христом этого не произошло. Согласно Евангелию от Марка, муки Спасителя на кресте длились около трёх часов. Современные исследователи считают, что именно в этот момент Христос и впал в состояние “сомати”. Нет нужды описывать уровень медицины того времени - об электроэнцифалограмме (съемке активности мозговой деятельности) тогда еще и не догадывались. Все заключения о смерти делались на примитивном уровне: бьется сердце - жив, не бьется - мертв. В данном случае, видимо, было нечто подобное.

Тело Иисуса было снято с креста, и погребено, однако на третий день он воскрес... Вероятность выхода на третий день из состояния сомати на столько велика, что рассмотрение этого вопроса заслуживает отдельной части. Если всё было так, то становится понятна загадка пятен крови на Туринской плащанице, проблему которой мы рассмотрим далее.

Вот мы и подошли к главной загадке современности, пришедшей к нам из далекого прошлого - Туринской плащанице. Именно её Папа Павел VI назвал “главной святыней христианства”.

Согласно церковным данным и христианским легендам, в неё было завернуто тело Иисуса после снятия с креста, и в неё же он был облачён при погребении.

Полотно, размером 110х436 см, имеет на себе отпечатки туловища, рук, ног, лица, волос, лежащего человека. Есть и красно-коричневые пятна - большие и малые раны Христа.

Интересно, что появилась она только в XIV веке, а если точнее, 1353 году в местечке Лирей под Парижем. Сначала Церковь объявила ее подделкой, но затем вдруг резко переменила свое мнение.

В течение последних двух столетий плащаница неоднократно подвергалась научным исследованиям. Одним из первых “сюрпризов”, “преподнесенных” плащаницей была ее первая фотография в 1898 году. На фотопластинах, вопреки всем законам фотохимии, изображение вместо негатива стало позитивом, а при переносе на фотобумагу - вновь становилось негативом. На позитиве просматривалось, тело человека, завернутого в плащаницу. Он был обнажен, видны приоткрытые губы, зубы, глаза, длинные волнистые волосы, усы, борода, а также раны в грудной клетке, и на бедре, от ударов копьем, кровавые следы от 98 ударов хлыстом или плетью. Кроме того, археологические находки I и II веков на территории Палестины позволяют выяснить, что приговоренному к распятию гвозди вбивали не в ладони, как всегда изображают Христа на картинах, а в запястья. В противном случае под тяжестью тела кисти рук бы не выдерживали и рвались, а жертва падала бы с креста. На плащанице изображен именно такой способ.

При помощи современной техники удалось выяснить, что это льняное полотно. Нить спрядена на ручном веретене, причем в ней имеются примеси хлопка азиатского вида. Это позволило сделать вывод, что ткань вероятно ближневосточного происхождения.

Кроме того, на глазах человека, изображенного на плащанице, зафиксированы следы монет, чеканенных около 30 года н.э. Долгое время противники признания Туринской плащаницы подлинником относили сей факт в свою пользу, утверждая, что положение монет на глаза умершего, не вписывалось в погребальный обряд того времени, но это мнение было опровергнуто археологами, доказавшими, что это явление присутствовало в Иудее и ранее.

“Радиоуглеродный анализ дал обескураживающий для верующих результат: ткань могла быть соткана в исторический отрезок времени с 1260 по 1390 годы, а не в египетско-палестинский период, почти две тысячи лет назад. |...| Но этот жестокий вердикт науки был опровергнут российскими учеными, которые нашли ошибку в расчетах изотопного анализа углерода. Формулы биолога Кузнецова и математика Иванова позволили сделать другое заключение: плащанице не менее 18-19 веков, и, при умелом хранении, она проживет еще два-три тысячелетия.” (Ильинский М. АиФ №17 1997г.)

Однако плащаница преподносит всё новые загадки: например пятна крови. Откуда они могли взяться, если как гласит предание, тело Христа было омыто перед погребением? Как известно, из мертвого тела кровь не течет... Значит, либо плащаница - фальшивка, либо пятна крови не принадлежат Спасителю, либо... Вот здесь мы подходим к одному из ключевых моментов загадки Мессии. Либо он был жив при погребении!

Описываемая в предыдущей части теория идеально подходит для объяснения происхождения кровавых пятен. Если Христос находился в состоянии сомати, то жизненные процессы в его организме протекали крайне медленно, но ведь протекали! Значит, достаточно большие раны, нанесенные ему римским легионером, который ударил его копьем, продолжали кровоточить. Интересно, что по иудейскому обычаю Христу должны были перебить ноги, ибо распятие происходило в пятницу, а в субботу распятых на кресте оставлять было нельзя.

“Но, пришедши к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней. Но один из воинов пронзил ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода” (от Иоанна 19:33,34). А далее получается, что на третий день Иисус воскрес. Если размышлять, исходя из теории о состоянии сомати, то на третий день Христос вышел из него. Механизм входа и выхода из сомати наука объяснить не может, однако выход из этого состояния, по описаниям свидетелей проходит достаточно тяжело, и в течение некоторого времени после “выхода” человек неадекватно реагирует на происходящее вокруг. “В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба” (от Иоанна 20:1) Испугавшись, что тело Христа похитили, она бежит к ученикам. Двое из них побывали в гробнице, но также, как и Мария, обнаружили в ней только “пелены” (плащаницу) и платок, который был на голове Иисуса, лежащий в стороне, “особо свитый” (от Иоанна 20:5-11). Не обнаружив ничего более, ученики ушли, а Марии явился сам Иисус, сказавший ей, чтобы она бежала к ученикам, и поведала им о воскрешении, что Мария и сделала. Однако Спаситель не разрешил ей прикасаться к себе, сказав, что Он еще не взошел к Отцу Своему. И в тот же день, вечером, Христос является апостолам. “... пришел Иисус, и стал посреди них и говорит им: мир вам! Сказав это, Он показал им руки (и ноги) и ребра Свои”. Где пропадал Иисус до вечера (если исключить вариант Вознесения)? На этот вопрос ответ, как бы прозвучал ранее: вероятно понадобилось время для реабилитации после сомати.

Еще один факт, по мнению автора, подтверждающий эту теорию: Он показал им свои раны. Он показал им Свои еще незажившие раны! За три дня у человека никогда не заживут сквозные раны от гвоздей, и тем более от копья. Но ведь Спаситель воскрес... А значит в его силах было излечить себя (да и на апостолов больший эффект бы произвело отсутствие ран, ведь они прекрасно знали, что его распяли)... Возможно именно благодаря своим знаниям Иисус и выжил. Ведь Евангелие от Иоанна на этом заканчивается: Христос остается с учениками! “Многое и другое сотворил Иисус: но если бы писать о том подробно, то, думаю и самому миру не вместить бы написанных книг” (от Иоанна 21:25). Евангелие от Матфея заканчивается на этом же. Апокрифические Евангелия от Филиппа и Фомы тоже не указывают на то, что Спаситель ушел от апостолов. Только в Евангелиях от Марка и Луки говорится о том, что Иисус вознесся на небо... Значит после распятия он оставался с учениками, но нигде мы не найдем сообщения о его смерти.

Зато только в Евангелие от Иоанна мы можем найти неопровержимое доказательство того, что Спаситель был жив, когда Его снимали с креста.

“Но один из воинов копьем пронзил ему ребра и тотчас же истекла кровь и вода” (от Иоанна 19:34). Спросите у любого медика, у любого человека, разбирающегося в медицине, может ли пойти кровь если пронзить (ударить, разрезать) тело умершего? Не может! Это подтвердят вам врачи; тем не менее из раны Христа потекла кровь! Значит он был еще жив. И вряд ли он находился в состоянии обморока, иначе он бы очнулся (или хотя бы вздрогнул) от боли. Также маловероятно, что копье вонзили глубоко, ибо легионер только хотел убедиться, что Иисус мертв. И даже если бы Христос был бы мертв, а удар копьем был бы достаточно силен, и прорвал бы какую-нибудь жизненно важную артерию - в лучшем случае кровотечение было бы в две-три капли крови (автор специально консультировался по этому вопросу у хирурга). Но кровь пошла, и, судя по всему, достаточно обильно...

Видимо Христос был жив, и он был не просто в бессознательном состоянии.

Значит следы крови на плащанице реальны. И облик человека, изображенный на ней подлинный, вероятно, принадлежащий Спасителю, облик нерукотворный, ведь согласно результатам исследований, при определенной температуре окружающей среды, повышенном радиационном фоне, и определенной влажности воздуха льняная ткань способна “запоминать” очертания завернутых в нее предметов. А еще предстоит провести столько исследований на тему, что происходит вокруг человека, находящегося в состоянии сомати. Существуют теория, что эти условия как раз и соблюдаются...

“Св.Иустин, Климент Александрийский и Тертуллиан утверждали, будто Иисус был невзрачен лицом. Этот взгляд использовал в своей полемике Цельс. "Раз в теле Христа, - писал он, - был Дух Божий, то оно должно было резко отличаться от других ростом, красотой, силой, голосом, способностью поражать и убеждать... Между тем оно ничем не отличалось от других и, как говорят, не выделялось ростом, красотой, стройностью". |...| Впрочем, еще около 180г. св. Ириней Лионский вынужден был прямо признать, что "плотский образ Иисуса неизвестен"”. (Мень А. “Сын Человеческий. Иконография Христа”) Далее А.Мень выражает очень логичное предположение, что если бы у Христа имелись какие-нибудь физические недостатки, они бы стали объектом насмешек его врагов. Но так как об этом нигде не говорится, значит, как следствие, Спаситель обладал достаточно приятной внешностью. Лицо его, вероятно, можно увидеть на плащанице, оно похоже на традиционные его изображения, принятые в средние века, однако с одним можно поспорить - цвет волос. Дело в том, что даже на средневековых изображениях, стоящие рядом с Христом люди - темноволосые, и этот цвет волос характерен для евреев, как представителей семито-хамитской группы. Однако сам Иисус изображается, в основном, со светлыми волосами, хотя на картинах, где Спаситель в юности, у него темные волосы.

Вероятно это прием европейских художников для демонстрации близости Мессии к народу (точно также, как христиане-китайцы рисуют Его с немного раскосыми глазами).

Что же мы получаем: приятное лицо, темные волосы, рост... Рост нигде не указывается, однако Цельс говорит, что Христос не был высоким, но и нигде нет упоминания, что он был маленького роста. Учитывая средний рост жителей Передней Азии в то время, автор берет на себя смелость предположить, что рост Иисуса был в пределах 168-172 см. Тело, судя по всему было пропорционально сложено, мышечная масса была небольшая, однако силой он обладал достаточной, ведь он занимался тяжелым физическим трудом. Не секрет, что Христос был плотником. Про такого человека сейчас бы, наверное, сказали “жилистый”. Силой и выносливостью Он также обделен не был, так как совершал восхождения на 1000-метровую высоту, при этом по возвращении не чувствовал усталости, держал сорокадневный пост в пустыне под палящими лучами солнца, ночевал вместе с учениками на земле...

Христос определенно знал, как привлечь к себе внимание и, видимо обладал достаточно хорошими манерами.

Итак, что мы получаем: рост 170 (или около того) см, вес - около 60 кг, телосложение, если говорить современным языком, спортивное, мускулатура развита, приятное лицо, темные волосы, усы, борода, с хорошими манерами и огромным интеллектом.

В начале нашей эры в Палестине бродило великое множество людей, называвших себя Мессией, Христом. Однако среди всех этих самозванцев, только одного человека запомнили на все времена: Иисуса из Назарета. Причём в последствии и обожествили его, хотя он и не претендовал на место Бога. В чём же была особенность Христа и его учения? Почему его слова и поступки вошли в Библию, книгу, пережившую народы и государства?

Ответ, видимо, надо искать не в его личности или поведении, а в его последователях. В I-II веках н.э. христиане были одной из многочисленных сект, бродивших в Палестине. У каждой секты был свой пророк, свой учитель. Римские легионеры преследовали их по всей территории Иудеи, не разбираясь, кто есть кто. Христианам тоже доставалось, но это только усиливало их сплочённость. Характерной особенностью их секты была невероятная фанатичность. Немного есть примеров в истории, где вера отстаивалась с таким упорством, искренностью и слепой ненавистью к врагам.

Хотя о “врагах” вообще разговор отдельный - христиане терпимее относились к преследовавшим их римлянам, иудеям и язычникам, чем к подобным себе сектам. Скрытый (инкубационный) период развития христианства в I-II веках проходил в борьбе за выживание и в то же время шёл бурными темпами. С принятием христианства в Эдессе, Армении, а затем и в Римской Империи уже стало ясно, что это не просто сектантское учение, а настоящая государственная религия. И она, безусловно, дошла до нас, в первую очередь, стараниями апостолов, не растерявших Его учение, и не затерявшиеся в море сект.

Подводя итоги, можно отметить, что приведенные факты и исследования, позволяют сделать вывод - Иисус из Назарета был реальным историческим персонажем. Но кто он был в действительности? Опять вернемся к началу работы... По мнению автора, Христос был человеком, с феноменальными биоэнергетическими способностями. Придя в мир в тяжелое время он, видимо, обладая огромными знаниями и невероятным запасом терпения, начал обучать людей добру и справедливости (по Библии). В римских источниках его называют бунтарем и приписывают ему попытки поднять мятеж: действительно, в Библии есть ссылки на это. И все же не следует забывать, что римляне и апостолы были по разные стороны баррикад. Соответственно, что не нравилось римлянам, то шло на пользу апостолам.

Но вернемся к самому Спасителю. Двадцать шесть лет, проведенные им непонятно где, автор склонен относить к периоду нахождения Иисуса в Индии. По последним данным учёных, йоги в Индии и на Тибете, которым доступно состояние сомати, затрачивают около 20 лет на подготовку, прежде чем они могут в него войти. Однако, нет никаких гарантий, что Он, например, не мог научиться этому в Египте. Дело в том, что Индия для нас сейчас - почти то же самое, что Египет для Рима в то время. Прежде всего оценивали и оцениваем, как очаг древней цивилизации. Какие тайные знания имелись у древнеегипетских жрецов - неизвестно. Поэтому однозначно установить местонахождение Христа в этот период нельзя. Более точно можно сказать, что именно в этот период он приобретает те знания, при помощи которых укреплял веру народа в свои слова. Чудеса, которые он творил, вполне могут быть объяснены и повторены современными учеными и экстрасенсами (исключение составляют чудеса, описанные в Евангелии от Иоанна). На людей они производили определенный эффект, поэтому последователей у Иисуса становилось все больше и больше.

Еще одной интересной особенностью Иисуса была манера его проповедей. Он говорил притчами, особой формой повествования, оставляющей людям возможность подумать и принять решение. Притчи очень удобны для бесед с большим количеством людей. У толпы создается ложное впечатление индивидуального общения с каждым, и как будто бы отсутствие психологического давления связанного с выбором собственной точки зрения. Поэтому, после проповедей Христа народ расходился довольный. И у каждого в душе оставалось ощущение, что сегодня этот человек, которого уже знают многие, говорил именно с ним. Так что к особенностям Христа можно прибавить еще и владение ораторским искусством.

Как видно, Иисус был ярчайшей личностью, и автор описал далеко не все грани его индивидуальности. При положительной оценке этой работы, вероятно исследование будет продолжено далее. Сознательно оставленный вне рассмотрения в данной работе, вопрос о необходимости распятия для Христа, видимо будет исследован в последующих публикациях

© Все права защищены. Полностью статью или выдержки из статьи разрешается публиковать только с разрешения автора. Автор оставляет за собой право дополнения и исправления статьи.