Открытое письмо Е.К.Дулуману от агностика

Глубокоуважаемый Евграф Каленьевич!

Не вижу необходимости, тем более немедленно, начинать с Вами дискуссию по существу большинства Ваших возражений на мою статью. В подобном тоне я не веду и не собираюсь вести дискуссии. Ни с кем. Однако на некоторые Ваши слова вынужден ответить, причем публично.

Месяца полтора тому назад Крайнев обратился ко мне с письмом, в котором говорил о своей неопытности в проведении устной атеистической пропаганды, о своем неумении возразить верующему, если тот заявит: “Доказать существование Бога или его несуществование невозможно. В Бога можно только верить или не верить в него”. Он просил дать ему совет о том, что говорить верующему в таком случае.

Я дал ему советы с точки зрения активного атеизма. По моей просьбе видный публицист, ученый, агностик-атеист Петр Александрович Тревогин дал Крайневу совет с точки зрения агностицизма... Но Крайневу, оказалось, никакие советы для дискуссий с верующими не нужны.

Мил человек! А зачем же в таком случае Вы просили совета о том, как Вам вести атеистическую беседу с верующим?

Я никогда не обращался к Вам ни с какими письмами и не просил у Вас никаких советов. Поэтому, как назвать Ваши вышеприведенные слова – решайте сами...

...и даже (!) выражение своего несогласия по вопросам самой физики с крупнейшим современным физиком академиком Гинзбургом, и попытка своим истолкованием “подправить” Эйнштейна. Так и хочется сказать: “Во-о-о, даёт молодёжь!”; “Дерзает дерзновенно и дерзко!”; “Ай, да Крайнев, знать он силён, что лает на Эйнштейна и Гинзбурга!”.

Итак, цитата из моей статьи:

“Здесь уместно привести слова академика В.Л.Гинзбурга [9]:

На вопрос, существует ли Бог, агностики отвечают: не знаю, на этот вопрос нельзя ответить. Для подобной позиции имеются основания, ибо доказать отсутствие Бога невозможно, как нельзя доказать и его существование. Подобные утверждения представляют собой так называемые “интуитивные суждения”.

Несмотря на мое глубочайшее уважение к Виталию Лазаревичу, позволю себе не согласиться с последней, из процитированных фраз. Полагаю, что это все же не совсем “интуитивные”, а скорее вероятностные, т.е. все же научно-обоснованные, суждения”. Конец цитаты из моей статьи.

Убедительно прошу Вас, Глубокоуважаемый Евграф Каленьевич, указать здесь хотя бы одно слово, имеющее отношение к физике и мое “несогласие по вопросам самой физики с крупнейшим современным физиком академиком Гинзбургом”.

Что имеется в виду под словами “подправить” Эйнштейна – мне не ясно. Если Вы выразите свою мысль более конкретно, попробую Вам ответить. Пока могу лишь повторить ссылку на источник, откуда мной взяты слова Эйнштейна: “Альберт Эйнштейн, Собрание научных трудов, М., “Наука”, 1967, т.4, стр.564.”

... весьма неприлично с экивоками в сторону Эйнштейна говорить о том, что свет не имеет веса, не испытывает на себе гравитации (тяготения).

Здесь настоятельно прошу Вас привести мои слова (а не Ваш вымысел), где я утверждаю, что “свет не имеет веса”. Пока, опять же, как назвать Ваши слова – решайте сами...

А ведь подчинение лучей света законам гравитации теоретически и экспериментально доказал сам Эйнштейн.

Это не совсем так. Да будет Вам известно, Глубокоуважаемый Евграф Каленьевич, что Альберт Эйнштейн никогда не был физиком-экспериментатором и за всю свою жизнь не поставил ни одного эксперимента. Все его работы, имеющие огромную ценность для науки (а вообще то говоря, и для нас с Вами), – сугубо теоретические. И вообще, как правило, физики всегда делились на теоретиков и экспериментаторов. Универсалы были редкостью. Кстати, одним из таких универсалов был итальянский физик Энрико Ферми.

А как можно уважающему себя агностику говорить о том, что теорема Ферма до сих пор экспериментально подтверждается, но теоретически не доказана?

Скажите пожалуйста, а говорить это нельзя только агностику? А верующему, атеисту, материалисту, идеалисту и пр. – можно?

7.Вот что вам, агностики, надо делать

Вы, конечно, можете быть и оставаться сами собой. Как говорится, “Вольному - воля, спасенному – рай”. Но почему вы непременно лезете в атеистическую среду, в то время как в религиозной вы будете на своем законном месте? Выступайте себе на религиозных сайтах, заведите свои сайты и выступайте на них открытым текстом, не кривя душой и не стараясь кого-то “пошить в дураки”. Если вы там, у себя, напишете что-то дельное или, действительно, “достающее” атеизм и атеистов, мы непременно примем ваш вызов и станем на вашем и на нашем сайтах вести с вами дискуссию. Только, пожалуйста, без дураков.

Позвольте поблагодарить Вас, Досточтимый Евграф Каленьевич, за мудрые наставления. Не исключаю, что некоторым из них я, возможно, последую. Но уж, конечно не тем, где Вы, Дорогой Мой, хотите предписать мне то или иное место, или ту или иную среду – в этом Вашего совета не спрошу.

И последнее. Вполне понимаю, что “с высоты Вашего возраста” для Вас очень многие являются “молодыми людьми”. Но мне 53 года, и я уже 3 года – на пенсии. Хотя и вышел на пенсию на 10 лет раньше срока в силу того, что будучи инженером-физиком почти три года (1987-1989) работал на ЛПА на ЧАЭС. И как Вы прикажете мне расценивать Ваше обращение “молодой человек”?

А.М.Крайнев

24 мая 2002г.

P.S. Извините, ответил не сразу, т.к. с 20 по 24 мая был в отъезде.

Ссылки по теме:
А как правильно: жбанковщина или жбанковизм?
Уважаемый господин, пенсионер и агностик Крайнев!