Здесь представлен небольшой дайджест Вязовского на тему инквизиции в РПЦ и нападок РПЦ на ученых.
А. Вязовский
"Инквизиция в российской православной
церкви"
Сначала даю источники.
1. По Алексею Толстому: “Петр I” , том 1, глава 5,
стр. 191, речь патриарха Иоакима: “… прошу великих
государей указом вершить Квирина Кульмана, -
сжечь его живым с книгами…”.
Другие источники по неофициальной инквизиции в
РПЦ:
2. “Акты исторические, собранные и изданные
Археографической комиссией” 1841г. №258.
3. “Полное собрание русских летописей” т. 4, с
158, 1859г.
4. “История религий” в 2-х томах И Крывелев, т 2,
г 4.
Теперь факты о которых идет речь в этих источниках: новгородский архиепископ Геннадий сжег за ересь (т.н. жидовствующие) архимандрита Кассиана, у Некраса Рукавова был вырван язык, после чего, он тоже был сожжен. Но поместонм соборе в 1504 г. были осуждены на сожжение за ересь Иван-Волк Курицын, Дмитрий Коноплев, Иван Максимов, остальных сектантов сослали, заточили в тюрьмы или наложили епитимьи. По обвинению в ереси, богохульстве и колдовстве были казнены врачи Эрнштейн, Леон и Бомелий. Официально инквизиция в РПЦ оформилась при борьбе с раскольниками. Синод, в распоряжение которого были предоставлены сначала штрафные суммы, взимавшиеся с раскольников за непринятие исповеди и причастия в православных церквях, а затем двойной оклад за ношение раскольниками бороды и платья старого покроя, учредил для лучшего сбора этих средств особую контору раскольнических дел, преобразованную затем, во время прибывания синода в Москве при Петре II, в канцелярию розыскных раскольнических дел. Главной задачей этого учреждение был главным образом не сбор штрафов (доход от которых шел РПЦ), а розыск раскольников и расправа над особо упорными (подробнее, кажется, у Авдеева – он здесь есть).
Как раз с началом дискуссии совпал конец
написания мной статьи об истории
взаимоотношений религии и науки. Вот выдержка: “
Перед лицом успехов науки позиция РПЦ могла быть
выражена следующей формулой: если научные
открытия опровергают религиозные догматы, то тем
хуже для науки. Ещё М. Ломоносов (кстати, глубоко
верующий человек), раздраженный нападками
церковнослужителей на свои исследования,
потребовал, чтобы духовенство “не привязывалось
к ученым” и “не ругало науки”. Учение Ч. Дарвина,
вызвавшее ожесточенные нападки католиков и
протестантов, было встречено в штыки и
православием. Сторонников дарвинизма подвергали
травле. Из-за гонений духовенства был вынужден
покинуть Россию сторонник дарвинизма,
выдающийся биолог, лауреат Нобелевской премии,
И.И. Мечников. Церковь запретила книгу И.М.
Сеченова “Рефлексы головного мозга” (1863), сочтя
ересью учение о естественной природе психики
человека. Был запрещен кантемировский перевод
сочинения Фонтенеля “О множественности миров”;
синод в своем обращении к правительству по этому
поводу требовал издать указ, “дабы никто отнюдь
ничего писать и печатать не мог как о
множественности миров, так и о всём другом, вере
святой противном, под жесточайшим за
преступление наказанием”. Было запрещено
сочинение Тредьяковского “Феоптия” на том
основании, что там было сказано, “будто Земля
вертится, а Солнце стоит, и будто Луна ходит вслед
за Землею”. Настаивая на запрещении книги Поупа
“О человеке”, духовная цензура мотивировала
свое требование таким образом: автор “ни из
священного писания, ни из содержимых в
православной нашей церкви узаконений ничего не
заимствуя, единственно все свои мнения на
естественных и натуральных понятиях полагает,
присовокупляя к тому и коперникову систему,
також и мнения о множественности миров,
священному писанию совсем не согласные”.
(Цитаты: “История религии” И.А. Крывелев в 2-х
томах, “Религия в истории и культуре” М.
Писманик. В пример нападок священников на науку
могу посоветовать: книга “священноинока” Иова
Немцева “Круг Земли неподвижен, Солнце ходит”
1914 г., книгу иеромонаха Арсения “Эволюционная
теория и библейское учение о происхождении мира
и человека” 1907 г.)”.