Размножение делением.

Прежде всего, хочу выразить свою поддержку Андрею Семёнову в том подходе, который он предложил в своей статье. Действительно, вялотекущий конфликт в среде московских атеистов порядком всем надоел, и популярности атеистическому движению явно не добавляет. И как-то его надо разрешать – либо деловым союзом, либо решительным разделением. И какой вариант вероятнее или даже предпочтительнее – однозначно не скажешь.
Очевидно и другое – в процессе создания и управления обществом АТОМ был допущен ряд ошибок. И если уж их не удалось избежать, то хотя бы можно попытаться их не повторить. На этом я хотел бы остановиться подробнее. Сразу скажу – это не критика лично кого-либо из “исполкома” АТОМ или всего общества в целом. Это констатация и разбор ошибок, которых, я надеюсь, больше не будет. Возможно, понимание этих ошибок позволит разрешить вышеуказанный конфликт и вернуться к плодотворной совместной деятельности.

“Роль личности”

Объединение людей в общество возможно тогда, когда существует ряд условий. Среди таких условий возможно выделить как основные – наличие общих идей, интересов и целей. Только имея хорошо разработанное понимание того, ради и во имя чего происходит объединение, можно получить более или менее устойчивое общество, организацию и.т.д. Часто, если не сказать, как правило, большую роль играет личность того, кто занимается такого рода объединением и возглавляет возникшее общество. Такой человек должен не только обладать известными талантами и соответствующими способностями или, как говорят – харизмой, но и активно и умело выражать те самые идеи интересы и цели, ради которых общество и собирается. Большинство общественных, партийных и, кстати, религиозных организаций построено по этому принципу.

Именно такой человек – харизматический лидер изначально и возглавил общество АТОМ. Однако выбор Ю. Горного, а именно о нём и идёт речь, как председателя АТОМ был крайне неудачен.
Изначально могло показаться, что известный народный артист, отечественный “сверхчеловек” эпохи развитого социализма как нельзя лучше подходит на эту роль. Но…
Всё оказалось совсем по-другому. За первый год председательства в АТОМ, председатель не только не появился ни на одном публичном мероприятии АТОМ, не только не высказал своих концепций развития атеизма, но и вообще полностью устранился из атеистического движения. Из четырёх телепередач с его участием, которые мне удалось увидеть за прошлый год, ни в одной он не обмолвился об атеизме, и не упомянул о своей “высокой должности” председателя АТОМ.
Единственное, что выяснилось про него, что он экстрасенс. По крайней мере, он так себя характеризовал сам, хотя возможно, что вкладывал в это слово не совсем традиционный смысл.
Более того, не просто экстрасенс, а родоначальник всех экстрасенсов СССР, “ведущий свою родословную” от Вольфгана Мессинга. Это, конечно, был уже полный абсурд.

Но, дело даже не в том, что выбор харизматического лидера был сделан неудачно. Дело в другом. Как мы уже говорили, такого рода лидер должен выражать и, возможно, даже формировать круг совместных идей и интересов, лежащих в основе общественного объединения. Вот именно такого круга общих идей и интересов у общества АТОМ и не было. Было несколько расплывчатых “определений атеизма”, неудачно скомпилированных со старых учебников философии. Да несколько собственных задумок, отдававших то умеренным агностицизмом, то народным сатанизмом.
С такой “идейной базой”, ни один харизматический лидер не поможет - будь он хоть трижды сверхчеловек.

Именно в этом и заключалась главная ошибка устроителей АТОМа - отсутствие ясного и определённого представления об атеизме, как мировоззрении. А неудачный выбор общественного лидера, только лишь ясно её обозначил.

“Никому ничего не скажу…”>

Ещё одной тяжёлой ошибкой, если не сказать врождённым уродством общества АТОМ было то, что, как называет его А. Семёнов, “старый исполком” функционировал совершенно отдельно от самого общества. Образно говоря, если сравнивать появление на свет общества АТОМ с рождением человека – голова появилась на свет отдельно от тела.
И пока “тело” росло само собой, питаясь церковными клизмами в изобилии предлагаемыми телевидением и прессой, “голова” перемещалась по Москве совершенно самостоятельно - то ли перекатываясь, то ли другим каким странным способом.

Для тех, кому такая метафора может показаться слишком абстрактной или, хуже того – непонятной, поясню совершенно конкретно, что я имею в виду.
За полтора года существования общества АТОМ не было ни одного общего собрания этого самого АТОМа. Как уж тут не “расщепиться”. Так, один из членов “старого исполкома” придя на первое за полтора года общее собрание общества, искренне недоумевал, увидев множество новых, незнакомых лиц!
Именно такое положение вещей приводит А. Семёнова к парадоксальному выводу:
“Никто из членов АТОМа, в том числе и оба исполкома, официально не является членом АТОМа!”

При всей парадоксальности, удивляться тут нечему. Вплоть до последнего времени вся деятельность АТОМа была окутана тайной. В курсе действий “старого исполкома” не были даже члены общества АТОМ, не говоря уже об атеистах всей России, которые, к слову сказать, с надеждой следили за деятельностью “атомщиков”.
При этом “официальный сайт общества АТОМ” – “Научный Атеизм”, публиковал статьи некоего А. Борцова, входившего в состав “исполкома” идеолога сатанинской (“неолавеистской”) секты. И не просто статьи, а статьи, посвящённые самым актуальным вопросам атеистического движения, в которых создатель сатанинской секты безуспешно пытался навязать атеистам собственные взгляды на атеизм.

Таким образом, вторую ошибку общества АТОМ можно коротко обозначить так – отсутствие координации и взаимосвязи в самом обществе и отсутствие адекватной информации о деятельности общества, которая могла бы обеспечить обществу реальную поддержку атеистов и неверующих.
С председателем, которого никто не видел и который ничего для общества не делал; с исполкомом, который занимался своими делами отдельно от остальных членов общества, ошибочно полагая, что является собственно обществом АТОМ; с рядовыми членами, не имевшими никакой информации о деятельности общества… АТОМ был фактически обречён.

Здесь стоит отметить, что к настоящему моменту общество АТОМ частично решило эту проблему. На официальном сайте общества АТОМ теперь можно найти всю информацию о деятельности общества и принятии решений.

Враг моего врага мой…

Ещё один важный элемент, в отношении к которому не определилось атеистическое движение в целом и московские атеисты в частности. Это осознание того факта, что кроме собственно атеистов существует большое количество воззрений, имеющих свой специфический подход к религии.

Таковыми, скажем, являются агностицизм и скептицизм. Частично эти философские течения пресекаются с атеизмом, но по многим позициям расходятся.
Не отрицая важности и, я бы даже сказал, обязательности сотрудничества с агностиками, нужно ясно представлять отличие их взглядов от атеистических позиций.

Ещё более сложная ситуация складывается с теми, кто по тем или иным причинам подвергает критики какую-либо церковь или религию. Так, в условиях жесточайшей конкуренции религиозных учений и структур, некоторые из них активно критикуют и разоблачают деятельность своих конкурентов.
Так, например, РПЦ (м) подвергает критике и жёсткому прессингу католическую церковь-сестру. (Особенно наглядно это демонстрируют последние события вокруг католических епархий в России и беспрецедентный скандал “педофилы в рясах”, спонсируемый РПЦ(м) в средствах массовой информации.)
Та же РПЦ (м) подвергает уничижающей критике астрологов, целителей и экстрасенсов – причём не менее активно, чем Петр Тревогин, получивший известность в атеистических кругах занимаясь критикой той же астрологии.

Или протестанты, например – лютеране. В их воззрениях чуть ли не основу составляют утверждения о бесполезности церковной иерархии и отрицании института священничества. Т.е., - антиклерикализм в чистом виде. (Напомню, что согласно определению, антиклерикализм – движение, направленное против привилегий церкви и духовенства, но не против самой религии.)

Итак, человек, выступающий против определённой религии, скажем христианства - антихристианин (или ислама – антиисламист, или индуизма – антииндуист и.т.д.) вовсе не является атеистом. Антихристианином может быть язычник или мусульманин. А антиисламистом – индуист.
Те же христиане, последовательно уничтожавшие все иные религии, называемые ими языческими (т.е. народными) отнюдь не являлись атеистами.

То же касается и антиклерикализма. Человек, высказывающий антиклерикальные идеи, отнюдь не становится атеистом, как не являются атеистами миллионы протестантов.

В то же время, атеизм, безусловно, включает в себя идеи антиклерикализма и элементы критики отдельных (теоретически –всех) религий и религиозных концепций, так же как и элементы секуляризма, светского гуманизма, свободомыслия.
Но атеистическими эти элементы становятся лишь тогда, когда их объединяет осознание отсутствия бога (теоса).
Более того, и об этом надо сказать совершенно, атеистам имеет смысл поддерживать идеи антиклерикализма, агностицизма, скептицизма в середе верующих.
А вот идеи религиозного превосходства и религиозной вражды должны быть однозначно отвергнуты атеистами – ведь это как раз одно из основных обвинений, бросаемых атеистами практически всем религиозным структурам, претендующим на истинность своего вероучения.
Все кровавые конфликты на религиозной почве и с религиозной подоплёкой, все преследования инаковерящих это как раз то, против чего существует единственное и верное “лекарство” – атеизм.

Я обращаюсь к общественным деятелям от атеизма со следующими предложениями. Это не назидание и не поучение, а лишь мой взгляд на то, что необходимо для нормальной работы атеистического общества, как бы оно не называлось.

Прежде всего, я присоединяюсь к призыву А. Семёнова, который к слову сказать, однозначно гуманистичен:

“Как бы все ни повернулось, останемся людьми и будем человечны друг к другу! Даже размежевавшись, можно преследовать общие цели. Это невероятно тяжело - перестать видеть врага в ближнем своем. Но это единственный путь, на который имеет смысл вступать. Иначе удел атеистов - вечной моськой путаться под ногами у церкви и остервенело кусать собственный хвост!”

Если бы только хвост! Уже, похоже, не осталось ни одного места, за которое не укусили бы друг друга московские атеисты. Пора остановить этот стихийный каннибализм и заняться устройством настоящей, полноценной организации. В связи с чем, предлагаю моим коллегам следующие, соображения:

1. Прежде всего, атеистическое общество должно иметь ясную мировоззренческую концепцию. Или, если хотите – понимание того, что такое атеизм и какие именно действия стоит предпринять атеистам. Именно с этого, а не с выбора харизматического лидера (который на данном этапе развития атеистического движения вообще не нужен) стоит начинать организацию.

2. Нужно, исходя из этой самой мировоззренческой концепции, ясно определить своё отношение к агностикам и скептикам, различным антирелигиозным движениям, антиклерикализму, гуманизму, свободомыслию, либерализму и.т.д.
Выделяя и используя всё ценное и приемлемое для атеизма из этих движений, надо в то же время помнить, что эти движения не являются атеизмом.
Ни в коем случае нельзя путать атеизм с агностицизмом, скептицизмом, язычеством, религиозным антихристианством, а тем более с сатанизмом и прочими религиозными течениями, которые могут заимствовать формальные элементы теории атеизма в целях борьбы со своими религиозными оппонентами.

3. Любая общественная организация будет функционировать лишь тогда, когда будут активно работать все её члены. Т.е., исполком должен не просто “исполнять” собственные решения, а контролировать и помогать в исполнении решений, принятых “обществом”, самими же членами общества.

4. Поэтому, необходимо выделить в обществе группы, занимающиеся теми или иными проблемами и проектами. Например:
а) связь с прессой, издательская деятельность
б) антиклерикализм
в) социологические исследования
г) финансирование
д) создание региональных обществ
е) проблемы защиты гражданских прав
В принципе, проекты и проблемы могут быть крайне разнообразны – вопрос не в этом, а в создании конкретных рабочих групп,с которыми смогут при желании  связаться российские атеисты.

Заключение.

На этом, разумеется, проблемы атеистического движения и их решения не ограничиваются. Я же не буду злоупотреблять вниманием читателя и ограничусь написанным. В конце лишь позволю себе обратится к уважаемым общественным деятелям атеистических организаций, среди которых – в первую очередь – к председателю АТОМ А. Крайневу, А Семёнову и другим активным атеистам.

Уважаемые друзья и коллеги! Вы многое сделали, но ещё больше - предстоит сделать. Оглянитесь вокруг - посмотрите, как множатся религиозные конфликты, бесчинствуют религиозные фундаменталисты и фанатики, толкая Россию к самой отвратительной форме государства - теократии, лживо фантазируя о “православной России”, о “большинстве православных”, о “государство образующей функции православия”. Не отстают от них и адепты иных культов – исламские фундаменталисты, католические епископы, протестантские пасторы, раввины, гуру, сектанты, сатанисты… В этих условиях нам просто необходимо сохранить оплот незамутнённого религиозным туманом сознания. Таким оплотом должны стать атеистические общества и организации.Только вместе мы сможем выстоять! Но для этого, нам нужно чётко понимать, что такое атеизм и кто такие атеисты.

Определитесь. Создайте чёткую основу для деятельности своих организаций! Только тогда они будут эффективными и работоспособными.
Не гонитесь за “числом членов” своих обществ. Не стремитесь “взять под контроль” всё атеистическое движение.
Лучше три атеистических общества, в каждом из которых имеют ясное и согласованное понимание атеизма, чем одно, раздираемое конфликтами и спорами.

Если можете – объединяйтесь. Если не можете – работайте в разных обществах, но делайте одно дело!

 © Димьян 2002 Все права принадлежат Димьяну Небедному. Распространение, копирование, публикация в СМИ, переписывание от руки и чтение вслух приветствуются по Закону.