Обращение членов обществ.


На сайте “Научный Атеизм” опубликовано Обращение членов Атеистического общества Москвы (ATOM) и Российского Гуманистического общества (РГО).

“Обращение членов обществ” представляет собой своего рода “контр-манифест”, подписанный незначительной (в смысле количества) частью членов обществ АТОМ и РГО. Тем не менее, документ очень значительный, так как впервые открыто излагает позицию АТОМ и РГО.


Нельзя опровергнуть наличие бога!
(Утверждают члены АТОМ и РГО.)

Читаем основополагающее утверждение этого документа:

Мы признаем, что равно нельзя как доказать существование бога (1), так и опровергнуть его наличие (2).

Пронумеровал высказывания я. Для того чтобы яснее понять, до чего дописались мои юные московские друзья. Вернитесь и вчитайтесь.

Итак, первое утверждение. Нельзя доказать существование бога. Отрицание в этом высказывании касается лишь возможности доказательства существования бога, тогда как само “существование бога” не отрицается и даже полагается.
Т.е. бог существует, но доказать этого нельзя.

Второе утверждение, ещё более помпезно – нельзя опровергнуть наличие бога! Вот оно оказывается как! Бог есть в наличии, и опровергнуть это невозможно!

Если первую фразу при некотором желании можно расценивать как заявление агностиков, то вторая по своей категоричности и смыслу, достойна пера проповедника религиозного фундаментализма.
Я уже не говорю, насколько смехотворной в устах атеиста будет звучать эта фраза, если поменять 1 и 2 высказывание местами.
Это можно сделать так как они семантически равноправны и вроде бы не находятся в причинно следственных отношениях. Но, поменяв их местами, мы получим истинный смысл иезуитской фразы, с которой начали своё обращение отдельные члены столь уважаемых обществ. А именно:

Наличие бога неопровержимо, но доказать что он существует - невозможно.

Это - не атеизм. И даже не агностицизм. Решайте сами – что это. Примирительный лепет протестантского миссионера или хитрая уступка православного дьячка более умному оппоненту. Но к атеизму или хотя бы агностицизму, это не имеет никакого отношения.

Действительно, если даже допустить, что это “обращение агностиков города Москвы”, то они должны бы сформулировать его следующим образом – нельзя доказать отсутствие бога, но и нельзя доказать его существование.
Сравните эту фразу с той, под которой подписались московские “атеисты”.

Я – Господь Бог твой!
(Или может ли атеист следовать христианской морали.)

Итак, предыдущую фразу мы разобрали только потому, что она идёт в заявлении первой (непосредственно после умышленно неполного “словарного” определения атеизма) и именно на неё ложится основная идеологическая нагрузка всего “обращения членов”, определяется их отношение к существованию бога. Всё остальное “обращение” фактически определяется этим отношением.

Именно поэтому, мы и далее находим в обращении много совершенно невразумительных заявлений. Не будем анализировать их все, остановимся ещё на одном, весьма показательном. Итак, читаем:

Мы признаем право любого атеиста придерживаться пассивной мировоззренческой позиции, и даже следовать христианским и.т.п. морально-этическим нормам.

Т.е., атеист, по мнению моих московских оппонентов, имеет право следовать христианским, исламским (и.т.п.) моральным нормам.
Хорошо сказано! Но представьте себе атеиста, следующего христианским моральным нормам. (Можно было бы представить себе атеиста следующего исламским нормам морали, но не будем увлекаться…)

Для начала, нужно вспомнить, что в основе христианских моральных норм лежат знаменитые 10 заповедей. Ведь именно на них основана библейская мораль, не так ли?
Напомню их, на всякий случай… Не все, три первые (Исх. 20):

Заповедь первая: Я господь Бог твой. Да не будет у тебя других Богов, кроме меня.
Заповедь вторая: Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе…
Заповедь третья: Не произноси имя Господа Бога твоего напрасно…

Ну что, всем удалось представить атеиста, следующего христианским нормам морали? Кому ещё нет – рекомендую дочитать 20-ую главу Исхода до конца, а заодно осилить и нагорную проповедь, дополняющую 10 заповедей. Это даст вам более полное представление о христианской морали.

Итак, перед глазами, читающего обращение членов обществ ясно встаёт образ атеиста, признающего, что наличие бога неопровержимо, и хотя доказать что он существует – невозможно, следующего христианской морали.

И не “одинокого”, а плодотворно сотрудничающего с … религиозными гуманистами.
Ведь именно до этого дописались достойные члены соответствующих обществ.

Подписанты.

Эта часть посвящена собственно тому, кто подписал “обращение”. В принципе, не так важно, кто подписал – главное что написано.
Но учитывая, что А. Вязовский в торжественной обстановке переслал мне более чем мегабайтную картинку отсканированных подписей, не могу не обратить на них внимания.

Давайте посмотрим – кто же эти “подписанты”. Сразу же видим вторую и третью подписи – Варракса и Вязовского. (Сатаниста Варракса опять приняли в ряды атеистов?) Ну да бог с ними с Варраксом и Вязовским. Что они пишут, я уже давно знаю и не удивляюсь этому.

Но вот других “членов обществ” мне просто жалко. По-человечески, конечно, а не по-христиански.
Как легко, поставив свою подпись под наспех накарябанным обращением, выставить себя на всеобщее осмеяние.
Впрочем – поделом. Надо читать, что подписываешь.

Другой вопрос, почему под этим курьёзным заявлением не поставил свои подписи ни председатель АТОМа Юрий Горный, ни, скажем академик Гинзбург. Либо они не разделяют идеи, высказанные в “обращении”, либо… впрочем, не будем гадать.
Вообще, подписались под этим странным обращением менее 1/10 общества АТОМ и ещё более малая часть – РГО. Отражает ли их обращение мнение АТОМа в целом?
(Заметим, что со стороны общества АТОМ подписались исключительно члены так называемого “исполкома” АТОМ - мнения “рядовых членов” АТОМ, видимо, даже и не спросили.)

Но, как бы то ни было. Пока московские общества определяются в непростом вопросе существования доказательств наличия бога, позволю себе сказать несколько слов.

Несколько слов в защиту атеизма.

Бога нет. Любой атеист знает это. Он не “уверен”, не “верит” в это, он знает.

Атеист не может следовать христианским моральным нормам, так как они построены на основе заповедей, “данных богом”.

Атеист может следовать нормам общечеловеческой морали, быть гуманным. А может и не следовать. Но единственное, чего он не может – следовать нормам религиозной морали, морали данной тем или иным богом своим адептам. Как только он начинает это делать, он престаёт быть атеистом.

Атеизм – мировоззрение. Более того, именно отношение к существованию бога, в первую очередь определяет то, какими глазами человек смотрит на Мир, как воспринимает окружающую его вселенную. Ничто так не определяет картину Мира для человека, его моральные установки и этические, социальные и “смысложизненные” ценности как его отношение к возможности существования бога.

А вот то, что члены АТОМа и РГО фактически предлагают (в 3-ем абзаце своего “обращения”) сдавать идеи атеизма в аренду коммунистам, анархистам и.т.д. (фашистам, сатанистам) – вообще ниже всякой критики.

Они, видимо, запамятовали, чем обернулась “аренда” атеистических идей коммунистами. А чем обернётся “аренда” атеистических идей анархистами или сатанистами?

Одно успокаивает. Основные идеи, выдвинутые в “обращении” – не являются атеистическими. Ну и бог с ними, с такими идеями. 

 

 © Димьян 2001. Все права принадлежат Димьяну Небедному. Распространение, копирование, публикация в СМИ, переписывание от руки и чтение вслух приветствуются по Закону.

Обсуждение статьи проходит в форуме А-сайта. Кроме того, Вы можете высказать своё мнение проголосовав "за" или "против" на "Интеллектуальном ринге" А-сайта.