Письмо Димьяна московским атеистам.

Уважаемые коллеги! Михаил! Алексей!

Я извиняюсь, что отвечаю вам обоим в одном письме, но, я думаю, что оно будет интересно вам обоим.

Михаил!

Я могу понять и даже принять логические и даже эмоциональные доводы, но то, что ты сравниваешь меня с козлом, что мне крайне неприятно. Ты сам-то понимаешь, что ты пишешь? Прочитай ещё разок:

[[[ у меня в форуме тусуется KDS... КОЗЁЛ редкостный... так ОН ТОЖЕ мне рассказывает об настоящих атеистах"]]]

Более того, ты утверждаешь, что я поступаю ещё хуже, чем "редкостный козёл".

[[[ У тебя ситуация ещё более абсурдная. Тебя интересует мнение реальных атеистов и при этом ТЕБЕ НАСРАТЬ на мнение конкретных атеистов лишь потому что они активисты московского общества.]]]

Что это за "тебе насрать"? Ты так с пацанами на рынке разговаривай, а меня, будь добр, избавь от этого базарного хамства. Мы с тобой не настолько хорошо знакомы, чтобы я мог воспринять это как дружеское сквернословие.

Но оставим эту неприятную тему и перейдем к делу.B
Как я понимаю, наши противоречия имеют два основных пункта.

Первое - вам (московским атеистам) не нравится, что создавая текст "Манифеста", я не посоветовался с вами. Это не совсем так. Каждый текст "Манифеста", опубликованный в сети, был снабжён предложением к обсуждению и работе над этим документом. Да и, насколько я помню, я в отдельных к вам письмах, интересовался вашим мнением.
С другой стороны, первый и достаточно убогий вариант "Манифеста", висевший на А-сайте больше двух лет, у вас никаких возражений не вызывал. Не вызывает у вас возражений и многочисленные подобные "декларации", "манифесты", "FAQ-ки", "воззвания", висящие практически на каждом сайте атеистической тематики, включая ваш. А ведь многие из них не выдерживают никакой критики!

Особо отмечу и тот факт, что большинство возражений по "Манифесту" носило характер поправок или изъятия того или иного пункта. Причём, несколько человек предлагало изъять совершенно разные пункты. Мало кто предлагал новые и действительно интересные пункты.

Да и то, что ваше мнение не учитывалось, тоже неправда. Второй вариант имеет несколько отличий, и часть из них учитывает замечания Вязовского и твои. Кстати, я смотрел не столько на авторство, сколько на обоснованность замечаний и дополнений. (Замечания по определённому пункту я копировал в соответствующий файл и рассматривал в целом.) Однако, я без сомнения, не согласился с вашим основным замечанием. Об этом отдельно.

Второе - принципиальным вашим возражением против "Манифеста", является несогласие с упоминанием гуманизма, как основы атеистического мировоззрения. Как мне показалось (может я не прав), все ваши возражения против этого пункта можно свести к двум основным группам.

1. - Единственным и универсальным для всего атеизма является лишь одно - "бога нет". Этот тезис ты, Михаил, повторяешь и сейчас:

[[[ Основная проблема в том, что если писать об атеизме вообще, то можно написать лишь "бога - нет", а если писать нечто большее то придётся конкретизировать какой именно атеизм имеется ввиду ] ] ]

Да нет, Михаил. Как раз все атеисты и занимаются тем, что пишут "нечто большее", не конкретизируя при этом абсолютно ничего. И хорошо. Пусть пишут. Атеизм, если можно так выразится, находится в периоде накопления идей. Чем больше - тем лучше. Со временем одни идеи благополучно отомрут и отпадут, другие выживут и разовьются.

2. Другая группа возражений ссылается на то, что можно быть атеистом и не быть гуманным. Аргументируется это чем-то вроде: "я не гуманист, но не верю в бога, то есть атеист. Что скажете?"

Что тут скажешь: Сам по себе этот аргумент носит глубоко личный, индивидуальный, а не теоретический характер. Не хочешь быть гуманистом - не будь им. Тем более, что как я уже неоднократно повторял, "Манифест" не является обязательным к исполнению документом, а носит декларативный (в хорошем смысле этого слова) характер.

Однако я считаю, что гуманизм является необходимым элементом атеиста. Я пытался доказать это уже в 4-5 статьях и, наверное, двух десятках писем. Я приводил не только аргументы, но метафоры. Позволю себе ещё одну:

Солдат остаётся солдатом, даже если у него нет автомата. Но солдат без автомата - это уже не совсем тот солдат.

Можно быть солдатом без автомата, цыганом без лошади и бэдэшником без полосатой палочки. Можно быть и атеистом без гуманизма.
Это, разумеется, не аргумент. Это метафора (или даже гипербола) моих представлений.

К сожалению, я не увидел серьёзной критики моих аргументов. Именно критики моих, а не представления своих. Что же касается описанных выше контраргументов, то насильственное сведение атеизма к "бога нет" и заявления "я атеист, но не гуманист" не кажутся мне достаточно обоснованными.

Алексей!

Теперь собственно о твоём предложении. Ты пишешь:

[[[ У меня деловое предложение - давай сам манифест разделим на две части - первая - общая (все согласны) и вторая - различные мнения различных атеистов.
Например, я не думаю, что "атеизм основан на принципах гуманизма" - " вразумительная и конкретная позиция", на основе которой можно объединить людей:

...Одним словом, я готов (для второй части) написать мнение "Научного атеизма" (если, конечно, ты готов его опубликовать в этом дукументе). ] ] ]

Если честно - я от него не в восторге. Может быть, потому, что не совсем его понял. Может быть, потому, что я вложил в "Манифест" слишком много труда и времени, чтобы сделать с ним то, что ты предлагаешь. За неимением возможности развёрнуто аргументировать и тщательно анализировать, вновь прибегну к гиперболе.
То, что ты предлагаешь, подобно тому, как если бы ты был хирургом и сказал папаше, приведшему к тебе на приём своего любимого сынулю, примерно следующее:

Давайте-ка мы отрежем вашему сынуле голову (уж больно она мне не нравится!) и аккуратно пришьём её сзади, чуть пониже спины. А на освободившемся месте прикрепим табличку с надписью - "очень симпатичный мальчуган!".

Кроме шуток. Предлагаю тебе встречный вариант - пункты, с которыми ты (и ещё кто-нибудь) не согласен, пометить звёздочкой (*), а внизу подписать - "(*) - московские атеисты не согласны с этим пунктом и имеют отличное мнение".

Или, если для тебя пункт о гуманизме имеет такое большое значение, вынеси "Манифест" на рассмотрение московского атеистического общества и поставь на голосование вопрос об исключении из "Манифеста" пункта о гуманизме.
Я думаю, что только тогда и никак не раньше, ты сможешь с полным правом заявить, что "московские атеисты не согласны с тем, что атеизм основан на означенном принципе гуманизма и не признают первостепенного значения человека, человеческой личности и человеческого существа по отношению к любой социальной или религиозной структуре".

Что же касается мнения "Научного Атеизма" по этому вопросу - я был бы рад с ним ознакомиться. Если ты его напишешь и пришлёшь, оно будет обязательно опубликовано. Равно как и все другие материалы, присланные тобой.

С Уважением, Димьян.