"Атеисты - граждане второго сорта?"

Серафима Мышова

Здравствуйте, "Культура"! Тема, поднятая в последних номерах газеты - тема религиозного просвещения, - заставила меня сесть за компьютер и изложить свои мысли по данному поводу. Начну с того, что я атеистка, причем убежденнейшая (да простит меня великий и могучий русский язык), и поэтому, когда я прочла в статье уважаемого педагога (Евгений Ямбург, "Как спорим, как верим?" № 36,21 сентября с.г.) о том, что, по его мнению, единственное, что надо знать о высших силах, это то, что они существуют, мне стало страшно.

О каком знании может идти речь в подобном вопросе чистой веры? Безусловно, атеизм или вера-личное дело каждого человека, но почему в нашей стране атеисты все больше чувствуют себя гражданами второго сорта? Почему в дни религиозных праздников, прежде всего православных, я тщетно переключаю телевизионные каналы в надежде увидеть там хоть одну передачу, не имеющую отношения к религии? Почему поход крупных чиновников в церковь удостаивается внимания телекамер значительно чаще, чем, например, посещение теми же чиновниками естественнонаучного музея, хотя процесс посещения культового сооружения в чем-то значительно более интимен?

Таких вопросов можно задать много, беда лишь в том, что все они будут риторическими. Разумеется, я понимаю, что атеизм, к сожалению, по всей видимости, был, есть и будет уделом просвещенного меньшинства; сейчас много говорится о защите прав различных меньшинств, так почему бы заодно не защищать и наши права? Конечно же, я не говорю о прямой дискриминации атеистов. Я спокойно хожу по улицам, не опасаясь быть сожженной на костре, но, на мой взгляд, в наше время этого уже недостаточно. Объясните мне, чем я, атеистка, осознающая непреложную ценность человеческой жизни именно потому, что знаю, что за хрупкой гранью бытия ничего нет и что каждый миг жизни своей ли, чужой уникален и неповторим и уже за это достоин уважения, чем я хуже верующих, с именем своего Бога на устах отправляющих в небытие (в ад или в рай, согласно их представлениям) миллионы людей-иноверцев, а зачастую и единоверцев или просто ломающих жизнь своих родных и близких?

Однако нельзя не заметить одного: дав людям возможность верить или не верить, государство не смогло или не захотело научить их уважать чужое мнение, чужую веру, чужую жизнь. Да и как могло это сделать государство, само не уважающее ни жизнь, ни мнение своих граждан? Времена, однако, изменились; по крайней мере, если верить заявлениям первых лиц нашего изменившегося государства, человека и его интересы оно (государство) ставит во главу угла. Так почему же вместо воспитания уважения к чужой жизни, к чужому мнению, не основанного на каких-либо религиозных или даже идеалистических постулатах, в образовательных учреждениях зачастую пытаются навязать идеализм как философскую доктрину и религиозность как образ жизни в качестве панацеи от всех бед? В конце концов, каждый человек должен иметь возможность сам сделать свой выбор и следовать ему, главное чтобы другие от этого не страдали.

С глубоким уважением к "Культуре"

Серафима Мышова,
инженер

© 2000 Москва. Фонд СЭИП ("Культура" №38 от 5 - 11 октября 2000) .Источник