И еще о вере и политике

Естественно, к любой вере, которая есть сугубо сокровенное и личное понятие для каждого (а значит и бог у каждого - свой), я отношусь с уважением и пониманием. В конце концов, так уж устроен слабый человек: он должен во что-то верить (причем, абсолютно не обязательно в бога!). Но бог - это такое же относительное и объективно несуществующее понятие, как добро и зло. Каждый по-своему отвечает на вопрос, что есть бог. Для меня бог это очень растяжимое понятие: это и природа со всей ее неисчерпаемостью, из которой мы все вышли, это и Человек, который принципиально может все познать, изменить и создать в своем воображении ЛЮБОГО БОГА. Наконец, это просто все то лучшее, что есть в нас. Поэтому на вопрос, что есть бог, я отвечаю самым естественным и непротиворечивым образом.

А что касается такой палки о двух концах, как религия, которая, по сути, является политикой и "оберткой" веры, спекулирует на невежестве и извечных человеческих слабостях (например, страхе перед смертью), то с ней мне давно все ясно. Никакого отношения к нравственности или добру она не имеет. Не давно я сформулировал для себя такое жизненное кредо: ЛЮБАЯ ЦЕРКОВЬ - СЕКТА, ЛЮБАЯ РЕЛИГИЯ - КУЛЬТ. Естественно, с таким выводом многие не согласятся (и я даже знаю кто), но я к нему пришел, общаясь с очень многими (практически со всеми) церквями.

Только не надо мне рассказывать о том, что религия кому-то помогает, приводить всякие примеры, ссылки на разную литературу, разглагольствовать о ее гуманизме и т.д. Все это мы уже проходили: Помогает людям не религия, а их вера (см. выше). Причем, не только религиозная. Мой знакомый врач-реаниматор как-то сказал: поверь хоть в дерево, и тебе поможет дерево (и у меня лично был такой опыт). Все это - обыкновенная психология. А что касается гуманизма, то такая палка о двух концах и весьма лицемерная вещь, как религия, от того же утопического коммунизма (который, кстати, тоже разглагольствует о гуманизме) отличается только терминологией. Если раньше нас как стадо загоняли на партсобрания и, образно говоря, в каждый туалет мы ходили с парторгом, то теперь мы тем же стадом стекаем в церковь, а в любой сортир, соответственно, идем со священником. Принципиальной разницы - никакой. Если взять, не спеша и, по возможности, не предвзято почитать Библию и те же труды Маркса-Ленина, то это становится очевидным (у Маркса-Ленина кое где даже гуманней). Первым коммунистом на Земле был Иисус Христос, и кроме самого первого утверждения в новом завете, что "Бог есть Любовь" (тоже, кстати, весьма спорного), больше никакой любви я там не увидел. Особенно ее нет в ветхом завете.

Конечно, я имел в виду страны СНГ. Но можно взять, к примеру, и такую весьма успешную на первый взгляд страну, как Америка. Сверхдержава? Согласен. Но, почему-то, в этой сверхдержаве, в которой созданы буквально тепличные для среднего класса условия ("игрушечный мир", как сказал один мой знакомый), этот самый средний класс (то есть основная масса населения), умишком-то и не блещет. (Эта тупизна уже у всех наших на устах, которые там бывают). Об этом все "деликатно" умалчивают, но основной из причин пресловутой тупизны ее народа (наряду со всеми прочими объективными и субъективными причинами), является именно религия, как основа их внешней и внутренней идеологии. Естественно, ведь религия утверждает, что знает абсолютную истину. Нахрена тогда чему-то еще учится, что-то постигать: достаточно одной Библии. Так и возникает ограниченность. Впрочем, причины, по которым это деликатно умалчиваться для меня уже давно ясны. Вернее, причина здесь одна - власть.

Сейчас и мы к этому идем, и это не может меня радовать. И вообще всех нормальных здравомыслящих людей. Власти просто выгодно, чтоб народ был тупым быдлом, которое можно загнать в любое стойло. Вот она и использует для нашего отупления самую эффективную вещь - религию.

Я не хочу сказать, что мы до этого были гениями. Тупизны и серости и у нас всегда хватало. И у нас основная масса никогда мозги особо не напрягала, парой не знает элементарного и вечно ноет по поводу загруженности школьной программы. И все же, при всем идиотизме советского строя (который, как я уже говорил, являлся той же религией), при всем уродстве советского так называемого "атеизма", это все имело один положительный момент: мы не были заперты в рамки религиозной морали.

Согласен, мы были заперты в другие рамки. В рамки так называемой коммунистической морали, которая, опять же, от христианской морали отличается только терминологией. Но: но когда эти рамки рухнули, мы оказались на СВОБОДЕ. Конечно многие от этой свободы потерялись, кинулись в рассыпную. Кто-то (опять же - серая масса) побежал искать себе новых идолов и направляющую силу в разных религиях (благо "ловцов душ" типа проповедников-миссионеров сейчас хватает).

Однако я уверен многие, очень многие, мыслящие люди, воспитанные на интеллектуальном и культурном потенциале нашей страны (я имею в виду СССР и Русь), быстро научились мыслить совсем другими категориями. Свободно и толерантно, вне всяких идеологических и религиозных рамок, с пониманием того, что возможны и другие системы мира и ценностей нежели христианская (как это думают в той же Америке). А это - необходимое условие для прогресса и совершенствования.

(Собственно, это и будет - атеизм, если к этому добавить исключение из мировоззрения всего сверхъестественного, стоящего "над" природой и "вне" ее законов, управляющего ВСЕМ откуда-то, как совершенно лишней детали, которая только мешает. Атеизм это не просто тупое безбожие, как это хотят представить те же верующие. Это представление до невежества упрощенное. Потому как атеист не говорит "я знаю, что бога нет", он всегда говорит: "Мне не нужен ваш бог для объяснения того, что я вижу". Когда у Лапласа спросили "почему в ваших трудах по физике нигде нет упоминания о Боге (как, например, у Ньютона)?", он ответил: "мне эта гипотеза не понадобилась". И если мы видим какое-то явление, которое не можем объяснить, которое нам кажется сверхъестественным, это всего лишь означает, что мы пока не знаем те законы природы, по которым оно происходит. Природа в принципе неисчерпаема, как безграничны возможности человеческого разума в ее познании).

Главное теперь не поддаться пропаганду очередной партократии, на этот раз - церковной (в частности, православной), и не дать затащить себя в новые рамки и стереотипы, которые, уж во всяком случае, - ничем не лучше старых. Иначе весь тот "новый ренессанс" на территории СНГ, который нам так сулят все наши "философы" и "мыслители", так и останется у них в мечтах.

[Об авторе]