Авторство: Черчик Андрей

В чем разница между неверующим и атеистом?


27.02.2021 Новый русский атеизм/Атеизм

Разница в том, что неверующие, как и большинство верующих, попросту не заморачиваются по поводу священных писаний, они не читают Библию, не размышляют о текстах, удовлетворяются теми стереотипами и знаниями о религии, которые появились в их мозгу неизвестно откуда и зачем, независимо от их желаний.

Неверующие недолговечны, они изменчивы, без принципов, не брезгуют пасхальными булочками, с аппетитом кушают кутю с маком и медом,  и вместе с верующими радуются разбитым крашенкам в гостях, или за домашним праздничным столом. Их много, они всегда заняты, им некогда, копошатся, обустраивая быт и не представляя, что скоро накроет,  вырастут крылья и они присоединятся к армии верующих, порхающих над парами религиозного навоза, но пока  режим ожидания,  они пока неверующие.   

А вот атеист. Атеист это живчик, он всегда цитирует, спорит, доказывает, он активен, опытен, Библия его настольная книга, изученная вдоль и поперек. Это оратор, грубоват, хамовит,  хитер, лаконичен, с сарказмом и перцовым юмором. Атеист это редкость, большая редкость,  в основном с хорошим религиозным  образованием, поэтому в отличии от неверующих, знает о чем речь, немного врун и конечно лентяй, потому что имея некий природный дар, мог бы стать полезным обществу, но выбрал то, что полегче и где известность и самоудовлетворение достаются  без особого труда. И если неверующий может попросту не обращать внимания на верующих, не замечать и не рефлексировать на их безумие, то атеист не представляет себя без верующего, не может существовать  без него. Поэтому в корне неверно ставить знак равенства между неверующими и атеистами, что по ошибке делают многие. 

Когда я был помоложе и только знакомился с аргументами против религии, я посетил форум СОТРЕФ (свобода от религиозного фундаментализма), проект Евграфа Каленьевича Дулумана, и с легкостью закрыл его, поскольку там не оказалось ни одного атеиста, хотя было полно неверующих. К великому сожалению и разочарованию Дулумана, они оказались совершенно не способны противостоять Библейскому рационализму и аргументам здравомыслия. Они долго в предсмертных судоргах взывали к своему гуру помочь в дебатах с зарвавшимся адептом христианского учения, но атеист Дулуман ничем не мог помочь. Форум умер, а потом и сам Евграф Каленьевич, хотя мы успели достаточно пообщаться и он показал мне на каких глиняных ногах держится этот колос. Страшным сном атеиста является утверждение, что Библия это не историческая книга, не летопись минувших дней, но актуальное и действенное учение представленное в иносказаниях, аллегориях, образах и символах. Здесь атеист теряется, не понимая, что происходит, требует прекратить и оставить все как было, ведь в противном случае вся его философия рушится и в остатке только грязное, вонючее белье мертвых вероучений и их адептов.   

Как вы смеете, по какому праву, это нечестно - кричит известный советский атеист Иосиф Аронович Крывелев, встретившись с аллегорическим, рациональным толкованием текстов Библии. «Какие существуют основания к тому, чтобы так изменять весь смысл текста Библии?  По какому праву можно вкладывать в совершенно ясный текст абсолютно не соответствующий ему смысл?» (Книга о Библии. Крывелев И.А. Москва 1958г.)

Здесь атеист держится за руки с безумствующим верующими и пытается подавить всякое благоразумие. Вот как об этом пишет Григорий Сковорода. «Говорят суеверу: «Слушай, друг! Нельзя сему случиться... Противно натуре... Кроется здесь что-то...». Но он во весь опор с желчью вопиет, что точно летали кони Илиины. При Елисее плавало железо, разделялись воды, возвращался Иордан, за Иисуса Навина зацепилось солнце, при Адаме змеи имели язык человеческий... Вот! Скоро-де конец миру... Бог знает, может быть, в следующий 1777 год спадут на землю звезды... Что? Разве нельзя, чтоб Лот был пьян от нововыдавленного вина?.. Пускай оно у нас не хмельное, но от Бога все возможно...».

Таких дрожжей упившись, суевер бражничает и козлогласует нелепицу, объявляя неприятелями и еретиками всех несогласных ему. Лучше не читать и не слышать, нежели читать без очей, а без ушей слышать и поучаться тщетному. Детское такое мудрствование, обличающее наглость и непостоянность блаженной природы, будто она когда-то и где-то делала то, чего теперь нигде не делает и впредь не станет.


Восстать против царства законов природы — сия есть несчастная исполинская дерзость, любящая преграждение, невозможность и бесполезность. Как же могла восстать сама на свой закон блаженная натура, раз она велела тонуть железу — так тому и быть. Такие нелепые мысли пущай место имеют в детских и подлых умах, не в возмужавших и высоких фамилий людях. Да вкушают сию ложь и буйство дети и то до времени, (Г. Сковорода 1776 г. «Израильский змий»).

Почему до времени? Да потому что человек не умирает атеистом, так не бывает, такова жизнь и каждый без исключения услышит голос здравомыслия, каждый хотя бы раз услышит учение о Человеке в его истинном, духовном, здравом смысле.  А что он с этим будет делать, это уже от него? Ну а пока, конечно лучше быть атеистом, чем неверующим, или «верующим». Умный поймет...


Посмотреть и оставить отзывы (176)


Последние публикации на сопряженные темы

  • Проголосуйте за атеизм и против клерикализации на правительственном форуме «Сильные идеи для нового времени»
  • Связь бедности стран с религиозностью граждан
  • Избранные работы по философии науки, атеизма и религии (2009-2019)
  • Счастливы без бога
  • Валентина Терешкова и православие

    Пришествий на страницу: 5064