Шариат в российском интеренте

22.02.2018 Информация к размышлению/Ислам

Грозненский суд постановил запретить на атеистическом сайте страницу с несколькими анекдотами про попов. Страница теперь заблокирована к показу. Россияне смеялись добрую тысячу лет над такими анекдотами, теперь нам запретили это делать из одной мусульманской республики. Для меня Чечня - это какой-то другой мир, почти другая страна,  с населением меньше населения моего города. И вот они решили, что нам нельзя смеяться над анекдотами, которые не нравятся им.

Из постановления видно, что эти люди не компетентны и более того, никогда не были на на нашем сайте и мало знакомы с интернетом, поскольку они запретили одну из страниц длинной ленты со сменяемым содержанием. Мы не знаем, какой точно они анекдот запретили россиянам читать и рассказывать, но одно ясно, что этот анекдот все равно доступен в каком-то разделе. Для чего они, спрашивается, так долго заседали, расследовали, спорили, вызывали свидетелей и так далее? Очередная имитация работы с осваиванием бюджетных средств? Не проще и эффективней было бы написать письмо на a-site@inbox.ru и попросить убрать анекдот? Мы официальным органам ни в чем никогда не отказывали. 

Хочу также отметить, что постановление, вынесенное еще летом, провайдеру прислали перед самыми выборами. Опять же тема к размышлению: из этого хотят сделать какой-то сигнал или они просто хотят скомпрометировать текущую власть? Что вообще происходит?

И действительно, непонятен сам подход трактования законов. С какого момента анекдоты стали запрещенной информацией? Да в коммунистическом прошлом это было, да и бывший коммунист тоже Ельцин пытался запрещать юмористические передачи, но не смог - суд тогда отказал в иске. А теперь все можно, получается. Можно даже не конкретизировать, что за информация запрещена, и запрещать ее.  

А если они запретят нашим женщинам ходить без паранжи, сославшись еще на какой-нибудь закон об оскорблении их чувств верующих? Это же может оскорбить их религиозные чувства, что где-то женщины без паранжи ходят? Вполне. Или запретить еще что-то, чего они никогда не видели и чего они не понимают, как в нашем случае.

Пора пойти перечитать что-нибудь из Кафки, чтобы понять происходящее.

В соответствии с частью 7 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 
№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» уведомляем, что на основании решения суда (Ленинский районный суд г. Грозного - Чеченская Республика) от 31.07.2017 № 2-1921/2017 указатель (указатели) страницы (страниц) сайта в сети "Интернет" http://ateism.ru/laugh&sin/index.html?perpage=20&start=360 включен(ы) в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», номер реестровой записи 387822-РИ в связи с тем, что данная информация содержит сведения, распространения которых в Российской Федерации запрещено решением суда.

P.S.

Собственно, чем закончилась эта история. С сайта был удален анекдот, предположительно запрещенный в России грозненским судом, а через неделю надзорные органы страницу удалили из черных списков. Т.е. выводы верные - именно этот анекдот про парашют и двух верующих является теперь в России запрещенным. Как бы списка запрещенных анекдотов нет, и напрямую эти анекдоты не упоминаются, но запрет реализуется с помощью запрета страниц, содержащих среди прочего контента и запрещенные анекдоты.

Вобщем-то инструмент цензуры достаточно интересный. Какой-нибудь чукотский суд может запрещать анекдоты про чукчей, чеченский про парашюты, российские суды могли бы запрещать анекдоты про православие, но похоже в этом направлении слишком много работы, за которую православные попы просто ленятся браться. Ведь чтобы запретить анекдот только на одном сайте, нужно проделать кучу работы, а таких сайтов тысячи. 

Юмор заставляется смеяться, даже когда для хохота абсолютно нет веских оснований. – Жюльен де Фалкенар

Последние публикации на сопряженные темы