Парадоксальная логика теистов

28.02.2016 Философия/Религии

Существует разница между доказательной и парадоксальной логикой. Материализм и гуманизм предполагают понимание человека как одного из живых существ,  где учитывается объективное сходство и различие между живыми существами. Божество – это не живое существо, а абсолютная абстракция, созданная воображением теистов. Приписывание божеству свойств живого существа является одной из особенностей парадоксального мышления, то есть мышления лишенного доказательной способности. Например, «бог – это добро», «бог – это любовь» и т.п. На основании чего сделаны эти утверждения? А просто так. На том же основании можно делать другие парадоксальные утверждения. Например, «бог – это ведро». (Ведро, в отличие от бога, существует, значит, бог – это несуществующее ведро? Можно ли говорить о существовании несуществующего ведра?) В таких утверждениях обе части тождества не связаны друг с другом, между ними нет смысловой связи. Поэтому такие утверждения парадоксальны.

        Для парадоксальной логики характерны бессмысленные утверждения и пространные бессмысленные рассуждения ни о чем (пустословие). Например, «бог с нами», «бог в нас», «прислушайтесь к голосу бога» и т.п. Все религиозные, мистические и оккультные учения являются псевдофилософскими  и лженаучными. Такие лжеучения ничему не учат, ничего не изучают, не познают, являются полностью парадоксальными и фантастическими.

        Для парадоксальной логики характерно нахождение несущественных либо несуществующих различий между живыми существами. Например, «Кто верит в бога овцы, кто не верит козлы». Здесь разделение по несуществующему признаку, в данном случае по религиозному признаку.

       Например, расовые различия объективно существуют, но они не существенны при сравнении живых существ. Например, классовые различия вовсе придуманы людьми, поэтому они субъективные, то есть не существующие при сравнении  живых существ. При сравнении живых существ гораздо важнее нахождение существенного сходства, чем различия. При сравнении чувственного и нечувственного необходимо, наоборот, установить существенное различие между ними.

        Парадоксальная логика отличается внутренней противоречивостью. Например, один священник заявил, что «материалисты, признавая эволюцию, тем самым отрицают человеческое в человеке». Получается, в первой части утверждения материалисты признают эволюцию, а в другой части утверждения ее отрицают. Так как развитие человеческого в человеке – это и есть его эволюция.

        Еще один распространенный пример парадоксального утверждения: «в падающем самолете атеистов нет». Доказательством чего является отсутствие атеистов в падающем самолете (допустим, что их там нет)? Доказательством существования бога? Не является. Доказательством правоты верующих? В каком смысле, если это не доказательство существования бога? То, что люди могут молиться в падающем самолете? Но и молитвы верующих не подтверждают правоту теизма и существование бога. (Я уж не рассматриваю то, что атеистов нет, а самолет все равно падает, и так понятно, что на падение самолетов набожность пассажиров не влияет). Конечно, здесь имеется в виду, что атеисты не являются атеистами, то есть атеизм – это заблуждение и т.п. Вообще, отрицание атеистов и атеизма характерно для парадоксальной логики теистов. Но, как говорилось выше, отсутствие атеистов никак не доказывает правоту фантастических воззрений теистов и существование обожаемого ими божества.

      Мы видим, что сам «атеизм» понимается теистами иначе, чем материалистами. В контексте религиозного понимания атеизм является самостоятельным мировоззрением, имеет протестный, отрицательный характер. Атеист, в понимании верующих, противится богу, протестует против бога, а значит, он сатанист и «козел».  Часто парадоксальное мышление верующих приписывает атеизму признаки религиозно-мистических культов. Например, «атеизм – это скрытый сатанизм», «атеизм – это вера или же неверие» и т.п. Для парадоксальной логики характерна подмена одного понятия другим. Ведь «вера» и «знание» - это разные философские категории.

       Самый странный, на мой взгляд, вопрос, который задают верующие, это «Откуда вы знаете, что бога нет?». Очевидно, теисты вообще плохо представляют, откуда берутся знания, что такое процесс познания, иначе бы не задавали таких наивных вопросов.

        Материалистический, научный атеизм, в отличие от стихийного атеизма, носит не отрицательный, а утвердительный характер, также как и материалистическое мировоззрение в целом. То есть материализм рассматривает то, что есть. То чего нет, материализм не рассматривает. Материализм не рассматривает бога, потому что нечего рассматривать, нет явления соответствующего понятию «бог». Понятие, не подкрепленное наблюдательными и доказательными фактами, является абсолютной абстракцией. Материализм может рассматривать саму религию как существующее явление и поэтому есть раздел философии называемый «философией религии». Сама религия философией не является.

        На самом деле для материалиста не принципиально насколько он атеист. Атеизм не мировоззрение материалиста, а проявление его критического мышления. Материалист является атеистом по факту своего мировоззрения, а не из чувства противоречия или других субъективных причин. Нет смысла «доказывать» материалисту, что его атеизм является заблуждением, так как атеизм материалиста обоснован доказательной логикой и научными знаниями, в отличие от стихийного, идеалистического атеизма. Материалистическое мировоззрение не может являться заблуждением, так как это картина объективной реальности, в которой мы существуем каждый день. Если бы наше познание было в корне ложным, мы не могли бы существовать в материальном мире и познавать его. Познание – это процесс добывания объективных, достоверных знаний о мире. Поэтому все люди на Земле, верующие в богов или в них не верующие, являются в повседневной жизни практическими материалистами.

       Идея бога – это идея первопричины. Здесь важно понимать разницу между статической и динамической картиной мира. Идея первопричины не вписывается в динамическую картину мира, в корне ей противоречит, поэтому она не может быть верна. Статическая причина означает невозможность существования материального мира, что не может быть истиной.

       Иллюзия первопричины (единоначалия) связана с отсутствием понимания динамической картины мира, вечного круговорота материи. Человек не помнит себя  во внутриутробной жизни, в младенчестве, раннем детстве. Затем он внезапно осознает себя, например в 3 года. Это выглядит как внезапное появление в мире. Но ведь человек был и до этого момента. А до его существования были другие люди и после его существования будут другие люди. Мир существовал до людей и т.п. Человек не может осознать вечного круговорота материи и бесконечного множества динамических циклов существования мира до и после себя, поэтому ему кажется, что мир должен был однажды возникнуть, ему это подсказывает здравый смысл, основанный на жизненном опыте, ведь у всего есть причина, начало. Но дело в том, что такое начало возможно только для ограниченного процесса, динамического цикла, который начинается и завершается. Человек ограничен во времени и пространстве, поэтому ему кажется, что все должно быть ограничено. Это заблуждение. Вечный круговорот материи не является ограниченным процессом. Он должен иметь бесконечное число циклов своего существования для обеспечения собственной динамики. Круговорот материи не имеет мыслимого начала, так как это именно круговорот, а не прямолинейный процесс. В круговороте материи не может существовать физического времени. Время это условная шкала, которая удобна для измерения динамических явлений. Понятие времени включает в себя понятие скорости движения материи, цикличности динамических процессов, а также расстояния в пространстве, в которое помещена материя.

      Если для кого-то вечный круговорот материи выглядит невероятно, то статическая первопричина мира выглядит еще менее вероятной, и полностью противоречит его динамической картине.  Таким образом,  вполне можно утверждать о невозможности существования бога как абсолютного разума, как первопричины, как всеобщей энергии и т.п., исходя из существующей динамической картины мира и научных знаний.

                                                                                                            Михаил Медвеженский

Последние публикации на сопряженные темы