Мораль человека на коленях

13.08.2012 Статьи/Общество

  Сергей Иванеев,
кандидат юридических наук,
подполковник юстиции запаса,
доцент кафедры  ВУНЦ  СВ
«Общевойсковая академия ВС РФ»,
профессор Академии военных наук

 Думаю, что появление статьи воинствующего проклерикального журналиста Романа Илющенко «С Богом на защиту Отечества»[1], не может сегодня вызывать удивления. К сожалению, теперь нередки авторы, которые, находясь в состоянии культово-идеологического гипноза, обнаруживают в своих текстах отсутствие способности к элементарному здравому смыслу. Тогда, пребывая в состоянии дезориентации, подобные люди автоматически лишаются и свободы морального выбора, подтверждая известное наблюдение Л. Фейербаха: «Верующий выделяет себя среди других людей, ставит себя выше обыкновенного человека; он мнит себя лицом привилегированным, пользующимся особыми правами; верующие – аристократы, а неверующие – плебеи»[2].

Не берусь судить, что может становиться сегодня причиной размещения столь реакционных материалов в уважаемых и компетентных СМИ. Но спутать квалифицированное мнение научного специалиста или грамотного публициста с пропагандистским писанием в стиле жизнеописаний религиозных подвижников, читатель уже не способен. Объяснить это можно, наверное, тем, что в последние месяцы и дни в стране произошло и происходит столько ярких в разном смысле событий, что люди прозревают уже на глазах. В том числе, и в отношении того, что представляет собой феномен религии в светском обществе и какие ожидания наших сограждан он оправдывает, а какие самым скандальным образом опровергает.

Совершенно не желая как-то обидеть или уязвить автора упомянутой статьи, все равно буду вынужден использовать вполне литературное понятие русской речи, чтобы эту статью классифицировать: это «апологетика мракобесия». А использование такого «апологетического» стиля может быть, на мой взгляд, только вынужденным: когда аргументы отсутствуют, в ход идет попытка «заглушить» оппонентов, заставить замолчать сторонников любых иных точек зрения. В том числе и убежденных сторонников атеистического мировоззрения, что – пусть автор в запале мог и забыть об этом, - но категорически противоречит действующему международному и российскому законодательству. Хотя, мне трудно допустить, что представитель силовой структуры, предназначение которой охрана внутренней безопасности государства, общественной безопасности, защита прав и свобод человека и гражданина от любых противоправных посягательств, мог бы не вспомнить об этом даже будучи разбуженным ночью.

Допускаю, что наша полемика с г-ном Илющенко может быть выгодна ему самому и той религиозной организации, чьи институциональные и политические интересы он так самоотверженно защищает.

Почему?

Так, известный богослов, педагог и религиозный публицист протоиерей Максим Козлов (РПЦ МП) заявляет, что православным для укрепления веры Христовой «не мешало бы время от времени лекцию-другую по атеизму проводить»[3].

Критика в адрес Церкви идет ей на пользу, считает профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев[4].

С.В. Ряховский, лидер российских пятидесятников, председатель Российского объединенного Союза христиан веры евангельской не считает, что критические программы служат против Церкви, наоборот, «чем больше будет таких программ, тем быстрее религиозные организации посмотрят на себя теми глазами, какими на них смотрят, скажем, так, не самые их большие друзья. Как сказано в Библии, «железо железо острит» (Притч. 27:17). Церковь должна посмотреть на себя не только глазами прихожан и клира, но и глазами тех, кто критикует церковную жизнь»[5].

Конечно, влюбленный в бога старший офицер Внутренних воиск МВД России Илющенко, как любой неофит, имеет право на «пену на устах» во время защиты того, что открылось ему в религии. Кроме того, он и с гражданской точки зрения имеет полное право на реализацию свободы совести, свободы вероисповедания, т.к. это внутренняя (духовная) возможность личности выбрать себе идеал  и поклоняться ему. Но как быть с нарушением закона, обязательного для всех – убежденных верующих, которые не допускают огульной риторики в силу следования своим убеждениям, да и неофитов, которых их «детская восторженность» от следования закону не освобождает? Ведь, автор совершенно очевидно нарушает нормы действующего законодательства о свободе совести, используя свое служебное положение для активной пропаганды своей конфессиональной концепции! И не надо говорить, что он «исповедует свою веру» – исповедуют ее не полуграмотными спекуляциями с опорой на свое служебное положение, а, как известно, действительно верующие люди, делом и жизнью.

Неужели Главное командование внутренних войск МВД России этого не замечает?

А ведь в соответствии с Положением о Главном командовании внутренних войск МВД России (утверждено Указом Президента РФ №281 от 3 марта 1999 г.) оно в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральными законами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами МВД Российской Федерации, а, значит, обязано реагировать.

Желая усилить свою статью мнениями, обличенных властью начальников, г-н Илющенко сослался на обширную цитату профессора Военного университета, кандидата военных наук генерал-майора запаса Александра Черкасова на гражданском форуме Общественной палаты Российской Федерации по теме «Духовно-нравственная составляющая военного строительства России. Современность и перспективы», где мне самому удалось побывать и вступить с ним в полемику[6].

Вместе с тем, генерал-майор запаса Александр Черкасов  принадлежит к той категории должностных лиц, кто пытается решать достаточно сложные воспитательные и идеологические задачи при помощи религии. В условиях запрета на официальную партийную идеологию, образовавшегося духовного вакуума и возрастающей бездуховности, не очень хорошо понимая смысл этого понятия, администраторы озаботились не нравственностью, определяющей духовность, а идеологией. Кстати, что касается идеологии, она может быть любой – от известного лозунга «Обогощайтесь!», брошенного в 1990-е годы, до памятного по истории «Нация превыше всего!», - нацеленной на объединение любой ценой. Наверное, мы все уже знаем, чем заканчивались такие «объединения», не имевшие в своей основе уважения к праву и справедливости.

Тем не менее, военное руководство начало поиск новых мировоззренческих ориентиров, что привело к замене советско-коммунистической идеологии на религиозную, прежде всего православную.

Этот процесс хорошо раскрыт в статьях одного из ведущих отечественных религиоведов, капитана 1-го ранга запаса, директора Центра военно-религиозных исследований С. А. Мозгового, который в своих публикациях пояснял, что «с назначением полковника А.В. Черкасова, возглавлявшего Всероссийский Православный комитет «Церковь и Армия» (на базе Военной академии Генерального Штаба, Московской духовной академии и семинарии и Свято-Тихоновского богословского института), заместителем начальника Главного управления воспитательной работы МО РФ было инициировано продолжение и усиление сотрудничества в рамках Координационного комитета по взаимодействию между Вооруженными Силами и Русской Православной Церковью. Правда, несколько изменился ее характер. Был сделан упор «на православизацию» армии и использования возможностей православного духовенства в интересах войск»[7].

Более того, в статье «Дорога к храму», опубликованной в журнале «Переправа» (№1-2012)[8], генерал-майор Александр Черкасов в своей автобиографической статье о том, как он в период своей службы в Военной академии Генерального штаба в должности помощника начальника академии по работе с личным составом пришел к вере Христовой в Свято-Троице-Сергиевой лавре 21 октября 1992 года, говорит «если бы накануне поездки в лавру мне кто-нибудь сказал, что я, кадровый офицер, тогда ещё полковник Советской армии, вдруг встану на колени перед монахом, попрошу его благословления, поцелую крест и уйду от него со слезами на глазах и несказанной радостью в душе, я этого человека поднял бы на смех. Тем не менее, всё это было именно так, свидетели тому Господь и бывшие вместе со мной в келье отца Моисея генерал-полковник Игорь Николаевич Родионов, православный писатель Алексей Алексеевич Яковлев-Козырев и келейник отца Моисея, ныне игумен Варнава. Главная мысль, в которой мы укрепились в беседе с отцом Моисеем, была в том, что много веков строительство и развитие Российского государства, армии и флота были неотделимы друг от друга и от православия и сегодня духовное возрождение России и её Вооруженных сил может произойти только совместно и только на основе православия. Повторю, что в келье отца Моисея я, возможно, первый раз почувствовал: настоящая духовность происходит только от веры в Духа Святаго. Главное, с чем мы с И.Н. Родионовым уехали от отца Моисея, было убеждение, что нельзя ждать и медлить, надо немедленно удваивать, утраивать наши усилия по организации взаимодействия Церкви и армии».

Вот так личный религиозный опыт генерал-майора Александра Черкасова начинает играть роль в строительстве, созданной в мае 1992 года Российской Армии и «возрождения российской духовности, как основы воспитания воина-патриота».

 А ведь военнослужащий, погружаясь в религиозные иллюзии, встав на колени в рабскую позу, и сквозь слезы понося себя как последнюю греховную тварь,  самоотрицает свою человеческую сущность, как[9]:

- субъекта своей собственной энергии;

- единолично-общественного творца своей истории;

- надприродного существа, взошедшего на уровень качественно нового явления бытия – биосоциальной системы;

- самодеятельного созидателя материальных и духовных ценностей;

- субъекта всестороннего прогресса общечеловеческой цивилизации без вмешательства потусторонних сил;

- осознающего себя высшей ценностью бытия, ибо рабы по духу не могут быть счастливыми по жизни.

Иначе говоря, его обязанностью становится освободиться от чувства личной ответственности за все, что он делает, положившись на веру тем, «кто знает, как надо», как пел в свое время знаменитый Александр Галич.

Да, сегодня, правда, из лекций богословов и духовенства выведено понятие «раб» в его классовом контексте и заменено контекстом мистическим - «раб божий». Что же изменилось в сущности морального содержания раба? Ничего! Смысл бытия раба – принадлежать хозяину. При отсутствии формально рабовладельческих отношений, рабов как «говорящего орудия» (Аристотель), конечно нет. Зато смысл рабской зависимости всех от кого-то остается нетронут. И этот «кто-то» – не Родина, не наш Народ, не всеобщее благо, а …посыльные от того, кого они имеют ввиду под именами божества.

Понятно, что, в силу догматической сущности религиозного сознания, верующие офицеры не вникают в подобные «перевертыши» религиозной морали и, забыв о своем достоинстве человека, продолжают оставаться рабами по духу: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу…»[10].

То, что верующий человек, пусть он и полковник Советской армии, вдруг встал на колени перед монахом понятно. Но ведь религия – это частное его дело, которое совершенно не значит, что все мы должны последовать его примеру.

Справедливости ради нельзя не отметить, что за последние 20 лет религиозной свободы в условиях социального расслоения граждан России на колени перед государственно-церковной олигархией поставили всю страну.

Гениальный Маркс был прав, когда говорил, что религия для эксплуататорского общества – это «его энтузиазм, его моральная санкция, его торжественное восполнение, его всеобщее основание для утешения и оправдания».[11]

Но обиду на меня, «всезнающего академика-богоборца»,  человека с сумеречным сознанием мне трудно понять. В моей статье г-н Илющенко разглядел якобы предпринятые мной и «неоднократные и систематические нападки на о. Иоанна Сергиева (Кронштадтского)» и «оскорбление чувств миллионов верующих русских людей», которых в ней не было. В ней были лишь цитаты молитвенного воззвания святого праведного Иоанна Кронштадтского, взятые мною из популярной в среде православного духовенства книги «Самодержавие духа» Иоанна (Снычева), митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского[12].

Неужели «солдат правопорядка», возмечтавший построить «царство божие» в военной организации светского государства не читал этого известного труда из сочинений одного из наиболее популярных клерикальных идеологов современной России?

Очевидно, нет, если позволил усомниться в ее происхождении: «После этого даже смешно рассматривать молитву, авторство которой товарищ Иванеев безосновательно приписывает отцу Иоанну, где юрист-доцент обнаружил намеки на шовинизм, человеконенавистничество, ксенофобию и другие нынче модные либеральные пороки человечества».

В своем наступлении на представителя «атеистической заразы» наш «клерикальный журналист» не гнушается ничем, вплоть до приклеивания мне ярлыка «духовного наследника организатора взрыва храма Христа Спасителя Лазаря Кагановича, богохульника-стихоплета Демьяна Бедного (Ефима Придворова) и бессменного председателя Союза воинствующих безбожников Емельяна Ярославского (Губельмана)».

Не собираюсь оправдываться от подобной клеветы, которая, то ли смешна, то ли болезненна. Но сообщу, что в отличие от ренегата марксизма Илющенко, я сознательно пришел к теории Маркса и никогда не колебался «с линией партии КПСС», в которой ни я, ни мои родители, никогда не состояли. В моей служебной деятельности не было эволюции перехода от «попов марксистского прихода» (Ф.Энгельс, Г.В. Плеханов) до «дипломированных лакеев поповщины» (И. Дицген).

Перейдя из юридической службы академии на преподавательскую работу, я занялся научной деятельностью, что дало мне возможность проштудировать первоисточники мировой социально-философской классики, в том числе труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не низкопоклонство перед именами мировых классиков, а сравнение их трудов с другими позволило мне обрести глубокое убеждение в том, что именно эта теория возвышается над всеми другими, и я сознательно стал ее последователем. Дальнейший жизненный опыт, практика и активное общение с населением, особенно с верующими, только укрепляли мою убежденность в правоте марксистского учения о религии.

В заключение я хотел бы еще раз акцентировать на том, почему являюсь категорическим противником проекта по клерикализации армии и флота. Ответ на этот вопрос лучше всего подсказывает в своей работе «Политика и религия»[13] выдающийся трибун, блестящий оратор, остроумный и опасный для противников полемист А.В. Луначарский: «У религии есть политическое жало. Она не может не иметь политического жала. Но пусть она держит его за зубами…». Именно поэтому, устойчивый миф о религии в армии, как о некоем носителе высших принципов морали и абсолютно верном «учителе жизни» - исторически сложившееся некорректное и не отвечающее сути понимание феномена религии.

 Пользуясь возможностью, я хочу обратиться к согражданам, общественным организациям и правительствующим верхам:

Доколе в нашем обществе будет поддерживаться ситуация, при которой подлинные патриоты Родины и своего народа отстаивают интересы научно-мировоззренческого воспитания населения, а ренегаты всех мастей будут вредить интересам научного и культурного прогресса?

Не пора ли вспомнить и перечесть наших русских гениев Белинских, Чернышевских, Добролюбовых, Плехановых и других, клеймивших позором тех, кто своим лакейством перед правительственно-церковными кругами, загоняет сознание нашего многострадального народа на уровень феодально-клерикального XIII века?

Обращаюсь к согражданам и единомышленникам в борьбе за торжество научного мировоззрения с призывом: довольно молчать и потакать развитию оголтелого ренегатства, загоняющего наших соотечественников в религиозное стойло «божьих рабов».

Хватит делать из народа молчаливое «быдло»!

Последние публикации на сопряженные темы