Естествознание и квазифилософия

08.02.2012 Философия/Общество

Здесь уместно сказать, что в едва ли не лучшем учебнике "Концепции современного естествознания", написанном В.А.Канке (изд. второе, Москва, "Логос", 2003) предлагается заменить принцип соответствия принципом "гносеологического актуализма", согласно которому "развитая теория позволяет понять свою
предшественницу как эрзац-теорию", а появление новой теории приводит к появлению новых концепций, несводимых к старым, как это и утверждал Т.Кун. Так, говорит Канке, механика Эйнштейна превращается в Ньютоновскую, если приравнять скорость света бесконечности, т.е. принять концепцию дальнодействия, которой нет места в теории относительности. Однако скорость света надо не приравнивать к бесконечности, существующей лишь в абстракции, а устремлять к ней. Принцип соответствия означает, что мы расширяем знание о Мире, начиная с пространственно-временных измерений, соизмеримых с человеческими, что история науки - это есть движение в обе стороны от человеческих масштабов. Успешность же его доказывается критерием практики.

Н.Л.Васильева в статье об учебниках по курсу "Концепции современного естествознания" (Здравый смысл" #4(33), 17, 2004) обратила внимание на злокачественность большинства этих учебников. Они наносят тяжкий вред формированию мировоззрения молодежи, специализирующейся по гуманитарным профессиям. А ведь именно из нее будут формироваться кадры не только искусствоведов, но и экономистов, юристов и журналистов – и, в конечном счете, именно эти люди будут определять развитие страны и решать, какая наука нужна России в будущем. Цитаты из нескольких учебников, приводимые в ее статье, говорят сами за себя. Комментарии к ним, даваемые Н. Васильевой, совершенно справедливы.
Почти все учебники пропагандируют подход к результатам науки, как к временным и сомнительным, описывающим в лучшем случае лишь примитивный уровень одной из многих "реальностей", на дне иерархии которых находится якобы "Высший разум". Сведения такого рода черпаются из трудов либо явных псевдоученых, либо исследователей, позволяющих себе необоснованные фантазии, вздорность которых хорошо известна специалистам. Значение естествознания для развития нашей цивилизации не раскрывается вовсе.

Как справедливо говорится в статье Н. Васильевой, это является следствием того, что пишутся эти учебники философами. Большинство из них знакомо с достижениями науки либо из сообщений СМИ, где давно уже преобладают псевдонаучные сенсации и откровенная бредятина, - либо же из трудов своих собратьев, специализирующихся на "философских проблемах естествознания", - которые часто являются бывшими неудачниками в науке. Самые яркие примеры - это знаменитые "науковеды" Кун и Фейерабенд, столь успешно распространившие среди философов представления о тотальной относительности и преходящести выводов науки. Оказавшись не в силах сами внести в нее реальный вклад, такие люди заявляют, что зелен виноград...

Лозунг "everything goes” (все сгодится), утверждение о том, что и выводы науки и любой бред являются лишь равноправными "текстами" является одним из базовых в еще пока модной философии постмодернизма, которой хотят соответствовать некоторые популярные, много пишущие - и о семье и браке, и о "множественности реальностей" - многосторонние философы, вроде В.М.Розина. Российским (б. советским) исследователям не привыкать к тому, что философия вместо помощника оказывается врагом науки. Неоднократно демонстрировалось, что теоретики постмодернизма, рассуждая о результатах науки, просто не понимают, о чем идет речь. Обманутая публика оглядывается друг на друга, и никто не решается сказать, что король-то голый. Американский физик А. Сокал провел в
1996 г. остроумный эксперимент, доказывающий это. Он опубликовал статью, посвященную-де перелому в философии науки (под названием «Нарушая границы: к
104
трансформативной герменевтике квантовой гравитации»), которую псевдофилософы с восторгом приняли как развитие «постмодернистского дискурса». Однако дождавшись восторгов этой публики, Сокал заявил, что его статья является бессмысленным набором слов, лишь правильно связанных грамматически. Об этой истории рассказал известный поборник научной истины биолог Ричард Доукинс,
который приводит и адрес сайта: при каждом новом заходе там можно ознакомиться с новым постмодернистским «дискурсом». Ныне действующий адрес этого сайта таков: elsewhere.org/pomo.

Это синтаксически правильные тексты, составленные компьютером, и смысла в них не меньше, чем в творениях упомянутых «философов». Один из создателей теории кварков Ш. Глэшоу отмечает, что «наиболее строгими критиками науки оказываются, как правило, те, кто знаком с ней меньше всего». Это касается и отечественных «науковедов» – и даже «классиков» социологии науки, самые яростные из которых происходят из студентов, которым физика оказалась не по зубам… Вопиющая научная безграмотность столпов "эстетствующего иррационализма", - как справедливо классифицируют постмодернистских "науковедов", показана в статье Д. Манина в нашем Альманахе. Приверженцы постмодернизма, как и клерикалы, считают, что науке нечего противопоставить старому тезису о субъективности научного знания, якобы доказанному Куном и Фейерабендом. Однако коллективный опыт человечества доказал инвариантность и адекватность нашего восприятия мира, как и нашу способность познать его. Можно, конечно, говорить о "полимундии", множественности реальностей (В.М.Розин) - и тогда объективная, общая для всех реальность является, наверно, продуктом мозга, отравленного недостатком ЛCД или алкоголя в крови. Однако дело просто в том, что мы дети нашей Вселенной и не смогли бы существовать, воспринимая ее не такой, какова она единственно есть, и если бы наша логика не соответствовала бы объективной логике мироздания. Интерпретация окружающего мира, не соответствующая объективной реальности, приводила к быстрому исчезновению особей с такими наклонностями... Этот вывод эволюционной теории познания (Г.Фоллмер и др.) объясняет, почему научное знание адекватно окружающему нас миру.

Выводы же гуманитарных наук является продуктом субъективной деятельности. Исследуемый субъект может внушить гуманитарию свое представление о
предмете исследования. Поэтому в гуманитарных науках действительно нет объективного критерия истины. Неудивительно поэтому, что при обсуждении проблем философии каждый видит и понимает их по-разному. Но ведь тем более надо признать несостоятельными попытки философов оценивать степень достоверности и объективности научной истины.

Однако некоторые наши "философы" претендуют - и с успехом, даже и на то, чтобы давать советы властям относительно развития страны. Таких философов объединяет уверенность в отсутствии изучаемого наукой объективного мира, в том, что "никакой природы самой по себе вне нашей интеллектуальной и практической деятельности не существует" (В.Розин). Эта группа нео-берклианцев утверждает, что мы можем сконструировать любые миры, и все они имеют равное право на существование. Понятно, что в этом случае наука не имеет оснований претендовать на то, что только она открывает объективную истину. К этой группе полимундистов относится и М.Рац (заместитель директора
"Института стратегических оценок") который давно уже рекомендует отказаться от поддержки фундаментальных наук и вместо них развивать заимствованные технологии - так, дескать, поступают японцы. Он не знает, что они давно отказались от этой практики и в развитии астрофизики и ядерной физики соперничают ныне с США и объединенной Европой. Другой "полимундист", Г.Копылов, требует остановить на 50 лет развитие фундаментальных наук, а В.Розин утверждает, что "естествознание постоянно воспроизводит некую картину мира, культурное значение которой может быть оценено только негативно". (А вот мудрый Станислав Лем утверждал, что культура - это пограничная зона между нами и окружающей средой, а наука - это та часть культуры, которая непосредственно с ней соприкасается.) Наконец, политолог Л.Ионин заявляет, что "Двадцать первый век не будет веком науки вообще" (см. статью Л.Б.Баженова в книге "Судьбы естествознания: современные дискуссии"; М., Институт философии РАН, 2000, стр. 50).

Второй раз в новой истории управление европейской державой может попасть в руки дикарей; Верхняя Вольта с ракетами станет реальностью, когда по советам полимундистов наука в России будет окончательно упразднена. Но что они будут делать, когда ракеты протухнут? Нынешнее правительство, едва ли не самое некомпетентное во всей истории России, следует именно рекомендациям полимундистов, требуя от физиков-теоретиков немедленных "инноваций" и доходов по итогам года. В лучшем случае наши министры (по крайней мере, как финансов, так и экономики) - это плохо подготовленные к своей должности люди, способные заботится лишь о сегодняшнем дне, а в худшем случае - сознательно ведущие РФ к роли сырьевого придатка развитых стран. Они, конечно, нуждаются именно в рекомендациях псевдо-философов, которым не понять, что "... без правильного научного понимания физических закономерностей природы технология вынуждена была бы развиваться методом проб и ошибок, что в конечном счете потребовало бы затраты бесконечно большого времени и огромных материальных затрат" (высказывание акад. Н.Н. Боголюбова).

Даже "полимундист" В.М.Розин весьма справедливо заключает, что "картины мира и другие институции", обеспечивающие выживание и дальнейшее развитие современной цивилизации" должны быть согласованными, образуя единый социальный организм". Даже он оставляет право на "самостоятельную идеальную реальность" лишь на личностном уровне (см. НГ-Наука, 23.10.02).

Однако не переводятся "философы", задающиеся вопросом, - "Что есть реальность?" и утверждающие, что "чем больше расширяются границы человеческого опыта, тем более острым становится этот вопрос. Опыт бодрствования, сновидений, опыт чувственный, интеллектуальный, мистический, опыт наркотических опьянений, гипнотических состояний, виртуальной реальности компьютерных технологий - все это в той или иной степени действительно. Однако, что из этого являет нам истинную реальность, позволяет осознать то, что есть на самом деле?" (В.Н.Касатонов, Вопросы философии, #8, с. 151, 2002).

И в самом деле, - спросим мы у полимундистов, - не является ли общая для нормальных людей реальность лишь продуктом недостатка в крови алкоголя или ЛСД? Это автор утверждает далее, что "математическое естествознание последних четырех столетий создало свою особую действительность - мир современной науки", и выражает сомнение в том, что "богатство чувственного мира" объясняется лишь абстрактными математическими уравнениями. Однако и Касатонов согласен с тем, что "наука как-то и "касается" реальности, поскольку с помощью этой науки мы строим мосты" и т.д.

Как видно, даже квазифилософы не могут не признать действенность критерия общечеловеческой практики, восходящего к Гегелю и Марксу. Это критерий остается последней инстанцией в нашей деятельности и действует и в масштабе всей Вселенной. Водородная бомба взрывается в согласии с основанной на квантовой механике теорией термоядерных реакций, развитых первоначально для
объяснения источников энергии звезд - эта теория недавно была подтверждена регистрацией требуемого этой теорией потока нейтрино от Солнца; траектории межпланетных аппаратов и элементарных частиц в ускорителях планируются с учетом эффектов теории относительности, проявляющихся при больших скоростях. Иначе не сработает! Эффекты гравитационного линзирования, вытекающие из созданной на Земле общей теории относительности, наблюдаются и на краю Вселенной. Это азбучные истины, но их приходится повторять, потому что воинствующие невежды называют себя философами.

К счастью, есть еще и настоящие философы. Как отмечает Р.А.Аронов ("Вопросы философии", #8, c. 70, 2002), недоумения могут возникать вследствие смешения понятий. Неправомерно отождествлять понятие "физическая реальность", независимое от воспринимающего субъекта, с понятием ее смысла, физико-математическим описанием этой реальности, которое создается человеком.

Действительно, волнистую линию на бумаге нельзя отождествлять с формулой для синуса или косинуса. Карту местности нельзя отождествлять с самой местностью. Вопрос о том, успешно ли это описание, решается испытанием нашей модели действительностью. Имея правильную карту (и компас), человек и сквозь густой лес выходит на обозначенную на ней дорогу. По приснившейся ему карте он никуда не придет. Наука именно и строит карту местности, все более детальную и все более далеких местностей, - но отнюдь не преобразует ландшафт.

Тонкие аспекты различных интерпретаций квантовой механики мы не можем здесь обсуждать. Заметим только, что «измерение фиксирует не свойства квантовых объектов, а их классические макроскопические проявления» (Р.А.Аронов, «Природа», №12, 76, 1992). Как отмечал Л.И.Мандельштам, «Соотношение неопределенностей нас потому и смущают, что мы называем х и р координатой и импульсом и думаем, что речь идет о соответствующих классических величинах» (там же, с. 80).

Отождествление карты (у каждого своя!) с местностью, гносеологии с онтологией, приводит очевидно к субъективному идеализму, который собственно и является основой, возможно неосознаваемой, взглядов "полимундистов". Никому не возбраняется быть нео-берклианцем, но почему бы не сказать об этом прямо. Не потому ли, что это равносильно признанию в недомыслии…

Как говорил Эйнштейн, "Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, лежит в основе всего естествознания". Чудо постигаемости мира (вера в которую и составляла космическое религиозное чувство Эйнштейна), объясняет эволюционная теория познания. Структуры, наблюдающиеся в нашей Вселенной, в том числе и наш разум, только в ней и могут существовать. Гипотеза о множественности необитаемых миров естественным образом объясняет тонкую подгонку многих параметров нашей Вселенной к возможности нашего в ней существования - в других вселенных этому просто некому удивляться. Во всяком случае, она может примирить абстрактную возможность
множественности физических законов с уверенностью в однозначном соответствии нашего мыслительного и понятийного аппарата породившей нас нашей Вселенной. Мы оказываемся при этом способными "понять", т.е. описать формулами и заставить работать на нас процессы и объекты, которые мы даже отдаленно не можем себе представить наглядно. Это и означает, что мы способны понять нашу
Вселенную.

Наука - самоочищающаяся система, это конечно верно, но этот автоматизм достигается слишком медленно естественным путем, и пока этот процесс идет, вред от псевдонауки может стать непоправимо большим - как это почти и случилось с лысенковщиной. Кто-то должен быть на страже.

Лженаука может соперничать с подлинной наукой только в двух случаях - при поддержке тоталитарного государства (как это было с лысенковщиной при Сталине или с теорией "мирового льда" при Гитлере), или при катастрофическом падении престижа науки в обществе. Последний случай осуществляется сейчас в нашей стране. Впервые в истории нового времени на планете появилась страна, где люди науки относятся к наиболее презираемым слоям общества, зарплата профессора у нас меньше, чем у дворника. Неудивительно, что Министерство обороны консультируют астрологи, а Министерство по чрезвычайным ситуациям обращается к службе ПВО, лишь потеряв недели на следование указаниям "экстрасенсов". Процветание лженауки в современной России потенциально опасно для всего мира.

"Разгрузка общеобразовательного ядра", "отказ от сциентистского и предметоцентрического подходов", а также "существенное сокращение объема образования" - главные лозунги людей, почти погубивших наши высокие технологии и теперь взявшихся за "реформу" образования. Это, прежде всего, деятели из либерал-экстремистской Высшей школы экономики (см. статью автора в журнале "Здравый смысл" #2 (35) 2005, имеющуюся и на сайте ufn.ru/tribune.html). Трудно отделаться от мысли, что теперь они хотят закрепить успех и на десятилетия вперед предотвратить возможность восстановления отечественной науки и высоких технологий. Либерал-экстремисты не являются правящей партией, но, как известно, определяют и поныне политику правительства в области экономики и финансов. Они внедряют рыночные отношения, борьбу за существование в сферу социальной политики, от чего давно отказались во всех успешно развивающихся странах. Напомним, что социал-дарвинизм был составной частью идеологии Германской национально-социалистической рабочей партии...

Необходимо напомнить нашим неучам, что нормальные ученые – как и более честные из фантазеров - тоже в конечном счете движимы любопытством к чудесному, но они не придумывают чудеса, а разгадывают их - после чего они становятся нормальными природными явлениями. Процесс это медленный и трудный, но именно благодаря неуклонному продвижению на этом пути и существуют
ныне все блага цивилизации. Да, все они - не что иное как побочный продукт любознательности ученых. Многие об этом забыли; в России распространяется мнение, что финансировать фундаментальную науку - все равно, что отапливать атмосферу. У людей короткая память. Между появлением статьи в научном журнале и бытового прибора или лекарства часто укладывается человеческая жизнь.

Новому поколению кажется, что это было всегда и ученые здесь ни причем. Между тем каждый шаг городского жителя связан с тем или иным достижением науки, и, прежде всего, физики…

Более двух тысяч лет электричество было известно человечеству, но казалось лишь забавной игрушкой. Только в 1820 г. Эрстед и Ампер обнаружили воздействие электрического тока на магнитную стрелку и уже в следующем году в руках Фарадея заработал прообраз первого электромотора. К 1873 г., раньше чем в городах пошли первые трамваи, Максвелл, основываясь на опытах Фарадея и его идее силовых линий поля, создал теорию электромагнитного поля, объединившую электричество и магнетизм. Более того, он пришел к выводу, что "свет состоит из поперечных колебаний той же самой среды, которая вызывает электрические и магнитные явления". Успех науки такого же ранга пришел лишь сто
лет спустя, с объединением электромагнитных и слабых взаимодействий. Практической пользы от этой теории пока нет...

Уравнения Максвелла казались очень трудными для понимания и никому не нужными - но недолго. Через 15 лет Герц сообщил о своих опытах по созданию "электрических лучей". Оказалось, что существуют и распространяются в пространстве со скоростью света электромагнитные колебания и с большей длиной
волны, чем видимые глазом, как это и следовало из уравнений Максвелла. И 7 мая 1895 г. Попов передал по созданному им беспроволочному телеграфу на расстояние в 200 м слова "Генрих Герц". Вскоре появилось новое слово - радио. В 1897 г.

Томсон (лорд Кельвин) открыл электроны, в 1900 г. Планк догадался, что существуют наименьшая неделимая далее порция энергии - квант действия, а в 1905 г.

Эйнштейн создал специальную теорию относительности, а также показал, что и свет распространяется отдельными квантами – фотонами, что позволило ему же объяснить в 1920 г. явление фотоэффекта. Дуализм волновой и квантовой природы электромагнитных излучений был разрешен к 1927 г. созданием квантовой механики. Ее уравнения тоже долго казались ненужной абстракцией; они и поныне составляют проблему для понимания - но они работают, давно уже работают в каждой квартире! И не только в квартире. Теория индуцированного излучения возбужденного атома, созданная еще в 1930-х годах, на основе новых знаний об элементарных частицах и строении атома, позволила Басову, Прохорову и Таунсу создать к 1960 г. приборы, усиливающие микроволновое (мазеры), а затем и световое излучение (лазеры). В данном случае, как и в ряде других, одни и те же люди и совершенствовали теорию и сами строили на ее основе приборы, довольно быстро породившие привычные ныне бытовые устройства и лазерное оружие.

Теория мазеров, между прочим, сразу же позволила объяснить некоторые загадочные источники космического радиоизлучения.

Электричество, радио, телевизоры и лазерные устройства появились первоначально как абстрактные уравнения, но были претворены в предметы потребления 30 - 50 лет спустя. Опыты Фарадея казались некоторым напрасной тратой времени и денег. На вопрос властей, зачем нужно это электричество, мудрый ученый ответил - когда-нибудь вы будете брать с него налоги. Знал бы он, как нас будет обдирать за это электричество некто Чубайс…

А теперь представьте, что всего этого больше нет. Согласитесь, что вся жизнь в городе будет парализована. Ни умыться, ни попить, ни доехать до работы. Да и на работе делать нечего - ничто не работает. Остается сидеть дома без света, радио, телевизора и без телефона. А вскоре и иссякнут запасы продовольствия - на лошадях много не привезешь... Правда, паровой двигатель был изобретен без помощи ученых, но и недавно еще существовавшие паровозы были основаны на инженерных расчетах. А все они покоятся на законах механики, открытых Галилеем и Ньютоном на основании наблюдений звезд и планет и развитых Лагранжем и другими в XVIII-XIX веках.

Изучение звезд, элементарных частиц и ядер атомов, над очевидной бесполезностью чего долго смеялись, дало не только атомную бомбу, но и в перспективе почти неисчерпаемые источники энергии. Всего лишь через три месяца после открытия немецкими учеными в конце 1938 г. делимости ядер урана встал вопрос об освобождении их энергии. Как говорил позднее Вернер Гейзенберг, летом 1939г. двенадцать человек могли, договорившись друг с другом, предотвратить появление атомной бомбы. Этого не случилось, и никому не нужные занятия горстки чудаков внезапно превратились в вопрос жизни и смерти государств.

Наша наука оказалась на высоте, хотя сейчас часто говорят, что бомбой мы обязаны шпионам, а не физикам. Однако о том, что идут над ней работы, наши физики догадались сами, просто по исчезновению дальнейших публикаций о делении ядер урана. Первую бомбу ядерного деления мы сделали по американским чертежам, но лишь для того, чтобы ускорить работу. Что же касается бомбы ядерного синтеза, то американцы первыми взорвали лишь стационарное устройство величиной с хороший дом, первая же транспортабельная водородная бомба была взорвана нами. Она оказалась достаточно легкой потому, что использование изотопа лития, предложенное В.Л.Гинзбургом (см. В.Л.Гинзбург, О науке, о себе и о других, М. Наука. Физматлит. 1997, с. 205) позволило обойтись без огромных охлаждающих устройств. Затем появились идеи Сахарова и Зельдовича (оба они ушли затем в космологию, где физика примерно та же!), которые позволили почти неограниченно увеличивать мощность бомб. Сахаров был уверен, что именно это спасло в свое время мир на планете. Термоядерными реакциями синтеза, превращения водорода в гелий, (обеспечивающими свечение звезд) физика скоро научится управлять и превратит их в неиссякаемый источник энергии на Земле.

Конечно, и химия и биология и другие науки также необходимы для благоденствия человечества. Зеленая революция и успехи медицины пришли, в конечном счете, от бескорыстного изучения травинок и невидимых глазу козявок. Однако физика и ее составные части - астрофизика и космология занимают особое место в естествознании. Предельно глубокие вопросы, которыми задается человек, - о мироздании и о себе самом, - в конце-концов, упираются в пределе в бесконечно большое и бесконечно малое - в проблемы устройства и эволюции Вселенной в целом и в законы мира элементарных частиц. Химию называют физикой молекул - их можно рассчитать, но гораздо проще и быстрее решать задачи химии ее же методами. Сводимость биологии и, тем более, сознания к физике остается ареной дискуссий. Проблема прояснится с обнаружением жизни в других мирах.

Ныне даже поиски братьев по разуму начинают обретать почву под ногами. Каждый год растет число открываемых вокруг звезд планет; скоро мы сумеем определять состав их атмосфер и, вероятно, найдем такие, где может существовать жизнь, подобная земной....

На современном этапе развития астрофизики и космологии проблемы этих наук становятся в то же время и проблемами физики микромира, фундаментальными проблемами физики вообще. Недавнее определение (с помощью астрономических наблюдений на больших наземных телескопах и специализированных спутниках) плотности энергии вакуума дало для нее небольшое положительное
значение, тогда как физики ожидали, что она равна нулю - или в крайнем случае величине, образованной из комбинации фундаментальных постоянных. Решить проблему можно только последующими наблюдениями, поскольку тут лабораторией может служить лишь вся наша Вселенная. Более тридцати лет назад акад. Арцимович говорил, что будущее принадлежит астрофизике. Можно сказать, что физика и астрофизика роют туннель с двух сторон горы; они смыкаются в космологии.

Это относится не только к физическому вакууму, но и к проблеме черных дыр. Астрономы практически обнаружили сверхмассивные (в миллионы масс Солнца) черные дыры в ядрах трех сотен галактик, а крупнейшие физики развивают теорию этих предсказанных общей теорией относительности объектов.

Последние публикации на сопряженные темы