чтобы склонить эти головы под ярмо суеверия. 

("Цепи рабства", Ж.П. Марат, Избр. Произв., т.1, М., 1956, стр.139)

«Итак, о русском, россиеведение без России»

 

Общеизвестно, что угроза, нависшая над русским народом, - реальная, и она смертельная! И, естественно, очень воодушевляет, что в последнее время увеличилось количество публикаций, затрагивающих судьбу вымирающего государствообразующего этноса в нашей стране. Одной из последних ярких публикаций на заявленную тему является статья Валерия Николаевича Ганичева, председателя Союза писателей России в газете «СЛОВО», в которой известный историк выдвигает общероссийскую национальную идею – «народы России, сплотимся вокруг русского народа!». Причем реализацию данной национальной идеи В.Н. Ганичев видит только в рамках «восточнославянской православной цивилизации». В целом автор солидарен с патриотическим содержанием статьи. Вместе с тем, хотелось бы выразить свое несогласие на некоторые расставленные им акценты.

 

На взгляд автора В.Н. Ганичев допускает очень распространенную ошибку, связанную с тем, что в правительственных кругах ряда государств, в том числе и России, проводятся спекуляции в массовом масштабе, когда общественное мнение дезориентируется по проблемам понимания что есть религия. Главная спекуляция касается ненаучного представления о религии, будто она есть совокупность высоких общечеловеческих идеалов, моральных принципов и норм. При этом взгляд общественности отводится от того главного, что есть религия. А она есть прежде всего, и главным образом, фантастическое, иллюзорное миропонимание, стержень которого составляет вера в сверхъестественное. В статье бог – с заглавной буквы и православная вера – «единственная идея, способная объединить русский народ».

 

Вот Вам и позиция председателя Союза писателей России!

 Сегодня со слов В.Н. Ганичева в ходу понятие «восточнославянская православная цивилизация». Вместе с тем, его содержание не соответствует доподлинному понятию «цивилизация». Всякие претензии религии на цивилизованность несостоятельны. Цивилизации определяются не по принципу господства той или иной религии, а по социально-экономическим и культурным основаниям, по тем морально-духовным ценностям, которые соответствуют прогрессивным потребностям людей во благо их счастливой жизни. Религия лишена таких критериев. Ее принципы жить во имя иллюзорного вечного счастья «за гробом» пессимистичны и противоречат нормальным жизненным идеалам людей. Поэтому понятие «православная цивилизация» - натяжка, способ подменить подлинный смысл цивилизации или придать привлекательный вид тому анахронизму, принаряженному в православную экзотику, который изжил себя исторически, нарядиться в тогу «прогрессивной религии».

 

Делая ставку на религию, В.Н. Ганичев заявляет: «Однако и внутри нашего общества немало и своих не только оппонентов, но и противников православия, кто от интеллигентского высокомерия и нежелания подчиняться каким-либо нравственным правилам, кто от духовной лености, кто от сектантства и нигилизма по нутру».

Нет, уважаемый Валерий Николаевич, мы просто очень хорошо разобрались в религии как самой консервативной форме общественного сознания.

Почему же Вы, имеющий ученую степень доктора исторических наук, и, претендующий на научное миропонимание, поступаетесь этим положением?

Почему объектом Вашего благоволения выступают не научные принципы, а религия с ее архаичной догматикой?

 

Возмутительно, но факт, что сегодняшние общественные круги возложили ответственейшие решения именно на религию. Спрашивается: почему? Потому, отвечаю я, что, во-первых, заняли популистские позиции на основе непонимания сущности религии, и, во-вторых, безответственно (а то и беспринципно!) отношение к проблеме духовно-культурного воспитания народов РФ.

 

Председатель Союза писателей России В.Н. Ганичев, почему-то не видит того, что видят внешние наблюдатели, в том числе такая международная организация, как Freedom House, которые считают, что Россия уже несколько лет является несвободной страной [1]. А известный прозаик, задача которого - привлечение общественного мнения к наиболее острым вопросам современности, должен видеть, что «в России проводятся так называемые управляемые выборы в органы власти, восстановлено доминирование одной организации, называемой партией власти или бюрократии. Сами представители правящей группы признают, что в стране не существует нормальной демократии, такой, как в развитых странах. У нас особая «суверенная демократия», так же, как в советское время была особого рода «социалистическая демократия» [2]. «Президент РФ физически не может один справиться с взятыми на себя полномочиями. От его имени начинает действовать Администрация Президента, которая разрастается все больше и больше. На ее содержание тратится больше бюджетных средств, чем на обеспечение деятельности всего Федерального Собрания. Она превращается в мощный теневой кабинет, который пытается подменить все органы власти, всех проконтролировать. Никому не известные, не подконтрольные ни одному органу государства чиновники принимают решения по важнейшим вопросам государственной жизни и не отвечают за вредные последствия их реализации» [3]. «Сегодня в стране не одобряется деятельность оппозиции, есть факты преследования членов оппозиционных партий» [4]. Сегодня Россия перешла к управляемым выборам с заранее известным результатом.

 

 «В начале XXI в. правящая группа сумела создать подконтрольное ей мощное политическое объединение «Единая Россия». Для нее стал выгоден переход на пропорциональную систему выборов. Коммунисты ослабли и перестали быть опасными. При пропорциональной системе выборов из Думы исключались случайные люди (отдельные харизматические личности), которые могли попасть в нее по одномандатным мажоритарным округам. Это позволило правящей группе сформировать, по сути, «карманную» Думу. Сама Дума превратилась в машину для голосования, в которой больше нет места для дискуссий» [5]. В публикациях В.Н. Ганичева мы не увидим того, как «зарождающиеся в России демократические силы не находят поддержки в Конституционном Суде, который помогает правящей группе законсервировать существующие общественные отношения и претендовать на пожизненное удержание власти в своих руках» [6].

 

Автор привел неполный список нарушений норм конституционного законодательства со стороны правящей группы с единственной целью: показать Валерию Николаевичу Ганичеву, защищающему русский народ, что страна еще не перешла к демократическим нормам жизни, и что у него лично для этого есть большой фронт работы в Союзе писателей России и Всемирном Русском Народном Соборе (ВРНС), где он совместно с Председателем Отдела Московского Патриархата по взаимоотношениям Церкви и Общества протоиереем Всеволодом Чаплиным являются Заместителями Главы ВРНС, т.е. Святейшего Патриарха Московского и всея Руси.

 

А что касается церкви, то она на сегодняшний день призвана отвлечь внимание народных масс от разрушительной политики финансовой олигархии, ее коррумпированной бюрократии, которые являются истинными виновниками всемирного кризиса и его последствий - массовой безработицы, нищеты, трагических катастроф, вымирания населения России, и в первую очередь государствообразующего русского народа. Чтобы удержать в повиновении массы униженных, ограбленных и угнетенных, приучать их к терпению, примирению с грабителями и эксплуататорами, олигархия потребовала от своих чиновников во власти дальнейших решительных шагов по клерикализации таких важнейших основ государства, как школа и Вооруженные силы. В последнее время идёт интенсивное проникновение РПЦ во многие государственные структуры, включая армию и правоохранительные органы. При этом церковь пользуется государственной поддержкой. Попытка фактического огосударствления одной из конфессий в многонациональной и многоконфессиональной стране представляется недальновидной, создающей предпосылки для усиления и обострения скрытой межконфессиональной и межнациональной борьбы, способной выразиться в последующих опасных проявлениях национальной и религиозной розни, нарушающей статью 13 Конституции Российской Федерации. Представляется целесообразным пересмотреть складывающуюся практику и её законодательное регулирование, с учётом современных реалий, интересов противодействия межнациональным и межконфессиональным конфликтам, в целях формирования реальных условии признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина, согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации [7].

И взяв эпиграф Ж.П. Марата (фр. Jean-Paul Marat) к своей статье из его выдающегося политического произведения, направленного против абсолютизма и английской парламентской системы, «Цепи рабства», написанного еще в 1775 году в Англии, автор всего лишь хотел показать всю силу его слова и ее актуальность в наши дни. Можно ли сказать сильнее?!

 

Согласно секретному докладу посла США в Москве Джона Байерли, который обнародован WikiLeaks, американский дипломат имел 28 января 2010 года беседу с главой Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (ОВЦС МП) митрополитом Волоколамским Илларионом, который пояснил американскому дипломату, что «главной ролью РПЦ он видит пропаганду официальной политики правительства» (!). Кроме того, тезис «управляемой демократии» очень близок РПЦ и нравится ей. Глава ОВЦС МП сказал, что «наша демократия не должна копировать американскую», а принимая во внимание культуру и историю России, это, скорее, должна быть форма «управляемой демократии». Посол США в Москве разъясняет своему руководству, что в этом случае РПЦ почти цитирует план «Единой России», а митрополит Илларион путает авторитаризм со стабильностью.

 

И издав закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», государство, по сути, занимается подкупом, обеспечивает лояльность РПЦ и надеется с ее помощью влиять на общественное мнение в «нужном» направлении. А церковь, наоборот, сегодня угодничает перед власть имущими кругами по принципу «чего изволите?», не возвышая голос протеста вместе с обездоленными и возмущенными массами положением социальной несправедливости, когда наверху жиреют, а внизу голодают и еле-еле сводят концы с концами.

Это тоже так «угодно богу»?

Ученые-обществоведы бьют тревогу по поводу того, что «производство, наука, образование, культура все более деградируют. Начиная с 90-х годов, свернуты многие космические программы; прекращены и не финансируются важнейшие научно-исследовательские работы; развалились десятки отраслевых научно-исследовательских институтов; более 500 тысяч ученых и научных работников уехали за рубеж. Полностью загублены перспективные биотехнологии. Запустело строительство новых машин, станков, самолетов, кораблей и пр. По ряду важнейших направлений науки и техники идет серьезное отставание от мирового уровня. Россия все более становится неконкурентоспособным государством в мире и превращается в третьеразрядную страну. Тысячами закрываются общеобразовательные школы, особенно в сельской местности. Сотни тысяч юных граждан страны сегодня не садятся за школьные парты, пополняют ряды беспризорников и преступников. В литературе и искусстве процветают порнография, жестокость и насилие».

А РПЦ власть кремлевских небожителей освящает именем всевышних сил!

Это безнравственно, церковь, эквилибрировать между властями в угоду их господства (именно господства!) над трудящимися!

Досадно, что все эти сползания в духовно-мировоззренческое средневековое болото есть отступление от великих завоеваний Советской власти, которая буквально вырвала наш народ из-под влияния религии и церкви. Мы были первой страной в мире, на практике осуществившей великий принцип Парижской Коммуны (1871 г.) об отделении церкви от государства и свободы совести. И мы по праву гордились этим завоеванием.
Кто же и по какому праву попрал нашу гордость и надсмеялся над этими завоеваниями?!

Об авторе: Сергей Васильевич ИВАНЕЕВ - кандидат юридических наук, доцент кафедры ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия ВС РФ», профессор Академии военных наук

_______________________________________
[1] Козенко А., Таратута Ю. Несвобода с чистой совестью // Коммерсантъ. 2007. 1 февраля. С. 1, 4.
[2] Денисов С.А., «Защита Конституционным Судом РФ принципов демократии и республики», «Конституционное и муниципальное право №12 – 2009».
[3] Там же.
[4] Панин А., Хамраев В. В «Яблоке» опять арест // Коммерсантъ. 2008. 26 марта. С. 3.
[5] Денисов С.А., «Использование норм государственного (конституционного) права против оппозиции», «Конституционное и муниципальное право», №18 – 2008.
[6] Денисов С.А., «Защита Конституционным Судом РФ принципов демократии и республики», «Конституционное и муниципальное право», №12 – 2009.
[7] Дамаскин О.В. Россия в современном мире: проблемы национальной безопасности. – М.: Наука, 2007. – 429 с.