----- Original Message -----

From: nzaikov@mail.ru

To: duluman9@i.kiev.ua

Sent: Wednesday, April 14, 2010 11:52 PM

Subject: Исправьте ошибку

 

Здравствуйте,
Вы писали: "А давайте-но, посмотрим на ежедневно и повсеместно совершаемое православными попами чудо "пресуществления даров"...  По учению православной церкви чудо "пресуществления" хлеба и вина в тело и кровь Христа..."
http://sotref.com/religija/pravoslavie/618-url-stati.html#comment
Это ошибка:
http://nikolay-zaikov.livejournal.com/1169.html

 

Уважаемый Николай Зайков!

По моим старческим представлениям, Вы – молодой, зелёный-зелёный, совсем ещё неоперившийся юноша. Это я говорю Вам не в упрёк, а по белой зависти к Вам. У Вас всё ещё впереди: и чтения нового, и познание, и опыт,  и мудрость. А поэтому, исходя из своего личного опыта, советую Вам не спешить с обобщениями и выводами. У Вас суждения получаются по известным словам о юноше из поэмы «Саша» Некрасова:

 

Думаю, что, прочитав ту мою статью, Вы сначала поверили, но удивились. Для решения своего удивления кинулись искать, набрели на статью А. А. Зайцева «Преложение святых даров» в журнале Московской духовной академии. И ему поверили. Но, в таком случае, решили Вы,  дай-ка я с добрым намерением предложу Дулуману присоединиться к моей вере в содержание статьи Зайцева, и пусть он внесет соответствующее исправления в содержание своей статьи «Чудесное вранье православной церкви».  Исходя исключительно из своего благорасположения к Вам, вот так я умозаключаю о Ваших побудительных мотивах к написанию письма ко мне. Если ошибся, извините меня старого тугодума. Но мои тугие думы, в отличие от Ваших гибких молодых дум, крепко настояны и на богословии, и на атеизме, и на философии,  и, в конце концов, 83-летнем жизненном опыте. Кстати, вы после прочтения трусливого и невежественного в настоящем православном богословии Зайцева, не поверили и крупнейшему знатоку православного вероучения,  православного причащения 82-летнему Л. Н Толстому. А его, отлучая от церкви, свора высших иерархов православной церкви не обвиняла в незнании сущности православного причащения, а в «кощунстве» над причащением.

После внимательного прочтения Вашего предложения, да и всего Вашего http://nikolay-zaikov.livejournal.com/ я по своей тугодумности не вижу, чем и как именно я должен бы исправить в содержании своей статьи? Изложите мне, пожалуйста, своё конкретное предложение и я внесу  или, в крайнем случае, прокомментирую его.

Но всё-таки, после прочтения статьи Зайцева Вы должны предложить всей Московской патриархии внести исправление по Зайцеву в свое учение о причащении. Суть этого изменения, по Зайцеву и по Вашему, заключается в том, чтобы православные попы перестали говорить верующим, что, подавая верующим причастие, они подают им «Истинное тело и Истинную кровь Христа». Чтобы они не говорили, подобно некоторым схибившим протестантам, что это они предлагают верующим тело и кровь Христа только под видом (символически, аллегорически, иносказательно) хлеба и вина. Пусть они категорически отмежуются от прокатолического       выражения «пресуществление» (изменения существа) хлеба и вина в  тело и кровь Христа, а говорят   богословским новоязом о «преложении» (Что значит слово «преложение», пусть попы не объясняют, авось православные верующие будут понимать «преложение» в такой же мере, как они понимают производное от одной из категорий древнегреческого философа  Аристотеля  богословское языкоблудивое «пресуществление»).

А больше указанных мною выше «исправлений»  ни в вашем письме, ни в статье Зайцева я для себя не вижу.

Я вижу, что Вы неофит в православии, а поэтому из-за возникшего у меня сочувствия к Вам я хочу Вас более широко и более основательно познакомить с православно-богословским учением о причастии.

Одновременно с этим я прошу извинения у моих постоянных читателей единомышленников, у атеистов. Атеисты  с полным пониманием, хотя не всегда с полным согласием, читают мои выступления. Что касается верующих, то они атеистических статей не читают, поскольку не могут переваривать содержание атеистических материалов. У них от этого – несварение желудка. А у атеистов от чтения богословских статей – скука несусветная. Так что я на время позабуду об атеистах и поведу речь с теми, кто считает себя православными.

Сущность православного учения выработана и утверждена на Соборах – Вселенских и авторитетных Поместных. Исходя из этих соборных решений, православие единомышленно приняло и свое учение о причастии (Таинстве Евхаристии). Суть этого вероучения вкратце и общедоступно излагается в Символических книгах: «Православное учение» Иоанна Дамаскина, «Послание Восточных патриархов от 1649 года», «Катихизис Петра Могила» первое издание и «Катихизис» московского митрополита Филарета Дроздова». - Всё!  Решение православных соборов плюс Символические книги  = каноническое учение православной церкви. Малейшее отступление от них – это ересь, это анафема, это гиена огненная.

Так вот, для верующих в проповедях и в написанных текстах это излагается в текстах книг под названием «Закон божий», а также в догматических сочинениях авторитетных и общепризнанных специалистов по догматическому богословию.

И что же о причастии пишется в  общепринятом сейчас Московской патриархией «Законе божьем» протоиерея Серафима Слободского. В части пятой, в разделе «О вере христианской» о Таинстве причащения написано: «В соответствии с заповедью Христа Таинство причащение совершается в Церкви Христовой и будет совершаться до скончания века сего во время богослужения, которое называется литургией, во время которой хлеб и вино силой и действиями Духа Святого превращаются или пресуществляются в истинное тело и кровь Христа» (стр. 507, издание на украинском языке).

 

А теперь более подробно по произведению, несомненно, наиболее авторитетного и наиболее властного (второго после патриарха Кирилла) митрополита Иллариона Алфеева:  «Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие».  Нью-Йорк – Москва, 200. Глава VIII. Таинства. Жизнь в таинствах:

«По учению Православной Церкви, единственным истинным совершителем Евхаристии является Сам Христос: Он невидимо присутствует в храме и действует через священника. Для православных христиан Евхаристия - не просто символическое действие, совершаемое в воспоминание Тайной Вечери, но сама Тайная Вечеря, ежедневно возобновляемая Христом и непрерывно, с той пасхальной ночи, когда Христос возлежал за столом со Своими учениками, продолжающаяся в Церкви. "Вечери Твоея тайныя днесь, Сыне Божий, причастника мя приими", - говорит приступающий к Причащению. Не только Тайная Вечеря, но и голгофская жертва Христа возобновляется за каждой Литургией: "Царь бо царствующих и Господь господствующих приходит заклатися и датися в снедь верным" (из Литургии Великой субботы). [Для непросвещенных по православному богословию надо сделать некоторое объяснение. Здесь ссылками на богослужебные тексты говорится, что на каждую без исключения православную литургию приходит сам Иисус Христос, чтобы его здесь вновь принесли в жертву Богу, зарезали (заклатися) и его тело и кровь дали в пищу  (датися в пищу) православным верующим. Как видим, православные попы до сих пор убивают Иисуса Христа, а верующие до сих пор едят его тело и пьют его кровь] 

Как уже говорилось выше, Православная Церковь верует, что жертва Христова приносится не только Богу Отцу, но всей Святой Троице.  [Если  жертва приносится всей Святой Троице, членом которой есть и Христос, то Христос приносит жертву самому себе] Евхаристическое благодарение обращено к Отцу, а само преложение хлеба и вина в Тело и Кровь Христа совершается действием Святого Духа: "Ниспосли Духа Твоего Святаго... и сотвори убо хлеб сей честное Тело Христа Твоего [То есть: “Сделай этот хлеб подлинным телом Христа твоего], а еже в чаше сей - честную кровь Христа Твоего [«а что в чаше этой – подлинной кровью Христа твоего»], преложив Духом Твоим Святым" (молитва из Литургии святителя Иоанна Златоуста). Впрочем, в древнем литургическом чине Александрийской Церкви, надписанном именем святителя Григорий Богослова, все молитвы благодарения обращены ко Христу, и слова преложения звучат несколько иначе: "Сам убо, Владыко, предлежащая претвори, Сам сый таинственныя сея службы исправление... Сам Духа Твоего всесвятого ниспосли, яко да... освятит и претворит предлежащия честныя дары сия в самое Тело и Кровь нашего искупления... и сотворит Хлеб сей яко да будет во святое Тело Твое, Господа же и Бога и Спаса и Всецаря нашего Иисуса Христа.... чашу же сию честную Твою Кровь Новаго Завета Твоего"[Тоже: “освяти и преврати в тело и кровь Христа» ]

Православная Церковь безусловно верует, что в Евхаристии хлеб и вино становятся реальными Телом и Кровью Христа, а не только символическим изображением Тела и Крови [«Православная церковь безоговорочно верует, что в Евхаристии хлеб и вино становятся реальным телом и кровью Христа, а не только символическим изображением Тела и крови» Значит, если в евхаристии есть что-то там символическое – а такое, в самом деле, там есть, - то реальная кровь и тело Христа там , безусловно, есть! – Вот так и не иначе!!!! ] О том, что с самых ранних времен христиане воспринимали хлеб и вино Евхаристии как реальные, а не символические Тело и Кровь Христа, свидетельствует святой Иустин Философ в приведенных выше словах ("пища эта... есть... Плоть и Кровь того воплотившегося Иисуса"). Прежде него священномученик Игнатий Богоносец (II в.) говорит, что "Евхаристия есть Плоть Спасителя нашего Иисуса Христа, которая пострадала за наши грехи". Все древние литургические чины подчеркивают, что евхаристические хлеб и вино "самое честное Тело и Кровь" Господа Иисуса Христа (Литургия Василия Великого), "самое Тело и Кровь нашего искупления" (Литургия Григория Богослова), "святое Тело и драгоценная Кровь Христа" (Литургия апостола Иакова), "истинное Тело и истинная Кровь Христа" (Литургия Армянской Церкви), "святейшее Тело и Кровь Сына" Божьего (Римская Литургия). И сам Христос говорит: "Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие; ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем" (Ин. 6:55-56). О том, что с самых ранних времен христиане воспринимали хлеб и вино Евхаристии как реальные, а не символические Тело и Кровь Христа, свидетельствует святой Иустин Философ в приведенных выше словах ("пища эта... есть... Плоть и Кровь того воплотившегося Иисуса"). Прежде него священномученик Игнатий Богоносец (II в.) говорит, что "Евхаристия есть Плоть Спасителя нашего Иисуса Христа, которая пострадала за наши грехи". Все древние литургические чины подчеркивают, что евхаристические хлеб и вино "самое честное Тело и Кровь" Господа Иисуса Христа (Литургия Василия Великого), "самое Тело и Кровь нашего искупления" (Литургия Григория Богослова), "святое Тело и драгоценная Кровь Христа" (Литургия апостола Иакова), "истинное Тело и истинная Кровь Христа" (Литургия Армянской Церкви), "святейшее Тело и Кровь Сына" Божьего (Римская Литургия). И сам Христос говорит: "Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие; ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем" (Ин. 6:55-56).

 А. А. Зайцев в своей статье для оправдания своего, скажу прямо, еретического с точки зрения канонического православного вероучения о причащении ссылается на ряд слов так называемых святых отцов. Сами православные попы от верхов до захудалого диаконишки говорят, что в своём христианском вероучении они строго следуют учению святых отцов. Когда я учился в семинарии, я тоже этому и так верил. Но в духовной академии имел возможность почитать этих святых отцов. Да ведь у этих святых отцов я увидел множество явно неправославных мыслей. Спрашивать профессора по патрологии профессора о. Александра Ветелева об этом у меня не хватило мужества. Я начал спрашивать более умудрённых, чем я, старших и авторитетных  студентов Духовной Академии. Среди них непререкаемым авторитетом  для меня был высокоинтеллектуальный Гнедич – прямой потомок того известного в русской литературе Гнедича 19 столетия; игумена и подвижника монаха Иоанна Крестьянкина (его сейчас провозгласили святым старцем); преподавателя семинарии, заслуженного учителя России отца Константина Карчевского; Николай Иванов, Костя Нечаев и другими. Они почти единогласно просветили мене по этой части, Я узнал, что ни у одного из святых отцов не было чистого православия.  Некоторые из авторитетных Отцов и учителей церкви проповедовали явно еретические учения. Так, Блаженный Августин имел большие организационные и богословские заслуги перед церковью, но за его крупные еретические взгляды его не причислили к лику святых, а удостоили только титула «Блаженный». Иоанна Златоуста четырежды анафематствовали  на церковных соборах, в конце концов, лишили сана и пожизненно сослали в захудалый монастырь на кавказских горах. Святого Афанасия Великого, авторитетнейшего толкователи догмата о Святой Троице, несколько раз отлучали от церкви, лишали сана и присуждали к смертной казни, от которой он спасался побегами. Об учении святых Отцов в и Учителей церкви мне Гнедич и Николай Иванов говорили: «Сочинения святых Отцов – это букеты ересей». И те, кто ссылается на святых отцов, сочинений святых отцов не читают. А если по долгу службы или из-за богословского рвения читают, то, что они там вычитывают, - другим, своим верующим не говорят. Они хорошо знают, что никто из простых верующих Святых отцов не читает, поэтому о них можно говорить, что угодно. А если говорить о мировоззрении святых отцов точно, то только выборочно, надёрганными цитатами. Вот такими надёрганными цитатами и пользуется А.А. Зайцев с моим  адресатом Николаем Зайковым, чтобы «ущучить» меня, атеиста.

А когда и святые отцы не помогают развеять навеваемые верующим сомнения, богословы в своих писаниях, попы в своих проповедях начинают, как сейчас можно говорит, «гнать пургу». То есть стараются мудреными словечками, богословской заумью, выключить или  хотя бы затмить ум верующего. От этой зауми и пурги верующий балдеет, а побалдев… успокаиваться от усилий пробуждающего здравого смысли.

Вот, для затемнения сознания прочитаем самого А.А. Зайцева?

В упомянутой выше статье Зайцев использует «авторитет» (сразу скажу – авторитет даже с богословской точки зрения подмоченный) и пишет:

  «Отец Сергий Булгаков в своем фундаментальном исследовании “Евхаристический догмат” ясно излагает православное учение. Если на браке в Кане вода превращается в вино, то в этом случае одна материя мира сего уступает место другой, но принадлежащей той же природе мира сего, – и чудо является физическим. Евхаристические хлеб и вино становятся реальностью не от мира сего, преображаются в нее, – в этом случае чудо является метафизическим. Евхаристическая антиномия распинает наш ум: она выходит за пределы закона тождества, не нарушая его, так как здесь имеет место тождество различного и различие тождественного. Это вовсе не превращение в границах мира сего, а метафизическое metaboli, метафизическое transensus (изменение) и совпадение трансцендентного и имманентного»[12]. 

Но ведь православная церковь под одобряющий вой православных фундаменталистов объявили еретиками Булгакова, Флоренского, Александра Меня и  всех без исключения их единомышленников, в том числе и согласных с ними «святых отцов» православной церкви. «Преложение святых даров» Зайцева, показательно открещиваясь от католического «пресуществления», почти тождественно более трезвым верованиям  верованием ряда протестантских церквей о том, что причащение – это только  воспоминание о прощальной вечере Иисуса Христа со своими апостолами; что оно может считаться телом и кровью Христа, только в том случае, если причащающийся сам верит в это, а если не верит – то это хлеб и вино; что причастие ни в коем случае не есть телом и кровью Христа, а только символизирует  тело и кровь…

«Транссубстанция», «акциденция», «консистенция», «еврахистическая антиномия», «метафизическое metaboli», «метафизическое transensus», совпадение «трансцендентного и имманентного», которыми переполнена статья Зайцева, предназначены не для того, чтобы просветить верующих, а затмить, усыпить, парализовать их сознание   богословским языкоблудием.

Но верующим православным церковь о причащении и во время причащения чётко и ясно без всяких символов и двусмысленностей говорит, что евхаристия – это причащение истинной крови и истинного тела Иисуса Христа.

 

Конечно, и я и Вы – и мы с Вами – прекрасно знаем, что во время литургического камлание, которое с огромной достоверностью описал Л.Н. Толстой и о чём достоверно и по всем параметрам прекрасно осведомлен и знаю лично я, никакого пресуществления или преложения или превращения просфорки в тело Христа, а винца с водичкой в кровь в Христа не происходит и до скончания века происходить не будет. Но это знаем только мы с вами, знают это и все поголовно попы, но они, в отличие от меня лично никогда об этом не скажут верующим. И за этим «не скажут» не кроются никакие там богословские, педагогические или символические мотивы. Мотивы здесь реальные, земные и до очевидности зримые: попы боятся своей чистосердечной откровенность потерять охмуренных церковью овец православных, с которых они драли, дерут и до скончания века будут драть три шкуры…

И это касается не только ежедневно совершаемому вопреки здравому смыслу чуде причастия. Это касается всех тех чудес, на которые способно, на которые подвигается православное поповство. Вот несколько самых свежих примеров. И только о выходках умного, талантливого и временами необузданного  православного балаболки протодиакона Андрея Кураева.

 

Недавно его занесло на обсуждение православно-богословской проблемы  загробной судьбы усопшего. По этой теме православные попы с огромным успехом стригут легенду «Сказание блаженной Феодоры» о 40 послесмертных днях души православной. В сказании говорится о 40 видов хождения души верующего по загробным судебным   инстанциям и следственным ангельско-диавольским комиссиям. Ознакомившись в подробностях со всем этим душа бодливого Андрея взбыкнула и разразилась статьей и против блаженной Феодоры и против ее загробных мытарствах. Он, с использованием, конечно, научно-исторических атеистических исследований, уличил это сказание в невежестве, в следовании давно отошедшим в прошлое языческим верованиям, в полном несоответствии сказания евангельским текстам. Евангелиях Христос, например, говорил, что суд умерших душ будет совершать он сам, что это произойдет только в конце существования мира и на Страшном суде… А Феодора поручает суд над душами праведных и грешных ангелам и диаволам, и уже  через 40 дней после смерти отправляет душу в рай или бросает в ад, «где плач  с скрежет зубов». Сразу после такой антицерковной выходки ни с того ни с сего захотевшего быть справедливым Андрея призвали к порядку. Архимандрит Сретенского монастыря Тихон Шевкунов написал разгромную статьи на «еретические и антиправославные взгляды отца Андрея Кураева и вынудил его публично отказаться от заявленного им мнения о посмертных мытарствах души.

А в прошлом году отца Андрея занесло на Пасху в Иерусалим.  Опять его душа, жаждущей правды, добралась до самого 
Иерусалимского патриарха Феофила, по молитвам которого в храме Гроба господня чудесно воспламеняется «Благодатный огонь». Феофил был в благостном расположении духа к не в меру толстому и жирному русскому диакону и чистосердечно рассказал, что никакого чудесного схождения «Благодатного огня» нет, а есть просто – обряд зажигания огня… Ну, вот такой обряд, как обнесения плащаницы (расписанного на полотне изображения умершего Христа), что считается обнесением вокруг храма самого умершего Христа, или обряд литургии, во время которого, опят, считается, что хлеб и вино превращаются в тело и кровь Христа… Походя он объяснил ему, что зажигание «благодатного огня» в разные времена производилось по-разному. Было, что зажигали в кувуклии (в закрытом месте над плитой, которая считается гробом господним) обычно, но скрыто от верующих.

После захвата Иерусалима мусульманами, исламский халиф захотел публично проверить чудо появления «благодатного огня». Довелось от халифа откупаться и согласится на постоянную дань. Потом, хорошо оплачиваемые мусульманские владыки Иерусалима вошли в сговор – за дополнительную плату, конечно,- и для подтверждения «чуда» начали публично обыскивать патриарха, чтобы он не вносил в кувуклию поджигающих предметов. Сошлись на том, что в кувуклии за мраморной заставкой будет гореть «неугасимая» лампада, от которой и будет производиться чудо «благодатного огня». Недавно упростили чудо.  Были другие методы чудотворения. Например, когда я учился в Московской духовной академии, то управляющий делами Московской патриархии протопресвитер Николай Колчицкий в 1949 году был паломником  в Иерусалиме, и на Пасху его патриарх иерусалимский пригласил понаблюдать чудо «благодатного огня». О своем видении «чуда» Колчицкий рассказал по инстанции начальству и близким друзьям в узком кругу. Узкий круг лопнул и о чуде на ушко по одиночке дошло до студентов академии, в том числе и до меня. Суть чуда такова. Во время моления о чуде патриарх незаметно из-под длинного и широкого рукава расы выливал на плиту гроба раствор белого фосфора в бензоле. На плите через некоторое время -  через 5 – 8 минут - раствор собирался в мелкие светящиеся капельки. Эти капельки патриарх ваткой сметал в одну  кучку, куча вспыхивала, зажигала ватку, а пламенем ватки патриарх зажигал свечу. Потом связку с 33 свечей вручал диакону и тот выскакивал с кувуклии с горящими свечами и раздавал огонь очумевшим верующим.

Лет 20-15 тому назад в кувуклию начал заблаговременно и для всех видимо заходит диакон. Закрывает вход и окна, зажигает лампаду. Через несколько минут подходит патриарх, которого палестинская или еврейская стража тщательно обыскивает. Потом в кувукклию входит патриарх, закрываются двери…  Ну а далее – ловкость рук и никакого мошенничества.

Недавно техника чуда «Благодатного огня ещё более упростилась.  Во время молебна диакон подаёт патриарху зажигалку, и он ею производит чудо «благодатного огня». Услышав всё это, позора церковного не вынесла душа Андрея Кураева. Он
выскочил от патриарха в присутствии корреспондентов начал возмущаться: «Так это всё, оказывается от зажигалки? - От зажигалки!» От зажигалки!!»   СМИ про всему свету разнесли кураевское «От зажигалки! От зажигалки!!». По возвращению в Москву Кураева доставили на гневные очи начальства Московской патриархии. После соответствующего внушения Кураев созвал конференцию и сказал, что он приписываемого ему не говорил, в крайнем случае его не так поняли… ему, мол, не дали подписать то, что он говорил…

После разрыва с церковью я, уже будучи студентом философского факультета, читал публичные атеистические лекции. И тоже производил чудо «Благодатного огня».  Клубные работники по моей публичной просьбе расставляли свечи по залу. Пушистые фитили свечей  заблаговременно смачивали в растворе белого фосфора в бензоле. Через 5-8 минут после начала лекции  свечи одна за другой вспыхивали  Фурор – потрясающий. Я объяснял суть чуда и «обманутые» слушатели радостно успокаивались.

С уважением и с наступающими майскими праздниками!

Е.К.