Дьякон Андрей Кураев оправдывает убийства

27.02.2007 Статьи/Фундаментализм

Эпоха Возрождения - это Возрождение язычества
о. А. Кураев

Данная статья первоначально задумывалась частью единой публикации, посвященной христианству как крайнему проявлению античеловечности и невежества.

Вопреки всем голословным утверждениям богословов и теологов о том, что христианство незаслуженно оболгали и принизили, я попытался подойти к этой проблеме объективно. Эта небольшая заметка явилась своеобразным протестом против "ученого" клерикализма, которое в последнее время занялось своего рода переписыванием истории. И в первую очередь это относится к бывшему атеисту, а ныне активному миссионеру и профессору богословия о. Андрею Кураеву.

Безусловно, личность довольно интересная, - это весьма образованный человек, хотя, следует отметить, что вся "ученость" дьякона Кураева пропитана богословием и теологией, что не могло не наложить отпечаток на его рассуждения, выводы и теории.

Если Вам, читатель, будет угодно, то данной статьей я выступаю оппонентом в пока еще виртуальной (заочной) дискуссии с о. Кураевым. Вы спросите, почему и зачем я это делаю? Отвечу коротко: мне не нравится то, что говорит Кураев, не устраивают его трактовки исторических фактов и, больше всего, раздражают логические выводы. Меня, как историка, не может не задевать то, что говорит дьякон. С другой стороны ведь мое мнение вправе не совпадать с воззрением Кураева. Почему в рамках данной статьи и состоится своеобразный спор.

С чем конкретно я не согласен? В первую очередь, как я уже говорил, с трактовками и выводами. Речь пойдет об инквизиции и о. Кураев, как истинный верующий оправдывает любые действия христиан, пусть даже такие преступные и откровенно мерзкие, как казнь и пытки. Кураев защищает инквизицию, я же защищаю историю.

В своей книге "Неамериканский миссионер" автор выделил под эту тему целую главу, назвав ее "Как инквизиция помогла науке". Лично для меня, признаюсь, странно было видеть в книге богослова раздел "доброе слово об инквизиции". Это по простоте душевной, конечно же... Фактически, дьякон проповедует один основной тезис: инквизиция помогла науке, истребила колдунов и ведьм, расчистив, таким образом, путь для научной мысли. В спорах с верующими я давно встречался с подобными трактовками, однако и не подозревал, что автором сего перла является сам Кураев. Это было открытием, которое повергло меня в уныние. А некоторые фразы профессора просто убили духовно. Однако все по порядку.

Особое внимание в своей книге дьякон обращает на взаимоотношения веры и религии, - достаточно злободневной на сегодняшний день теме. Скажу сразу, своей целью я не ставлю написание объемного труда, который содержал бы в себе ВСЕ убедительные доказательства против "святой" инквизиции (уверен, такой труд когда-нибудь появится).

Первостепенная задача для меня сейчас - показать, где и почему не прав уважаемый о. Кураев, допускающий порой в своих рассуждениях ужасные оговорки, вовсе не свойственные профессору богословия. Итак, далее только выкладки.

В самом начале книги Кураев раскрывает все карты, показывая, что собирается защищать всеми правдами и неправдами инквизицию. Неправды оказалось больше... Почему? Потому что давно известно - существует масса вопросов, на которые ни один верующий (будь он теологом или профессором богословия) не в состоянии дать вразумительные ответы. Один из таких вопросов - вопрос об инквизиции, ведь в данном случае надо будет оправдывать убийства (пусть и ведьм, которые мерещились людям в рясе за каждым углом). Кураев понимает, что тема, к которой он обратился, сложная и здесь надо достаточно тонко подойти к процессу оправдания, ведь один бог знает, в чем тебя могут обвинить, если ты вдруг позволишь себе написать лишнего.

"Наука рождается тогда, когда в Европе заполыхали религиозные войны", - пишет Кураев. В этой связи, правда, ни у него, ин у большинства его читателей и единомышленников не возникает никаких недоумений по поводу самого понятия "религиозной войны". Будто это что-то само собой разумеющееся. А ведь именно в таких тонкостях и кроется истинный смысл. И, если мы будем пропускать мимо себя историю, то никогда ничего не поймем. Войны критикуются церковью, которая проповедует заповедь "не убий", однако сама лично "благословляет" солдат на военные подвиги, созывает Крестовые походы. То есть организует эти самые "религиозные войны", которые о. Кураев никак не комментирует в своей работе. Зато оправдывает убийства. Он пишет о том, что религиозные войны против альбигойцев были направлены против еретиков. Объяснил, что тут еще сказать... Из словаря "Средневековый мир в терминах, именах и названиях", Мн., 2001: "Альбигойские войны - войны на юге Франции против еретиков альбигойцев (отрицали догмат о триединстве бога, церковные обряды и таинства, ад чистилище, почитание креста, икон, мощей, не признавали власть пап, называли католическую церковь "дьявольской силой", выступали против церковного землевладения и десятины). Поход сопровождался грабежами, массовой резней мирного населения. В одной только церкви г. Безье было убито около 7000 (!) человек, в основном стариков, женщин и детей". Альбигойцы были еретиками, то есть проповедовали учение, не угодное католической церкви, за что и поплатились. Церковь расправлялась с теми, кто думал по-другому. Что "с успехом" защищает о. Кураев.

В некоторых местах своей книги дьякон ввергал меня в шок. Как, например, относиться к такой фразе? "Почему Коперник, Галилей, Ньютон, Декарт были христианами, почему не буддистами, не мусульманами, не конфуцианцами?". Это-то в христианской Европе. Никоим образом не могу усомниться в образованности о. Андрея. Однако его подобные вопросы вызывают у меня в недоумение. В принципе ладно, это еще кое-как можно простить профессору, но следующую цитату я попросту отказываюсь принимать. "Можно задать вопрос, почему открытие Коперника не было предвосхищено древними греками? Готовый ответ, что Коперник был гением, на самом деле - обычный уход от вопроса, тем более потому, что среди древних греков не было недостатка в гениях как раз в астрономии (С. Яки)". Кураев достиг крайней точки, или попросту "договорился".

Задавать подобный вопрос, - все равно, что с негодованием рассуждать, почему, скажем, "Войну и мир" написал именно Толстой, а не Шекспир. Что, в Европе не было талантливых писателей? Почему в таком случае нельзя считать Льва Николаевича гением? Или звание гения раздает только бог, или, вернее будет сказать, церковь от имени бога? Классический пример "поповской логики" - гордости и "ноу-хау" всех богословов. Впрочем, мне вспоминается, что скрипача Паганини обвиняли в сотрудничестве с дьяволом только потому, что человек обладал исключительным музыкальным талантом. Бог, мол, не мог дать Паганини сей навык, это дьявол виноват, ну его! Так что-ли?

Не побоюсь авторитета Кураева и скажу, что Коперник - гений, поскольку, будучи верующим, смог преодолеть застой христианской мысли и воплотить в жизнь свою знаменитую теорию. До Толстого тоже были гении-писатели, но ни один из них не создал "Войну и мир"! Они написали другое, ибо каждому дано свое. Поэтому доказывать, что ученые-христиане были на голову выше язычников-греков на примере "не-гения" Н. Коперника, мягко говоря некорректно. Хотя здесь я понимаю Кураева. Когда нечем доказывать, будешь говорить что угодно, лишь бы выкрутиться.

Далее дьякон продолжает свои размышления: "Можно, конечно, триумфалистски описать историю науки - от Индии к Китаю, от Египта в Грецию и арабам, а затем в Европу. Но как быть в этом случае с мучительными агониями, заполняющими пропасть между ними? Почему везде, кроме Европы, наука оказалась хилым ребенком, умершим вскоре после родов? Почему китайцы не использовали свои открытия?". Кураев просто впадает в крайности, пытаясь найти хоть какие-то доказательства полезности христианства для науки. И в данном случае у него опять ничего не вышло. Дьякон лишь принижает развитие других цивилизаций, заявляя, что наука везде, кроме как в Европе, умерла в зародышевом состоянии. Впрочем, своим развитием современная научная мысль обязана достижениями предшественников (тех же самых китайцев или арабов) - это и математика, геометрия, философия. А технический прогресс европейцев и вовсе не мыслится без открытий древних ученых: порох, бумага, компас от китайцев, достижения арабов в картографии и т.д.). Таким образом, тезис Кураева о том, что наука могла развиваться только под патронажем христианства, на глазах превращается в пыль. В этой связи встречный вопрос (хочется верить, что я когда-нибудь услышу ответ) - почему философия, математика и т.д. развивались именно в языческой Греции? Ведь не было же тогда христианства. Простые логические рассуждения губят на корню версию Кураева о чутком руководстве христианства над наукой, в результате чего последняя получала возможность развиваться.

Далее А.Кураев негодует: "Раз уж речь зашла об инквизиции (а у светских людей всегда речь заходит о ней, стоит лишь упомянуть о церкви), то задержимся на этой грустной странице церковной истории подольше". Заставляют дьякона обращаться к этой теме, заслуженно требуют комментариев, иначе отец ни за что в жизни не вспомнил бы о казнях и пытках. Тут уж справедливо нужно заметить: если вы сами дошли до инквизиции, то кто виноват, что вас попрекают ею?

"Случайно ли совпадение Реформации и "охоты на ведьм"? - продолжает Кураев, - Полагаю, что нет. Во всех РЕЛИГИЯХ мира есть память о некоем глубинном и "древнем зле" (во "Властелине колец" его разбудили гномы, слишком глубоко зарывшиеся в пещеры)". Хороша доказательная база у профессора богословия - сказка от Толкиена. Тем более странно, что Кураев считает "Властелин колец" религией... Что ж, вполне вероятно это очередная оговорка.

Кстати, речь идет лишь о европейской инквизиции, ибо я сознательно не затрагиваю Россию и конкретно православие. Там ситуация была иной, но это тема другой работы. Поэтому я осознанно опущу все комментарии Кураева в отношении православной инквизиции. Дьякон же проповедует свою идею о том, что инквизиция справедливо судила колдунов и ведьм и "никогда не была замечена в склонности к телесным наказания или казни за колдовство". Видимо, все средневековые гравюры, изображающие изуверские пытки инквизиторов, - просто фальсификация, или, по словам Кураева, - ложь "протестантов и масонских авторов". Так и представляешь себе картину: сидит масон, рисует гравюры, чтобы только оклеветать "честное имя святой инквизиции". Грустно, когда человек отказывается от своей истории, заявляя, что все вокруг подог. А масонам, судя по всему, больше нечего было делать, как устраивать заговоры против христианства. И далее просто шедевр: "Церковные кары для чародеев были мягче того, что могла бы сделать с ними толпа". Ну что же, спасибо тебе, инквизиция, за сделанное добро людям. Спасла от тяжких мучений, нет слов. И что же это может быть хуже смерти? И дальше Кураев просто успокаивает: "Только два процента арестованных испанской инквизицией подвергались пыткам, и те не длились более 15 минут". Как в том анекдоте - добрейшей души человек!

Привел о. Кураев и цитату из митрополита Иоанна II(1080 - 1088): ""занимающихся чародейством и волшебством... сначала отвращать от злых дел словами и наставлениями; если же пребудут неизменными, то в отвращение зла наказать их с большей строгостью, но не убивать до смерти и не уродовать их тел, ибо этого не допускает церковное наказанье (дисциплина) и учение". Данные слова дьякон представляет как доказательства того, что инквизиция не могла устраивать жестокие казни "чародеев". Так вот, хочу напомнить о. Андрею, что теория - это, конечно, хорошо, но на практике иногда бывает, дела обстоят совершенно иначе.

Кураев рисует образ средневековых христиан как людей, до смерти напуганных "колдовской деятельностью". "Гонители ведьм, - пишет он, - где бы они ни жили, именно себя считали жертвами. Они пробовали защитить себя от открыто объявленных им угроз. От угрозы "порчи". По словам Кураева, все убийства предполагаемых ведьм и колдунов были "совершены в состоянии аффекта". Что тут сказать? Вся ученость и образованность о. Андрея направлена на оправдание убийств, совершенных христианами. Мир переворачивается...

В защиту христиан произнесены следующие слова: "Да, когда люди не верят в ведьм, колдовство и порчу - охота а ведьм кажется несусветной дикостью, сугубо позорной для христиан. Но если это всерьез?". А если нет? Дьякон А. Кураев верит в ведьм, с чем его, собственно, и поздравляю. Не угодно ли и сегодня христианству помочь современной науке, изничтожив пару тысяч колдунов? У христиан это очень хорошо получается, опыт есть. Вспоминается лето 2006 г., когда один священник РПЦ заявил примерно следующее - сегодня мы не может сжигать еретиков, но, если бы такая возможность была нам предоставлена, мы бы воспользовались ею. Пока что мы будем жечь лишь книги". У христиан это в крови, и книги они сжигают наподобие нацистам. Зачем же Кураев напрягается и доказывает обратное? В своих рассуждениях он зашел достаточно далеко, открыв причину перемены своего отношения к инквизиции (напомню, он бывший атеист): "Именно чтение современной оккультной литературы заставляет как-то иначе отнестись к инквизиции". Но хватит, сейчас перейду к самому главному и закончу столь скучный "спор".

Дьякон утверждает, что "инквизиция воевала не с наукой, а с магическими суевериями". Уточню - коими считала и теории ученых! Надо просто договаривать фразы до конца, а не останавливаться на пол пути. Методы, с помощью которых Кураев пытается оправдать убийства, заключается либо в чудовищно нелогических трактовках исторических фактов, либо в "переводе стрелок", выражаясь современным языком" сравнивает количество жертв инквизиции с количеством репрессированных в "период атеизма XX века". Что ж, может сравнить и надо, но вы сперва ответьте за свои преступления, а потом уж осуждайте других ("В чужом глазу соринку видит, а в своем бревна не замечает", - правильно гласит народная мудрость).

Как итог своих исследований Кураев пишет: "Наша брань не против науки. Мы просто хотим, чтобы использование достижений науки было либо человечным, либо - никаким". Либо никаким... Ну что, смог ли дьякон А. Кураев оправдать убийства?

Алексей Козлов
nochurch.ateism.ru

Последние публикации на сопряженные темы