Погружение в общество
Осень 2001 года оказалась для РГО на редкость богатой событиями. Главными среди них, несомненно, стали международный симпозиум "Наука, антинаука и паранормальные верования" (3 - 7 октября, Москва, Российская академия наук) и участие в Гражданском Форуме (21 - 22, Кремлевский дворец съездов). "Погружение" РГО в эти общественные мероприятия по-разному отразились на его деятельности, по-разному высветили или скорректировали перспективы развития организованного гуманизма, но в любом случае они стали важными вехами в его жизни.Подготовка и проведение симпозиума потребовали от нас большого напряжения сил. Организаторами его были Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Президиума РАН, Российское гуманистическое общество, Философский факультет МГУ и Комитет по научному расследованию заявлений о паронормальных феноменах (Буффало, США). РГО проделало не менее 90% от общего объема всех связанных с этим мероприятием работ, и результаты во многом превзошли наши ожидания. Число участников почти вдвое превысило плановое и составило более 300 человек, представивших большинство регионов России. Активно заявили о себе иностранные ученые, приехавшие из Франции, Англии, Германии, США, Швейцарии, Канады, Бельгии - всего 15 человек.
В предшествующих номерах ЗС мы публиковали общую информацию об этом мероприятии, поэтому напомню лишь, что на симпозиуме обсуждались такие вопросы:
- социальный и ценностный статус современной науки;
- наука и антинаука - новая линия конфронтации;
- паранормальные верования - угроза науке и человеческому достоинству;
- наука, образование, религия.
Смысл своего участия в симпозиуме РГО видело в том, чтобы обратить внимание российского научного сообщества на растущую волну иррационализма, обмана и шарлатанства, грозящую как непосредственно науке и разуму, так и культуре в целом. Нужно было дать толчок ученым, пребывающим сегодня по преимуществу в социально пассивном состоянии. Не менее важной гуманисты считают идею стратегического партнерства науки и гуманизма, потому что сама по себе наука и даже научное мировоззрение не обладают достаточным набором ценностей, особенно нравственного, правового и социального характера. Гуманизм - это послание, обращенное ко всем здравомыслящим людям, в том числе и ученым, которое содержит в себе программу очеловечивания человека и общества. Это послание, в принципе, было услышано, и многие ученые проявили явный интерес к ценностям и идеалам гуманизма.
Международный симпозиум стал заметным культурным событием и произвел беспрецедентный общественный резонанс. Неожиданно дружно откликнулись на это событие средства массовой информации. Радио "Маяк", "Свобода", ряд газет и журналов сообщили о симпозиуме, сопроводив его своими комментариями. Подробный анализ прессы дан в обзоре Е.К. Сметанина, помещенном в этом номере ЗС, поэтому я ограничусь собственным кратким мониторингом.
- Газета "Труд - 7" (от 11 октября 2001 г., тираж 1.580.000 экз.) поместила обширный материал, написанный с объективных позиций, хотя в своих заключительных пассажах автор проявил либо малодушие, либо беспринципность, заговорив о "рациональных моментах" в парапсихологии и о том, что "к мошенникам слишком часто (?!) приравнивают тех, кто изучает явления, не укладывающиеся в традиционные формулы".
- "Литературная газета" (от 17 октября 2001 г., тираж 78 000 экз.) дала подробный и грамотный обзор события.
- "Комсомольская правда" (от 11 октября 2001 г., тираж 1.800.000 экз.) поместила большую статью, написанную, правда, с весьма игривых и порой безграмотных позиций.
- Но особенно отличилась газета "Комерсантъ" (от 4 октября 2001 г., тираж 173 400 экз.). Нужно было умудриться, чтобы в небольшой заметке наделать столько ляпов и продемонстрировать большой букет негативных эмоций. Чего стоит вступительный пассаж: "Начался симпозиум с игры на скрипке. Оркестр перед сценой играл долго, и возникало ощущение, что обсуждать со сцены просто нечего". Непонятно: скрипка или оркестр "играл долго"? (Это был струнный квартет им. Дм. Шостаковича, состав которого - профессора Московской государственной консерватории и играли они около 20 минут.)
Впервые мне поневоле пришлось провести "журналистское расследование газет и журналов", и я фактически, а не просто интуитивно, убедился насколько в целом некомпетентна наша газетная пресса, и насколько она лицемерна, амбициозна, порой просто лжива. Заметный негативный акцент (и как минимум амикашонский) я могу отчасти объяснить самой тематикой международного симпозиума, который показал не только шарлатанский, но и аморальный характер всей этой паранормалистики, столь охотно публикуемой нашими периодическими изданиями с целью повышения своих тиражей. Кроме того, на пленарных и секционных заседаниях обсуждалась такая "недопустимая", с точки зрения многих журналистов, тема как роль СМИ в деморализации и дезинформации общества. Этого, конечно, наша сегодняшняя пресса, казалось бы совсем отморозившая всякую совесть и стыд, простить не может. Обижается это милое создание и, пользуясь своим "служебным" положением, т.е. бытием в информационном пространстве России, в ответ на общественную и научную критику начинает визжать и брызгать ядовитой слюной подтасовок, издевательств, насмешек: Никто, разумеется, не вправе покушаться на свободу слова, но общественные организации как ячейки гражданского общества вправе осуществлять контроль за качеством информационных продуктов и давать им свою оценку. И с этим СМИ придется считаться, если только процесс формирования гражданского общества и соответствующих независимых организаций будет продолжаться.
Так, мы подошли к другому событию, которое систематически освещалось в общенациональном масштабе практически всеми видами СМИ. 21 - 22 ноября в Кремлевском дворце съездов лидеры более чем 350 общественных организаций, представляющих современное гражданское общество России встречались с властью государства, его президентом В. Путиным, спикером Госдумы РФ Г. Селезневым и премьер-министром правительства России М. Касьяновым в рамках Гражданского Форума, задуманного как встреча и диалог гражданского общества и власти.
Российское гуманистическое общество пришло на этот форум с ясным пониманием его возможностей и своих целей. Мы хотели донести до власти и гражданского общества идею светского гуманизма, показать его большие возможности в нормализации и гармонизации нравственной, правовой и экономической атмосферы в России. Мы пришли на эту встречу не просить о привилегиях, а предлагать наши учебные программы и научные разработки, наш опыт создания первой в стране гуманистической общественной организации.
В ходе Гражданского Форума мы сконцентрировались на участии в дискуссиях и в работе круглых столов, посвященных образованию и развитию установок толерантности в обществе. В процессе трудных дебатов и жесткой конкуренции идей мы старались разъяснить участникам, что гуманизм имеет большой ценностный и психологический потенциал, что он может быть положен не только в основу содержания и целей школьного и вузовского обрзования, но и составить стержень стратегии духовного и социального развития России. В практическом плане нам удалось добиться того, что в рекомендации круглого стола был включен пункт о необходимости ввести в школьную программу "модуль "Гуманизм" в предмет Обществознание и расширить преподавание этих вопросов в других модулях".
"Вершинками" Гражданского Форума были так называемые переговорные площадки, на которых встречались власти достаточно высокого уровня и представители круглых столов. Попасть в число таковых оказалось непросто. Еще труднее было оказаться на переговорной площадке. (Я - попал, но это почти детективная история, да и толку-то от того, что я прорвался на нее, не было никакого.) Уже на этом этапе стали совершенно очевидны и режиссура и сюжет всего события. Власти захотели не просто провести некое плановое пиаровское мероприятие, но и "освятить" авторитетом Гражданского Форума приближенные к ней организации, с которыми они, судя по всему, уже давно и тесно сотрудничают.
Несколько дней спустя я получил электронное сообщение от одного из участников Гражданского Форума. Вот его текст:
"Здравствуйте, Валерий Александрович! Мы тут в ШКП рефлексируем по поводу круглого стола 22 ноября, который вел П.Г. Щедровицкий и ощущения самые различные - вплоть до того, что не будет ли нам мучительно больно за бесцельно: и т.д. Может, Вы поделитесь Вашим пониманием? Что это было? Принесло ли пользу? Кому? Я был бы очень признателен.
Николай Куликов".
Возможно, мой ответ был в чем-то грубоват и излишне эмоционален, но я был искренен. Вот он:
"Уважаемый Николай! Мои впечатления от пленарных заседаний ГФ и прочих мероприятий весьма противоречивы. В неформальном порядке (документально это недоказуемо, хотя фактические для многих нулевые результаты говорят сами за себя) могу только сказать, что приближенные или созданные властями "общественные" организации прошли по спинам всех остальных и "легитимизировали" свое положение "быть координаторами", "экспертами", "членами рабочей группы" и т.д. Это все равно, что "уполномоченные" банки, только в отличие от последних они не аккумулируют, а отсасывают деньги с помощью власти. Так что власти и "избранные" "некоммерческие" организации своей цели вполне добились, "кинув", как это у нас и положено, все остальные "ячейки гражданского общества". Я, к сожалению, на вашем круглом столе не был, но думаю, что это произошла практически на всех таких встречах, а на переговорных площадках (по крайней мере в Минобразовании) были не общественники, а какие-то другие люди... Это не значит, что мы, Российское гуманистическое общество ничего полезного из ГФ не вынесли. Мы еще попробуем "побороться" за реальный диалог, кроме того, мы по горизонтали установили ряд полезных контактов. Их и будем взаимовыгодно развивать. С уважением В.А. Кувакин".
Такова реальность, и было бы наивным полагать, что самодеятельные и в своем подавляющем большинстве независимые общественные организации будут встречены "верхами" с распростертыми объятьями. И все-таки положено начало признанию властью гражданского общества, его добровольных и бескорыстных представителей. Это серьезное достижение российской демократии, которое нужно развивать всем нам, если мы хотим блага своей стране, если мы хотим блага каждому живущему в ней человеку.
В.А. Кувакин,
профессор МГУ,
президент "Российского гуманистического общества"
КОНСТИТУЦИЯ
ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ?
ПРАВОСЛАВНЫЕ ПРАЗДНИКИ
ИМПЕРИЯ