А теперь посмотрим, насколько безошибочно/ошибочно святые апостолы Матфей и Лука воспроизводят сообщения Библии?

Сначала, обратим внимание на сообщения евангелиста Матфея. Святой апостол внушает читателям, что сама родословная Иисуса заключает в себе чудо, поскольку, пишет он, "всех родов от Авраама до Давида - четырнадцать родов; и от Давида до переселения в Вавилон - четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа - четырнадцать родов" (1:17).

И еще. Матфей четвертым в поколении от Соломона называет Асафа (1:7). Но в иудейском Танахе четвертым в поколении Соломона назван сын царя Авии Аса (3 царств, 15:8; 2 Паралипоменон, 14:1). А двенадцатым от Соломона назван "Амос" (1:10), хотя им был "Амон" (1 Паралипоменон, 3:14; 2 Паралипоменон, 33:20-22). В Синодальном переводе написано "Аса", что не отвечает ни Танаху, ни Септуагинте, ни общепринятому христианской церковью - "Асаф". Исследователи установили, что Матфея в данном случае вместо имени мало известного сына Авии "Аса" ошибочно написал "Асаф" - имя широко известного сочинителя псалмов, сподвижника Давида (1 Паралипоменон, 15:17; 16:7; 25:1-9; 2 Паралипоменон, 5:12; 29:30; 35:15), а вместо Амона написал имя пророка Амоса.

И, наконец. Автор Евангелия от Матфея не только не внимательно читает Библию, не только умышленно искажает ее сообщения. Он, оказывается, не в состоянии посчитать то, что написал сам. Так, он считает, что в написанной им родословной в каждом отрезке времени: от Авраама - до Давида, от Давида - до переселения в Вавилон и от переселения в Вавилон - до Иисуса Христа было точно по 14 родов/поколений. Таким образом, всего родов от Авраама до Иисуса Христа должно быть 42. Но ведь таких родов сам Матфей написал только 41. Где еще одно поколение?!

Много беспокойства верующим и богословам приносит упоминание Матфеем в числе предков Иехонии. Иехония - последний из потомков царя Давида. За нечестивое поведение Бог проклинает Иехонию, "лишает его детей", называет его "человеком злополучным" и объявляет, что "никто уже из его рода не будет сидеть на престоле Давидовом и владычествовать в Иудее" (Иеремия, 22:28-30). Каким это образом Иисус смог родится от дальнего предка, у которого не было детей? Каким это образом Иисус Христос, будучи потомком "злополучного" Иехонии, во время своего земного существования дерзал быть наследником престола Давида (Матфея, 22:42-45; Луки, 1:32)? Ко всему этому оказывается, что у Иехонии, вопреки божьему проклятию и пророческому предсказанию были дети, и не мало. В первой книге Паралипоменон (3:17-19) читаем такое перечисление: "Сыновья Иехонии: Асир, Салафиил, сын его; Малкирам, Федаия, Шенацар, Иезекия, Гошама и Савадия. Сыновья Феддаи: Зоровавель и Шимей. Сыновья же Зоровавеля: Мешуллам, и Ханания, и Шеломиф, сестра их. И еще пять: Хашува, Огел, Берехия, Хасадия и Иушав-Хесед".

А теперь обратите внимание, что Салафиил и Феддая - братья, сыновья Иехонии, а Зоровавель - сын Феддаи. Матфей же пишет, что "Иехония родил Салафиила, Салафиил родил Зоровавеля, Зоровавель родил Авиуда" (1:12-13). По Матфея выходит, что Зоровавеля родил не Феддаия, как написано в Танахе, а Салафиил, брат Феддаи. А что касается евангельского утверждения, что Зоровавель родил Авиуда, то среди потомков библейского Зоровавеля нет никакого Авиуда.

Впрочем, Матфею после Зоровавеля надоело вычислять следующие поколения Иисуса Христа и он пустился в домыслы, - писал родословную с потолка или высасывал из пальца. Ко всем этому, в заключении оказывается, что вся эта родословная по 14 колен: от Авраама, от Давида и от Иехонии - не имеет никакого смысла, и что потомок царя Давида Иосиф ("семя Давида", как постоянно подчеркивается в Новом Завете) не имеет никакого отношения к рождению Иисуса Христа, поскольку его мать, Деву Марию, осеменял не он, Иосиф, а Дух Святой (Матфея, 1:18-25; Луки, 1:26-38).

Закончив беглое рассмотрение родословной Иисуса Христа в Евангелии от Матфея, обратимся к Евангелию от Луки.

Думается, что сына Давида Нафана Лука использовал в качестве заложника своей дельнейшей свободы в написании родословной Иисуса Христа. В результате этого в родословной Луки свободно перечислятся подряд в виде отцов и их сыновей дети праотца Иакова-Израиля: Иосиф - Иуда - Симеон - Левий (3:29-30), два раза повторяется связка: "Левий - Матфат" (3:24; 3:29)... В результате, если Матфей от Авраам до Иисуса Христа насчитывает 41 поколение, то Лука - 56, при чем, только 17 имен в их родословных совпадают, а 69 перечисляемых боговдохновенными вралями предков Иисуса Христа не имеют между собой ничего общего.

Еще со времен величайшего христианского богослова 3-го столетия Оригена (185-254) церковники безуспешно пытаются выгородить святых евангелистов Матфея и Луку, попавших со своими родословными в невылазную яму ошибок. Верующим неофитам современные богословы говорят, что Матфей безошибочно излагает родословную Иосифа, мужа Марии, а Лука - родословную самой Марии, матери Иисуса Христа. Для этого богословы и проповедники христианства морочат голову верующим библейским правом левирата, по которому молодой человек должен брать себе в жены вдову умершего брата и "восстанавливать семя брата" (Бытие, 38:8-9; Второзаконие, 25:5). Дети от такого левиратного брака считаются детьми не фактического отца, а умершего брата.

Но это никак не спасает положение в яме ошибок Матфея и Луку. Если, к примеру, от Давида по линии Соломона произошел Иосиф, муж Марии, а от Давида через Нафана - сама Мария, мать Иисуса, то каким это образом эти две разошедшиеся и учитываемые по мужскому полу линии у Матфея и Луки сошлись на именах Салафиила и Зоровавеля? сошлись на имени самого Иосифа, мужа Марии. Родословная - это дерево, ветки которого, раз разошедшиеся, никогда более не могут опять стать вдвоем одной веткой.

Мы уже показывали несостоятельность родословной и у Матфея, и у Луки как каждой в отдельности, так и в их сравнении. Добавим к сказанному еще один штрих. Не будем подыматься высоко и опускаться вглубь времени. Спросим себя: "Кто был отцом Иосифа, мужа Марии?" Матфей пишет, что им был Иаков; а Лука считает, что отцом Иосифа был Илия. Если Лука дает нам родословную Марии, матери Иисуса Христа, то выходит, что отцом Марии был Илия. Но православная и католическая церковь, опираясь на христианские предания, считает, что Дева Мария родилась в благочестивой еврейской семье Иоакима и Анны. Следовательно, отцом Девы Марии был не Илия, как то следовало бы из богословских толкований, а Иоаким. Таким образом, по крайней мере - основные церкви христианства не признавали изначально и не признают в настоящее время, что евангелист Лука воспроизводит нам родословную Марии, матери Иисуса.

Возможно, у читающих этот материал верующих и богословов есть свои варианты согласования между собой родословных Иисуса Христа, изложенных святыми и непогрешимыми апостолами Марком и Лукою, а также согласования их, евангельских, родословных с сообщениями святого и непогрешимого текста Ветхого Завета?

Пишите Ваши согласования. Мы их опубликуем.

Дулуман Е.К.

И вот что в ответ на нашу критику новозаветной родословной Иисуса Христа пишет некий веселый поп Погромщик:

Ох, веселый Погромщик, веселый Погромщик! Ты нам толкуешь Родословную Иисуса Христа. А кто растолкует нам твое толкование?! Объявляешь себя знатоком тонкостей еврейского быта и толкованием библейского левирата, но ни тонкости еврейской жизни, которой ты определенно не знаешь, ни библейский левират (ужничество) не имеют никакого отношения к родословной Матфея и Луки. Вместо того, чтобы попусту марать бумагу, - возьми и вычерти родословную Иисуса Христа по принципам твоего ужничества или левирата…

Постарайся, постарайся! Но у тебя из подобных стараний ничего-ничегошеньки не выйдет. А если ты учтешь, что принцип левирата применялся у евреев только до времен Мойсея; что “восстановленные” потомки умершего мужа считались не потомками умершего, а потомками действительно “восстановившего” живого человека (Праотец Иуда, например, по рассказам 38 главы книги Бытия “восстанавливал” невестке Фамарь потомство своему сыну Онану, но родившиеся дети от снохачества Библия считает детьми не онаниста, а самого Иуды – Бытие, 46:12); что, наконец, Господь Бог через Моисея запретил мужчинам, не то, что “забрасывать семья”, а даже приближаться к телесам “жены сына своего”, “жены брата своего” (Левит, 18:8-20), - то… То перед вычерчиванием родословной Иисуса Христа еще раз подумай о мере твоего знания тонкостей еврейской жизни и мере почитания тобой святости Библии.

Что же касается ссылки Погромщика на апологета 2-го столетия Юлия Африканского, то содержание ссылки сочинено и приписано Юлию Африканскому в конце третьего – начале четвертого столетия. Это во-первых. А во-вторых, предложенное от имени Юлия Африканского правило левирата не действует по всем статьям: и по библейским правилам, и по “тонкостям еврейской жизни”, и по сумбурному тексту родословных от Матфея и от Луки.

Но если тебе, несмысленный Погромщик, поверить на слово, то окажется, что предки Иисуса Христа дохли как мухи – в каждом поколении умирал муж, а детей ему “восстанавливали” младшие братья. Кто это насылал такой неуемный мор на предков Иисуса Христа? А потом, откуда это ты взял, что потомство Иехонии восстановил, по Луке, некий Нирий. Библия Ветхого Завета не знает никакого Нирия, к тому же в других местах Библии говорится, что детей себе наплодил, вопреки божественному предопределению, сам Иехония. Нирий здесь ни при чем, а Лука возводит на Нирия напраслину, обвиняя несуществующего человека в нарушении библейской заповеди: “Не прелюбы сотвори” (Не прелюбодействуй!).

На эти и подобные ребусы нелепой новозаветной родословной Иисуса Христа у Погромщика нет ответа. Какого же ответа Погромщик ждет на свое мутное бумагомарание. Проясните свое разумение, развеселившийся Погромщик!

Впрочем, разухабистого Погромщика никак нельзя принимать всерьез. Если бы он даже сумел сказать что-то там связное, то и в этом случае ему не следует верить. Я думаю, что среди всех верующих и неверующих читателей его оправданий библейских нелепостей не найдется ни одного, кто поверил бы ему, что он, процитируем, “К вере зачастую приходят НЕ в результате строго научных и пр. изысканий (хотя наверное есть и такие), а в рез. какого-то глубокого подсознательного ("шестого") чувства, когда сердце человека удостоверяется - что это истина и начинает следовать ей, а потоом уже может быть и какие-то более естественные лог. обоснования найдет ей. Мне было достаточно один раз прочесть Нагорную проповедь (НИЧЕГО больше не зная о всем другом), чтобы понять - вот оно близкое к сути Бытия. Причем если у человека нет этого дара Божьего - Веры (как некий талант, сила в душе), он хоть обчитается Писаний (как все наши атеисты и пр. мусульмане ;))), для них эта книга будет закрыта.”

Я не верю, и все читающие Погромщика присоединятся ко мне в моем неверии, что на Погромщика объявленное им влияние/впечатление оказала Нагорная проповедь Иисуса Христа. Из всех речей евангельского Иисуса Христа (а среди них есть прекрасные притчи, великолепные советы и мудрые умозаключения) самой гнусной в социальном и моральном отношении является именно Нагорная Проповедь (Матфея, главы 5-7). Именно в этой проповеди образцом жизни христианина объявляются “нищие духом” (в греческом тексте и переводе с него – “глупые”, “дураки”), плачущие, вечно преследуемые и отовсюду изгоняемые (5:3-4, 10-12); дана настойчивая рекомендация “вырвать и выбросить вон” тот член тела, который тебя соблазняет (5:29; в другом месте с уточнением – оскопить, кастрировать себя: Матфея. 19:12); запрещается “противится злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую” (5:39); а если у тебя украли рубашку, неси им вдогонку и нижнее белье (5:40); если кто принуждает тебя работать на него бесплатно один месяц, - работай на него два (5:41); отданные тобой деньги в МММ – не требуй назад (5:42; Лука, 6:30); предлагает отбросить все заботы о завтрашнем дне и жить как птички небесные, ждать кто и что подаст нам Христа ради (6:25-34)… Ну и , конечной, аккордом евангельской Нагорной проповеди Иисуса Христа звучит: “Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих и гонящих вас” (5:44).

И вы, читатели, верите, что именно это содержание Нагорной проповеди Иисуса Христа до глубины души потрясло нашего попа-погромщика, что он сразу вся и вся “уразумел”, что при этом его задубелому сердцу “и в два мига, коль не в миг” (Из сказки Ершова “Конек-горбунек”) открылась вся суть Бытия? Я очень хотел бы (как апостол Фома) своими глазами увидеть нищее духом, слезливое и битой по обеим щекам лицо попа-Погромщика; хотя бы на ощупь проверить неполный комплект его мужских достоинств… Как гуманист я надеюсь, что он преспокойно пребывает в здравом уме, у него не слезливое, а улыбающееся лицо (ведь не напрасно же он аттестует себя Веселым Погромщиком) и все его мужские достоинства при нем в полном комплекте (иначе, каким это образом он будет, при удобном случае, выполнять заповеданное Господом Богом обычай ужничества/левиратства и “восстанавливать” потомство овдовевшим на час женам-мироносицам?).

Исходя из моих прошлых, в церковных кругах сущих, наблюдений, я думаю, что нашего веселого и разудалого Молодца-Погромщика Нагорная проповедь потрясла тем, что она подсказала ему поле деятельности, на котором можно других шить в дураки, а про себя в кулак посмеиваться над ними. – Вот оно близкое к сути Бытия: Кот дон Базилио, Лиса Алиса, Остап Бендер и Борис Березовский в одном лице на буратиновском Поле Дураков!

Ждем от Веселого Погромщика (То ли от дон Базилио и К^о) дальнейших разоблачений тех, “что совсем с дуба рухнули?! 8)))+”.

10 февраля 2001 года.