«А кот Васька слушает да ест…»
(Журнал «Вопросы философии», 1989 г, № 11. В сокращённом виде «материалы круглого стола», на котором обсуждались проблемы нравственности, общечеловеческие ценности, пути и цели диалога религиозных и светских концепций»).
Оказывается, вопросы, касающиеся взаимоотношений религии и светского государства, волновали людей с «незапамятных времён». Это говорит о том, насколько они важны для гармоничного развития того или иного светского государства.
В.Н. Шердаков, доктор философских наук, АОН при ЦК КПСС.
Сущность человека не сводится к интеллекту, а духовная деятельность – к теоретическому познанию. Нравственные и эстетические силы не определяются интеллектуальными, но вместе с ними образуют духовный мир человека…, ибо «Ибо тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить»….
Мне приходилось наблюдать остатки идеологической нетерпимости ко всяким проявлениям религиозности, враждебности, вполне сходной с той, которая удерживается по отношению к атеистам, с другой стороны. Непоколебимая убеждённость в своей правоте всегда приводила и приводит к безнравственности….
Разрешает ли проблему духовной ориентации людей принцип плюрализма? Несомненно, что правовое обеспечение и гарантия свободы убеждений, совести и т.д. совершенно необходимы. Возможность свободного обмена мнениями является одним из условий, которые могут обеспечить торжество истины и добра. Несомненно, что правовое обеспечение и гарантия свободы убеждений, совести и т. д. совершенно необходимы. Возможность свободного обмена мнениями является одним из условий, которые могут обеспечить торжество истины и добра (выделено мной). Однако и в условиях плюрализма могут господствовать заблуждения и даже гибельные заблуждения, и при «плюрализме стремления низменные могут заглушить стремления к истине и её поиск. Истина всё же одна, и кто-то из нас заблуждается, кто-то прав. Хотя ясно, что и атеизм, и религия будут существовать вместе в обозримом будущем, человечество всё же должно стремиться определить правильный путь. Отказ от этих поисков ведёт к бездуховности, к полному безверию, которое столь же неприемлемо как для церковных идеологов, так и для атеистов. Замена высшего смысла существования достижением благополучия, счастья – потреблением, высших идеалов – практицизмом представляет реальный путь деградации человечества, ибо без нравственных начал неизбежно одичание, оскудение личности, неуважение к себе и неуважение к другим. Нередко эту опасность связывают с распространением атеизма. Говорят: атеист не имеет святого, он должен руководствоваться рациональными соображениями пользы и вреда, у него нет оснований чтить нравственность как высший закон человеческого бытия. Конечно, атеизм бывает разный. Есть нигилистический тип атеизма, для которого мораль – условия, поддерживаемые общественным мнением в интересах обеспечения порядка. Есть и другие варианты атеистического мышления, в частности такой, который заявляет: бога нет, но жить надо всё равно по-божески….
Моральные ценности, как и эстетические, имеют онтологические основания, их корни уходят в «природу вещей», в космогенез, породивший человека и определивший границы, в пределах которых человек может существовать как человек. Есть законы человеческого рода…. Человек может не считаться ни с законами природы, ни с законами логики, ни с законами красоты, но это не отменяет их действия. В этом смысле, по моему мнению, нужно говорить о том, что существует возмездие за зло и награда за добро….
Религия и религиозная философия выразили на своём языке такие реалии человеческого бытия, которые отвергнуть начисто можно только при нравственной и интеллектуальной слепоте…. Одновременно идущее восхваление религии и церкви, несомненно, крайность, объясняемая сложившимися обстоятельствами. Выводить развитие русской культуры из духа православия стало признаком хорошего тона, объективности и учености. Мне кажется, действительно объективный и знающий историю культуры человек, не стал бы впадать в такую крайность даже ради создания противовеса огульному и невежественному отрицанию всякой позитивной роли религии в развитии культуры (выделено мной)….
Что мы понимаем под православием? Учение – это ещё не религия. Религия – это не то, что знают и во что верят церковные просвещённые люди, а то, во что верят и знают массы людей, народ. Общепризнано, что народ очень плохо знал церковное учение и даже евангелие, хотя, несомненно, по-своему воспринял и сохранил в своей душе определённые образы, предания, наставления…. Неверно было бы выводить духовный лик России целиком из заимствованного учения. Начала народной нравственности, народной эстетики складывались в самом народе, а не были привнесены извне. Именно эти начала и оплодотворили русское искусство…. Развернувшаяся после революции борьба с религией во многом оказалась направленной против начал народной культуры, народной нравственности и эстетики. В этом я вижу одну из самых тяжёлых наших потерь, может быть, и самую тяжёлую. Расчистить родники народной нравственности и продолжить духовную работу предшествующих поколений – задача потруднее экономических и политических задач.
…. Развитие культуры в народе и в образованных слоях общества происходило не только в религиозной оболочке, но и в значительной мере в форме её антитезы – свободомыслия и атеизма. Как и в других странах, обе эти стороны, находясь в состоянии динамического противоборства, стимулировали развитие человеческого духа, культуры, цивилизации (выделено мной). Тейяр де Шарден, мыслитель, несомненно религиозный, находил основание заметить, что современная цивилизация возникла, по-видимому, из антирелигиозного движения.
Будучи атеистом, я тем не менее не могу приветствовать всякий атеизм и всякий отход от религии: важно, куда отошёл, «во что» отошёл человек. Не всякое обращение к религии я расцениваю отрицательно: если это обращение от полного безверия к обретению нравственных основ, восстановлению духовного начала, огорчать это не может.
Хмел. Т. Значительную роль религии в развитии общечеловеческой культуры отмечали многие передовые мыслители, в том числе и еврейские пророки. Господь говорит Ревекке: «Два племени во чреве твоём, и два различных народа произойдут из утробы твоей; один народ сделается сильнее другого, и больший (из сыновей. – Хмел. Т.) будет служить меньшему» Быт 25:23. Согласно библейской теории истины о воскрешении, о которой я пишу в своих работах, этот эпизод необходимо расценивать как иносказательный образ двух мировоззрений – религиозного и того, что свободно от первого. Ведь так было и так продолжается вплоть до наших дней: иррациональное не просто развивалось параллельно рациональному, но первое становилось началом, источником развития второго. И заметим, что господь (то бишь человеческий мыслящий дух - разум. – Хмел. Т.) во всех случаях рождения сыновей от законных жён патриархов свой завет заключал исключительно с младшим сыном, но не со старшим. Только его благословлял своим особым благословением, чем и вызывал ненависть старшего к младшему. Открытым текстом это означает: господь – понятие рациональное, и он отдаёт предпочтение рациональному образу мыслей в толковании его учения об истине творения. Библейские патриархи – Иаков, Исаак, Иосиф – младшие сыновья, они прообразы смыслообразующего понятия имени «господь»: «Всё писание богодухновенно….». Пророки понимали религию, как явление исторически закономерное и весьма живучее в массах. Религия – явление многоаспектное. И уже древние мыслители понимали и оценивали её, несомненно, положительные для общества стороны. А потому использовали её вместо ослика, на котором христос, т.е. их рациональная истина о творении «въехала» в небесный Иерусалим, как образ общечеловеческого объективно мыслящего духа.
Игумен Иннокентий (Павлов), Свято-Данилов монастырь, Москва.
… Характер культуры, который был до Петра, значительно отличается от того, какой она была в послепетровское время. … В допетровской России культура носила преимущественно церковный характер…. Начиная с Петра, в России уже развивается и культура чисто светская, и постепенно она начинает доминировать….
В послепетровское время получилось так, что «новая культура» обрела элитарный характер. Если же говорить о русском духовенстве…, его превратили в замкнутое в себе сословие, причём сословие довольно забитое. …Церковное духовенство не могло оказывать глубокого влияния на народную жизнь, и прежде всего в плане просвещения. Опасность такого положения стали серьёзно сознавать только в конце XIX века. …По причине неразвитости информационных технологий… и представители правящих кругов, и самый последний холоп имели в основном один его источник – это слово, произносимое с церковного амвона…. Круг информации, формировавший тогда духовную культуру нации, через его церковную актуализацию был общедоступным….
При Петре… происходит культурное расслоение. С одной стороны мощно развивается светская культура…, а с другой – бесправное крестьянство, находящееся вне просвещения на современном для той эпохи уровне.
…Интереса к образованию в московском государстве в допетровское время особого не было. Отсутствие школ в течении целых исторических эпох – показатель…. До конца XVII века на Московской Руси практически не существовало системы образования.
Это имело самые тяжёлые последствия для судеб нашего народа….
В связи с этим я вспоминаю слова, сказанные в 1899 году видным деятелем Русской Церкви митрополитом Арсением (Стадницким). Обращаясь к теме народной религиозности, он говорил, что это детская религиозность, в её основе лежит полусознательная вера. Поэтому задача духовенства состоит в просвещении народа…, в его катехизации. Понятно, что с этим фактором связан и уровень общественного сознания….
Архимандрит Ианнуарий (Ивлев), Ленинградская Духовная Академия.
Дело в том, что в нашей стране прервалась непрерывность нравственно-культурного предания – одного из основных условий существования всякой культуры. Русская культура великая, и культура русского крестьянства тоже великая. Но предания этой культуры у нас почти нет. Нить предания тянется через церковь. Ещё более тонкая ниточка тянется через светские каналы предания – через среднюю и высшую школу. Но подумаем, в каком состоянии находится наше школьное образование. Такие нравственные ценности, как доброта, отсутствие жестокости, уважение к человеку, терпимость, доброжелательность – ценности общегуманистические, общие для верующих и неверующих. Эти ценности, в которых наше общество испытывает большую нужду, передаются по преданию. Нравственной культуре невозможно научить под старость, она прививается с детства и закрепляется тогда, когда человек развивается и интеллектуально, и сердечно в подростковом и юношеском возрасте.
Но посмотрим на нашу школу. Чем занимают детей на протяжении десяти лет? Основное время и почти все силы уходят отнюдь не на гуманистическое развитие. Преимущественное внимание уделяется математике и естественным наукам…. Даже в этом ограниченном смысле предание (культурно-историческая преемственность поколений) у нас отсутствует….
В нашем обществе отсутствует даже возможность даже элементарного религиозного образования. Представляется, что забвение культурного предания – подлинная трагедия, которая должна волновать всех нас.
Компромисс в отношениях между религиозными людьми и атеистами необходим. Этот компромисс предусматривает самокритику и покаяние с каждой стороны.
Протоирей Владимир Мустафин, Ленинградская Духовная Академия.
Другое утверждение: нельзя отождествлять народную нравственность с христианской…. Различаются эти два варианта одного и того же типа нравственности (религиозно-христианской нравственности) так же, как вообще различаются практически-прикладное выражение какого-либо теоретического положения и само это положение. Фактически подтверждением сказанному могут служить русские народные пословицы. Если бы кто-то стал руководствоваться в своей жизни этими пословицами, то он жил бы вполне по христиански….
Значит, христианское и народное миросозерцание – это одно и то же в своей сущности….
Хмел. Т.Мораль, основанная на Евангелии, – мораль искусственная, буквально высосанная из пальца. Почему? - спросите Вы. Да потому что в тех же евангелиях на каждое «положительное» моральное высказывание существует прямо противоположное законоположение. Например: «возлюби ближнего своего всем сердцем своим и всем разумением своим». Противоположное ему: «кто будет любить отца или матерь свою более меня, тот не достоин меня» и т. д. Безграмотный народ, беспощадно эксплуатируемые массы на уровне подсознания (и не только) улавливали фальшивый дух этой морали. А потому жили по своим правилам, сложившимся задолго до насильственно-кровавого крещения Руси. Дело в том, что из Христа искусственно сделали образец высокой человеческой морали. Так сказать, выполнили государственный заказ – нужна была икона, идол. Ибо иному толпа не может поклоняться. Да и это иное невозможно на бесконечно долгое время сделать иконой. В отличие от религиозной идеологии любая политическая идеология – явление неустойчивое… Христос и его апостолы далеко не морализаторы.
А. Ц. Огурцов, кандидат философских наук. Институт философии АН СССР.
Здесь следует вспомнить о тех бедах, которые русскую православную церковь после революции, о тех гонениях, которые пышным цветом расцвели в эпоху сталинщины…. Аресты и расстрелы деятелей русской православной церкви, закрытие церквей и монастырей, постоянная слежка и идеологическое давление, невежественная антиклерикальная и антирелигиозная пропаганда, - все эти меры призваны были разрушить церковь как социальный институт и выкорчевать религию из духовной жизни страны. В конечном счёте подобного рода политика была призвана оставить «голого человека на голой земле», разрушить все его традиционные связи, построить стену отчуждения между ним и культурой прошлого, оставить его с «махиной власти», сделать его сознание и поведение пластичным для манипуляций со стороны господствующего слоя бюрократии. Приведу лишь одну цифру: ч 1929 по 1937 гг. было репрессировано 124 епископа. К 1923 году их осталось лишь 4. Об этом нужно говорить для того, чтобы состоялся диалог, для того, чтобы достигнуть взаимопонимания и согласия, для того, чтобы плюрализм позиций и мировоззрений, о котором сейчас много говорят, не стал просто разноречьем мнений» и не привёл бы к распаду нашей культуры.
Хочу подчеркнуть, что… объективно-социальный статус этических ценностей и норм отнюдь не тождественен тому варианту обоснования этики, который предлагается в христианской этике….
А.Н. Титаренко.
Целый поток художественной литературы, в которой описывается нравственный распад человека, кризис человека в XX веке, по сути дела, есть сигнал тревоги о внутренней опасности, которая подстерегает сейчас человечество. Эта опасность – отчуждение., которое ведёт к внутреннему нравственно-психологическому перерождению людей…. Процессами отчуждения охвачены все относительно развитые страны…. Отчуждение, в своих крайних результатах, превращает человека в некую «пластмассовую финтифлюшку», когда опустошение, бездуховность, нравственно-психологический распад достигают апогея….
Многие замечают, что люди в смысле нравственного самочувствия живут ныне плохо. Очень много отчаявшихся, раздражённых, чувствующих себя социально обездоленными. Люди живут, но найти смысла в своём существовании не могут. Не находят они его в массе своей и в религии. Нравственный раздор – признак того, что люди отчуждены. Мы стоим сейчас перед такой социально разобщённостью, которая может привести к тяжёлым последствиям. Важнейшая задача – сгладить это состояние даже путём компромиссов. Это задача всех народов нашей страны, и прежде всего, конечно, русского народа.
Хмел. Т. Человеческое общество – организм, подобный отдельному человеку с его тончайшей физиологической структурой. Безграмотный врач, вмешиваясь в эту структуру, наносит ей непоправимый, нередко смертельный вред. Политик, стоящий у руля власти – тот же врач. Он может быть либо грамотным, либо безграмотным, в вопросах динамичного развития государства вежественным или невежественным. История накопила множество таких примеров, когда политики пытались навязать обществу свою волю, не считаясь с законами его развития. В итоге общественный организм разрушался, приходил в негодность, а революции добивали его бездыханное тело. Поэтому и говорят, счастлив тот народ, которым управляют умные люди – не эгоисты, не карьеристы, не воры, не бандиты, не тупые и бездушные чиновники бюрократы. России в этом плане везло очень и очень редко. Так, где же, в таком случае, искать источник человеческой морали? А то, что он существует – сомнения нет.
Протоирей Владимир Фёдоров, Ленинградская Духовная Академия.
Разрушение ложных стереотипов, как и разрушение «образа врага», является существенной особенностью нового мышления…. То, что сегодня об обновлении идеологии, несомненно, подразумевает диалог религиозной и нерелигиозной мысли, христианства и атеизма….
Ложный стереотип…. Довольно часто в научно-атеистической литературе стараются убедить читателя в том, что Православная Церковь подвержена модернизму, в том, что учение её, которое должно быть незыблемым, обновляется. Утверждается, что Церковь приспосабливается к новым условиям жизни, а должна быть консервативной. Эти утверждения иллюстрируются какими-либо цитатами отдельных авторов…, и делается вывод. что Церковь меняется.
Церковь не собрание людей. Церковь – мистична, таинственна, Церковь богочеловеческий организм, она тело Христово. Она неизменна….
Хмел. Т. Мне видится, что автор противоречит сам себе: свою паству он призывает к борьбе за совершенство мироустройства. А как это можно осуществить, не предприняв перемен в своём религиозном сознании, в радикальном переустройстве его общественных ориентиров? Никак! Неизменность тождественна пассивности и догматизму. Вот что по этому поводу пишет А.Н.Уайтхед: «… Конфликт между наукой и религией существовал всегда, наука и религия всегда находились в состоянии непрерывного развития…. На протяжении почти двух столетий религия находилась в обороне, в весьма уязвимой обороне. Указанный период характеризовался беспрецедентным интеллектуальным прогрессом. И в каждой такой ситуации религиозные мыслители оказывались не на высоте. То, что провозглашалось ими жизненно важным, в конечном счёте, после борьбы, отчаяния и анафем, подвергалось изменениям и интерпретировалось в другом ключе. Последующее поколение апологетов религии поздравляло религиозный мир с тем, что уже достигнуто окончательное проникновение в суть явлений. В результате частого повторения этого недостойного отступления, которое наблюдалось на протяжении многих поколений, был почти полностью подорван интеллектуальный авторитет религиозных мыслителей….
Религия не восстановит былой мощи до тех пор, пока она не сможет относиться к изменениям в том же духе, как это делает наука…. Важная идея, которую всегда надо иметь в виду, состоит в том, что прогресс науки с необходимостью требует изменения формулировок различных религиозных верований. Они могут быть расширены, уточнены или даже полностью переформулированы…. Религиозное осмысление… фактов должно постоянно подвергаться изменениям по мере развития научного знания….». Сила религии в её постоянстве, в нерушимости догматов веры. Если религия будет подражать науке и тянуться за ней, она уничтожит саму себя. Она не может быть врагом самой себе. Но у религии нет иного выхода, как неминуемой интеллектуальной деградации, что означает превращение её в «формулу приличия, которой украшают комфортабельную жизнь». В таком случае, религия не может рассматриваться в качестве сильного оппонента науки, рациональному, критически-сомневающемуся мышлению.
Игумен Иннокентий (Павлов)
Ю.Д. Давыдов, доктор философских наук, Институт социологии АН СССР.
…. Кто решится взять на себя тяжкий крест обличителя того, на чём лежит печать «всенародного признания», а попросту говоря – моды, с точки зрения «ветхозаветных» этических заповедей? Засмеют! Не легче ли, не прибыльнее ли заниматься «религиозным творчеством» в областях, если не находящихся «по ту сторону» жгучих моральных проблем, то по крайнеё мере на безопасном отдалении от них?
Поднимать сегодня нравственную проблему во всей её глубине, это значит идти против господствующего умонастроения, против стержневого течения, вызванного многолетним господством социологического релятивизма в области этики и стимулируемого сегодня распространённым в «интеллектуальных кругах» скептицизма., а проще говоря, - равнодушием…. Ко всему, кроме того, что приносит «популярность» и, стало быть, требует очень осторожного обращения с популярными «веяниями», даже, если они самого сомнительного свойства: не дай бог «обидеть общественность» (или на тех, кто, ссылаясь на эту обидную даму, делает политику на телевидении, радио и других сферах !массовой коммуникации»). А между тем, общественные нравы разложены до такой степени, что жители нашей страны оказываются буквально на осадном положении…. «Дом» уже совсем не «крепость»….
И если мы всерьёз хотим успеха нашей перестройке, то мы столь же серьёзно должны подумать и об «условиях возможности» нравственного возрождения народа. Ибо только оно могло бы обеспечить – на путях формирования современного типа трудовой этики – выход как из состояния экономического тупика, так и из ситуации морального тупика.
А.А. Гусейнов, ДФН, ИФ АН СССР.
Здесь мне хотелось бы возразить против отождествления марксистской этики с теми её вульгаризированными версиями, которые пытались подменить мораль классовой целесообразностью, общественной пользой, связывали специфику историко-материалистического понимания морали с отрицанием её общечеловеческого содержания. Марксизм действительно порывает со всей предшествующей этической традицией (вспомним известные места: «коммунисты не проповедуют никакой морали», в «самом марксизме от начала до конца нет ни грана этики»), но не в том вовсе смысле, что он отрицает моральные ценности в их общечеловеческом содержании, общегуманистические идеалы или как-то по-другому их понимает. То новое, что вносит марксизм, состоит в другом: он переводит эти понятия в практическую проекцию, исходит из убеждения, что само человеческое бытие (общественную практику), можно наполнить добрым, достойным человека смыслом…. И если даже нельзя построить рай на земле, то идти надо в этом направлении….
Л.Н. Митрохин, дфн, Иф А.Н.СССР.
Принято считать, что отношение к религии – результат выбора самого человека. Однако, такой выбор может быть и поверхностным – не интимно-личностный духовный акт, «перелом», а просто дань моде, нравственный конформизм. В таком случае сложившиеся способы выражения внутреннего, пронизывающего всё самосознание человека состояния (ношение крестика, молитва, посещение церкви и т.д.) превращаются в рассчитанную на внешние взоры мишуру и уживаются с дилетантскими рассуждениями о боге, религии, вере. Думаю, что сейчас весьма характерны именно такие факты, и пока едва ли правомерно всерьёз говорить о «ренессансе» религии. (Естественно, я не имею в виду миллионы христиан, которые пронесли свою веру через все испытания)….
…. Сложилась особая ситуация: различие морали религиозной и социалистической воспринималось как противостояние идеологии господства, жестокости, с одной стороны, и верности традициям, нравственным заповедям – с другой. Приверженцы атеизма символизировали насилие и двоемыслие, а религия – жертвы беззакония и морального цинизма. Здесь и встают теоретические вопросы, для нашей темы центральные. Во-первых, способствует ли религия стойкости моральных убеждений; если да, то почему? И второй: является ли вера в бога гарантией подлинно гуманистического… характера моральных предписаний...?
Столь же критично стоит оценить и утверждение о православии как демиурге русской культуры. Не можем же мы забыть, что Л.Н. Толстой был торжественно отлучён от церкви, для чего, кстати сказать, имелись все основания. «Учение церкви, - заявлял писатель, - есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства». Я могу привести ещё более жёсткие высказывания. Да, не всем присутствующим они понравятся. Но ведь это Толстой, с духовным опытом которого нам порывать совсем уж непристало. А гневные высказывания В.И. Ленина по адресу «чиновников в рясах», жандармов во Христе, «тёмных инквизиторов, которые поддерживали еврейские погромы и прочие подвиги черносотенной царской шайки»? ...
Нужно много сделать, чтобы восстановить историческую правду. Только не надо впадать в другую крайность, игнорировать духовное наследие антиклерикальной, антиатеистической мысли, вместо одного примитивного клише возводить другое, столь же непростительное….
Хмел. Т. Является ли страх нравственной категорией? Что такое совесть…?
Практика, как известно, критерий истины. Трудяга вначале спину гнёт и только потом обращается к богу. У него бог на втором месте. Во все века церковь укрепляла своё государственное могущество путём присоединения земель и крестьян, живущих на ней. Церковь – помещик…. В наших условиях церкви не чужды принципы криминального бизнеса. Вот вам и вся мораль. Я церкви не верю. В моих глазах – она великий обманщик, присвоивший себе по настоящему великие духовные ценности, созданные и создаваемые простым человеком – трудягой, безжалостно эксплуатируемым «святой» церковью. Церковь, подобно хамелеону, подстраивается под историческую ситуацию, она со времён Ивана IV потеряла свою самостоятельность и полностью зависит от «царя». И какова она была бы ныне, если бы наш опричник не лишил её абсолютной власти и не отобрал бы сотни тысяч гектаров земли с обитающим на ней подневольным людом? Видимо превратила бы страну в свою вотчину и установила бы вечную инквизицию похлеще европейской. Какая уж здесь мораль!
Пришествий на страницу: 4479
…Нужно сказать об одном водоразделе в русской истории – и гражданской, и церковной, и культурной. Речь идёт о петровской реформе.
И именно тогда, когда замерли городские духовные центры, когда были уничтожены монастыри, вместе с ними исчезли источники нравственного и культурного просвещения народа, в том числе крестьянства, которое само по себе достаточно пассивно….
Хочу затронуть ещё два момента. Прежде всего – по поводу прозвучавшего здесь утверждения, что народ в России не знал Евангелия. Это неверно…. В течении года можно было прослушать весь цикл богослужебного варианта Священного Писания, - а этого вполне достаточно для всестороннего усвоения самых важных для христианской жизни положений Евангелия и Библии вообще…. Содержание Евангелия передавалось устно и усваивалось, естественно, посредством запоминания.
… Можем ли мы построить общечеловеческую этику будущего на нравственных ценностях и нормах двухтысячелетней давности?
Назову тему, которая является общей для нас с вами, верующих и неверующих…. Это проблема отчуждения.
… Каждая историческая эпоха, каждый исторический момент накладывают свой отпечаток на характер взаимоотношений Церкви и общества. Христианское сознание должно отдавать себе отчёт в том, что то или иное конкретное решение социальных проблем никогда не может быть ни абсолютным, ни совершённым, пока не пришёл Последний День. Но несовершенство окружающего мира, несовершенство социального устройства необходимо преодолевать. Пассивность и равнодушие должны быть чужды христианству. Если это справедливо для каждого момента истории, то тем более для тех моментов, которые можно было бы назвать «точками роста», переломными, поворотными.
… И, несомненно, общему благу всего народа послужит такое положение, когда и подлинная свобода совести, и возможность свободно высказывать свою позицию в общей озабоченности будущим своей страны будет обеспечена всем.
Религиозная аргументация морали, как будто решая одну проблему, создаёт ряд новых. В частности, если не подрывает, то сильно ослабляет чувство личной нравственной ответственности. Оставим в стороне философско-религиозные споры о предопределении и свободе воли, а опять рассмотрим вопрос сквозь призму обыденного сознания. Поскольку миром управляет добрый справедливый бог, то мы вправе предположить, что он не допустит крушения самого мира, окончательного торжества зла и отдельный человек в этом смысле не может своими действиями, какими бы они невероятными ни были, подорвать общий благостный устой бытия. Он может совершить зло в личном и локальном смысле, но не может совершить его в метафизическом смысле, потому что зла в метафизическом смысле для религиозно мыслящего человека не существует. «Всё, что существует есть добро», - говорил Августин. Но если это так, то человеку не стоит бояться , что он совершит, что-либо не то и вообще не должен вести себя так, будто его выбор имеет принципиальное бытийное значение…. Человеку не чего бояться за общую судьбу мира, она не в его руках. Это рассуждение не логический выверт. Оно является практически работающим, имеет мотивирующее воздействие на человеческое поведение. В статье «Будущее одной иллюзии» З.Фрейд писал: «Безнравственность во все времена находила в религии не меньшую опору, чем нравственность». И он в общем то был прав….
Говорить о неизменности религиозной духовности, о евангельских корнях истинной морали стало признаком интеллигентности и гражданской отзывчивости. В то же время термин «научный атеизм» (впрочем и «атеизм» вообще) воспринимается как едва ли не бранный.
Религиозная вера, характерная для обыденного сознания, зиждется на тривиальном страхе. ««Бог всё видит» удерживает многих людей от аморальных поступков, особенно когда рядом нет свидетелей». Но совесть это индикатор твоёй честности, порядочности, когда человек поступает по совести не из страха перед богом или быть уличённым и опозоренным. Совесть – это нравственная установка человека, объясняемая многими факторами. Не может быть совестливого человека в стане тунеядцев, людей, не производящих ни материальных, ни истинно духовных ценностей, которые были бы полезны обществу. Мораль без активной трудовой деятельности – явление аморфное, нежизненноспособное. Фактом остаётся то, что церковь со всеми своими чиновничьими порядками, – явление, паразитирующее на общественном теле. Можно сколько угодно разглагольствовать о морали, но если у церкви нет экономической основы, создаваемой её членами, то она не просто ничто, она пример самым низменным корыстным идеалам. И хоть убейте меня, но я не отступлю от своих наблюдений – любая религия была и остаётся пристанищем бесчестных людей, которые посредством болтовни, красивых слов и пустых обещаний создают своё личное счастье. Давно замечено, что даже в основании такого святого чувства, как дружба, лежит польза, выгода. В религии путём вранья одни люди зарабатывают реальный капитал, других устраивают призрачные надежды получить его в будущем. Вот на этом и вся сила религии. Что из этого следует? Пока общество будет раздираемо социальными противоречиями, до тех пор, пока в обществе будут культивироваться обман и воровство, поглощение слабого более сильным, отсутствие силы закона, перед которым были бы равны все члены общества, до тех пор, пока человек не станет превосходящей всё ценностью, религия будет востребована всеми: и первыми, и вторыми. И сильные, и слабые будут искать в религии свою собственную пользу.
Последние публикации на сопряженные темы
КОНСТИТУЦИЯ
ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ?
ПРАВОСЛАВНЫЕ ПРАЗДНИКИ
ИМПЕРИЯ
