351.(пост намбер 33208) Коновцов Н.А. 06/05/2010
*И что вы имели ввиду, когда говорили что В.З имеет ценность только как писание интерпретируемое? Поточнее выразите свою мысль.*
Для этого достаточно прочитать Завет Новый. И увидеть, что нигде ни Иисус, ни Павел, ни кто либо другой не использует цитаты из Ветхого Завета в их первоначальном смысле. Поэтому и христианское понимание Мессии оказалось отличным от иудейского.
*А новый завет настолько надуман и искусственно присоединен к ветхому, что и не удивительно что евреи не признали этот бред.*
Поясните в чём же заключается эта надуманность?
P.S. Еврейская интерпретация Танаха не менее искусственна, чем христианская...

Кляузный крыжик

352.(пост намбер 33209) Георг 06/05/2010
На 351. "Поэтому и христианское понимание Мессии оказалось отличным от иудейского". ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ХРИСТИАНСКОЕ ПОНИМАНИЕ МЕССИИ??? Вы что господин Коновцов, издеваетесь? Евреи кто? БОГОМ ИЗБРАННЫЙ НАРОД. А их священные тексты продиктованны кем?? БОГОМ! А значит все что там записано - ИСТИНА! В том числе и приметы по которым можно будет опознать будущего Мессию. По вашим словам выходит, что бог что... пиз...бол что-ли? Сперва он даровал людям свои божественные правдивые слова, которые они увековечили в текстах, а потом появляется его сынок исус и выясняется что он и близко не похож на свое описание в священных текстах евреев. Ну и почему бы после этого богоизбранному народу, не посчитать христа за шарлатана и самозванца? "Поясните в чем же заключается эта надуманность?". Вы Н.З читали? Вы разумный человек, господин Коновцов? Вы верите в то что ВСЕМОГУЩИЙ бог сотворивший вселенную с бесчисленным количеством раскаленных звезд, вынужден был 9 месяцев просидеть в материнской утробе, чтобы затем наконец-то вылезти в крови и слизи, из женского влагалища? Если в ЭТО верите, тогда зачем спрашивает о надуманности Н.З? "Еврейская интрепретация ТАНАХА не менее искусственна чем христианская...". А вот здесь соглашусь с вами. Конечно искусственна. Ведь все описанное в талмуде, торе, библии, коране, ведах и прочих "священных" текстах разных народов - просто ложь чистейшей воды. Поэтому все "описания" мифических богов, включая исуса, есть исскусная выдумка и не более того.

Кляузный крыжик

353.(пост намбер 33210) Коновцов Н.А. 06/05/2010
*352.(пост намбер 33209) Георг*
*Сперва он даровал людям свои божественные правдивые слова, которые они увековечили в текстах, а потом появляется его сынок исус и выясняется что он и близко не похож на свое описание в священных текстах евреев.*
И что из этого? Парадокс он и есть парадокс...
*Ну и почему бы после этого богоизбранному народу, не посчитать христа за шарлатана и самозванца? *
Они и посчитали. Что правда, то правда.
*ы верите в то что ВСЕМОГУЩИЙ бог сотворивший вселенную с бесчисленным количеством раскаленных звезд, вынужден был 9 месяцев просидеть в материнской утробе, чтобы затем наконец-то вылезти в крови и слизи, из женского влагалища?*
Как страшно... В Библии так и написано, что там сидел всемогущий Бог? Не Вы ли, простите за выражение, пиз...бол?
Смотрю в книгу, а вижу фигу называется...
И это всё, что Вы можете сказать о надуманности Нового Завета?

Кляузный крыжик

354.(пост намбер 33211) Дьячок 06/05/2010
349.(пост намбер 33206) Тлалок 06/05/2010
Оставьте в покое писание. Начните интерпретировать интерпретаторов. ///

Однако представился крупнейший книжный магазин(сеть магазинов) с одноимённым названием: "Писания".
Каждый магазин разделён на отделы:
1. Краткий вариант писания.
2. Писания для детей различных возрастов и темпераментов.
3. Писание для очень верующих.
4. Писание для любителей различных литературных жанров, от детективов до женских романов.
5. Полные тексты евангелий в 40 томах каждый...

Так как бох дал выбор, то и ассортимент писаний должен удовлетворять любым вкусам и потребностям.

Кляузный крыжик

355.(пост намбер 33213) Дьячок 06/05/2010
P.S.
Чем больше разнообразных писаний, тем лучше для многообразных толерантностей!

Кляузный крыжик

356.(пост намбер 33215) Георг 06/05/2010
На 353. Кто вы есть на этом сайте господин Коновцов, это давно поняли все атеисты. А если до вас это не дошло, то поясню; вы лжец и лицимер! "И что из этого? Парадокс он и есть парадокс...". Да из этого ничего особенного. Ждали НАСТОЯЩЕГО МЕССИЮ, а явился настоящий самозванец христос, которого объявили богом, хотя его описание и близко не соответствовало божьим словам. Действительно парадокс, он и есть парадокс. "В Библии так и написано, что там сидел всемогущий Бог?". Да господин Коновцов, там так и написано, что бога христа родила земная женщина Мириам. А еще там написано следующее: " Я и Отец - одно" (Иоанн.10:30). Или самый умный на свете Коновцов сомневается что его бог один? А сколько их штук, просветите? "И это все, что Вы можете сказать о надуманности Нового Завета?". Нет я много чего могу сказать о надуманности Н.З и В.З и мифического жалкого христа и т.д. Но я устал от вашей лжи и вашего лицимерия. О чем говорить с человеком который нагло врет, что христос отменил В.З и при этом не привел ни одного места из библии, где бы это было подтверждено конкретными словами самого христа.

Кляузный крыжик

357.(пост намбер 33216) Георг 06/05/2010
На 353. Кто вы есть на этом сайте господин Коновцов, это давно поняли все атеисты. А если до вас это не дошло, то поясню; вы лжец и лицимер! "И что из этого? Парадокс он и есть парадокс...". Да из этого ничего особенного. Ждали НАСТОЯЩЕГО МЕССИЮ, а явился настоящий самозванец христос, которого объявили богом, хотя его описание и близко не соответствовало божьим словам. Действительно парадокс, он и есть парадокс. "В Библии так и написано, что там сидел всемогущий Бог?". Да господин Коновцов, там так и написано, что бога христа родила земная женщина Мириам. А еще там написано следующее: " Я и Отец - одно" (Иоанн.10:30). Или самый умный на свете Коновцов сомневается что его бог один? А сколько их штук, просветите? "И это все, что Вы можете сказать о надуманности Нового Завета?". Нет я много чего могу сказать о надуманности Н.З и В.З и мифического жалкого христа и т.д. Но я устал от вашей лжи и вашего лицимерия. О чем говорить с человеком который нагло врет, что христос отменил В.З и при этом не привел ни одного места из библии, где бы это было подтверждено конкретными словами самого христа.

Кляузный крыжик

358.(пост намбер 33219) Михаил С. 06/05/2010
Большое спасибо автору.

По поводу дискуссии - может быть знатоки сисанализа/кибернетики и пр. смогут вычислить систему в отмазках православных защитников? А то как-то однообразно читается.

319 пост - просто прекрасен) оформить и в виде статьи/рассказа куда-нибудь на усмотрение автора.

Кстати, а где можно увидеть оффициальную позицию церкви по отношению к госстрою? К конкретному в России и к государству в целом (в т.ч. и благославлённые тирании различных "цариков").
Теперь же нет царя-батюшки, помазанника б-го. Раньше просто было, сейчас как выкрутились?

Кляузный крыжик

359.(пост намбер 33225) федор-стрелец 06/05/2010
346.(пост намбер 33201) Коновцов Н.А. 06/05/2010

Это дела не меняет. Вы сначала говорили одно, задем противоположное, говоря при том, что первого не говорили. Лжец.

360.(пост намбер 33226) федор-стрелец 06/05/2010
353.(пост намбер 33210) Коновцов Н.А. 06/05/2010

Так Иисус-бог или нет? Да или нет? Или и да и нет?)))
Напиз-лил ваш Иисус порядочно:

7. ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное;( От Матфея,10)

23. Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий.( там же)

1. §И сказал им: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе.( От Марка, 9)

27. Говорю же вам истинно: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие.( от Луки, 9)

Ну и где он? Обещал прийти еще при жизни апостолов и нагло солгал. Так кто онп после этого? Бог? Богу пиз##ть можно?

361.(пост намбер 33227) Дьячок 06/05/2010
359.(пост намбер 33225) федор-стрелец 06/05/2010
346.(пост намбер 33201) Коновцов Н.А. 06/05/2010

Это дела не меняет. Вы сначала говорили одно, задем противоположное, говоря при том, что первого не говорили. Лжец. ///
Если некто говорит то, что хочет говорить ОН здесь и сейчас, то ОН свободен от предрассудков общественного мнения.
(Дзеновская школа...)

Кляузный крыжик

362.(пост намбер 33243) Александр (автор) 06/05/2010
Коновцову Н.А.
Я, помню, спросил вас - описанный в ветхом завете бог - бог ли это? Вы ответили утвердительно. Потом я спросил вас - отрицаете ли вы законы, данные богом? Вы сказали - не отрицаю. Что мы имеем - бог дал законы на вечные времена и они обязательны к исполнению. Если они не будут исполняться у бога в запасе более 200 проклятий, угроз и т.д.

Вы написали, что новый завет отменяет ветхий. Пусть и частично. Где это указано? То, что когда-то что-то сказал христос - не аргумент. Вы его поняли так, другой человек поймет по-другому.

Еще я спросил вас куда попадут иноверцы. Вы ответили - не знаю. Вот ответ из сайта "Православие.ру" - "Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря:
Обратимся к Слову Божию: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк.16:16). Вера в Бога Отца может быть истинной и неискаженной только тогда, когда человек верит в Иисуса Христа как Бога, потому что Сын Божий – Второе Лицо Божественной Троицы, а все три Ипостаси (Отец, Сын и Святой Дух) составляют единое Божество – Пресвятую Троицу. «Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» (Мф.11:27). Поэтому сказано Спасителем: «Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем» (Ин.3:36)". Или вот еще: "Я твердо знаю одно: путь, предлагаемый человеку протестантами, католиками, язычниками и т. д. – путь прелести и погибели, и не берусь судить, спасется или погибнет человек – вот этот католик, вот этот – протестант, вот этот язычник и др., кто действительно в силу своего географического местонахождения, происхождения и других причин не сумели стать православными. И так же твердо знаю еще и то, что если я, не дай Господь вдруг оставлю Православие и захочу стать католиком, протестантом или уехать вглубь австралийского континента, то не будет мне никакого оправдания и ждет меня вечная погибель".

Почему вы не договариваете? Иноверцев и прочих атеистов ждет вечная погибель. Вы называете себя библеистом. Почему вы даете односложные ответы? Вы не можете писать более развернуто? Вы используете священное ("Священное!") писание как хотите. Хочу исполняю, хочу нет.

Кляузный крыжик

363.(пост намбер 33244) Александр (автор) 07/05/2010
Коновцову Н.А.
Кстати, почему "лжецом", "мутно-расплывчатым", "хитрым" называют вас, а не меня? Если я в чем-то солгал, схитрил, укажите, в каком месте.

Кляузный крыжик

364.(пост намбер 33245) Александр (автор) 07/05/2010
Кто-нибудь из верующих вообще может ВНЯТНО прокомментировать пост № 319? Один товарищ Нико (из верующих) зашел, посмотрел, поаплодировал, похвалил и ушел. Я надеюсь, он вернется с развернутым объяснением. Он тоже считает себя толкователем библии. Есть "объяснение" товарища Коновцова Н.А., но я вообще ничего не понял из него. Я допускаю, что до меня может быть не дошел смысл этого "объяснения". Может, товарищ Коновцов объяснит тоже самое, только другими словами? Или это (объяснение другими словами) невозможно в принципе?

Кляузный крыжик

365.(пост намбер 33247) Коновцов Н.А. 07/05/2010
362.(пост намбер 33243) Александр (автор)
*То, что когда-то что-то сказал христос - не аргумент. Вы его поняли так, другой человек поймет по-другому. *
Пока тех, кто понял по-другому не было... Из христиан точно.
По крайней мере Павла можно понимать однозначно.
И из слов отца Афанасия не понятно вообще кто спасётся, а кто нет. И слов о том, что иноверцы все погибнут он не говорит.
Вообще весь суд мы оставляем Богу, Он сам рассудит...
*Вы используете священное ("Священное!") писание как хотите. Хочу исполняю, хочу нет. *
В этом ценность Писания и заключается. Если следовать всему можно рехнуться запросто...
*Если они не будут исполняться у бога в запасе более 200 проклятий, угроз и т.д. *
Ничего. Вы законы не исполняете, Вас ничего из этого не постигло,так что успокойтесь.
*Кстати, почему "лжецом", "мутно-расплывчатым", "хитрым" называют вас, а не меня?*
Ну неужели атеист назовёт другого атеиста плохим словом, если тот спорит с православным...

Кляузный крыжик

366.(пост намбер 33248) федор-стрелец 07/05/2010
Коновцову Н.А.

Ответ-то на мой пост будет? Что, Иисус солгал? Или нет? Как назвать человека( бога), который обещал наступление СВОЕГО ЦАРСТВА еще при жизни апостолов, а оно так и не наступило?

367.(пост намбер 33249) федор-стрелец 07/05/2010
365.(пост намбер 33247) Коновцов Н.А. 07/05/2010

"В этом ценность Писания и заключается. Если следовать всему можно рехнуться запросто..."

Тогда можно не следовать ничему. В этом заключается не ценность писания, а его относительность. А божьи слова относительными быть не могут по определению. Поэтому ВСЕ писание-не божье слово, а людское.

Кроме того, Иисус переврал Ветхий Завет. Он его НЕ ЗНАЛ.
Позволю себе привести цитату из поста Георгия Таназлы с соседней ветки. Если сможете-оспорьте:

"Это Христос-то не игрался словами! Да такого демагога еще поискать…

1. Почему при Авиафаре, если это было при Ахимелехе?
Оправдывая нарушения его учениками (апостолами) установленных Богом ветхозаветных законов, Иисус Христос напоминает фарисеям Давида, который “вошёл в дом божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которые не должно было есть никому, кроме священников, и дал бывшим с ним” (Марка, 2:24-26).
Христос ошибается. Упоминаемое им событие происходило при священнике Ахимелехе (См. 1 Царств, 21:1-6), а не при его сыне - священнике Авиафаре (См. 1 Царств, 22:20; 23:6-9; 3 Царств, 2:27; 4:4).
Примечание: Непонятно также: почему Иисус Христос называет Авиафара первосвященником, если в соответствующих местах Ветхого Завета Ахимелех и его сын Авиафар называются только священниками? Дотошные иудейские богословы обращают внимание еще на одну неточность Иисуса Христа: Давид в доме божем сам не брал, не ел и не давал самочинно воинам хлебы предложения; их дал Давиду священник Ахимелех, предварительно допросил будущего царя,чтобы убедится в непорочном поведении его лично и его воинов на протяжении всей военной компании.

2. Восходил ли кто, кроме Иисуса Христа, на небо, или не восходил?
В ночной беседе с Никодимом (“учителем израильским”) Христос, упрекая собеседника в незнании Библии, говорит: “Никто не восходил на небо, как только сошедший с небес Сын Человеческий (то есть, Иисус Христос - Е.Д.), сущий на небесах”. (Иоанна, 3:13).
Христос ошибается. По сообщениям Библии на небо живым был взят Энох (Бытие, 5:22-24). А пророка Илию подхватила огненная колесница, и “понесся Илия в вихре на небо” (4 Царств, 2:11). С этим, вознёсшимся живым на небо, Илиёй Христос позже лично встречался на горе Фавор (Матвей, 17:3-4; Марк, 9:5; Лука, 9:33).
3. Где в Ветхом Завете пишется о реках воды живой из чрева?
Иисус Христос пришёл в Иерусалим на праздник Кучки (Иоанна, 7:2, 10-44). В последний день праздника (Там же, 7:37) Иисус обратился с призывом к верующим иудеям: “Идите ко мне!.. Кто верует в меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой” (Там же, 7:38).
Христос ошибается, цитируя Писание (Библию Старого Завета). В Библии нет не то, что фразы о реках воды живой из чрева; там нет даже чего-то подобного на сказанное им.
4. Почему Иисус Христос называет Захарию сыном Варахии?
Проклиная иудейских книжников и фарисеев Иисус Христос говорит: "Да падет на вас кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником"(Матфея, 23:35; Луки, 11:51).
Христос ошибается: Захария, которого убили между храмом и жертвенником был сыном не Варахии, а сыном Иодая.
Примечание: Иисус Христос напоминает слушающим его ученикам и народу сообщение книги Паралипоменон: "И Дух божий облек Захарию, сына Иодая, священника, и он стал на возвышении перед народом, и сказал им: "Так говорит Господь: Для чего вы преступаете повеления Господни? Не будет успеха вам. И как вы оставили Господа, так и Он оставит вас". И сговорились против него, и побили его камнями, по приказанию царя, на дворе дома Господня... И он, умирая говорил: "Да видит Господь и да взыщет" (2 Паралипоменон, 24: 20-22).
Уточним, события эти происходили, когда Храм Иерусалимский был цел и невредим, то есть до разрушения Иерусалима и его Храма войсками Навуходоносора в 586 году до нашей эры.
Но в Библии есть еще один Захария, пророк. Он действительно был сыном Варахииным (Книга пророка Захарии, 1:1,7). Но пророк Захария жил после разрушения Иерусалимского храма, сам пребывал в плену Вавилонском и первое видение получил "В двадцать четвертый день одиннадцатого месяца- это месяц Шеват - во второй год Дария" (Там же, 1:7). Захария был свидетелем и участником возвращения евреев из плена вавилонского (в 538 году до нашей эры) под руководством священника Иисуса и вождя Зоровавеля и участником начала восстановления Иерусалимского Храма.
Таким образом Иисус Христос недопустимо спутал Захарию, сына Иодая, с Захарием, сыном Варахии.

5. Почему Иисус Христос называет свою заповедь о любви заповедью новой?
Иисус Христос своей властью Бога вместо заповедей Ветхого завета давал своим последователям Заповеди новые: "Вы слышали, что сказано древним:..., а я Вам скажу" (Матфея, глава 5-8). На прощальной вечере со своими учениками Иисус Христос, в заключения своего нового законодательства, говорит: "Заповедь новую даю вам: Да любите друг друга! (Иоанна, 13:34. Сравни также: Иоанна, 15:12,17; 1 Петра, 1:22, 1 Иоанна, 2:10; 3:10; 4:7).
Христос ошибается, "не зная Писания, ни силы Божией" (Матфея, 22:29). Ветхий Завет давал заповедь любить друг друга и не только друг друга. В Священном писании Ветхого Завета читаем: "Люби ближнего твоего" (Левит, 19:18), "Люби ближнего, как самого себя" (Левит, 19:34), "Господь любит пришельца и вы любите пришельца" (Второзаконие, 10:18-19). Так что заповедь Иисуса Христа вовсе не новая заповедь.

6. Иисус Христос противоречит самому себе.
Христос свидетельствует сам о себе или не свидетельствует?
Не свидетельствует:
"Если я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно."
(Иоанна, 5:31)
Свидетельствует:
"Если Я и Сам о Себе свидетельствую, - свидетельство Мое истинно"
(Иоанна, 8:14)
Примечание: Библия (Ветхий Завет) строго-настрого предписывает не верить свидетельству одного человека. Истину могут удостоверить только несколько свидетелей. (Второзаконие, 17:6; 19:15). Это требование относится и к верующим Нового Завета: "При устах двух или трех свидетелей будет твердо всякое слово", - указывает апостол Павел (2 коринфянам, 13:1).


7. Христос Сам крестил поверивших в Него или не крестил?
Нет, не крестил:
"Когда же узнал Иисус о дошедшем до фарисеев слухе, что Он более приобретает учеников и крестит, нежели Иоанн, - хотя сам Иисус не крестил,
а ученики Его, - то оставил Иудею и пошел опять в Галилею."
(Иоанна, 4:1-3)

Да, крестил:
"После сего пришел Иисус с учениками своими в землю Иудейскую и там жил, и крестил".
(Иоанна, 3:22)
8. Бог Отец неразлучен с Иисусом или, бывает, разлучается с Ним?
Иисус Христос неразлучен с Богом:
"Я и Отец - одно" (Иоанна, 10:30); "Отец, пребывающий во мне, Он творит дела. Верьте мне, что Я в Отце, и Отец во Мне" (Иоанна, 14:10-11); "Но Я не один, потому Отец со мною" (Иоанна, 16:32).


Бог оставляет Иисуса Христа:
"В девятом часу возопил Иисус громким голосом: "Боже Мой, Боже Мой! Почему ты оставил Меня?" (Марка, 15:34)

9. Христос не знает того, что Библия осуждает кастрирование мужчин.
Христос восхваляет скопчество:
"Есть скопцы, которые из чрева матери родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали себя сами скопцами для Царствия Небесного" (Матфея, 19:12).
Но Библия строго-настрого осуждает все виды скопчества:
"У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне" (Второзаконие, 23:1).
Примечание: Раньше оскопляли (кастрировали) путем раздавливания мужских семяников; во времена Иисуса Христа - вырезали.
10. Христос искажает слова Библии.
Сообщая своим ученикам о предательстве Иуды Искариотского, Иисус Христос говорит, что в поступке предателя исполнилось пророчество Священного писания, Библии: "Если это знаете, блаженны вы, когда исполняете. Не о всех вас говорю: Я знаю, которых избрал. Но да сбудется Писание: "Ядущий со Мною хлеб поднял на меня пяту свою" (Иоанна, 13:17-18).
Христос в данном случае имеет в виду молитву царя Давида, Псалом 40. В этом псалме есть слова: "Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту" (Пс.. 40:10). Христос выбросил из этой цитаты слова о "человек мирный со мною". Следовательно, само писание предусматривало (если эти слова, действительно, являлись пророчеством и являлись ли?), что "поднявший на Христа пяту" - человек мирный. Это Иуда-то мирный? Во время произнесения этих слов у Иуды в загашнике уже лежало 30 сребреников за предательство! Христос выбросил и слова "на которого я полагался", поскольку Христос, как Бог, должен был знать, что на Иуду нельзя полагаться, что Иуда - человек не надежный. И наконец, в псалме говорится о том, что Бог не отдаст благочестивого человека (в данном случае, поскольку псалом "пророческий" - Иисуса Христа) "на волю врагов его" (стих 3).
Итак, Иисус Христос сослался на псалом, не зная его содержания; исказил цитату Священного Писания.

11. Будет ли Иуда Искариотский сидеть на небесном престоле
и судить 12 колен израильских?
Иуда Искариотский еще за два дня до иудейской Пасхи (Матфея, 13:1-2) договорился с первосвященниками предать им Иисуса Христа и наперед получил за это 30 сребреников (Матфея, 23:14-16). Через два дня после этого Иисус Христос на прощальной вечере со всеми 12 своими учениками, среди которых был уже предавший Его Иуда Искариотский, говорит им: "И я завещаю вам:... в Царствии Моем (вы) сядете на 12 престолах судить 12 колен израильских" (Луки, 22:29-30).
Христос ошибся в своем предсказании: вместо присутствующего и слушающего пророчество Иисуса Христа Иуды 11 апостолов потом двенадцатым, вместо Иуды, избрали апостолом некоего Матвея (Деяния, 1:16-16). Неужели Всеведущий Иисус Христос не знал об уже совершенном предательстве Иуды Искариотского и продолжает обещать ему царское (на престоле) место в небесном раю?
12. Сбылось ли на Иисусе Христе "знамение пророка Ионы"?
В споре с книжниками и фарисеями Христос говорит, что им “дается знамение пророка Ионы. Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын человеческий (то есть - сам Иисус Христос - Е.Д.) будет в сердце земли три дня и три ночи”. В этом знамении Ионы Христос видит предсказание о своём воскресении после пребывании в гробу три дня и три ночи (Матвея, 12:38-39; 16:4; Луки, 11:29-30).
Христос ошибочно привлёк к событиям своей смерти и воскресения пророка Иону. Иисус Христос пребывал в гробу не три дня и три ночи, а только - две ночи и один день. Иисус Христос умер в пятницу вечером. После захода солнца (Матфея, 27:57-60) его положили в могилу. В гробу он пролежал ночь с пятницы на субботу, день в субботу и ночь с субботы на воскресенье. До восхода солнца в воскресенье Христос воскрес (Иоанна, 20:1; Луки, 24:1).


13. Иисус Христос ошибается ДВАЖДЫ.
В своей знаменитой Нагорной Проповеди Иисус Христос дает своим верующим ряд Новых моральных заповедей и резко противопоставляет свои Новые заповеди заповедям Старым, то есть заповедям Ветхого Завета, заповедям Иудаизма.
Так, Он сказал:
"Вы слышали, что сказано: "люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего". А Я говорю вам: "Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас" (Матфея, 5:43-44).
Христос дважды ошибается. Нигде в Ветхом Завете нет заповеди: "Ненавидь врага твоего". Это первая ошибка Сына Божьего. На протяжении двух тысяч лет христианские богословы ищут в Старом Завете "сказанного" о ненависти к врагам - и не находят! В издаваемых христианскими церквами библиях к словам Иисуса Христа об якобы имеющейся в Библии заповеди о любви к только к ближнему и ненависти к врагу богословы дают ссылку (указывают так называемое "Параллельное место") на книгу Левит (19:17-18). Прочитаем эту ссылку:
"Не враждуй на брата твоего в сердце своем;
Обличи ближнего - и не понесешь за него греха.
Не имей злобы на сынов народа твоего,
Но люби ближнего твоего, как самого себя,
Я Господь".
Как видим, здесь есть заповедь: "Люби ближнего своего, как самого себя". Христианские богословы, проповедники, а вслед за ними и библейски необразованная интеллигенция упорно твердят, что заповедь "Люби ближнего твоего, как самого себя" впервые в истории человечества сказал Иисус Христос. Как видим, все это не так, все это иначе. Кто-то хочет усмотреть заповедь о ненависти к врагам в словах книги Левит: "Не имей злобы на сынов народа твоего". Это как же нужно читать Библию, чтобы из процитированных слов вычитать заповедь о ненависти к врагам. Таким макаром из совета "Не затевайте ссоры с соседями" модна вычитать совет ссориться со всяким встречным и поперечным, кроме соседей.
Вторая ошибка Иисуса Христа заключается в том, что не только Он, Христос, выступил против ненависти к врагам. Заповедь против ненависти к врагам есть и в Ветхом Завете, чего, очевидно, не знает Иисус Христос. По содержанию заповедь против ненависти к врагам косвенно уже заключена в слова 19-ой главы книги Левит: "Не враждуй на брата твоего в сердце своем;.. Не имей злобы на сынов народа твоего". В Ветхом Завете есть прямые указания против ненависти к врагам. Вот, например: ""И если найдешь вола врага твоего, или осла его, заблудившегося, - приведи его к нему. Если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, то не оставляй его: развьючь вместе с ним" (Исход, 23:4 -5). "Господь любит пришельца и вы любите пришельца" (Второзаконие, 10:18-19).

«Читать нужно и другие места, также и Новый Завет, где много говорится о душе. Сам Христос говорил, что можно много чего приобресть в этом мире, а ДУШЕ своей повредить.»

Христос – явный самозванец. Все то что описано в Евангелиях просто не могло происходить в те времена. При рассмотрении любых свидетельств, тем более исторических, исследователь должен быть убежден, что они, как минимум, отвечают следующим требованиям:
1. свидетельства исходят от лица, непосредственно участвовавшего в событиях;
2. автор беспристрастен, т.е. у него нет личной заинтересованности;
3. описание места событий и их участников подтверждается документами и показаниями других свидетелей, т.е. описываемые события исторически достоверны.
Попытаемся разобраться, так ли это.
Были ли авторы Евангелий очевидцами тех событий, о которых пишут? Двое из них - Матфей и Иоанн, на первый взгляд, отвечают этим требованиям - по христианской традиции они считаются апостолами Христа. Двое других считаются учениками и спутниками апостолов: Марк был учеником Петра, а Лука - апостола Павла. Здесь, как будто, все в порядке. Однако ученые почти единогласно утверждают - Евангелие от Иоанна является самым поздним из них и написано не раньше начала II века новой эры. Не так давно в Египте были обнаружены фрагменты этого Евангелия на папирусе, датируемые первой третью II века. Евангелия же синоптиков относятся к концу I века (Робертсон, Происхождение христианства, 5:6). Самым первым из синоптических Евангелий считается Евангелие от Марка, затем следует Евангелие от Матфея и, наконец, Луки, которые созданы не ранее 80-х или 90-х годов нашего летоисчисления. Следовательно, авторы Евангелий никак не могли быть современниками или учениками Иисуса.
Евангелисты и не отрицают того, что они не являлись очевидцами событий. Евангелист Лука пишет, что он излагает материал так, "как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова" (Лука, 1:2). Себя автор к очевидцам определенно не причисляет. Более того, он не скрывает и своей неосведомленности о родословии Иисуса: "Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати, и был, как думали, сын Иосифов..." (3, 23).
Иоанн прямо говорит о том, что не был свидетелем распятия Иисуса и что описывает все со слов другого человека: "И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили" (19:35). Таким образом, все евангелисты утверждают единогласно: они не являлись свидетелями суда над Иисусом ни в Синедрионе, ни в претории. Петр же, по их словам, во время допроса Иисуса находился только во дворе первосвященника и в силу этого не мог наблюдать допроса непосредственно. Кроме того, своим отречением от учителя он продемонстрировал настолько глубокое состояние аффекта, что если бы и были его свидетельства, они не заслуживали бы никакого доверия.
Являются ли авторы беспристрастными жизнеописателями Иисуса? Нет, не являются. Их цель диаметрально противоположна: они страстно хотят, чтобы их свидетельству поверило как можно больше людей. Сами евангелисты совершенно не скрывают своих целей. Марк, например, в заключительной главе Евангелия пишет: "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет" (16:16). Более пристрастный исследователь может обнаружить в этих словах даже некоторую угрозу скептикам, но мы не пойдем этим путем. Тщательный анализ текстов Евангелий показывает: все, что не отвечало этим установкам, либо умалчивалось, либо приукрашивалось.
Поскольку в Евангелиях речь идет о событиях, происходящих в Иудее и Галилее в I веке, свидетельство очевидцев должно было быть более достоверным. В этом описании должны быть отражены ритуальные и культурные традиции еврейского народа того времени, ведь именно на противоречиях между этими реалиями и новым учением, построена вся драматургия повествования. Так вот "Палестина", которую описывают авторы - страна абсолютно нереальная."

Так что ваш Иисус-пиз##бол тот еще.)))))))))))

368.(пост намбер 33250) Коновцов Н.А. 07/05/2010
*366.(пост намбер 33248) федор-стрелец*
Иисус нисколько не ошибается в пришествии Царства. Царство это Церковь, общность людей. Именно так следует понимать слова Иисуса. Вы что думали, что Ангелы должны по улицам ходить и пирожками торговать....

Кляузный крыжик

369.(пост намбер 33251) федор-стрелец 07/05/2010
365.(пост намбер 33247) Коновцов Н.А. 07/05/2010

"Ну неужели атеист назовёт другого атеиста плохим словом, если тот спорит с православным..."

Назовет. Однако пока нет оснований, нет состава преступления, так сказать. У вас же есть два поста, стоящие рядом, в которых вы утверждаете прямо противоположное. И это только то, что бросается в глаза:

342.(пост намбер 33196) Коновцов Н.А. 06/05/2010

Я не говорил, что Ветхий Завет ПОЛНОСТЬЮ отменяется. И во времена Иисуса Нового Завета ещё не было...

340.(пост намбер 33193) Коновцов Н.А. 06/05/2010

"Новый Завет отменил Завет Ветхий."

Так отменил или нет? И, если не полностью, то кто будет решать, что отменено, а что-нет? И где критерий истинности того, что этот "кто-то" решил правильно?

370.(пост намбер 33252) Коновцов Н.А. 07/05/2010
*А божьи слова относительными быть не могут по определению.*
По чьему определению?
*Позволю себе привести цитату из поста Георгия Таназлы с соседней ветки.*
На самом деле эти цитаты из Дулумана, а тот спёр у Ярославского...
Вообще можете почитать http://hetrulycomes.info/dumulan/ctgry/2dumulan.php я не со всем согласен, но всё равно ответы дают понять, что не всё так просто.
А насчёт текста Библии почитайте здесь http://www.unseal.narod.ru/dost_bible.html

Кляузный крыжик

371.(пост намбер 33253) Коновцов Н.А. 07/05/2010
*Так отменил или нет? И, если не полностью, то кто будет решать, что отменено, а что-нет? И где критерий истинности того, что этот "кто-то" решил правильно? *
Иисус НЕ ПОЛНОСТЬЮ отменил Закон. Первые христиане ещё посещали Храм, и праздновали иудейские праздники, но после Павла, к концу формирования новозаветной Церкви, Закон был окончательно отменён.

Кляузный крыжик

372.(пост намбер 33254) Граф 07/05/2010
371.(пост намбер 33253) Коновцов Н.А.
"к концу формирования новозаветной Церкви, Закон был окончательно отменён."

Где в библии написано:
- Ветхий завет считать недействительным. Яхве(дата,подпись)

Кляузный крыжик

373.(пост намбер 33255) федор-стрелец 07/05/2010
368.(пост намбер 33250) Коновцов Н.А. 07/05/2010

Царство-это не церковь, не нужно лгать. Посмотрите в библии и найдите мне описание Царства Божьего как общности людей. Желательно, приведите слова Иисуса, как он САМ описывал это царство. Кроме того, церковь, общность людей, не возникла при Иисусе, так что он все равно солгал.)))

"Вы что думали, что Ангелы должны по улицам ходить и пирожками торговать...."

Нет, я полагал, что Иисус будет править непосредственно сам. Исчезнут войны, болезни, смерть. Будет уничтожен сатана. Вот это и будет царствие небесное. Он сам так обещал.
А что полагаете вы-это примитив.)))

374.(пост намбер 33257) федор-стрелец 07/05/2010
370.(пост намбер 33252) Коновцов Н.А. 07/05/2010

"По чьему определению?"

По определению качеств бога, данных в библии. Слово бога-абсолютная истина на все времена и другой быть не может, поскольку бог НЕИЗМЕНЕН.)))

"На самом деле эти цитаты из Дулумана, а тот спёр у Ярославского... "

"Закон был окончательно отменён."

КЕМ ОТМЕНЕН? Павлом? Иисусом? ВАМИ???)) КЕМ????

Итак, вы будете отвечать непосредственно по посту Таназлы или нет? Или слив? Иисус-пиз##бол. Я привел доказательства. Опровергайте.)))

Покажите мне, что это из Дулумана. Дайте ссылочку на его труды, где слово в слово есть этот текст. Иначе вы лжец.

375.(пост намбер 33258) Коновцов Н.А. 07/05/2010
*Желательно, приведите слова Иисуса, как он САМ описывал это царство.*
Дело в том, что Он царство то и не описал. Так что приходится верить. На то она и религия. Но Он сказал, что Царство будет проявлять себя постепенно: " Царство Божье подобно зерну горчичному , которое человек взял и посеял на поле своем,которое, хотя меньше всех семян, но, когда вырастет, бывает больше всех злаков и становится деревом, так что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его".(Мф. 13:31-32)
*Кроме того, церковь, общность людей, не возникла при Иисусе, так что он все равно солгал.*
Но она возникла при апостолах...
*Нет, я полагал, что Иисус будет править непосредственно сам. Исчезнут войны, болезни, смерть. Будет уничтожен сатана. Вот это и будет царствие небесное.*
Так и будет. И окончательная победа Церкви ещё впереди. Но Царство совершается здесь и сейчас, зачем нужны были бы апостолы, если бы они возвещали непонятное будущее Царство...

Кляузный крыжик

376.(пост намбер 33259) Коновцов Н.А. 07/05/2010
http://antibibliya.narod.ru/duluman_bibliya_za_i_protiv.html
Покажите мне, что это из Дулумана. Дайте ссылочку на его труды, где слово в слово есть этот текст. Иначе вы лжец.
Ну с чего Вы решили, что слово в слово? Просто обратиться больше не к кому. Только дедушка Дулуман у нас в России( и на Украине тоже) авторитетнейший исследователь Библии, и большая часть( если не всё), что пишется гадкого про Библию, исходит от сего убелённого сединами мужа.
*КЕМ ОТМЕНЕН? Павлом? Иисусом? ВАМИ???)) КЕМ????*
Павлом.
*По определению качеств бога, данных в библии. Слово бога-абсолютная истина на все времена и другой быть не может, поскольку бог НЕИЗМЕНЕН.*
Из текста Библии следует, что Он неизменен?

Кляузный крыжик

377.(пост намбер 33260) Граф 07/05/2010
376.(пост намбер 33259) Коновцов Н.А.
Значит закон,данный богом,может отменить человек?

Кляузный крыжик

378.(пост намбер 33261) Коновцов Н.А. 07/05/2010
*Итак, вы будете отвечать непосредственно по посту Таназлы или нет? Или слив? Иисус-пиз##бол. Я привел доказательства. Опровергайте.*
А что опровергать. Где доказательства?
В одной части Таназлы пишет( с огромной уверенностью), что Иисус лжёт. Значит Иисус действительно говорил такие слова.
А в другой части, тот же автор пишет, что этого не могло быть, так как Евангелия не соответствуют эпохе.
Определиться бы надо: говорил ли Иисус вышеперечисленные слова или нет. С точки зрения Таназлы скорее всего нет. Значит Иисус и не врал. А гнал на Иисуса Таназла. И Вы, мой друг, тоже...
Если слова Иисуса в Библии истина, то действительно достигло нас Царствие Божие....

Кляузный крыжик

379.(пост намбер 33262) Коновцов Н.А. 07/05/2010
*377.(пост намбер 33260) Граф 07/05/2010*
Может. По воле Бога. Христиане верят, что слова Библии - слова Бога, значит и Павел говорил от имени Бога.

Кляузный крыжик

380.(пост намбер 33263) Граф 07/05/2010
379.(пост намбер 33262) Коновцов Н.А.
Неужели к нам забрел нормальный верующий,который говорит - Я верю,а не - Я знаю?

Кляузный крыжик

381.(пост намбер 33266) Коновцов Н.А. 07/05/2010
*380.(пост намбер 33263) Граф 07/05/2010*
*Неужели к нам забрел нормальный верующий,который говорит - Я верю,а не - Я знаю?*
Можно сказать и так. В конце концов мне Иисус не являлся и не рассказывал, что к чему. Поэтому о знании научном говорить здесь не приходится...

Кляузный крыжик

382.(пост намбер 33267) федор-стрелец 07/05/2010
376.(пост намбер 33259) Коновцов Н.А. 07/05/2010

"Из текста Библии следует, что Он неизменен?"

А вы не в курсе????? Еще как следует. Прямым текстом:


6. Ибо Я -- Господь, Я не изменяюсь; посему вы, сыны Иакова, не уничтожились.(Малахия,3)

"вчера и сегодня и во веки Тот же" (Евр 13:8).

"Навеки, Господи, слово Твое утверждено на небесах" (Пс 118:89).

Совет же Господень стоит вовек; помышления сердца Его . в род и род" (Пс 32:11).

у Которого нет изменения и ни тени перемены" (Иак 1:17).

Хватит? Или еще добавить?

"Павлом."

Неужели???? Простой человек смог отменить, УПРАЗДНИТЬ закон, данный БОГОМ, неизменным, СОВЕРШЕННЫМ БОГОМ? Вы в своем уме? Где это написано, что вот Павел взял так запросто и отменил Ветхий Завет? Негородите чушь, милейший.)))

383.(пост намбер 33268) Коновцов Н.А. 07/05/2010
*382.(пост намбер 33267) федор-стрелец 07/05/2010*
Из текста Библии не следует, что Бог не изменяет своих решений:
Бытие 6:6, "и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем."
Иона 3:10 говорит: "И увидел Бог дела их, что они обратились от злого пути своего, и пожалел Бог о бедствии, о котором сказал, что наведет на них, и не навел."
Исход 32:14 - "И отменил Господь зло, о котором сказал, что наведет его на народ Свой ".
Так что не всё так просто.
*Неужели???? Простой человек смог отменить, УПРАЗДНИТЬ закон, данный БОГОМ, неизменным, СОВЕРШЕННЫМ БОГОМ? Вы в своем уме? Где это написано, что вот Павел взял так запросто и отменил Ветхий Завет? Негородите чушь, милейший.*
Смотрите посты № 377-379

Кляузный крыжик

384.(пост намбер 33269) федор-стрелец 07/05/2010
378.(пост намбер 33261) Коновцов Н.А. 07/05/2010


В одной части Таназлы пишет( с огромной уверенностью), что Иисус лжёт. Значит Иисус действительно говорил такие слова.
А в другой части, тот же автор пишет, что этого не могло быть, так как Евангелия не соответствуют эпохе.
Определиться бы надо: говорил ли Иисус вышеперечисленные слова или нет. С точки зрения Таназлы скорее всего нет. Значит Иисус и не врал.

Ну, это уж совсем гнилой отмаз пошел, милейший. И это ВСЕ???

Логика такова: ДОПУСТИМ, что Иисус был. Сравниваем то, что он говорил, с Ветхими и Новым Заветом и находим кучу противоречий. Значит, Иисус-пиз##бол.

Рассмотрим саму возможность существания Христа. Он не историчен, поэтому существоват не мог. Тогда и пиз##болом не был. НО И НЕ СУЩЕСТВОВАЛ.

Выбирайте, что вам милее:
1) Иисус-пиз##бол.
2) Иисус не существовал.

Чтобы опровергнуть превое высказывание, вам( при допущении, что он существовал) придется опровергнуть пост Таназлы. Я прочитал вашу ссылку ни одного серъезного опровержения там нет. Вот, например:

"Нет, не крестил:

"Когда же узнал Иисус о дошедшем до фарисеев слухе, что Он более приобретает учеников и крестит, нежели Иоанн, - хотя сам Иисус не крестил, а ученики Его, - то оставил Иудею и пошел опять в Галилею." (Иоанна, 4:1-3)

Да, крестил:

"После сего пришел Иисус с учениками своими в землю Иудейскую и там жил, и крестил". (Иоанна, 3:22)

Ответ: Неправда ваша, профессор, в том, что вы сначала цитируете из четвертой главы, а потом из третьей. В третьей сказано "Крестил", но не сказано Сам или нет. а в четвертой сказано "Крестил" хотя не Сам, равно как не сам Петр Первый бороды стриг, и флот построил. В евангели от Иоанна так и сказано: ... хотя Сам Иисус не крестил, а ученики Его". Что тут может быть непонятного или противоречивого?"

В третьей главе сказано, что "Иисус и жил и крестил" Имеется в виду САМ, не сказано, что крестили ученики. Он жил, и он крестил.
А в четвертой как раз сказано, что сам он не крестил, а только был слух такой. Так что налицо противоречие.


Или еще:

Христос свидетельствует сам о себе или не свидетельствует?

Не свидетельствует:

"Если я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно." (Иоанна,5:31)

Свидетельствует:

"Если Я и Сам о Себе свидетельствую, - свидетельство Мое истинно"(Иоанна, 8:14)

Примечание: Библия (Ветхий Завет) строго-настрого предписывает не верить свидетельству одного человека. Истину могут удостоверить только несколько свидетелей. (Второзаконие, 17:6; 19:15). Это требование относится и к верующим Нового Завета: "При устах двух или трех свидетелей будет твердо всякое слово", - указывает апостол Павел (2 коринфянам, 13:1).

Ответ: Ваше непонимание, профессор, основано всего лишь на недочтении текста целиком. Там сказано:

"...Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду.
15 Вы судите по плоти; Я не сужу никого.
16 А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.
17 А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно.
18 Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня.
(Иоан.8:14-18) "

Думаю, здесь не составит труда насчитать двух свидетелей.

Охрененный счет!!!!! Из слов о том, что:

Если я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно." (Иоанна,5:31)

следует, что свидетельство самого о себе не может входить в счет. А поскольку Иисус и бог-одно, то Иисус свидетельствует сам о себе как бог.

"Может. По воле Бога. Христиане верят, что слова Библии - слова Бога, значит и Павел говорил от имени Бога."

Не может. Нигде не сказано, что по воле бога человек может отменить закон, установленный богом же. А Павел закона Ветхого Завета не отменял, поскольку понимал, что он человек, и ене ему отменять закон бога. Должно быть указание об отмене. А его НЕТ.

385.(пост намбер 33270) Коновцов Н.А. 07/05/2010
*384.(пост намбер 33269) федор-стрелец 07/05/2010*
*Логика такова: ДОПУСТИМ, что Иисус был. Сравниваем то, что он говорил, с Ветхими и Новым Заветом и находим кучу противоречий.*
Во-первых дело не в том, что Иисус был или не был. А в том, говорил ли Он, то, что написано в Евангелии или не говорил.
*Выбирайте, что вам милее:
1) Иисус-пиз##бол.
2) Иисус не существовал. *
Второе, выбираете, что Вам милее:
1). Всё, что сказано Иисусом в Евангелиях - истинные слова Иисуса.
2.)Всё, что сказано в Евангелиях ложные слова Иисуса.
И в-третьих выбираете, что-то одно и будем спорить по конкретным пунктам.
*Не может. Нигде не сказано, что по воле бога человек может отменить закон, установленный богом же. А Павел закона Ветхого Завета не отменял, поскольку понимал, что он человек, и ене ему отменять закон бога. Должно быть указание об отмене. А его НЕТ. *
Павел пишет о Законе почитайте:
Рим.8:3-4
Рим. 10:4
Рим. 13:10
1Кор. 15:56
Гал. 2:16
Гал. 2:19
Гал. 3:11

Кляузный крыжик

386.(пост намбер 33271) федор-стрелец 07/05/2010
383.(пост намбер 33268) Коновцов Н.А. 07/05/2010

"Из текста Библии не следует, что Бог не изменяет своих решений:"

Смотря каких.))) И это уже совсем дроугая песня.

Неизменность Бога накладывает отпечаток и на все остальные Его свойства; ничто в Боге не может измениться. Бог всегда будет обладать абсолютным знанием и способностью в совершенстве использовать Свое знание всех проблем, которых коснется Его мудрость.
Вследствие этого Его способность принимать правильные решения никогда не уменьшается. Бог ни о чем не меняет Своего мнения.*
*Часто в Писании (например, Быт 6:6 и Ион 3:9,10) говорится, что "Бог раскаялся". Это человеческое выражение, означающее в действительности, что Бог постоянно старается дать человечеству возможность увидеть свой грех. Пока люди не раскаиваются, Бог
должен производить суд; когда они каются, как ниневитяне, Бог проявляет милосердие.
возможно, чтобы что-то "новое" заставило Его отказаться от Своего слова. Вот почему Писание провозглашает: "Навеки, Господи, слово Твое утверждено на небесах" (Пс 118:89). "Совет же Господень стоит вовек; помышления сердца Его . в род и род" (Пс 32:11). Если неизменен Бог, могут ли измениться Его цели или не исполниться Его обещания? Он всегда верен в Своих обещаниях. Вот одно из них: "На-ставь юношу при начале пути его: он не уклонится от него, когда и со-старится" (Притч 22:6).

Бог неизменен, Он существо, которое не может изменяться. В Мал. 3:6 сказано: «Ибо Я — Господь, Я не изменяюсь...», а в Иак. 1:17: «Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены». Бог неизменен, Он говорит в 1Цар. 15:29: «И не скажет неправды и не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему». Если Бог что-либо скажет, то исполнит это непременно. Правда Бог может поменять свое решение при определенных нестабильных обстоятельствах, по поводу которых Он, как правило, не устанавливал никакого закона или не давал никакого обетования. Например, уничтожение земли в Быт. 6, 7, 8 и спасение Ноя. Но там, где Бог сказал и связал Себя письменным обетованием (существует более 1100 обетований, которые вы можете узнать для себя), Он неизменно следует Своему слову и не раскаивается. «Ибо дары и призвание Божие непреложны» (Рим. 11:29).

А закон БЫЛ ЗАПИСАН, был дан Моисею БОГОМ. Так что делайте выводы.)))

387.(пост намбер 33272) Коновцов Н.А. 07/05/2010
*Смотря каких.))) И это уже совсем дроугая песня. *
И то верно.

Кляузный крыжик

388.(пост намбер 33273) Коновцов Н.А. 07/05/2010
*386.(пост намбер 33271) федор-стрелец*
*Он неизменно следует Своему слову и не раскаивается.*
Интересно как атеист верит в Бога...

Кляузный крыжик

389.(пост намбер 33274) Витольд Филимонов 07/05/2010
Благодарю Вас господа за тёплые слова в мой адрес по поводу поста 319.
Но я смею Вас заверить, что ничего такого писать дальше не буду, так как не могу да и времени не хватает, а то, что было написано, это так, из сердца пришло в перерывах между поставками бетона и кирпича на объект, где я служу обыкновенным прорабом, а Ваш сайт люблю посещать во время досуга, т.к. мракобесы потихоньку просачиваются во все сферы деятельности. Они уже есть и на стройке, поверьте. Не вру.
Буду весьма признателен, если кто нибудь возьмётся и разовьёт эту идею далее в том же ключе...
Далее снова обращаюсь к христианам:
Интересно, что будет, если утопающий сложит руки для молитвы и крестного знамения; разве он не погибнет? Ведь разумнее будет для него плыть без остановки.
Верующий это тот человек, который верит словам священника (в данном случае православного), и не желает верить тому, что ему говорят другие люди (своего ума-то нет). Вот и выходит, что верующий создаёт себе господа бога по своему подобию.
Если он уродлив, то и бог его нравственный урод.
Разве не так?
Тогда почему я должен почитать нравственное уродство?
С какой стати?
Если сто уродов соберутся и решат выбрать самого лучшего для поклонения, разве это будет не такое же чудовище?
Религия дурака не должна служить ему защитой от нашего презрения и наших насмешек.
Христианство - это ересь иудейской веры, из которой оно, собственно говоря и вышло.
Все действия вашего Яхвеисуса, как в Ветхом завете, так и в Новом мне напоминают одного человека, который во время голода, съев своего верного пса, и, закончив свою трапезу, потом поглядев на обглоданные кости произнёс:
Бедняга Рекс!
Вот бы он сейчас так славно полакомился!
Вместо того, чтобы отыскивать средства уничтожения рабства, вами только и придумываются на протяжении 2 тысяч лет средства для облегчения рабов.
Не припомню что-то, чтобы, например у Тихона Задонского или Серафима Саровского, митрополита Платона (Левшина), Нила Сорского и др. живших во время крепостничества, можно было прочесть, что они осуждают крепостное право. Везде, наоборот, только: терпите, терпите, терпите...
Откройте летопись Соловецкого монастыря. Там есть запись, в которой говорится, что Екатерина II
"подарила" монастырю пять деревень с крепостными (парвославный календарь московской патриархии за 2004 год). Вы наверное думаете, что монахи их на следующий день отпустили на свободу? Ошибаетесь. Это только у Плотина можно прочесть, как язычники отпускали своих рабов на свободу, не слышав ничего ни про Яхве, ни про исуса, не имея корыстной цели попасть в рай, а только по убеждению и нравственности своей.
Вот так!
А этот ваш, (имя-то не хочется произносить), который Дроздов (надо-же, ведь во святые угодил!), стоя у руля РПЦ додумался свими измышлениями, высосанными из пальца в монастырской келье доказать, что крепостное право полезно русскому мужику и ведёт его ко спасению.
Пожил-бы (падла), у Салтычихи или, хотя-бы у матери И.С.Тургенева в Лутовинове - тогда бы узнал почём фунт лиха.
Мало того, я часто вижу, как люди, которые называют себя "истинными последователями Христа", нарядившись в золото и бархат, тратящие на себя миллионы рублей среди нищих "проповедуют" ЛЮБОВЬ.
Иногда я вижу, как автомобиль Владимира Гундяева (который называет себя патриархом всей Руси) в сопровождении охраны, расталкивая прохожих и простых автолюбителей едет по улицам Москвы.
Я всегда говорю себе в этом случае:
"Вон, Гундяев поехал всех нас любить, и рассказывать всем, как он НАС любит!"
Итак, господа, верующие (православные) христиане, заканчивая свои спич, снова спрашиваю вас:
Хватит ли у вас когда нибудь мужества рассказать другим правду, которую вам не хватает мужества рассказать себе самим?

Всех поздравляю с Праздником Победы!
Отвечать не могу, нет доступа в интернет на объекте, где я работаю. А на выходные
уеду к себе в Вологду.
Так что, извините...

Кляузный крыжик

390.(пост намбер 33275) Граф 07/05/2010
381.(пост намбер 33266) Коновцов Н.А.
"В конце концов мне Иисус не являлся и не рассказывал, что к чему. Поэтому о знании научном говорить здесь не приходится..."

Очень разумная позиция,в конце концов фанатики, лично мне, просто надоели. А о научном знании говорить действительно не приходиться,без доказательств это бессмысленно,вот и получается,что у верующих в активе только вера. Если человек этого не скрывает и прямо говорит - я верю,а не я знаю,то это в 1000раз лучше слов фанатиков типа: - сдохните,атеисты поганые,а я,белый и пушистый,буду в раю!
Хотя я совершенно не понимаю,как можно верить без доказательств.

Кляузный крыжик

391.(пост намбер 33277) Дьячок 07/05/2010
Хрестоз вам друг, но иесус чуднее.

Кляузный крыжик

392.(пост намбер 33284) федор-стрелец 07/05/2010
Второе, выбираете, что Вам милее:
1). Всё, что сказано Иисусом в Евангелиях - истинные слова Иисуса.
2.)Всё, что сказано в Евангелиях ложные слова Иисуса.

1) Если Иисус действительно говорил то, что есть в Евангелиях, то он лгал. Это вам Таназлы показал. Опровергайте.
2) Если Иисус не говорил того, что есть в Евангелиях, нет никаккого основания считать его Нагорную проповедь существовавшей( он ведь ее не говорил), поэтому закон Ветхого Завета отается в силе за неимением нового.)))

"Павел пишет о Законе почитайте:
Рим.8:3-4"

Это я уже комментировал. Не о том законе речь.))

"4. потому что конец закона -- Христос, к праведности всякого верующего."

Конец здесь- не отмена, не буквальный конец, а в смысле ВЕНЕЦ, СМЫСЛ. А само исполнение закона никто не отменял( не убий, веруй в единственного бога и т.д.)

"10. Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона."

Исполнение, но-не отмена. Если все будут любить друг друг друга-закон не придется исполнять, но это не значит, что он отменен. Для тех, кто нарушает( не любит) закон, в любом случае ЕСТЬ, а таковым может быть каждый, ведь любовь-не обязанность.

"7. §Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь."

Вот, сам Павел говорит: отдовайте всякому должное. А что должное? То, что есть в ЗАКОНЕ.

"58. §Итак, братия мои возлюбленные, будьте тверды, непоколебимы, всегда преуспевайте в деле Господнем, зная, что труд ваш не тщетен пред Господом."

Тут вообще никаким боком.

"16. однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть."

Не о том законе речь. Не ДЕЛАМИ закона, речь о законе плоти. Там выше шла речь о язычниках и неязычниках, почитайте.

"19. Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу,"

Опять не о том законе. Он умер для плоти, но жив для духа. Не о законе Ветхого Завета здесь речь. Читайте:

56. Жало же смерти -- грех; а сила греха -- закон.( 1 Кор)

17. Если же, ища оправдания во Христе, мы и сами оказались грешниками, то неужели Христос есть служитель греха? Никак.

Так вы поняли, о каком законе идет речь?

"11. А что законом никто не оправдывается пред Богом, это ясно, потому что праведный верою жив будет."

И далее читаем:

17. Я говорю то, что завета о Христе, прежде Богом утвержденного, закон, явившийся спустя четыреста тридцать лет, не отменяет так, чтобы обетование потеряло силу.
21. Итак закон противен обетованиям Божиим? Никак! Ибо если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от закона;

Так что нигде Павел не отменяет Закона.

393.(пост намбер 33290) Коновцов Н.А. 07/05/2010
*Если Иисус не говорил того, что есть в Евангелиях, нет никаккого основания считать его Нагорную проповедь существовавшей( он ведь ее не говорил), поэтому закон Ветхого Завета отается в силе за неимением нового.*
За неимением слов Иисуса остаётся Павел.
*поэтому закон Ветхого Завета отается в силе за неимением нового.*
Вы так считаете? Это Ваша вера?

*Конец здесь- не отмена, не буквальный конец, а в смысле ВЕНЕЦ, СМЫСЛ. А само исполнение закона никто не отменял( не убий, веруй в единственного бога и т.д.*
Действительно верно. Почти по - церковному.
Отныне всё происходит через Христа. Исполнение Закона - любовь. А о какой любви может идти речь если Закон повелевает убить родственника? Ни о какой.
Вот христиане и следуют наставлениям Павла.

Итак, Вы принимаете второе положение. Следовательно всё, что Вы там гнали на Иисуса, никакого отношения к Иисусу не имеет.
Кто из атеистов обвинит "федора-стрелеца" во лжи?
Или начнётся апологетика?

Христианская вера не зависит от того аутентичны ли слова Иисуса в Евангелиях или нет. На то она и вера.
Скорее всего не все слова аутентичны, но что-то действительно принадлежит Иисусу.

Кляузный крыжик

394.(пост намбер 33291) Коновцов Н.А. 07/05/2010
*Так что нигде Павел не отменяет Закона.*
А Павел Закон соблюдал?

Кляузный крыжик

395.(пост намбер 33296) федор-стрелец 07/05/2010
393.(пост намбер 33290) Коновцов Н.А. 07/05/2010

"За неимением слов Иисуса остаётся Павел."

Не остается, поскольку он на нем основывается. Если не было слов Иисуса, Павел не имел никакого права говорить о том, что тот говорил. Тогда, по-вашему, получается, что павел лжец, пользовался непроверенной инфой.

"Вы так считаете? Это Ваша вера?"

Я считаю, что вы не имеете права говорить об отмене закона Ветхого завета, поскольку его никто не отменял.

"А о какой любви может идти речь если Закон повелевает убить родственника? "

А зачем его бог тогда давал? Он ведь неизменен, и неизменна его любовь. Так что не срастается у вас.)))

"Итак, Вы принимаете второе положение. Следовательно всё, что Вы там гнали на Иисуса, никакого отношения к Иисусу не имеет."

Тогда вы должны признать, что иисуса никогда не было. Иначе вы не имеете права обвинять меня во лжи. Согласны?

Я-лжец, но Иисус никогда не существовал. Согласны? Признаете?

"Скорее всего не все слова аутентичны, но что-то действительно принадлежит Иисусу."

Только вот что? Должна быть основа. А у вас Павел достовернее Христа?))) Верю в то, что моя левая пятка пожелает?)))

396.(пост намбер 33298) Александр (автор) 07/05/2010
Ковцову Н. А.
*Вы используете священное ("Священное!") писание как хотите. Хочу исполняю, хочу нет. *
В этом ценность Писания и заключается. Если следовать всему можно рехнуться запросто... - золотые слова. Их надо высечь из золота и повесить на храме христа "спасителя". Пусть верующие при входе в храм крестятся перед ними. может поумнеют...
А вы против секты "свидетели иеговы"? Ведь они с радостью подпишутся под вашими этими словами.

"Христиане верят, что слова Библии - слова Бога". Не аргумент. Фраза зазвучит гораздо более сильнее, если "Христиане ЗНАЮТ, что слова Библии - слова Бога" - ведь правда? Вы скажете, что доказательства не нужны. Просто, когда иисус действительно явится (я допускаю это только в данном посте) РПЦ изойдет го..ном (извиняюсь) ДОКАЗЫВАЯ его существование.

Кляузный крыжик

397.(пост намбер 33299) Георгий Таназлы 07/05/2010
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

398.(пост намбер 33300) Георгий Таназлы 07/05/2010
395.(пост намбер 33296) федор-стрелец 07/05/2010
393.(пост намбер 33290) Коновцов Н.А. 07/05/2010

Расставлю все точки над Ё. При написании поста, приведенного Федором-стрельцом я действительно пользовался трудом Е.К. Дулумана "Библия За, За и Против". И не стыжусь этого, во-первых, потому что разделяю эти мысли, а во-вторых, потому что в своем посте 11222.(пост намбер 32945) я сослался на Евграфа Каленьевича.

Кляузный крыжик

399.(пост намбер 33301) Георгий Таназлы 07/05/2010
Кстати, всем рекомендую: http://satway.ru/articles/behind-the-christianity/?229

Интересная свежая статья психолога о вреде современного христианства.

Кляузный крыжик

400.(пост намбер 33312) федор-стрелец 07/05/2010
388.(пост намбер 33273) Коновцов Н.А. 07/05/2010

Атеист в бога не верит.))) Это я писал к тому, чтобы показать, какие следствия имеет неизменность бога.
А если соединить все качества, получится очень противоречивая картина.